NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een afkeer van de samenleving en van ongelovigen hoeft zich niet direct te vertalen in het niet zoeken naar werk. Dat heeft er dus weinig mee te maken.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En diegene die met een hoofddoek op, haar best doet om voor mij werk te vinden, bij het uitzendbureau, is in jouw ogen zeker de uitzondering?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Er zullen er dus wel wat zijn die het uit vrije wil doen. Maar er zullen er ook genoeg zijn die niks te kiezen hebben. Maar denk dat dat langzaamaan verandert en ze toch vrijer worden.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:34 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"
Sorry, dat valt niet af te leiden uit het gegevene.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:34 schreef Toeps het volgende:
Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mwah, zo schattig en leuk is dat hele Hindoe-geloof niet. Maar we hebben er niet zoveel van hier in NL dus ze vallen niet zo op.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
Volgens mij is in jou ogen democratie en vrijheid iets als dezequote:Op vrijdag 21 april 2006 08:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een afkeer van de samenleving en van ongelovigen hoeft zich niet direct te vertalen in het niet zoeken naar werk. Dat heeft er dus weinig mee te maken.
waar vrijheid dan in zit, weet ik ook niet meer.quote:wat ik vind, vinden de meesten ook, die bepalen dus wat er uitgevoerd moet worden, en de minderheid is vogelvrij verklaard
Tevens, ik ben zo blank en Nederlands als de neten. Tevens ook zo ongelovig als de pest. Dat zou betekenen dat zij mij wel móest haten, niet?
En toch belt ze me iedere keer weer op als ze werk voor me heeft. Vreemd zeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heulemaal niet, vijftien jaar geleden droeg niemand een hoofddoek, of hooguit als je getrouwd was (wat ook de uitleg is van het dragen van een hoofddoek). Nu beginnen kinderen van zes er al aan, noem dat maar vrijer.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
Er zullen er dus wel wat zijn die het uit vrije wil doen. Maar er zullen er ook genoeg zijn die niks te kiezen hebben. Maar denk dat dat langzaamaan verandert en ze toch vrijer worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach jochie toch, doe geen moeite...het was maar een voorbeeld voor iemand die stelde dat men zich nooit hoeft aan te passen aan wat mensen wel en niet willen zien...quote:
Die paniek meteen...quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bron?quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Heulemaal niet, vijftien jaar geleden droeg niemand een hoofddoek, of hooguit als je getrouwd was (wat ook de uitleg is van het dragen van een hoofddoek). Nu beginnen kinderen van zes er al aan, noem dat maar vrijer.
Ik zag 15 jaar geleden ook genoeg hoofddoekjes. Alle Turken en Marokkanen kwamen niet bepaald modern hiernaartoe. En in land van herkomst droegen ze ook toen al genoeg hoofddoekjes.
Misschien Iraniers of Irakezen niet. Maar de meesten toch echt wel.
Van Iran kan ik me voorstellen dat voor de sharia werd ingevoerd en het land nog moderner was de vrouwen minder vaak hoofddoeken droegen, maar de rest....?
Nee maar die waren dan ook ouder en al getrouwd, en die dragen nu ook nog steeds hoofddoekjes, de jeugd en zeg de tweede generatie waren vrijer dan nu tijdens de Islamitische Reformatie. Ik denk niet dat er een bron is voor het aantal hoofddoekjes dat gedragen werd, maar ik kan wel wat opzoeken over die reformatie.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
Bron?
Ik zag 15 jaar geleden ook genoeg hoofddoekjes. Alle Turken en Marokkanen kwamen niet bepaald modern hiernaartoe. En in land van herkomst droegen ze ook toen al genoeg hoofddoekjes.
Misschien Iraniers of Irakezen niet. Maar de meesten toch echt wel.
edit- en dan bedoel ik een reformatie natuurlijk in de zin dat ze in een klap een zichzelf versterkende beweging van strengere interpretaties volgen, niet dat de islam hervormd is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Denk dat je een beetje overdrijft. Ik zie Nederland niet in een Moslim staat. Daarnaast scheiding van kerk en staat. Met het CDA in de regering is dat al voorbij. Voor mij is een hoofddoek symbool van de onderdrukking van Moslim vrouwen. Maar til daar niet zo zwaar aan als aan een boerka. Dat is echt de grens.quote:Op donderdag 20 april 2006 07:50 schreef StefanP het volgende:
Ja joh, scheiding van kerk en staat is zo passe, je hebt helemaal gelijk. En het maakt niet uit dat dat doekje een regelrechte minachting is van onze normen en waarden, we moeten ze immers welkom doen voelen en ons eigen referentiekader terzijde schuiven
Als ik morgen een hakenkruis op m'n voorhoofd tattoeeer en een T-shirt met daarop een omgekeerd kruis met het rottende lijk van Jezus wil dragen, dan moet dat ook gewoon mogen toch? Gelukkig is het merendeel van de Nederlanders nog bij hun gezonde verstand aan de uitslag van die polls te zien en ben jij de uitzondering.
Ach ja. Live with it. Jij zult er eerder last van hebben dan ik. Veel plezier over 20 jaar in Hollandistan. Als je nu je poot niet neer zet, blijft het dwijlen met de kraan open.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht. Symbolen van onderdrukking horen in onze samenleving niet thuis, zeker niet in openbare, publieke functies. Frappant is ook dat moslima's in landen als Marokko vrij weinig een hoofddoek dragen en dat hun Nederlandse geloofsgenoten dat wel massaal doen. Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
Jij weet ook niet wat je wil he? Is het nou onderdrukking, of is het nou provocatie? Lijkt me toch een wezenlijk verschil.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:31 schreef dVTB het volgende:
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht. Symbolen van onderdrukking horen in onze samenleving niet thuis, zeker niet in openbare, publieke functies. Frappant is ook dat moslima's in landen als Marokko vrij weinig een hoofddoek dragen en dat hun Nederlandse geloofsgenoten dat wel massaal doen. Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
Maarre, zullen we, om jouw richtlijnen te volgen, ook maar meteen de rok bij greffo's verbieden?
Scheiding tussen kerk en staat is wat anders dan scheiding tussen religie en staat hč. Het is prima mogelijk dat er een scheiding tussen kerk en staat is én het CDA regeert.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daarnaast scheiding van kerk en staat. Met het CDA in de regering is dat al voorbij.
enquote:Het betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. Het gaat bij deze scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden. De overheidsdienaren bemoeien zich niet met de kerk en de dienaren van de kerk bemoeien zich niet met de staat. Aanhangers van het secularisme beijveren zich in de regel voor deze scheiding.
De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, ondanks dat deze zaken vaak door elkaar gehaald worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_Kerk_en_Staatquote:In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, betekent scheiding van kerk en staat niet dat de staat niet uit een religieuze visie geregeerd mag worden. Door onbekendheid met de werkelijke betekenis van de term "scheiding van kerk en staat" wordt het tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt als argument om de religie weg te halen uit het publieke domein. Zo wordt wel geargumenteerd dat partijen als het CDA, de ChristenUnie en de SGP geen bestaansrecht hebben in Nederland vanwege deze scheiding.
Dat is dus geen reden om hoofddoekjes uit alle openbare functies te weren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er kan alleen maar sprake zijn van onderdrukking bij verplichting.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:31 schreef dVTB het volgende:
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht.
Ik houd persoonlijk niet van communistische praktijken waar onderscheid ongewenst is. Mensen zijn verschillend, en mogen dat uitdragen. Dat is een vrijheid van grote waarde in Nederland.quote:Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik breng een nuance aan die op z'n plaats is. Het *is* een symbool van vrouwenonderdrukking, maar dat moslima's er in ons land mee rondlopen, heeft andere motieven. Provocatie of onderscheid.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:33 schreef Toeps het volgende:
Jij weet ook niet wat je wil he? Is het nou onderdrukking, of is het nou provocatie? Lijkt me toch een wezenlijk verschil. Maarre, zullen we, om jouw richtlijnen te volgen, ook maar meteen de rok bij greffo's verbieden?
Een rok is een doodgewoon kledingmiddel voor een vrouw. Het is geen symbool van onderdrukking en ook niet uniek aan een geloof gebonden.
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik houd persoonlijk niet van communistische praktijken waar onderscheid ongewenst is. Mensen zijn verschillend, en mogen dat uitdragen. Dat is een vrijheid van grote waarde in Nederland.
Hoever gaat het precies?quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.
Shirtjes met Che en CCCP.
Lonsdale, ook een (gekaapt) symbool vaan haat.
Christelijke kruisjes als symbool voor kruistochten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, zo interpreteer jij het. Dat kán het zijn. Die hoofddoek wordt om meerdere redenen gedragen. Dwang kan een reden zijn, maar gewoonte ook. Het is geen eenduidig statement dat altijd hetzelfde uit wil dragen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Je kunt precies nagaan wat representatief is. Zie jij Sasha de Boer het 8-uur journaal voorlezen in een CCCP-shirt of een gezellige Lonsdale-sweater? Nee. Verbieden kun die kledingstukken op zich vrij lastig, want op zichzelf staand is het nergens een symbool van. Mensen die in de USSR woonden, werden niet verplicht om in CCCP-shirtjes rond te lopen ofzo. En Lonsdale is feitelijk gewoon een kledingmerk dat door rechts-extremistische jongeren wordt misbruikt; echter alleen in Nederland. Het dragen van Lonsdale kun je moeilijk strafbaar stellen. Lonsdale heeft er namelijk geen enkele schuld aan dat bepaalde jongeren die kleding dragen en je kunt een kledingfabrikant niet zomaar straffen voor iets waar ze part noch deel aan hebben. Lonsdale moet juist weer 'gewoon' worden. Een kledingmerk als alle anderen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:13 schreef Sidekick het volgende:
Hoever gaat het precies?
Shirtjes met Che en CCCP.
Lonsdale, ook een (gekaapt) symbool vaan haat.
Christelijke kruisjes als symbool voor kruistochten.
Er zijn veel mensen die subtiel een kruisje dragen aan een ketting. Geen grote problemen mee, want we zijn nu eenmaal een land met een christelijke traditie. Dat kruisje is trouwens een algemeen symbool van het christendom en staat bij mijn weten niet specifiek voor kruistochten, maar eerder voor Jezus die aan het kruis stierf. Maar als iemand gaat solliciteren met een groot opzichtig kruis van 20 centimeter bovenop de kleding.... tja, dan moet je niet raar opkijken als je wordt aangewezen. Tussen je geloof uitdragen en opdringen zit een verschil, waar gelovigen een goede afweging in moeten maken.
Je kunt idd niet zomaar raden waarom een vrouw zo'n ding draagt. En heeft er hier iemand ooit last gehad van een vrouw met een hoofddoek /.boerka of whatever? Die vrouwen doen geen mens kwaad, ik snap echt niet waarom iedereen zich er zo druk over maakt. Dat een vrouw geen boerka (of andere gezichtsverhullende) kleding mag dragen op het werk is wat anders en dat zou een werkgever nog in overleg met de betreffende vrouw kunnen afspreken. Maar die haat om niks tegen allochtone vrouwen, daar snap ik geen fluit van.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, zo interpreteer jij het. Dat kán het zijn. Die hoofddoek wordt om meerdere redenen gedragen. Dwang kan een reden zijn, maar gewoonte ook. Het is geen eenduidig statement dat altijd hetzelfde uit wil dragen.
Ooit van het woord 'swastika' gehoord? Die staat voor een hele hoop goede dingen en heeft niets met de nazi's te maken.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, de nazi-vergelijking. Het duurde even, maar dan is ie er ook weer.
Laat ik het dan even uitleggen:
Een hakenkruis staat voor haat jegens Joden en 'minderwaardige rassen'.
Een hoofddoek niet.
Dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen. Je doet me denken aan radicale moslims, ironisch niet?
Dus dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen.
Hoofddoeken zijn totaal niet interresant, omdat ze de vrouw in kwestie niet belemmeren met haar werk.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik ervaar een swastika niet als kwetsend.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Ooit van het woord 'swastika' gehoord? Die staat voor een hele hoop goede dingen en heeft niets met de nazi's te maken.
Dus dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen.
Volgende keer beter je best doen als je gevat wil zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hoezo belemmert een burka het werk wel en een hoofddoek niet? En geen handen schudden belemmert het werk? Hooguit als je professionele handenschudster bent, maar die functie moet ik nog tegen komen in vacature-krantjes.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef Knarf het volgende:
Hoofddoeken zijn totaal niet interresant, omdat ze de vrouw in kwestie niet belemmeren met haar werk.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
Wat je wil zeggen is dat het ongepast gedrag en kleding is. En velen vinden dat een hoofddoek dat dus ook is.
