NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een afkeer van de samenleving en van ongelovigen hoeft zich niet direct te vertalen in het niet zoeken naar werk. Dat heeft er dus weinig mee te maken.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En diegene die met een hoofddoek op, haar best doet om voor mij werk te vinden, bij het uitzendbureau, is in jouw ogen zeker de uitzondering?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Er zullen er dus wel wat zijn die het uit vrije wil doen. Maar er zullen er ook genoeg zijn die niks te kiezen hebben. Maar denk dat dat langzaamaan verandert en ze toch vrijer worden.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:34 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"
Sorry, dat valt niet af te leiden uit het gegevene.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:34 schreef Toeps het volgende:
Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mwah, zo schattig en leuk is dat hele Hindoe-geloof niet. Maar we hebben er niet zoveel van hier in NL dus ze vallen niet zo op.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
Volgens mij is in jou ogen democratie en vrijheid iets als dezequote:Op vrijdag 21 april 2006 08:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een afkeer van de samenleving en van ongelovigen hoeft zich niet direct te vertalen in het niet zoeken naar werk. Dat heeft er dus weinig mee te maken.
waar vrijheid dan in zit, weet ik ook niet meer.quote:wat ik vind, vinden de meesten ook, die bepalen dus wat er uitgevoerd moet worden, en de minderheid is vogelvrij verklaard
Tevens, ik ben zo blank en Nederlands als de neten. Tevens ook zo ongelovig als de pest. Dat zou betekenen dat zij mij wel móest haten, niet?
En toch belt ze me iedere keer weer op als ze werk voor me heeft. Vreemd zeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heulemaal niet, vijftien jaar geleden droeg niemand een hoofddoek, of hooguit als je getrouwd was (wat ook de uitleg is van het dragen van een hoofddoek). Nu beginnen kinderen van zes er al aan, noem dat maar vrijer.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
Er zullen er dus wel wat zijn die het uit vrije wil doen. Maar er zullen er ook genoeg zijn die niks te kiezen hebben. Maar denk dat dat langzaamaan verandert en ze toch vrijer worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach jochie toch, doe geen moeite...het was maar een voorbeeld voor iemand die stelde dat men zich nooit hoeft aan te passen aan wat mensen wel en niet willen zien...quote:
Die paniek meteen...quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bron?quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Heulemaal niet, vijftien jaar geleden droeg niemand een hoofddoek, of hooguit als je getrouwd was (wat ook de uitleg is van het dragen van een hoofddoek). Nu beginnen kinderen van zes er al aan, noem dat maar vrijer.
Ik zag 15 jaar geleden ook genoeg hoofddoekjes. Alle Turken en Marokkanen kwamen niet bepaald modern hiernaartoe. En in land van herkomst droegen ze ook toen al genoeg hoofddoekjes.
Misschien Iraniers of Irakezen niet. Maar de meesten toch echt wel.
Van Iran kan ik me voorstellen dat voor de sharia werd ingevoerd en het land nog moderner was de vrouwen minder vaak hoofddoeken droegen, maar de rest....?
Nee maar die waren dan ook ouder en al getrouwd, en die dragen nu ook nog steeds hoofddoekjes, de jeugd en zeg de tweede generatie waren vrijer dan nu tijdens de Islamitische Reformatie. Ik denk niet dat er een bron is voor het aantal hoofddoekjes dat gedragen werd, maar ik kan wel wat opzoeken over die reformatie.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
Bron?
Ik zag 15 jaar geleden ook genoeg hoofddoekjes. Alle Turken en Marokkanen kwamen niet bepaald modern hiernaartoe. En in land van herkomst droegen ze ook toen al genoeg hoofddoekjes.
Misschien Iraniers of Irakezen niet. Maar de meesten toch echt wel.
edit- en dan bedoel ik een reformatie natuurlijk in de zin dat ze in een klap een zichzelf versterkende beweging van strengere interpretaties volgen, niet dat de islam hervormd is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Denk dat je een beetje overdrijft. Ik zie Nederland niet in een Moslim staat. Daarnaast scheiding van kerk en staat. Met het CDA in de regering is dat al voorbij. Voor mij is een hoofddoek symbool van de onderdrukking van Moslim vrouwen. Maar til daar niet zo zwaar aan als aan een boerka. Dat is echt de grens.quote:Op donderdag 20 april 2006 07:50 schreef StefanP het volgende:
Ja joh, scheiding van kerk en staat is zo passe, je hebt helemaal gelijk. En het maakt niet uit dat dat doekje een regelrechte minachting is van onze normen en waarden, we moeten ze immers welkom doen voelen en ons eigen referentiekader terzijde schuiven
Als ik morgen een hakenkruis op m'n voorhoofd tattoeeer en een T-shirt met daarop een omgekeerd kruis met het rottende lijk van Jezus wil dragen, dan moet dat ook gewoon mogen toch? Gelukkig is het merendeel van de Nederlanders nog bij hun gezonde verstand aan de uitslag van die polls te zien en ben jij de uitzondering.
Ach ja. Live with it. Jij zult er eerder last van hebben dan ik. Veel plezier over 20 jaar in Hollandistan. Als je nu je poot niet neer zet, blijft het dwijlen met de kraan open.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht. Symbolen van onderdrukking horen in onze samenleving niet thuis, zeker niet in openbare, publieke functies. Frappant is ook dat moslima's in landen als Marokko vrij weinig een hoofddoek dragen en dat hun Nederlandse geloofsgenoten dat wel massaal doen. Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
Jij weet ook niet wat je wil he? Is het nou onderdrukking, of is het nou provocatie? Lijkt me toch een wezenlijk verschil.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:31 schreef dVTB het volgende:
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht. Symbolen van onderdrukking horen in onze samenleving niet thuis, zeker niet in openbare, publieke functies. Frappant is ook dat moslima's in landen als Marokko vrij weinig een hoofddoek dragen en dat hun Nederlandse geloofsgenoten dat wel massaal doen. Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
Maarre, zullen we, om jouw richtlijnen te volgen, ook maar meteen de rok bij greffo's verbieden?
Scheiding tussen kerk en staat is wat anders dan scheiding tussen religie en staat hè. Het is prima mogelijk dat er een scheiding tussen kerk en staat is én het CDA regeert.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daarnaast scheiding van kerk en staat. Met het CDA in de regering is dat al voorbij.
enquote:Het betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. Het gaat bij deze scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden. De overheidsdienaren bemoeien zich niet met de kerk en de dienaren van de kerk bemoeien zich niet met de staat. Aanhangers van het secularisme beijveren zich in de regel voor deze scheiding.
De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, ondanks dat deze zaken vaak door elkaar gehaald worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_Kerk_en_Staatquote:In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, betekent scheiding van kerk en staat niet dat de staat niet uit een religieuze visie geregeerd mag worden. Door onbekendheid met de werkelijke betekenis van de term "scheiding van kerk en staat" wordt het tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt als argument om de religie weg te halen uit het publieke domein. Zo wordt wel geargumenteerd dat partijen als het CDA, de ChristenUnie en de SGP geen bestaansrecht hebben in Nederland vanwege deze scheiding.
Dat is dus geen reden om hoofddoekjes uit alle openbare functies te weren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er kan alleen maar sprake zijn van onderdrukking bij verplichting.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:31 schreef dVTB het volgende:
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht.
Ik houd persoonlijk niet van communistische praktijken waar onderscheid ongewenst is. Mensen zijn verschillend, en mogen dat uitdragen. Dat is een vrijheid van grote waarde in Nederland.quote:Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik breng een nuance aan die op z'n plaats is. Het *is* een symbool van vrouwenonderdrukking, maar dat moslima's er in ons land mee rondlopen, heeft andere motieven. Provocatie of onderscheid.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:33 schreef Toeps het volgende:
Jij weet ook niet wat je wil he? Is het nou onderdrukking, of is het nou provocatie? Lijkt me toch een wezenlijk verschil. Maarre, zullen we, om jouw richtlijnen te volgen, ook maar meteen de rok bij greffo's verbieden?
Een rok is een doodgewoon kledingmiddel voor een vrouw. Het is geen symbool van onderdrukking en ook niet uniek aan een geloof gebonden.
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik houd persoonlijk niet van communistische praktijken waar onderscheid ongewenst is. Mensen zijn verschillend, en mogen dat uitdragen. Dat is een vrijheid van grote waarde in Nederland.
Hoever gaat het precies?quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.
Shirtjes met Che en CCCP.
Lonsdale, ook een (gekaapt) symbool vaan haat.
Christelijke kruisjes als symbool voor kruistochten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, zo interpreteer jij het. Dat kán het zijn. Die hoofddoek wordt om meerdere redenen gedragen. Dwang kan een reden zijn, maar gewoonte ook. Het is geen eenduidig statement dat altijd hetzelfde uit wil dragen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Je kunt precies nagaan wat representatief is. Zie jij Sasha de Boer het 8-uur journaal voorlezen in een CCCP-shirt of een gezellige Lonsdale-sweater? Nee. Verbieden kun die kledingstukken op zich vrij lastig, want op zichzelf staand is het nergens een symbool van. Mensen die in de USSR woonden, werden niet verplicht om in CCCP-shirtjes rond te lopen ofzo. En Lonsdale is feitelijk gewoon een kledingmerk dat door rechts-extremistische jongeren wordt misbruikt; echter alleen in Nederland. Het dragen van Lonsdale kun je moeilijk strafbaar stellen. Lonsdale heeft er namelijk geen enkele schuld aan dat bepaalde jongeren die kleding dragen en je kunt een kledingfabrikant niet zomaar straffen voor iets waar ze part noch deel aan hebben. Lonsdale moet juist weer 'gewoon' worden. Een kledingmerk als alle anderen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:13 schreef Sidekick het volgende:
Hoever gaat het precies?
Shirtjes met Che en CCCP.
Lonsdale, ook een (gekaapt) symbool vaan haat.
Christelijke kruisjes als symbool voor kruistochten.
Er zijn veel mensen die subtiel een kruisje dragen aan een ketting. Geen grote problemen mee, want we zijn nu eenmaal een land met een christelijke traditie. Dat kruisje is trouwens een algemeen symbool van het christendom en staat bij mijn weten niet specifiek voor kruistochten, maar eerder voor Jezus die aan het kruis stierf. Maar als iemand gaat solliciteren met een groot opzichtig kruis van 20 centimeter bovenop de kleding.... tja, dan moet je niet raar opkijken als je wordt aangewezen. Tussen je geloof uitdragen en opdringen zit een verschil, waar gelovigen een goede afweging in moeten maken.
Je kunt idd niet zomaar raden waarom een vrouw zo'n ding draagt. En heeft er hier iemand ooit last gehad van een vrouw met een hoofddoek /.boerka of whatever? Die vrouwen doen geen mens kwaad, ik snap echt niet waarom iedereen zich er zo druk over maakt. Dat een vrouw geen boerka (of andere gezichtsverhullende) kleding mag dragen op het werk is wat anders en dat zou een werkgever nog in overleg met de betreffende vrouw kunnen afspreken. Maar die haat om niks tegen allochtone vrouwen, daar snap ik geen fluit van.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, zo interpreteer jij het. Dat kán het zijn. Die hoofddoek wordt om meerdere redenen gedragen. Dwang kan een reden zijn, maar gewoonte ook. Het is geen eenduidig statement dat altijd hetzelfde uit wil dragen.
Ooit van het woord 'swastika' gehoord? Die staat voor een hele hoop goede dingen en heeft niets met de nazi's te maken.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, de nazi-vergelijking. Het duurde even, maar dan is ie er ook weer.
Laat ik het dan even uitleggen:
Een hakenkruis staat voor haat jegens Joden en 'minderwaardige rassen'.
Een hoofddoek niet.
Dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen. Je doet me denken aan radicale moslims, ironisch niet?
Dus dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen.
Hoofddoeken zijn totaal niet interresant, omdat ze de vrouw in kwestie niet belemmeren met haar werk.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik ervaar een swastika niet als kwetsend.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Ooit van het woord 'swastika' gehoord? Die staat voor een hele hoop goede dingen en heeft niets met de nazi's te maken.
Dus dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen.
Volgende keer beter je best doen als je gevat wil zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hoezo belemmert een burka het werk wel en een hoofddoek niet? En geen handen schudden belemmert het werk? Hooguit als je professionele handenschudster bent, maar die functie moet ik nog tegen komen in vacature-krantjes.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef Knarf het volgende:
Hoofddoeken zijn totaal niet interresant, omdat ze de vrouw in kwestie niet belemmeren met haar werk.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
Wat je wil zeggen is dat het ongepast gedrag en kleding is. En velen vinden dat een hoofddoek dat dus ook is.
Okee, dus mensen mogen van jou met swastika's rondlopen dus. Mooi, weten we dat ook weer.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ervaar een swastika niet als kwetsend.
Volgende keer beter je best doen als je gevat wil zijn.
Ik heb ook niet zoveel moeite met hoofddoekjes etc.
En voor de mensen die roepen dat die dingen worden gebruikt als 'provocatie'; nou, dat is dan wel een heel geslaagde provocatie. Of hoe wilde je je eigen reacties zelf gaan verklaren?
En voor de mensen die roepen dat die dingen worden gebruikt als 'provocatie'; nou, dat is dan wel een heel geslaagde provocatie. Of hoe wilde je je eigen reacties zelf gaan verklaren?
„Een vrouw die een hoofddoek draagt, moet haar haar bedekken, omdat ze geen lustobject mag zijn voor een man.
als dat zo is waarom zie ik dan wel veel moslim meisjes met korte rokjes en strakke kleding, maar dan wel met een hoofddoek, nogal hypocriet want zo zijn ze ook een lustobject in de ogen van de moslimman.
als dat zo is waarom zie ik dan wel veel moslim meisjes met korte rokjes en strakke kleding, maar dan wel met een hoofddoek, nogal hypocriet want zo zijn ze ook een lustobject in de ogen van de moslimman.
Wat heeft Sasha de Boer hier nu weer mee te maken?quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je kunt precies nagaan wat representatief is. Zie jij Sasha de Boer het 8-uur journaal voorlezen in een CCCP-shirt of een gezellige Lonsdale-sweater? Nee.
Dit geldt ook voor hoofddoekjes natuurlijk.quote:Verbieden kun die kledingstukken op zich vrij lastig, want op zichzelf staand is het nergens een symbool van. Mensen die in de USSR woonden, werden niet verplicht om in CCCP-shirtjes rond te lopen ofzo. En Lonsdale is feitelijk gewoon een kledingmerk dat door rechts-extremistische jongeren wordt misbruikt; echter alleen in Nederland. Het dragen van Lonsdale kun je moeilijk strafbaar stellen. Lonsdale heeft er namelijk geen enkele schuld aan dat bepaalde jongeren die kleding dragen en je kunt een kledingfabrikant niet zomaar straffen voor iets waar ze part noch deel aan hebben. Lonsdale moet juist weer 'gewoon' worden. Een kledingmerk als alle anderen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, werken is ook een sociale gebeurtenis. Je gaat altijd met andere mensen om. Als je deze mensen niet aan kunt kijken of gewoon een hand kunt geven (bv. tijdens je solicitatie gesprek) val je gelijk af of buiten de boot. Dit is met een keppel, een kruis, een lange rok of een hoofddoek niet zo. Gereformeerde vrouwen die altijd in een bepaald soort lange rok lopen, zijn toch ook geen probleem. Terwijl veel mensen vinden dat zij ook 'onderdrukt' worden.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoezo belemmert een burka het werk wel en een hoofddoek niet? En geen handen schudden belemmert het werk? Hooguit als je professionele handenschudster bent, maar die functie moet ik nog tegen komen in vacature-krantjes.
Wat je wil zeggen is dat het ongepast gedrag en kleding is. En velen vinden dat een hoofddoek dat dus ook is.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
en als je in bepaalde steden en wijken woont is het niet leuk als je overal hoofddoekjes als Nederlander ziet
denk daar maar eens aan en verplaats je in die situatie elke dag
en ze kijken ook nog eens boos en minachtig naar iedereen die geen moslim is, lekker straat sfeertje geeft dat....
denk daar maar eens aan en verplaats je in die situatie elke dag
en ze kijken ook nog eens boos en minachtig naar iedereen die geen moslim is, lekker straat sfeertje geeft dat....
Als hindu's de swastika willen gebruiken om hun geloof te uiten dan heb ik er geen problemen mee. Wanneer er racistische bedoelingen mee gemoeid zijn, dan moet dat worden aangepakt zoals de wet voorschrijft.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Okee, dus mensen mogen van jou met swastika's rondlopen dus. Mooi, weten we dat ook weer.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind het soms best wel leuk staan zo'n hoofddoek, het is net wat zo'n meisje of vrouw er zelf van maakt. Het enige bezwaar is dat het moet maar als ze het echt zelf willen dan heb ik geen moeite met mensen die een hoofddoek dragen.
Aangezien ik niet gelovig ben mag dat ook bij het journaal of bij de overheid maar alleen de rechtszaal is neutraal wat mij betreft.
Aangezien ik niet gelovig ben mag dat ook bij het journaal of bij de overheid maar alleen de rechtszaal is neutraal wat mij betreft.
Donec eris felix, multos numerabis amicos.
pffffffffquote:Op donderdag 20 april 2006 10:32 schreef Arendt het volgende:
Waarom moet heel Nederland zich aanpassen aan de onderbuikgevoelens van de meerderheid? Dit is weer typisch het geblaat van mensen die wel een mening willen vormen, maar zich niet willen verdiepen in de islam. "Onderdrukking van vrouwen", laat me toch alsjeblieft niet lachen...
Ik durf te wedden dat de meeste mensen die aan dit onderzoek hebben deelgenomen hun mening vormen op basis van subjectieve informatie, afkomstig van mensen als Ayaan Hirsi Ali of uit blaadjes als de Telegraaf. Het is overigens tekenend dat mensen in dit artikel geen bezwaar maken tegen keppels of kruizen, maar wél tegen hoofddoeken. Het lijkt er dan ook op dat het bezwaar tegen moslima's met een hoofddoek die een openbare functie vervullen niet zozeer voortkomt uit het streven naar een neutrale overheid, maar dat het gewoon weer de zoveelste uting van islamofobie is.
vrouwen moeten toch zelf al zijn ze een toerist in een islamitisch land toch een hoofddoek op
nou hier is het omgekeerd
Het maakt mij werkelijk geen bal uit hoe iemand er uit ziet.. blauw haar, tattoo's of hoofddoek... het moet wat mij betreft allemaal kunnen. Burka valt daar imo buiten. Ik wil idd geen burka zien, zeker niet als diegene mij te word moet staan in verband met haar werk. Als je wilt werken, zal je open moeten staan voor contact. Bij het dragen van een burka sluit je je daar imo voor af. Communiceren doe je verbaal en nonverbaal. Beide worden beperkt.
Ik ga ook niet met mijn handen voor mijn mond praten.
Ik vind dus ook als een dame ervoor kiest een burka te dragen zij geen recht op uitkering heeft.
Het is een eigen gekozen levensstijl.
Als je kiest voor geen contact met de buitenwereld (en dus ook eigenlijk zegt "ik wil niet werken, want werken is contact".... los het maar op.
Ik krijg ook geen uitkering omdat ik als levensstijlgekozen heb de eerste jaren zelf voor mijn kinderen te zorgen.
Dat is een keuze.
Als ik mijn kinderen op mijn rug zou binden en zou zeggen dat ik ze mee wil nemen naar mijn werk, kan ik er ook donder op zeggen dat ik niet aangenomen word.
Ik ga ook niet met mijn handen voor mijn mond praten.
Ik vind dus ook als een dame ervoor kiest een burka te dragen zij geen recht op uitkering heeft.
Het is een eigen gekozen levensstijl.
Als je kiest voor geen contact met de buitenwereld (en dus ook eigenlijk zegt "ik wil niet werken, want werken is contact".... los het maar op.
Ik krijg ook geen uitkering omdat ik als levensstijlgekozen heb de eerste jaren zelf voor mijn kinderen te zorgen.
Dat is een keuze.
Als ik mijn kinderen op mijn rug zou binden en zou zeggen dat ik ze mee wil nemen naar mijn werk, kan ik er ook donder op zeggen dat ik niet aangenomen word.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Precies! iemand anders die dat dus ook ziet!quote:Op donderdag 20 april 2006 11:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe komt men toch telkens weer op deze onzin
Welke idioot zegt dit?
Strakke kleding, dik-aangezette wimpers en kohlpotloodstrepen zijn echt geen uitzondering bij de hoofddoekdragende meiden.
en dan kijken ze wel vies naar een Nederlands meisje dat niet eens make up en strakke kleding aan heeft (zelf vaak meegemaakt), stel hypocrieten dan het zijn.
Nee, in deze cultuur wordt het bedekken van je hoofd als niet representatief/open/respectvol of netjes gezien.quote:Op donderdag 20 april 2006 10:32 schreef Arendt het volgende:
Waarom moet heel Nederland zich aanpassen aan de onderbuikgevoelens van de meerderheid? Dit is weer typisch het geblaat van mensen die wel een mening willen vormen, maar zich niet willen verdiepen in de islam. "Onderdrukking van vrouwen", laat me toch alsjeblieft niet lachen...
Ik durf te wedden dat de meeste mensen die aan dit onderzoek hebben deelgenomen hun mening vormen op basis van subjectieve informatie, afkomstig van mensen als Ayaan Hirsi Ali of uit blaadjes als de Telegraaf. Het is overigens tekenend dat mensen in dit artikel geen bezwaar maken tegen keppels of kruizen, maar wél tegen hoofddoeken. Het lijkt er dan ook op dat het bezwaar tegen moslima's met een hoofddoek die een openbare functie vervullen niet zozeer voortkomt uit het streven naar een neutrale overheid, maar dat het gewoon weer de zoveelste uting van islamofobie is.
Petten moeten af, capuchons naar beneden voordat je een restaurant binnenstapt, bandana's worden niret gewaardeert in veel functies... noem maar op.
Als ik het huis van een Islamitische vriendin binnenstap doe ik mijn schoenen uit, dat is dat een stukje "cultuur"(?).
Aanpassen werkt twee richtingen op.
Het zou erg scheef zijn als hoofdbedekking ineens wel geaccepteerd zou worden als je jezelf Moslima noemt.
Zal ik dan voortan ook mijn schoenen maar aanhouden ?
Of geen bloesje over mijn blote schouders gooien als ik bij de moskee hier sta te kletsen ?
Het is toch eigen keuze om rond te willen lopen op een plek waar de gebruiken afwijken van de jouwe ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ik vind 200.000 niet weinig.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Mwah, zo schattig en leuk is dat hele Hindoe-geloof niet. Maar we hebben er niet zoveel van hier in NL dus ze vallen niet zo op.
en ik ken veel Hindoes, geweldige mensen, in alle opzichten veel beter dan die moslims.
Heb je een getinte huidskleur dan mag je het dragen, ben je blank en heb je een kale kop ben je in overtreding? Zoiets dus?quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als hindu's de swastika willen gebruiken om hun geloof te uiten dan heb ik er geen problemen mee. Wanneer er racistische bedoelingen mee gemoeid zijn, dan moet dat worden aangepakt zoals de wet voorschrijft.
Maar zou bijvoorbeeld iemand op televisie een t-shirt met een swastika aan mogen doen? Heel veel mensen storen zich er immers aan en zullen het opvatten als een nazi-symbool.
Dat is nu net het punt. Veel mensen (zie OP) ervaren die hoofddoek wél als storend.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:45 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee, werken is ook een sociale gebeurtenis. Je gaat altijd met andere mensen om. Als je deze mensen niet aan kunt kijken of gewoon een hand kunt geven (bv. tijdens je solicitatie gesprek) val je gelijk af of buiten de boot. Dit is met een keppel, een kruis, een lange rok of een hoofddoek niet zo. Gereformeerde vrouwen die altijd in een bepaald soort lange rok lopen, zijn toch ook geen probleem. Terwijl veel mensen vinden dat zij ook 'onderdrukt' worden.
in islamitische landen moeten vrouwen zelfs toeristen die geen moslim zijn een hoofddoek op en dan word gezegd dat wij dat maar moeten respecteren omdat dat hun cultuur is en ze niet geconfronteerd willen worden met een niet islamitische cultuur.
nou als wij daar respect voor moeten hebben waarom zouden wij dan niet mogen zeggen dat we niet met andere niet westerse (en agressieve) culturen in aanraking willen komen.
nou als wij daar respect voor moeten hebben waarom zouden wij dan niet mogen zeggen dat we niet met andere niet westerse (en agressieve) culturen in aanraking willen komen.
Ik vind dit een idiote uitspraak....quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:59 schreef misantropia het volgende:
[..]
ik vind 200.000 niet weinig.
en ik ken veel Hindoes, geweldige mensen, in alle opzichten veel beter dan die moslims.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
vrijheid bestaat niet meer ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
er word nooit een moslim aangevallen omdat ze een hoofddoek draag
wel worden Nederlandse vrouwen uitgescholden en aangevallen omdat ze GEEN hoofddoeken dragen !!!
deze agressieve uiting laat zien dat de islam hier geen plek heeft.
ik vergelijk de islam ook met het nazisisme en het communisme en het christendom.
wel worden Nederlandse vrouwen uitgescholden en aangevallen omdat ze GEEN hoofddoeken dragen !!!
deze agressieve uiting laat zien dat de islam hier geen plek heeft.
ik vergelijk de islam ook met het nazisisme en het communisme en het christendom.
Het is meestal wel duidelijk wat voor motieven iemand heeft. Ik moet de eerste hindu met swastika nog tegenkomen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Heb je een getinte huidskleur dan mag je het dragen, ben je blank en heb je een kale kop ben je in overtreding? Zoiets dus?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dus ik mag in het kader van vrijheid de moskee binnenstappen met mijn stevige stappers en blote schouders (spagetti topje) ?quote:Op vrijdag 21 april 2006 11:07 schreef Meki het volgende:
vrijheid bestaat niet meer ??
Persoonlijk zou ik dit erg respectloos vinden.
Ik kies er dus voor naar binnen te gaan zonder schoenen en een bloesje over mijn schouders òf ik kies ervoor een blokje om te lopen omdat ik mij er niet in kan vinden en het ook niet wil.
Zo kan men ook kiezen wel of niet in Nederland te leven (waar hoofdbedekking met niet sociaal, niet respectvol, niet open geassocieerd wordt), zo kan men ook kiezen wel of niet werkzaam te willen zijn in bepaalde bedrijfstakken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
het is een feit dat niemand last heeft van Hindoes, dat hun geen criminaliteit veroorzaken, er zitten 200.000 hindoes in Nederland en ze hebben geen ECHTE Hindoe tempel en toch hoor je ze niet klagen.quote:
ze krijgen geen extra hulp en subsidie en clubhuisjes zoals die moesliems, en toch doen ze het duizend keer beter dan welke moslim dan ook.
Moskee is een andere cultuur met andere normen en waarden en die hoort iedereen te respecterenquote:Op vrijdag 21 april 2006 11:10 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dus ik mag in het kader van vrijheid de moskee binnenstappen met mijn stevige stappers en blote schouders (spagetti topje) ?
Persoonlijk zou ik dit erg respectloos vinden.
Ik kies er dus voor naar binnen te gaan zonder schoenen en een bloesje over mijn schouders òf ik kies ervoor een blokje om te lopen omdat ik mij er niet in kan vinden en het ook niet wil.
Zo kan men ook kiezen wel of niet in Nederland te leven (waar hoofdbedekking met niet sociaal, niet respectvol, niet open geassocieerd wordt), zo kan men ook kiezen wel of niet werkzaam te willen zijn in bepaalde bedrijfstakken.
Nederland is een norm en waarden met VRIJHEID en daar hoort iedereen te respecteren
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Niet in werkfuncties. Daar moet je neutraal zijn.quote:Op vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Moskee is een andere cultuur met andere normen en waarden en die hoort iedereen te respecteren
Nederland is een norm en waarden met VRIJHEID en daar hoort iedereen te respecteren
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
