quote:Nav het kwaadaardige TV-optreden van Ronald heb ik vanochtend een woedende email gestuurd naar de redactie van Buitenhof:Ephimenco/Trouw
http://www.trouw.nl/dever(...)islamitisch+opgevoed
Niet alle stukjesschrijvers slagen er in een waardige polemiek te starten. Want zoals het geval is in elke beroepsgroep, heb je in het columnistendom beunhazen en knoeiers voor wie feiten en argumenten maar quantité négligeable zijn.
Ze wroeten in de privé-sfeer van de tegenstander en doen er alles aan om hem te diskwalificeren of in diskrediet te brengen. Voor dit soort ’polemisten’ zijn alle slagen geoorloofd: opvoeding, etnische komaf of vermeende politieke voorkeur van de tegenstander worden in de discussie betrokken. Dat Ronald Plasterk tot deze categorie behoort, is sinds afgelopen zondag een vaststaand feit. In het tv-programma Buitenhof las hij een column voor waarin hij drie critici van het islam-rapport dat onlangs door de WRR is gepubliceerd, diskwalificeerde. Hij deed dit niet op basis van argumenten maar probeerde aan te tonen dat het oordeel van die drie door hun etnische komaf en getraumatiseerde jeugd behoorlijk was vervuild. Vervolgens stelde hij de drie allochtone ’prominenten’ gelijk met degenen die ze bestrijden: islamitische activisten, lees extremisten en fundamentalisten. In de tekst van Plasterk vind ik mijn naam naast die van Afshin Ellian en Ayaan Hirsi Ali terug. Een grote eer overigens. Het probleem voor Plasterk is niet alleen dat hij een onwelriekende techniek gebruikt, maar dat hij finaal onderuit gaat door feiten bij elkaar te liegen. Zo schreef hij: ’Wat mij aan deze reacties opvalt is dat Ellian, Ephimenco en Hirsi Ali, afkomstig uit Iran, Algerije en Somalië, precies de reactie hebben die de regeringen in die landen altijd hebben als er kritiek komt: schelden, tieren, en dreigen met hervormen. Ze zijn alledrie streng islamitisch opgevoed, en hebben de islam nog in elk haarvat, ze zijn vol islamitisch activisme.’ Het is niet de eerste keer dat in de bruine regionen waar knoeiers spartelen, men Hirsi Ali op grond van haar jeugdverleden probeert te treffen. Nieuw is dat Afshin Ellian een ’streng islamitische opvoeding’ wordt aangepraat. Bijna iedereen in Nederland weet dat deze hoogleraar rechtsfilosofie in een liberaal Iraans gezin is groot gebracht. Wat mij betreft is de fout van Plasterk nog onvergeeflijker: van een islamitische jeugd kan ik me niets herinneren. Maar over mijn katholieke opvoeding (niet streng, niet traumatiserend maar als misdienaar zingevend en vrolijk) heb ik al zo vaak geschreven. Speciaal voor de documentatiemap van Ronald: Op 16 december werd ik in de Notre-Dame te Oran gedoopt, op 11 mei 1969 deed ik mijn plechtige communie in de Église Saint-Jean de Malte te Aix-en-Provence. Dat hij mij ook nog voor Nederlander aanziet en als rechtse ideoloog neerzet geeft deze grap een hoog 1 april gehalte. Voor Plasterk geldt hetzelfde als voor de opstellers van het islamrapport: hij presenteert zich als wetenschapper maar is niets meer dan een knoeier die met feiten en intellectuele integriteit gebrouilleerd is. De mogelijkheid om die babbelaar ooit op een ministerpost terug te vinden (bijvoorbeeld in Bos 1 voor de PvdA) doet me eerlijk gezegd huiveren. Vanzelfsprekend verwacht ik nu dat de man zijn verzinsels in een volgende Buitenhof publiekelijk terugneemt.
Geachte redactie,
Dat de heer Plasterk een fantast is, is mij al langer bekend maar zondag maakte hij het wel heel erg bont. In een persoonlijke aanval op 3 columnisten die ernstige kritiek uitten op het recnt verschenen WRR-rapport zette hij Afshin Alian neer als een produkt van streng-gelovige ouders terwijl het algemeen bekend is, dat de heer Alian een liberale opvoeding heeft genoten. Ook beweerde de charlatan van Buitenhof dat de heer Ephimenco een streng islamitische opvoeding heeft genoten in Algerije terwijl hij een katholieke jeugd heeft gehad in Frankrijk (Google is echt een openbaring).
Het is mij nu wel duidelijik. De linkse politiek activist Plasterk onderbouwt zijn onwaarheden met zijn professie - 'de wetenschap' - om zijn laaghartige leugens en wankele argumenten te onderbouwen, volgens goed gebruik van de linkse dogmatiek
Ik zap voortaan de heer Plasterk weg als hij in beeld komt want zulks is echt niet meer te pruimen.
Met vriendelijke groeten,
Ippon
quote:Nee, EllianOp dinsdag 18 april 2006 14:48 schreef stukovich het volgende:
het is Elian toch
quote:Wat een geweldige opmerking, daar hebben ze bij het Buitenhof vast niet van terug. Uiteraard zullen ze je daardoor ook zeer serieus nemenOp dinsdag 18 april 2006 14:37 schreef Ippon het volgende:
volgens goed gebruik van de linkse dogmatiek
quote:Dat verpest gelijk die hele mail inderdaad.Op dinsdag 18 april 2006 14:53 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat een geweldige opmerking, daar hebben ze bij het Buitenhof vast niet van terug. Uiteraard zullen ze je daardoor ook zeer serieus nemen
quote:Ik hoop alleen maar dat ze mijn mailtje naar Ronald toesturen. De VVD heeft dat ook eens gedaan bij een email die ik aan hen had gestuurd nav een schaamteloze TV-optreden van Ayaan - althans ik heb een email gekregen van de VVD waarin stond dat ze dat zouden doen.Op dinsdag 18 april 2006 14:53 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat een geweldige opmerking, daar hebben ze bij het Buitenhof vast niet van terug. Uiteraard zullen ze je daardoor ook zeer serieus nemen
Anyway, ik hoop dat die leugenachtige prof mijn commentaar onder ogen krijgt. .
het was ook opvallend stil nadat hij het had voorgelezen, niemand klapte of zo
quote:Wat denk je zelf?Op dinsdag 18 april 2006 14:59 schreef Ippon het volgende:
Anyway, ik hoop dat die leugenachtige prof mijn commentaar onder ogen krijgt. .
Als ik het Buitenhof was, zou ik alleen inhoudelijk sterke emails doorsturen. Jouw brief valt daar absoluut niet onder: teveel doordrenkt met linkse cliché's.
Probeer het dus nog eens en schrijf eens een mail zonder links / rechts te gebruiken......je kan het wel!
quote:Ja, dat was idd erg opvallend.Op dinsdag 18 april 2006 15:01 schreef McCarthy het volgende:
ik vond dat stukje van plasterk ook opvallend slecht.
het was ook opvallend stil nadat hij het had voorgelezen, niemand klapte of zo
quote:...beetje blind?Op dinsdag 18 april 2006 15:01 schreef Ippon het volgende:
vervalt
quote:Ik vind mijn email erg goed. Jouw commentaar vind ik niet veelzeggend.Op dinsdag 18 april 2006 15:02 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Als ik het Buitenhof was, zou ik alleen inhoudelijk sterke emails doorsturen. Jouw brief valt daar absoluut niet onder: teveel doordrenkt met linkse cliché's.
Probeer het dus nog eens en schrijf eens een mail zonder links / rechts te gebruiken......je kan het wel!
http://www.geocities.com/(...)lasterk03032006.html
quote:Gebonden
HP/De Tijd, 3 maart 2006
Een informatief persbericht van de PvdA: Buitenhof-columnist Ronald Plasterk maakt deel uit van de commissie die het ontwerp-verkiezingsprogramma voor 2007 gaat schrijven.
Rob de Lange, eindredacteur van Buitenhof, graag uw reactie.
“Eh, als je het niet erg vindt, wil ik dat persbericht eerst even lezen.”
Dit is de portee.
“Toch wil ik het eerst lezen.”
Juist. Ik mail het u en bel over tien minuten terug, akkoord?
“Prima.”
Tien minuten later staat De Lange’s gsm uit. Weer een kwartier later belt hij terug.
“Ik zie dat het een heel brede commissie is. Bovendien is het helemaal geen geheim dat Plasterk lid is van de PvdA. Ooit was hij zelfs gemeenteraadslid in Leiden.”
In zijn studietijd, ja.
“Kijk, inderdaad heeft Plasterk regelmatig columns geschreven die je PvdA-minded kunt noemen, maar we zoeken altijd een balans. Oud-columnist Paul Cliteur zat bij de Teldersstichting van de VVD en Anton Zijderveld was actief CDA-lid.”
Zitting nemen in een programma-commissie gaat een flinke stap verder. Er komen nota bene verkiezingen aan.
“Er zijn maar weinig columnisten die níet tot een bepaalde stroming behoren. Dat maakt hen vaak juist zo goed.”
Plasterk is niet langer een ongebonden denker. Daarom kondigen uw presentatoren hem de komende tijd ongetwijfeld aan met: ‘Dan nu het woord aan columnist Ronald Plasterk, lid van de programmacommissie van de PvdA.’
“Och, dat lijkt me niet nodig.”
quote:Ik heb dan ook niet de behoefte dat mijn commentaar door Ronald Plasterk gelezen moet wordenOp dinsdag 18 april 2006 15:03 schreef Ippon het volgende:
Ik vind mijn email erg goed. Jouw commentaar vind ik niet veelzeggend.
quote:nee, je moet het totaal anders aanpakken. Je moet de VVD mailen en zeggen dat je doodziek wordt van die leugens die ze op de PO rondstrooien. Krijg je een mailtje terug dat ze het volkomen met je eens zijnOp dinsdag 18 april 2006 15:02 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Als ik het Buitenhof was, zou ik alleen inhoudelijk sterke emails doorsturen. Jouw brief valt daar absoluut niet onder: teveel doordrenkt met linkse cliché's.
Probeer het dus nog eens en schrijf eens een mail zonder links / rechts te gebruiken......je kan het wel!
Geeft meer voldoening
quote:Ja geweldig.....precies de juiste politieke partij daarvoor. Heel handig hoor, een steunbetuiging sturen. Wil je het veranderen, zul je toch echt bij de rest van de partijen moeten zijn.Op dinsdag 18 april 2006 15:08 schreef McCarthy het volgende:
nee, je moet het totaal anders aanpakken. Je moet de VVD mailen en zeggen dat je doodziek wordt van die leugens die ze op de PO rondstrooien. Krijg je een mailtje terug dat ze het volkomen met je eens zijn
Geeft meer voldoening
quote:Dan kun je beter Plasterks e-mailadres opzoeken. Ik weet niet bij welke uni hij zit, Leiden geloof ik.Op dinsdag 18 april 2006 14:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik hoop alleen maar dat ze mijn mailtje naar Ronald toesturen. De VVD heeft dat ook eens gedaan bij een email die ik aan hen had gestuurd nav een schaamteloze TV-optreden van Ayaan - althans ik heb een email gekregen van de VVD waarin stond dat ze dat zouden doen.
Anyway, ik hoop dat die leugenachtige prof mijn commentaar onder ogen krijgt. .
quote:Navelstaren heet dat.Op dinsdag 18 april 2006 15:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, je moet het totaal anders aanpakken. Je moet de VVD mailen en zeggen dat je doodziek wordt van die leugens die ze op de PO rondstrooien. Krijg je een mailtje terug dat ze het volkomen met je eens zijn
Geeft meer voldoening
quote:Ik denk dat de meeste columnisten wekelijks bakken vol post ontvangen.Op dinsdag 18 april 2006 15:04 schreef Ippon het volgende:
Ik verwacht wel dat ik niet de enige email/briefschrijver ben. Ronald komt na het seizoen niet meer terug want anders zou de Publieke Omroep zich wel erg belachelijk maken.
quote:Wat een onzin. Sterker nog: Ik vind zelfs dat politici zélf best columns mogen houden op de tv.Op dinsdag 18 april 2006 15:04 schreef McCarthy het volgende:
Over plasterk (rare naam, kan hij hard piesen of zo) gesproken
http://www.geocities.com/(...)lasterk03032006.html
[..]
quote:Je kijkt niet zo vaak Buitenhof?Op dinsdag 18 april 2006 15:01 schreef McCarthy het volgende:
ik vond dat stukje van plasterk ook opvallend slecht.
het was ook opvallend stil nadat hij het had voorgelezen, niemand klapte of zo
quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:04 schreef Ippon het volgende:
Ik verwacht wel dat ik niet de enige email/briefschrijver ben. Ronald komt na het seizoen niet meer terug want anders zou de Publieke Omroep zich wel erg belachelijk maken.
Wegens één column? De rest van de columns van Plasterk zijn altijd wel goed, vooral over de wetenschap en het onderwijs.
quote:utrechtOp dinsdag 18 april 2006 15:10 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dan kun je beter Plasterks e-mailadres opzoeken. Ik weet niet bij welke uni hij zit, Leiden geloof ik.
quote:wij zijn niet geintereseerd in de mening van zo'n kletsmajoor als jijOp dinsdag 18 april 2006 15:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wat een onzin. Sterker nog: Ik vind zelfs dat politici zélf best columns mogen houden op de tv.
quote:Wij??Op dinsdag 18 april 2006 15:20 schreef McCarthy het volgende:
wij zijn niet geintereseerd in de mening van zo'n kletsmajoor als jij
Spreek lekker voor jezelf aub
quote:Van mij mag Paul Cliteur weer terugkomen.
quote:Leuk zo'n tweede nick Mr. Bean. Kan je tegen jezelf praten en jezelf steun betuigen.Op dinsdag 18 april 2006 15:21 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wij??
Spreek lekker voor jezelf aub
quote:Wat doe je dan op een forum? Ga lekker met de VVD mailen, gek. Krijg je lekker geen kritiek.Op dinsdag 18 april 2006 15:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wij zijn niet geintereseerd in de mening van zo'n kletsmajoor als jij
quote:Mocht ik willen.Op dinsdag 18 april 2006 15:23 schreef Ippon het volgende:
[..]
Leuk zo'n tweede nick Mr. Bean. Kan je tegen jezelf praten en jezelf steun betuigen.
quote:'Wij'Op dinsdag 18 april 2006 15:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wij zijn niet geintereseerd in de mening van zo'n kletsmajoor als jij
quote:tuurlijk knulleke, tuurlijkOp dinsdag 18 april 2006 15:23 schreef Ippon het volgende:
Leuk zo'n tweede nick Mr. Bean. Kan je tegen jezelf praten en jezelf steun betuigen.
quote:het optreden van Plaster was niet sterk. Maar de wuote die jij doet evenmi. Het doet precies hetzelfde als waarmee hij Plasterk probeert te pakken. Beetje jammer na mijn idee. Als iemand een blunder begaan heeft kan je hem wel beter terugpakken. Diegene die het schreef verzand een beetje in emtioneel gebrabbel. het wordt een welles nietes spelltje tussen voor en tegenstanders van de WRR. Dat Plasterk niet sterk was betekent niet dat diegene in het stuk ineens gelijk heeft en niet dezelfde tactiek gebruikt als Plasterk.Op dinsdag 18 april 2006 14:37 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nav het kwaadaardige TV-optreden van Ronald heb ik vanochtend een woedende email gestuurd naar de redactie van Buitenhof:
Geachte redactie,
Dat de heer Plasterk een fantast is, is mij al langer bekend maar zondag maakte hij het wel heel erg bont. In een persoonlijke aanval op 3 columnisten die ernstige kritiek uitten op het recnt verschenen WRR-rapport zette hij Afshin Alian neer als een produkt van streng-gelovige ouders terwijl het algemeen bekend is, dat de heer Alian een liberale opvoeding heeft genoten. Ook beweerde de charlatan van Buitenhof dat de heer Ephimenco een streng islamitische opvoeding heeft genoten in Algerije terwijl hij een katholieke jeugd heeft gehad in Frankrijk (Google is echt een openbaring).
Het is mij nu wel duidelijik. De linkse politiek activist Plasterk onderbouwt zijn onwaarheden met zijn professie - 'de wetenschap' - om zijn laaghartige leugens en wankele argumenten te onderbouwen, volgens goed gebruik van de linkse dogmatiek
Ik zap voortaan de heer Plasterk weg als hij in beeld komt want zulks is echt niet meer te pruimen.
Met vriendelijke groeten,
Ippon
Plasterk was niet goed en diegene die je quote ook niet.
quote:Van mij ookOp dinsdag 18 april 2006 15:22 schreef Ippon het volgende:
[..]
Van mij mag Paul Cliteur weer terugkomen.
quote:je kan je afvragen of het niet wat te ver gaat als iemand die ook meeschrijft aan het PvdA verkiezingsprogramma een eigen kolom heeft op de PO. Omdat de PO van ons allemaal is zou ik toch graag zien dat de kolomnisten iets minder sterk gekleurd zijnOp dinsdag 18 april 2006 15:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Dat plasterk door een collum wat een aantal mensen niet ligt ineens van de buis zou moeten is volstrekte onzin. Net of cullumns wetenschappelijk correct moeten zijn. juist in collumns kan je dingen wat scherper zeggen dan in een wetenschappelijk rapport.
quote:Bij een column gaat het juist om de mening van een bepaald persoon.....dus nogal logisch dat ze sterk gekleurd zijn.Op dinsdag 18 april 2006 15:53 schreef McCarthy het volgende:
je kan je afvragen of het niet wat te ver gaat als iemand die ook meeschrijft aan het PvdA verkiezingsprogramma een eigen kolom heeft op de PO. Omdat de PO van ons allemaal is zou ik toch graag zien dat de kolomnisten iets minder sterk gekleurd zijn
(Of je vindt dat dat hij een tegenwicht moet bieden aan de politieke voorkeur van de PO is een heel andere vraag..)
quote:schaf dan de columns af. Voor de 1 is dit te gekleurd, voor de ander dat. Daar kom je toch nooit uit met 16 miljoen mensen. ik vind Cliteur net zo gekleurd, maar dan de andere kant op. Die mag van mij ook terug. Graag zelfs, een andere mening dan de mijne horen zit mij meer aan tot denken of ik er mee eens ben. alleen maar Plasterkjes zou ook slecht zijn.Op dinsdag 18 april 2006 15:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je kan je afvragen of het niet wat te ver gaat als iemand die ook meeschrijft aan het PvdA verkiezingsprogramma een eigen kolom heeft op de PO. Omdat de PO van ons allemaal is zou ik toch graag zien dat de kolomnisten iets minder sterk gekleurd zijn
Dat men hier veelal wil dat plasterk weg moet heeft pas met politike kleur te maken. Diegene die wordt gequote in de OP zondigt zich zelf aan de dingen die hij Plasterk verwijt. Daar hoor je niemand over, want men is het met hem eens.
Pleit plasterk niet vrij dat hij een slechte column heeft geschreven, maar zegt veel over diegene die nu ineens roepen dat hij weg moet of een leugenaar is.
quote:
quote:ja maar iemand die meeschrijft aan het pvda partijprogramma vind ik wel erg ver gaanOp dinsdag 18 april 2006 16:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
schaf dan de columns af. Voor de 1 is dit te gekleurd, voor de ander dat. Daar kom je toch nooit uit met 16 miljoen mensen. ik vind Cliteur net zo gekleurd, maar dan de andere kant op. Die mag van mij ook terug. Graag zelfs, een andere mening dan de mijne horen zit mij meer aan tot denken of ik er mee eens ben. alleen maar Plasterkjes zou ook slecht zijn.
Dat men hier veelal wil dat plasterk weg moet heeft pas met politike kleur te maken. Diegene die wordt gequote in de OP zondigt zich zelf aan de dingen die hij Plasterk verwijt. Daar hoor je niemand over, want men is het met hem eens.
Pleit plasterk niet vrij dat hij een slechte column heeft geschreven, maar zegt veel over diegene die nu ineens roepen dat hij weg moet of een leugenaar is.
quote:ik zie het probleem niet erg.Op dinsdag 18 april 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja maar iemand die meeschrijft aan het pvda partijprogramma vind ik wel erg ver gaan
Je amg geen lid zijn van een politieke partij? Of niet actief zijn daarin? Mag je wel een clumn schrijven in een regionaal blad, of nergens?
Zoalgn iemand geen politieke functie als kabinetslid, kamerlid of gemeenteraadslid uitoefend vind ik het niet zo ramp. Je weet het toch bij he, wat is het probleem? Bij cliteur weet je toch ook dat hij aan de rechtse kant is? Het is een column, dan moet dat nog wel kunnen vind ik.
quote:Dus we moeten het voorstel van die nepwetenschappers om met Hamas te praten maar serieus nemen? Ik vraag mij af vanuit welke theorie der menswetenschappen dit kan worden onderbouwd?Op dinsdag 18 april 2006 16:10 schreef dVTB het volgende: Niet dat je de inhoud van dat rapport dan maar meteen als zoete koek moet accepteren, maar meteen met de grond gelijkmaken is ook wel een beetje makkelijk.
quote:Waarom? Het is toch een columnist? Dan geef je je mening.Op dinsdag 18 april 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja maar iemand die meeschrijft aan het pvda partijprogramma vind ik wel erg ver gaan
De rechtse partijden kunnen daar nog wat van leren.
quote:Het is vrij om in Nederland een politiek tv-programma te beginnen, zo lang je genoeg leden (publieke omroep) of geld (commercielen) hebt.Op dinsdag 18 april 2006 17:14 schreef Lyrebird het volgende:
Die PvdAers zitten echt OVERAL in de media. Plasterk, van Nieuwkerk, Rottenberg, Nova, 2 Vandaag, het NOS journaal. Schaamteloze belangenverstrengeling.
De rechtse partijden kunnen daar nog wat van leren.
Dus: begin maar wat zou ik zeggen.
quote:Bij NOS betalen wij wel mooi belasting, doch zitten daar ook linkse groeperingen.Op dinsdag 18 april 2006 17:17 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het is vrij om in Nederland een politiek tv-programma te beginnen, zo lang je genoeg leden (publieke omroep) of geld (commercielen) hebt.
Dus: begin maar wat zou ik zeggen.
We betalen dus ook voor indocrinatie.
. quote:Grappig dat je in zo'n kleine quote de gehele sfeer van een thread kan tegen komen.Op dinsdag 18 april 2006 15:04 schreef McCarthy het volgende:
Over plasterk (rare naam, kan hij hard piesen of zo) gesproken
Is er trouwens al repliek van Plasterk? Wetenschappers zijn daar altijd een beetje beter in dan politici; waarschijnlijk heeft ie dus wel een redelijk verhaal.
quote:Arme inkomens zullen sterk op vooruit gaan. Echter, dit is voor de korte termijn omdat op veel langere termijn de boel in elkaar gaat donderen (geen motivatie om investeren, werken, etc).Op dinsdag 18 april 2006 17:26 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben zo verschrikkelijk benieuwd wat links ons zo te bieden heeft nadat ze alle wapens in de strijd hebben geworpen om maar te kunnen regeren straks.
bijv. Sovjet-Unie, Cuba, China, etc.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:28 schreef Spreadsheet het volgende:
[..]
Arme inkomens zullen sterk op vooruit gaan. Echter, dit is voor de korte termijn omdat op veel langere termijn de boel in elkaar gaat donderen (geen motivatie om investeren, werken, etc).
bijv. Sovjet-Unie, Cuba, China, etc.
de kortzichtigheid met wat links inhoud viert weer hoogtijg dagen. Rechts doet iedergeval belabberd weinig aan onderwijs en scholing zo te zien quote:Hij werd voorgegaan door Paul Cliteur, bepaald geen linkse denker. (Wel een heel aardige columnist, overigens - al ben ik het zelden met hem eens)Op dinsdag 18 april 2006 14:38 schreef Spreadsheet het volgende:
Reken maar niet op dat hij weg gaat bij Buitenhof. Hij is links, en dat is nou eenmaal een pré in de publieke omroep-wereld.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:28 schreef Spreadsheet het volgende:
[..]
Arme inkomens zullen sterk op vooruit gaan. Echter, dit is voor de korte termijn omdat op veel langere termijn de boel in elkaar gaat donderen (geen motivatie om investeren, werken, etc).
bijv. Sovjet-Unie, Cuba, China, etc.
ik bedoel ietsje pietsje minder links, maar zonder een rechtsere partij waarachter ze zich kunnen schuilen. links! met de billen bloot. worden dolle tijden. quote:Die overigens tijdens zijn columnerende periode op de lijst stond van de Partij voor de Dieren, maar daar hoor je HP/de Tijd niet over. Ze zijn vaak wel erg selectief anti-links.Op dinsdag 18 april 2006 15:22 schreef Ippon het volgende:
[..]
Van mij mag Paul Cliteur weer terugkomen.
quote:Het lijkt me dat het haastwerk was - dat hij fouten heeft gemaakt. Van mij mag hij politiek zeggen wat hij wil (daar is hij columnist voor, net als Ellian en Ephimenco, overigens), maar als hij de achtergrond van Ephimenco verkeerd heeft afgeschilderd (en dat lijkt mij - het verbaasde mij ook nogal), dan moet hij dat publiekelijk rechtzetten in Buitenhof, dat ben ik met Ephimenco eens.Op dinsdag 18 april 2006 17:27 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Grappig dat je in zo'n kleine quote de gehele sfeer van een thread kan tegen komen.
Is er trouwens al repliek van Plasterk? Wetenschappers zijn daar altijd een beetje beter in dan politici; waarschijnlijk heeft ie dus wel een redelijk verhaal.
quote:Volgens mij is Desanne van Brederode, die tegenwoordig om de week in Buitenhof te zien is, ook niet bepaald links.Op dinsdag 18 april 2006 17:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij werd voorgegaan door Paul Cliteur, bepaald geen linkse denker. (Wel een heel aardige columnist, overigens - al ben ik het zelden met hem eens)
Ik wordt eigenlijk een beetje onpasselijk van het pleidooi voor een 'Berufsverbot' voor alles dat naar links ruikt. De politieke maatstaf van links is ingeruild voor een politieke maatstaf van rechts, zo lijkt het wel. Voor een columnist is het toch niet echt iets bijzonders om politiek stelling te nemen. Veel columnisten zijn of waren zelfs verbonden aan partijen (Hans Hillen, Pim Fortuyn, Paul Cliteur) of laten in hun columns een duidelijke politieke stellingname blijken (Pamela Hemelrijk). Daarbij wordt er bij programmacommissies vaak gebruik gemaakt van buitenstaanders die niet direct in de politiek actief zijn, de VVD heeft deze keer bijvoorbeeld verschillende topondernemers gevraagd.
En wat fouten of missers betreft is Plasterk ook niet bepaald de eerste columnist die een uitglijder begaat. Hoewel dit natuurlijk ook allemaal niet geheel objectief wordt aangevallen door Ephimenco.
quote:Desanne 'ave verum corpus' van Brederode.Op dinsdag 18 april 2006 17:37 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens mij is Desanne van Brederode, die tegenwoordig om de week in Buitenhof te zien is, ook niet bepaald links.
quote:Hij is (of was) daarbij verbonden aan het wetenschappelijk bureau van de VVD; de Teldersstichting.Op dinsdag 18 april 2006 17:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die overigens tijdens zijn columnerende periode op de lijst stond van de Partij voor de Dieren, maar daar hoor je HP/de Tijd niet over. Ze zijn vaak wel erg selectief anti-links.
quote:Ephimenco moest ook weleens het boetekleed aantrekken.Op dinsdag 18 april 2006 17:37 schreef Kozzmic het volgende:
En wat fouten of missers betreft is Plasterk ook niet bepaald de eerste columnist die een uitglijder begaat. Hoewel dit natuurlijk ook allemaal niet geheel objectief wordt aangevallen door Ephimenco.
Maar Plasterk gaat wel te ver als hij niet even dit soort beweringen natrekt. Ik ben benieuwd naar zijn verweer (of excuus).
quote:Als dat al zo is dan geldt dat toch zeker niet voor Buitenhof.Op dinsdag 18 april 2006 17:40 schreef Floripas het volgende:
Kozzmic, ik ben het wel met de kritiek eens dat de PvdA wat oververtegenwoordigd is bij de NOS. Al schijnt daar nu rap verandering in te komen, hoorde ik laatst op de radio.
quote:Durf jij je eigen geiligheden op de Passie Christi te projecteren?Op dinsdag 18 april 2006 17:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Desanne 'ave verum corpus' van Brederode.
quote:Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Plasterk is PvdA, verder weet ik van geen enkele medewerker de politieke kleur. Jij wel? Ik hoor het graag!Op dinsdag 18 april 2006 17:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als dat al zo is dan geldt dat toch zeker niet voor Buitenhof.
quote:*LN kijkt quasi-onschuldg*Op dinsdag 18 april 2006 17:42 schreef Floripas het volgende:
Durf jij je eigen geiligheden op de Passie Christi te projecteren?
Zo heet haar eerste boek.
quote:Het feit dat je dat niet weet zegt denk ik al genoeg.Op dinsdag 18 april 2006 17:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Plasterk is PvdA, verder weet ik van geen enkele medewerker de politieke kleur. Jij wel? Ik hoor het graag!
Het gaat er ook niet om wat iemand in het stemhokje doet, maar om wat een programma qua items en gasten naar buiten brengt.
Ik zat overigens nog even te denken wie ook al weer die uitgesproken VVD'er (lid en actief voor het wetenschappelijk bureau) was die heel lang voor de Volkskrant columns schreef, en ik weet z'n naam al weer: Gerry van der List. Nog een voorbeeld dat een uitgesproken politieke kleur bij een columnist er niet zo toe doet.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
*LN kijkt quasi-onschuldg*
Zo heet haar eerste boek.
Ik dacht dat je nog even dunnetjes de spermazotoiden van Arjan Peters eruit wilde jassen.
quote:Dat valt wel mee hoor, met die indoctrinatie.Op dinsdag 18 april 2006 17:25 schreef Spreadsheet het volgende:
[..]
Bij NOS betalen wij wel mooi belasting, doch zitten daar ook linkse groeperingen.
We betalen dus ook voor indocrinatie.
Dit gaat over Plasterk, zijn column en het weerwoord.
quote:Om dit soort gehuil te voorkomen, ben ik dit topic begonnen.Op dinsdag 18 april 2006 17:55 schreef Sidekick het volgende:
Dit wordt toch niet een linkse media huiltopic he?
Dit gaat over Plasterk, zijn column en het weerwoord.
quote:Meneer Plasterk is tegen de Europese Unie, omdat hij vindt dat we meer naar Amerika toe moeten. Een atlanticus dus. Niet echt typisch links dus.Op dinsdag 18 april 2006 18:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie dat meneer plasterk niet vies is van links/rechts gelul.
quote:of rechts... hij lult maar wat en denkt veel mensen mee te krijgen.Op dinsdag 18 april 2006 18:36 schreef MrBean het volgende:
[..]
Meneer Plasterk is tegen de Europese Unie, omdat hij vindt dat we meer naar Amerika toe moeten. Een atlanticus dus. Niet echt typisch links dus.
quote:Ik vind zn andere columns best aardig.Op dinsdag 18 april 2006 18:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
of rechts... hij lult maar wat en denkt veel mensen mee te krijgen.
quote:Hij polemiseert. Dat is precies wat er van een columnist wordt verwacht.Op dinsdag 18 april 2006 18:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie dat meneer plasterk niet vies is van links/rechts gelul.
quote:hij heeft zo zijn momenten. ach iedereen is zo goed als zijn laatste werkOp dinsdag 18 april 2006 18:38 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik vind zn andere columns best aardig.
quote:hij polemeert wel erg subjectief voor een columnist.Op dinsdag 18 april 2006 18:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij polemeert. Dat is precies wat er van een columnist wordt verwacht.
quote:Polemiseert.Op dinsdag 18 april 2006 18:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij polemeert wel erg subjectief voor een columnist.
Tikfout.
Een columnist hoort een stevige, subjectieve stelling in te nemen. Daarom is hij een columnist.
quote:objectiviteit komt bij mij altijd wat 'eerlijker' over. het is wel erg duidelijk dat meneer ontevreden is over de regering omdat zijn partij er geen deel van uitmaakt. doorzichtig.Op dinsdag 18 april 2006 18:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Polemiseert.
Tikfout.
Een columnist hoort een stevige, subjectieve stelling in te nemen. Daarom is hij een columnist.
quote:Mhuh. Je kan een ander niet een totaal verkeerde opvoedinging aanpolemiseren en hij heeft -in dit geval- geen argumenten en geen onderbouwing. Het is een blamage.Op dinsdag 18 april 2006 18:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij polemiseert. Dat is precies wat er van een columnist wordt verwacht.
Dat mag natuurlijk ook, een blamerende column uitspreken, maar dan word je de oren gewassen.
quote:Ten eerste: objecvtiviteit bestaat niet.Op dinsdag 18 april 2006 18:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
objectiviteit komt bij mij altijd wat 'eerlijker' over. het is wel erg duidelijk dat meneer ontevreden is over de regering omdat zijn partij er geen deel van uitmaakt. doorzichtig.
Ten tweede: het streven naar objectiviteit is iets waaraan je journalisten kunt peilen, maar juist columnisten worden geacht hun mening te formuleren bij het nieuws. Je vraagt toch ook niet of politici objectief willen zijn?
Noem mij eens een objectieve columnist?
quote:Dat van die opvoeding, daarmee ben ik het van harte eens. Als je feitelijke onjuistheden verkondigt moet je die rectificeren.Op dinsdag 18 april 2006 18:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Mhuh. Je kan een ander niet een totaal verkeerde opvoedinging aanpolemiseren en hij heeft -in dit geval- geen argumenten en geen onderbouwing. Het is een blamage.
Dat mag natuurlijk ook, een blamerende column uitspreken, maar dan word je de oren gewassen.
Wat deze column doet, is islamcritici die zelf uit een islamitische hoek komen een spiegel voorhouden: "Vind je jouw reactie nu niet erg onliberaal en on-Nederlands?"
quote:je hebt ook wel gelijk. alleen schermt hij altijd met een zweem van 'kijk ons eens perfect zijn...' en dat is niet zo. daarom mijn eerste reactie herhalend, ik hoop dat links straks helemaal alleen in de regering zit. zal wel wat leuke subjectieve columns opleveren.Op dinsdag 18 april 2006 18:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ten eerste: objecvtiviteit bestaat niet.
Ten tweede: het streven naar objectiviteit is iets waaraan je journalisten kunt peilen, maar juist columnisten worden geacht hun mening te formuleren bij het nieuws. Je vraagt toch ook niet of politici objectief willen zijn?
Noem mij eens een objectieve columnist?
quote:Ben je d'er al uit?Op dinsdag 18 april 2006 17:21 schreef Tafkahs het volgende:
Zeg Ippon, je zorgt er toch wel voor dat jij niet over de schreef gaat he? Ik weet nog niet of ik dit een bagger topic kan noemen of niet. Gaan we even collectief over nadenken
quote:Het partijprogramma van de PvdA geschreven door leugenaartje Ronald.Op dinsdag 18 april 2006 17:26 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben zo verschrikkelijk benieuwd wat links ons zo te bieden heeft nadat ze alle wapens in de strijd hebben geworpen om maar te kunnen regeren straks.
quote:Nee, maar als een wetenschapper zulke fouten maakt, mag je hem niet meer serieus nemen. Politici kunnen zich uitglijders veroorloven maar een prof. niet.Op dinsdag 18 april 2006 17:37 schreef Kozzmic het volgende:
Ik wordt eigenlijk een beetje onpasselijk van het pleidooi voor een 'Berufsverbot' voor alles dat naar links ruikt.
quote:Heb jij nog iets te melden?
quote:Da's voor mij een weet en voor jou een vraag, al had je het al kunnen bedenken trouwens.
Met risico geldt altijd de vuistregel : het gaat goed tot het fout gaat..
quote:Ik ben dit topic begonnen en heb de discussie levendig gehouden. Ik vind dit voorlopig wel genoeg.
quote:Jij liegt hier trouwens net zo hard: Ephimenco is weldegelijk in Algerije geboren, en hij heeft er een groot deel van zijn jeugd doorgebracht.Op dinsdag 18 april 2006 14:37 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nav het kwaadaardige TV-optreden van Ronald heb ik vanochtend een woedende email gestuurd naar de redactie van Buitenhof:
Geachte redactie,
Dat de heer Plasterk een fantast is, is mij al langer bekend maar zondag maakte hij het wel heel erg bont. In een persoonlijke aanval op 3 columnisten die ernstige kritiek uitten op het recnt verschenen WRR-rapport zette hij Afshin Alian neer als een produkt van streng-gelovige ouders terwijl het algemeen bekend is, dat de heer Alian een liberale opvoeding heeft genoten. Ook beweerde de charlatan van Buitenhof dat de heer Ephimenco een streng islamitische opvoeding heeft genoten in Algerije terwijl hij een katholieke jeugd heeft gehad in Frankrijk (Google is echt een openbaring).
Het is mij nu wel duidelijik. De linkse politiek activist Plasterk onderbouwt zijn onwaarheden met zijn professie - 'de wetenschap' - om zijn laaghartige leugens en wankele argumenten te onderbouwen, volgens goed gebruik van de linkse dogmatiek
Ik zap voortaan de heer Plasterk weg als hij in beeld komt want zulks is echt niet meer te pruimen.
Met vriendelijke groeten,
Ippon
quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:56 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Da's voor mij een weet en voor jou een vraag, al had je het al kunnen bedenken trouwens.
Met risico geldt altijd de vuistregel : het gaat goed tot het fout gaat..
zegt de mod die net begonnen is...
quote:Zeg, leugenaar, hij spreekt zijn columns niet uit als PvdA'er, niet als celbioloog, maar als columnist, hoor.Op dinsdag 18 april 2006 18:55 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, maar als een wetenschapper zulke fouten maakt, mag je hem niet meer serieus nemen. Politici kunnen zich uitglijders veroorloven maar een prof. niet.
quote:Cees dekker?Op dinsdag 18 april 2006 18:55 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, maar als een wetenschapper zulke fouten maakt, mag je hem niet meer serieus nemen. Politici kunnen zich uitglijders veroorloven maar een prof. niet.
quote:Leugenaartje..Op dinsdag 18 april 2006 18:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het partijprogramma van de PvdA geschreven door leugenaartje Ronald.
sorry hoor, maar de terechte kritieken die je po hem kan hebben maak je hiermee wel weer belachelijk. Gaat dat de stijl worden van rechts als links aan de macht komt? Dat is toch iets wat nu door rechts links wordt verweten?
Je hebt het al goed overgenomen
quote:maar dat past niet in zijn straatje. het zou wel weer mogen, want zij doen het immers ookOp dinsdag 18 april 2006 18:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij liegt hier trouwens net zo hard: Ephimenco is weldegelijk in Algerije geboren, en hij heeft er een groot deel van zijn jeugd doorgebracht.
quote:Dus dan mag Ippon liegen?Op dinsdag 18 april 2006 19:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar dat past niet in zijn straatje. het zou wel weer mogen, want zij doen het immers ook
quote:Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.Op dinsdag 18 april 2006 19:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Leugenaartje..
sorry hoor, maar de terechte kritieken die je po hem kan hebben maak je hiermee wel weer belachelijk. Gaat dat de stijl worden van rechts als links aan de macht komt? Dat is toch iets wat nu door rechts links wordt verweten?
Je hebt het al goed overgenomen
quote:?Op dinsdag 18 april 2006 19:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeg, leugenaar, hij spreekt zijn columns niet uit als PvdA'er, niet als celbioloog, maar als columnist, hoor.
quote:Je liegt als je zegt dat Ephimenco niet in Algerije is geboren en opgegroeid.
Leugenaar.
quote:Je denkt serieus dat wanneer 1 professor die 1 fout maakt mee werkt aan een partijprogramma, dat dan die hele partij naar de filestijnen gaat?Op dinsdag 18 april 2006 19:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.
En wat kan jou dat nou schelen? Je stemt geeneens PvdA.
quote:Plasterk is een moleculair bioloog, bedoelt ze. Zijn baan als wetenschapper heeft er niets mee te maken.
quote:oh nee zeker niet.
maar ik bedoelde dat hij het in zijn geval niet zo nauw neemt met wat een leugen is en wat niet. alles buiten zijn straatje valt hij natuurlijk gelijk aan op leugens.
quote:en jij denkt echt dat het invloed gaat hebbenOp dinsdag 18 april 2006 19:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.
Ken je zalm en zijn uitspraken over de OZB nog? Gaat dat een probleem worden voor de VVD.
Neemt of van iedereen die schrijft aan een verkiezingsprogramma je moet verlangen dat deze nooit een uitgleider kan maken.
Het hele kabinet heeft al eens sorry moeten zeggen.
Dat vind ik niet bepaald een goede onderbouwing, maar wanneer in een beschouwing de feiten niet deugen dan valt de hele analyse in duigen.
Plasterk maakte afgelopen zondag een flater, maar overwegend zijn de columns van zijn hand prikkelend en van goed niveau.
quote:Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.Op dinsdag 18 april 2006 18:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij polemiseert. Dat is precies wat er van een columnist wordt verwacht.
quote:Dit ben ik heel erg met je eens. Dat geldt voor de Ali's, de De Winters, de Rosenmollers, enzovoorts. Klitloos, oorlogsfamilie, Vendexaandelen - je hoort een politicus te beoordelen op zijn of haar argumenten en zijn of haar handelen. C'est tout.Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef damian5700 het volgende:
Het valt mij op dat in discussies over het werk en uitlatingen van Ayaan Hirsi Ali de argumenten tegen vaak wijzen in de richting van de etnische komaf en/of de traumatische jeugd.
quote:Karel en wijlen meneer zijn broer schreven inderdaad geweldige columns, maar: vergeet niet dat Ronals Plasterk vanuit zijn omgeving (PvdA, hoogleraar, Volksrkant, Buitenhof, Utrechter, etc.) een verrassend standpunt innam over de Grondwet. Dat vond ik nou prikkelend.Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.
Neem nu bijvoorbeeld Robert Spencer (de man met nogal wat gezichtsbeharing). De extreem linkse krant The Guardian heeft al bijna een speciale rubriek waarin ze steeds proberen hem te demoniseren. Zijn enige misdaad is het niet volgen van de extreem linkse logica en deze aan het daglicht brengen (toegegeven, dhimmiwatch ís een beetje overdone, maar daar gaat het even niet om).
Hebben deze mensen wel door wat voor nonsense ze verkondigen? Of gaan ze in het terreurdebat altijd in de automatische "zoek zoveel mogelijk bruinhemden en als ze er niet zijn, verzin deze erbij"-modus?
quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.
Een Karel van het Reve liefhebber!
quote:Verdonk moest van De Vries toch ook meteen opkrassen na een fout .... nota bene gemaakt door haar ambtenaren.Op dinsdag 18 april 2006 19:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat wanneer 1 professor die 1 fout maakt mee werkt aan een partijprogramma, dat dan die hele partij naar de filestijnen gaat?
En wat kan jou dat nou schelen? Je stemt geeneens PvdA.
Natuurlijk kan mij dat wat schelen. Straks blijkt dat het beleid van minister-president Bos op drijfzand berust omdat zijn belangrijkste adviseur dingen heeft opgesteld die op gespannen voet met de waarheid staan. Zo gaat het land snel naar de gallemiezen.
quote:Wat kan mij het nou schelen wat De Vries vindt.Op dinsdag 18 april 2006 19:46 schreef Ippon het volgende:
[..]
Verdonk moest van De Vries toch ook meteen opkrassen na een fout .... nota bene gemaakt door haar ambtenaren?
Ik stem geeneens PvdA.
quote:Plasterk is niet zijn "belangrijkste adviseur".Natuurlijk kan mij dat wat schelen. Straks blijkt dat het beleid van minister-president Bos op drijfzand berust omdat zijn belangrijkste adviseur dingen heeft opgesteld die op gespannen voet met de waarheid staan. Zo gaat het land snel naar de Filistijnen.
quote:Flamen en trollen mag niet, zo is mij vandaag verteld door een boven-mij-gestelde van fok.Op dinsdag 18 april 2006 19:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je liegt als je zegt dat Ephimenco niet in Algerije is geboren en opgegroeid.
Leugenaar.
quote:Carter en Spencer in een plaatje... Ik was bang dat de foto spontaan zou zelfontbranden.Op dinsdag 18 april 2006 19:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het valt mij toch wel op hoe linksen hunkeren naar meer islam en de verkondigers van "de andere mening" demoniseren.
[afbeelding]
Neem nu bijvoorbeeld Robert Spencer (de man met nogal wat gezichtsbeharing). De extreem linkse krant The Guardian heeft al bijna een speciale rubriek waarin ze steeds proberen hem te demoniseren. Zijn enige misdaad is het niet volgen van de extreem linkse logica en deze aan het daglicht brengen (toegegeven, dhimmiwatch ís een beetje overdone, maar daar gaat het even niet om).
En als we het over de Grauniad hebben: voor het betere watchdog werk kun je terecht bij de Daily Ablution. Het juweeltje van de dag:
quote:An inconsequential interview with an inconsequential person, published in yesterday's MediaGuardian [sic], forces me to wonder to what extent this assumption is valid. In the "My Media" feature, someone named June Sarpong, who is apparently a children's television presenter, explains why she has little time for newspapers other than the Guardian, Observer and Indy:
"I read the Guardian and the Observer. At work, I skim through the other papers. I love the Guardian's journalism. The Guardian, and maybe the Independent, are probably as objective as you can get. With most of the other newspapers you know you are reading a particular political viewpoint."
Whereas with the Graun and Indy ...
Of course, Ms. Sarpong is inconsequential, so her delusional musings concerning the objectivity of her favourite newspapers are of infinitesimal interest on their own. What is of concern is the question of how many others share her views. It had honestly never occurred to me that there could be a sizeable body of Guardian readers who believe their paper to be "as objective as you can get" - the possibility that such a group may indeed exist is disconcerting in the extreme.
quote:Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.Op dinsdag 18 april 2006 19:49 schreef Ippon het volgende:
[..]
Flamen en trollen mag niet, zo is mij vandaag verteld door een boven-mij-gestelde van fok.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
quote:Noem jij wat Plasterk deed demoniseren? Het was een beetje ad hominem en er zat een vergissing in.Op dinsdag 18 april 2006 19:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het valt mij toch wel op hoe linksen hunkeren naar meer islam en de verkondigers van "de andere mening" demoniseren.
Weet je wie jij bent? The boy who cried wolf.
quote:Dit leidt wel erg af van de hoofdlijn. Waarschijnlijk was TS wat verward door de Franse namen, maar dat lijkt me niet zo relevant als dat Plasterk op nationale tv onzin brengt als waarheid over wat hij ziet als zijn politieke tegenstanders.Op dinsdag 18 april 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
quote:Welke leugens? Ben je wel lekker bij je hoofd? Nogmaals, trol, het is ten strengste verboden te flamen.Op dinsdag 18 april 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
quote:Floripas spoort niet helemaal. Ik heb gezegd dat E. zijn jeugd heeft doorgebracht in Frankrijk en zij beweert dat ik heb gezegd dat hij in Frankrijk is geboren. Hoe dom moet je zijn om die woorden in mijn mond te leggen?Op dinsdag 18 april 2006 21:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit leidt wel erg af van de hoofdlijn. Waarschijnlijk was TS wat verward door de Franse namen, maar dat lijkt me niet zo relevant als dat Plasterk op nationale tv onzin brengt als waarheid over wat hij ziet als zijn politieke tegenstanders.
Floripas is gewoon een irritante user.
quote:Iemand als Plasterk maakt dat soort vergissingen niet, tenzij er een bedoeling voor was.Op dinsdag 18 april 2006 21:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Noem jij wat Plasterk deed demoniseren? Het was een beetje ad hominem en er zat een vergissing in.
quote:Zo, wat een "leuke" woordgrap. Verder nog wat toe te voegen?Weet je wie jij bent? The boy who cried wolf.
quote:Jij noemt de vergissing van Plasterk een leugen.Op dinsdag 18 april 2006 21:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Welke leugens? Ben je wel lekker bij je hoofd? Nogmaals, trol, het is ten strengste verboden te flamen.
Ik ben er werkelijk waar van overtuigd dat het een vergissing was: zoiets komt namelijk hartstikke uit, en het kan tot niets anders leiden dan tot gezichtsverlies voor Plasterk.
Mijn hele punt, ja ook jij opletten EWS, is dat het erg voorbarig is om Plasterk een leugenaar te noemen, terwijl een vergissing zó is gemaakt, getuige de vette vergissing van Ippon.
Door Ippon voor leugenaar aan te merken doe ik een poging hem de consequenties van zijn eigen redenering in te laten zien.
quote:Zoals gezegd, alleen hoon en gezichtsverlies zijn zijn deel.Op dinsdag 18 april 2006 21:50 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Iemand als Plasterk maakt dat soort vergissingen niet, tenzij er een bedoeling voor was.
[..]
Weet jij een reden om zo'n fout te maken?
quote:Ik meen het wel. Door alles demoniseren te noemen devalueer je het woord nogal.Zo, wat een "leuke" woordgrap. Verder nog wat toe te voegen?
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
quote:Een leugen is altijd met opzet. Vind je het terecht dat ik Ippon een leugenaar noem omdat hij te stom is om te weten waar Oran ligt?Op dinsdag 18 april 2006 22:09 schreef MrBean het volgende:
Technisch gezien loog Plasterk.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
quote:Nee. Ik wist het ook niet.Op dinsdag 18 april 2006 22:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een leugen is altijd met opzet. Vind je het terecht dat ik Ippon een leugenaar noem omdat hij te stom is om te weten waar Oran ligt?
quote:Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.Op dinsdag 18 april 2006 22:09 schreef MrBean het volgende:
Technisch gezien loog Plasterk.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
Nee, Plasterk moet weg van de buis want hij is het lachertje van de PvdA geworden.
quote:Zie je? Een vergissing is zo gemaakt.
quote:Je weet nog helemaal niet of het een leugen was.Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
Als Plasterk een vergissing maakte en hij is daardoor een leugenaar, dan ben jij er ook één.
quote:Dan moet jij dus weg van Fok. De deur zwaait nogal mee, kijk uit dat-ie je niet tegen het achterhoofd ramt op weg naar buiten.Nee, Plasterk moet weg van de buis want hij is het lachertje van de PvdA geworden.
quote:Precies, er wordt ook veel te overdreven gereageerd op Verdonk. Ze doen net zo spastisch als jij met Plasterk nu. Jammer is dat. Door dat "hunnie zijn begonnen" gedoe gaat alles kapot.Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
quote:Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!Op dinsdag 18 april 2006 22:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Precies, er wordt ook veel te overdreven gereageerd op Verdonk. Ze doen net zo spastisch als jij met Plasterk nu. Jammer is dat. Door dat "hunnie zijn begonnen" gedoe gaat alles kapot.
quote:Ja.Op dinsdag 18 april 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!
quote:Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.Op dinsdag 18 april 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!
quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.
"Oh sorry, platgebombardeerde Irakees, het was een vergissing."
quote:Goed.Op dinsdag 18 april 2006 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.
Als Bush toegeeft dat hij een grove vergissing beging.
quote:Ayatollah-manieren
In mijn Buitenhof column van zondag 16 april signaleerde ik dat de drie meeste felle reacties op het WRR rapport over islamitisch activisme afkomstig waren van prominente Nederlanders die zelf in een islamitische dictatuur zijn opgegroeid (Hirsi Ali, Ellian en Ephimenco: Somalië, Iran en Algerije) en dat ze alledrie op een ayatollah-manier reageren op een rapport waar ze het niet mee eens zijn: tieren, schelden en diskwalificeren, precies zoals de regimes in die landen dat doen. In Trouw van 17 april zegt Ephimenco naar aanleiding daarvan over mij: "beunhaas", "knoeier" (3x), "babbelaar", "bruine regionen", "onwelriekend", "liegen", "huiveren".
Ephimenco tekent aan dat hij, anders dan ik had gezegd, niet islamitisch is opgevoed. Hiervan acte, en mijn excuses dat ik me niet in zijn c.v. had verdiept. De correctie tast de essentie van mijn betoog overigens niet aan, en Ephimenco's reactie bevestigt mijn observatie.
Ronald Plasterk
http://www.vpro.nl/progra(...)1233/items/27970920/
quote:Dus mag je over ze liegen, ook al ben je mede-opsteller van het nieuwe PvdA-programma? Welke leugens kunnen we nog van deze politieke dilettant verwachten?Op woensdag 19 april 2006 09:11 schreef SCH het volgende:
Ephimenco en Elian zijn al jaren de weg kwijt.
quote:Liegen is niet zo netjes, maar wat is er aan de hand dan?Op woensdag 19 april 2006 09:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dus mag je over ze liegen, ook al ben je mede-opsteller van het nieuwe PvdA-programma? Welke leugens kunnen we nog van deze politieke dilettant verwachten?
Elian neemt het in ieder geval niet zo nauw met de waarheid en Ephimenco slaagt er in in zijn columns ook nogal creativiteit met de werkelijkheid om te gaan dus het is een beetje pot en ketel, vind je niet.
quote:Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.Op woensdag 19 april 2006 09:39 schreef dVTB het volgende:
Ik vind dat je nogal overdrijft, Ippon. Je zet Plasterk neer als zo'n beetje de grootste leugenaar allertijden, terwijl de man gewoon een slordigheidsfout heeft gemaakt, waarvoor hij netjes zijn excuses heeft aangeboden. Het is jammer hoe je compleet voorbijgaat aan de essentie van zijn betoog en ook aan het feit dat hij bijvoorbeeld juist lovend was over de houding van Hans van Baalen (VVD).
quote:Oh, wij snappen het nietOp woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
Het is allemaal een complot Ippon
quote:Zeker. Het zou Plasterk sieren als hij zelf op dat idee komt.Op woensdag 19 april 2006 09:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou Buitenhof wel sieren als ze Plasterk zijn column opschorten als het partijprogramma geschreven wordt en tijdens de verkiezingsperiode. Het lijkt me nogal lastig om dingen te verkondigen in zijn columns die tegen dat programma ingaan, waarmee het idee van zijn onafhankelijkheid aangetast wordt.
quote:We zijn het eensch!Op woensdag 19 april 2006 09:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker. Het zou Plasterk sieren als hij zelf op dat idee komt.
quote:
Is vrij normaal dat mensen dan even een stapje terug doen. Ik werkte met Noortje van Oostveen die toen campagneleider werd van Wim Kok en een half jaar onbetaald verlof op nam.
quote:Ook hier geef jij weer pijnlijk aan hoe liberaal bepaalde zelfbenoemde liberalen zijn en geef je Plasterk hartstikke gelijkOp dinsdag 18 april 2006 14:37 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nav het kwaadaardige TV-optreden van Ronald heb ik vanochtend een woedende email gestuurd naar de redactie van Buitenhof:
Geachte redactie,
Dat de heer Plasterk een fantast is, is mij al langer bekend maar zondag maakte hij het wel heel erg bont. In een persoonlijke aanval op 3 columnisten die ernstige kritiek uitten op het recnt verschenen WRR-rapport zette hij Afshin Alian neer als een produkt van streng-gelovige ouders terwijl het algemeen bekend is, dat de heer Alian een liberale opvoeding heeft genoten. Ook beweerde de charlatan van Buitenhof dat de heer Ephimenco een streng islamitische opvoeding heeft genoten in Algerije terwijl hij een katholieke jeugd heeft gehad in Frankrijk (Google is echt een openbaring).
Het is mij nu wel duidelijik. De linkse politiek activist Plasterk onderbouwt zijn onwaarheden met zijn professie - 'de wetenschap' - om zijn laaghartige leugens en wankele argumenten te onderbouwen, volgens goed gebruik van de linkse dogmatiek
Ik zap voortaan de heer Plasterk weg als hij in beeld komt want zulks is echt niet meer te pruimen.
Met vriendelijke groeten,
Ippon
>quote:Dus omdat de ene partij het doet, moet de ander het ook maar doenOp dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
Uitglijder moet kunnen.quote:mijn god, het was een column hoorOp woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
En maar zeiken als Fortuyn of Verdonk worden aangepakt.
'oh ze worden gedemoniseerd'.
quote:zeker, hij is normaal gesproken echt goed.Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp is
Dit keer was hij niet goed. niet goed te praten maar om er nou zo over te vallen.
columns over evolutie vs ID zijn erg goed en scherp.
Op lowlands sprak hij ook en dat was echt goed.
quote:Ja maar wel op zijn eigen terein.Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp is
quote:Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.Op woensdag 19 april 2006 12:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
mijn god, het was een column hoor
En maar zeiken als Fortuyn of Verdonk worden aangepakt.
'oh ze worden gedemoniseerd'.
quote:Ik vind zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten meestal stuitend zwak.Op woensdag 19 april 2006 13:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zeker, hij is normaal gesproken echt goed.
Dit keer was hij niet goed. niet goed te praten maar om er nou zo over te vallen.
columns over evolutie vs ID zijn erg goed en scherp.
Op lowlands sprak hij ook en dat was echt goed.
quote:Ik ben het met je eens.Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
quote:
.quote:Maar waar gaat die uitglijder dan om?Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp is
Het kan best zijn dat hij de jeugd van Ellian verkeerd heeft ingeschat, maar dat doet er niets aan af dat deze drie liberalen zich hierin gedragen als een stel autoritairen die de toko meteen willen sluiten als een onderzoekrapport ze niet zint.
quote:ik ook!Op woensdag 19 april 2006 13:14 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik vind zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten meestal stuitend zwak.
Nog een stukje van Van Gogh:
quote:Ik heb 't al eerder beweerd, vrije meningsuiting is onlosmakelijk verbonden met het recht op domheid, dus wie ben ik om Ephimenco zijn gekwebbel euvel te duiden?
quote:je bedoelt dat rechts net zo isOp woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
En dat terwijl rechts een monopoly heeft op huilen over demoniseren.
Dus rechts is het meest hypocriet
quote:Ik heb anders van de 3 "liberalen" betere argumenten gehoord waarom dat rapport totaal niet deugt dan van anderen waarom wel. Overigens ondermijnde het NOS-journaal het rapport ook op wel zeer leuke wijze door na het item onmiddelijk aandacht te besteden aan Iran en de pallestijnen.Op woensdag 19 april 2006 13:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Maar waar gaat die uitglijder dan om?
Het kan best zijn dat hij de jeugd van Ellian verkeerd heeft ingeschat, maar dat doet er niets aan af dat deze drie liberalen zich hierin gedragen als een stel autoritairen die de toko meteen willen sluiten als een onderzoekrapport ze niet zint.
quote:Waarschijnlijk omdat je het met ze eens bent, is het niet?Op woensdag 19 april 2006 13:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb anders van de 3 "liberalen" betere argumenten gehoord waarom dat rapport totaal niet deugt dan van anderen waarom wel.
quote:Min of meer, het probleem is dat het rapport wel heel duidelijk laat blijken dat deze raad iets te lang in hun "ivoren toren" hebben gezeten, daarom was het nos journaal ook zo sterk door eerst dit te behandelen en daarna verder te gaan met Iran en Palestina wat gelijk enkele conclusie's van dat rapport onderuit haalde.Op woensdag 19 april 2006 13:38 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je het met ze eens bent, is het niet?
.In ieder geval, we moeten blij zijn dat die wetenschappelijke raad in een 'ivoren toren' zit en geen speelbal is van politieke machthebbers, opinieleiders of de schreeuwerds in achterbuurten. De drie liberalen zien liever wel een speelbal.
[ Bericht 2% gewijzigd door RichardQuest op 19-04-2006 13:59:02 ]
quote:Wat een haat heb jij in je zeg.Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
quote:Jij mag Plasterk sowieso niet om andere redenen.
quote:Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
Mooi dat je het toegeeft.
quote:Ik stel alleen vast dat je blijft weigeren om inhoudelijk in te gaan op de kern van zijn betoog en dat je dit topic alleen maar hebt geopend om star te kunnen roepen dat iemand die een vergissing begaat een doelbewuste leugenaar is. Jammer. Temeer omdat Plasterk WEL gewoon netjes zijn fout herstelt. Hij is meer een heer dan jij...Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
.quote:Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!Op woensdag 19 april 2006 15:17 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik stel alleen vast dat je blijft weigeren om inhoudelijk in te gaan op de kern van zijn betoog en dat je dit topic alleen maar hebt geopend om star te kunnen roepen dat iemand die een vergissing begaat een doelbewuste leugenaar is. Jammer. Temeer omdat Plasterk WEL gewoon netjes zijn fout herstelt. Hij is meer een heer dan jij...
Trouwens, Ronald rept met geen woord over Afshin Ellian, de man wiens ouders hij ook beticht van streng-gelovige islamiet te zijn..
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook. Hij weet verdomd goed dat die fout zijn, dus liegt hij de kijkers voor.
quote:Bron?Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook.
quote:nou quote dan maar wat van zijn foutjes over de evolutietheorie. Want daar heeft hij het ook vaak over.Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Trouwens, Ronald rept met geen woord over Afshin Ellian, de man wiens ouders hij ook beticht van streng-gelovige islamiet te zijn..
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook. Hij weet verdomd goed dat die fout zijn, dus liegt hij de kijkers voor.
quote:Lezen! Ik stel namelijk nergens dat jij een leugenaar bent, ik zeg alleen dat Plasterk tenminste zo ruiterlijk is om een fout toe te geven, terwijl jij maar blijft benadrukken dat hij een leugenaar zou zijn. Als jij Plasterk van (doelbewuste) leugens beschuldigt, heb je daarvoor vast ook wel goede bronnen?Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Trouwens, Ronald rept met geen woord over Afshin Ellian, de man wiens ouders hij ook beticht van streng-gelovige islamiet te zijn..
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook. Hij weet verdomd goed dat die fout zijn, dus liegt hij de kijkers voor.
quote:Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.Op woensdag 19 april 2006 16:15 schreef dVTB het volgende:
[..]
Lezen! Ik stel namelijk nergens dat jij een leugenaar bent, ik zeg alleen dat Plasterk tenminste zo ruiterlijk is om een fout toe te geven, terwijl jij maar blijft benadrukken dat hij een leugenaar zou zijn. Als jij Plasterk van (doelbewuste) leugens beschuldigt, heb je daarvoor vast ook wel goede bronnen?
quote:WTF lul jij man.Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
quote:Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
. Volg het ook niet helemaal meer.quote:oh god.Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
je bent er zo 1 die echt geloofd dat verdonk daadkrachtig is
quote:Dat past niet in zijn tirade.Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
Misschien dat als de rode waas voor zijn ogen weg is het duidelijker word
quote:Daar kun je inderdaad beter een topman van British Telecom die al jaren in Londen woont voor vragen.Op dinsdag 18 april 2006 18:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het partijprogramma van de PvdA geschreven door leugenaartje Ronald.
quote:Ja, of Pamela Hemelrijk. Die slaat in vrijwel elke column de plank feitelijk een paar keer mis, maar excuses heb ik haar nog nooit zien aanbieden....Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
quote:Maar zij is toch een pure provocateur ipv echte wetenschappelijke columnist als Plasterk.Op woensdag 19 april 2006 21:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, of Pamela Hemelrijk. Die slaat in vrijwel elke column de plank feitelijk een paar keer mis, maar excuses heb ik haar nog nooit zien aanbieden....
quote:maar ze maakt dan ook zoveel meer fouten en ''leugens'' dan plasterk dat alles wel in verhouding staat tot elkaar.Op woensdag 19 april 2006 21:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar zij is toch een pure provocateur ipv echte wetenschappelijke columnist als Plasterk.
quote:Het verschil is dat Plasterk gewoon een fout heeft gemaakt terwijl Hemelrijk bewust liegt en bedriegt.Op woensdag 19 april 2006 21:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar ze maakt dan ook zoveel meer fouten en ''leugens'' dan plasterk dat alles wel in verhouding staat tot elkaar.
quote:Gezellig mezelf quoten maar weer:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
quote:Ik wacht op een reactie, Ippon.Jij noemt de vergissing van Plasterk een leugen.
Ik ben er werkelijk waar van overtuigd dat het een vergissing was: zoiets komt namelijk hartstikke uit, en het kan tot niets anders leiden dan tot gezichtsverlies voor Plasterk.
Mijn hele punt, ja ook jij opletten EWS, is dat het erg voorbarig is om Plasterk een leugenaar te noemen, terwijl een vergissing zó is gemaakt, getuige de vette vergissing van Ippon.
Door Ippon voor leugenaar aan te merken doe ik een poging hem de consequenties van zijn eigen redenering in te laten zien.
quote:Zou het er ook maar iets toe doen indien hij homo zou zijn?Op woensdag 19 april 2006 21:36 schreef BigBadPete het volgende:
Waarom deze commotie rond de homosexuele charlatan Plasterk?
quote:dat is waarOp woensdag 19 april 2006 21:28 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het verschil is dat Plasterk gewoon een fout heeft gemaakt terwijl Hemelrijk bewust liegt en bedriegt.
Ik ben pro-Plasterk.
Van mij mag hij minister. Op Onderwijs bijvoorbeeld. na van der Hoeven kan het iedergeval niet slechter.
quote:Wat heeft Van der Hoeven dan allemaal fout gedaan in jouw ogen?Op woensdag 19 april 2006 21:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
na van der Hoeven kan het iedergeval niet slechter.
quote:minder beta in de profielen op middelbaar onderwijs.Op woensdag 19 april 2006 22:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat heeft Van der Hoeven dan allemaal fout gedaan in jouw ogen?
Minder weken les.
En haar opmerking over Intelligent Design, al had dat ook wel iets schattigs.
Dit zijn zo even een paar punten die ik echt ongelofelijk dom vind om te doen.
heb jij misschien goede dingen gezien van haar?
Hoger onderwijs was het pakkie an van Rutte.
quote:Met die minder weken les ben ik het eens. Niet dat er minder beta in de profielen zit. Er komen juist drie technische vakken bij in het techniek profiel.Op woensdag 19 april 2006 22:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
minder beta in de profielen op middelbaar onderwijs.
Minder weken les.
quote:Dat zegt Ephimenco sufferdje.Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
quote:Waar moet ik op reageren?Op woensdag 19 april 2006 21:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Gezellig mezelf quoten maar weer:
[..]
Ik wacht op een reactie, Ippon.
quote:Ellian is ook politicus (verbonden aan de Burke Stichting, achterban van Wilders) en "vermomd" als wetenschapper ( prof in Leiden) en heeft ook een column ( in de NRC) waar hij scheldt en tiert.Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
Ik ben zeer kritisch tegenover Ellian, maar ik ben het niet eens met Plasterk. Ik vind dat je inhoudelijk en politiek moet argumenteren, en de mensen niet psychologisch voor beschadigd mag uitmaken, zelfs als zou dit waar zijn.
quote:Plasterk valt alleen maar personen aan in zijn columns, Ellian doet dat niet. Overigens ben ik het van harte eens met Ellian en vind ik zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten stukken beter dan Plasterk.Op donderdag 20 april 2006 08:25 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Ellian is ook politicus (verbonden aan de Burke Stichting, achterban van Wilders) en "vermomd" als wetenschapper ( prof in Leiden) en heeft ook een column ( in de NRC) waar hij scheldt en tiert.
Ik ben zeer kritisch tegenover Ellian, maar ik ben het niet eens met Plasterk. Ik vind dat je inhoudelijk en politiek moet argumenteren, en de mensen niet psychologisch voor beschadigd mag uitmaken, zelfs als zou dit waar zijn.
quote:Ellian is mij juist altijd teveel ad hominem. Geef mij Paul Cliteur maar, als ik een rechtse Leidse Burke-adept moet kiezen. Of Kinneging.Op donderdag 20 april 2006 08:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Plasterk valt alleen maar personen aan in zijn columns, Ellian doet dat niet.
Plasterk, hoewel ik ook niet weg was van deze column, speelt juist weinig op de man. Lees zijn werk over de Europese Unie, over andere politieke punten, hij is zelden zo ad hominem als in zijn laatste column.
Bovendien speelt Ephimenco zo extreem op de man in de OP dat ik alle sympathie voor zijn woede omdat hij verkeerd werd afgeschilderd heb verloren. Theo van Gogh had wel een punt met zijn analyse van die man.
quote:Zeg mij, is er ook een linkse columnist waarvan je vindt dat de betoogtrant en de gehanteerde argumenten sterk zijn?Overigens ben ik het van harte eens met Ellian en vind ik zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten stukken beter dan Plasterk.
Of wil je gewoon bevestigd worden in je eigen dogmata?
quote:Ellian valt wel degelijk mensen aan ( maar dat geeft Plasterk nog steeds geen recht om hetzelfde met Ellian te doen).Op donderdag 20 april 2006 08:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Plasterk valt alleen maar personen aan in zijn columns, Ellian doet dat niet.
Ellian overschrijdt b.v. de regels van de fatsoenlijke polemiek als hij, in de naam van Desmond Tutu, burgemeester Cohen de menselijke waardigheid ontzegt ( column In de vrije Republiek Amsterdam, 9 juli 2005; uitvoerig hierover ) Desmond Tutu zelf heeft recentelijk (NRC 23-2-2006) nog eens het principe van ubuntu uitgelegd: medemenselijkheid, vergiffenis, resocialisatie. Ubuntu betekent, dat men zelfs een moordenaar kan en moet vergeven (om zo de gemeenschappelijke menselijke gemeenschap te herstellen). Ellian daarentegen misbruikt Ubuntu, om Cohen de menselijke waardigheid te ontzeggen.
quote:Nee, ik kan er geen 1 noemen. Hun zeurende vertelsels zijn bedoeld voor de verworpenen der aarde over wier heil en zegen de PvdA altijd waakt. Ik heb daar niet zo veel mee.Op donderdag 20 april 2006 08:52 schreef Floripas het volgende:
Zeg mij, is er ook een linkse columnist waarvan je vindt dat de betoogtrant en de gehanteerde argumenten sterk zijn?
quote:Dus naast leugenaar ben je ook nog dogmaticus?Op donderdag 20 april 2006 09:11 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, ik kan er geen 1 noemen. Hun zeurende vertelsels zijn bedoeld voor de verworpenen der aarde over wier heil en zegen de PvdA altijd waakt. Ik heb daar niet zo veel mee.
Halleluja, de Rechtse Kerk.
quote:Als vrienden van me stomdronken ruzie zitten te maken trek ik ze altijd terug...waarom doet rechts dat nu niet?Op donderdag 20 april 2006 09:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus naast leugenaar ben je ook nog dogmaticus?
Halleluja, de Rechtse Kerk.
.quote:Wat een rare conclusies trek jij. Nou ja, je komt bij mij al een tijdje over als een warrig persoon.Op donderdag 20 april 2006 09:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus naast leugenaar ben je ook nog dogmaticus?
quote:Nog één keer, in speciale Jip-en-Janneketaal.Op donderdag 20 april 2006 09:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat een rare conclusies trek jij. Nou ja, je komt bij mij al een tijdje over als een warrig persoon.
Plasterk maakt een vergissing over Ephimenco's afkomst.
Jij noemt Plasterk een leugenaar.
Jij maakt een vergissing over Ephimenco's afkomst.
Dat maakt jou natuurlijk ook een leugenaar.
Snapt u?
quote:Dus omdat je zelf rechts bent zijn de columns van columnisten die dat niet zijn per definitie 'zeurende vertelsels"?Op donderdag 20 april 2006 09:11 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, ik kan er geen 1 noemen. Hun zeurende vertelsels zijn bedoeld voor de verworpenen der aarde over wier heil en zegen de PvdA altijd waakt. Ik heb daar niet zo veel mee.
Het valt me sowieso op dat rechts de laatste jaren steeds meer klaagt over de media en ondertussen onverwijld vast blijft houden aan z'n eigen ijzeren wetten.
De rechtse kerk is daarom inderdaad een begrip dat tegenwoordig beter op z'n plaats is dan de linkse kerk.
quote:Ik heb je al eerder gezegd dat ik geen vergissing heb gemaakt over E.'s afkomst.Op donderdag 20 april 2006 09:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nog één keer, in speciale Jip-en-Janneketaal.
Plasterk maakt een vergissing over Ephimenco's afkomst.
Jij noemt Plasterk een leugenaar.
Jij maakt een vergissing over Ephimenco's afkomst.
Dat maakt jou natuurlijk ook een leugenaar.
Snapt u?
Jij beschuldigt mensen zonder enige zuivere basis, zoals een linkse user betaamt.
quote:Linkse columnisten hebben mij niks te vertellen. Dat geklaag en gezeur van die lui is niet te pruimen.Op donderdag 20 april 2006 10:04 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dus omdat je zelf rechts bent zijn de columns van columnisten die dat niet zijn per definitie 'zeurende vertelsels"?
Het valt me sowieso op dat rechts de laatste jaren steeds meer klaagt over de media en ondertussen onverwijld vast blijft houden aan z'n eigen ijzeren wetten.
De rechtse kerk is daarom inderdaad een begrip dat tegenwoordig beter op z'n plaats is dan de linkse kerk.
Van wanneer tot wanneer loopt volgens jouw iemands jeugd? En wanneer is Sylvain Ephimenco van Algerije naar Frankrijk verhuids?
Om te beweren dat iemand die geboren is in Algerije en later naar Frankrijk verhuisd is zijn jeugd in Frankrijk door gebracht heeft lijkt me te eenzijdig en in ieder geval niet volledig.
quote:Alles wat links doet is fout en alles wat rechts doet is goed?Op donderdag 20 april 2006 11:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Linkse columnisten hebben mij niks te vertellen. Dat geklaag en gezeur van die lui is niet te pruimen.
quote:Eerst ga je Plasterk (terecht of onterecht) lopen verwijten dat hij in z'n columns alleen personen aanvalt, in plaats van inhoudelijk te argumenteren. En wat doe jij vervolgens? Iemand een 'warrig persoon' noemen en structureel weigeren om inhoudelijk te discussiëren. Dat lijkt me hypocriet ten voeten uit.Op donderdag 20 april 2006 09:44 schreef Ippon het volgende:
Wat een rare conclusies trek jij. Nou ja, je komt bij mij al een tijdje over als een warrig persoon.
Het is inmiddels overduidelijk waarom je dit topic hebt geopend. Je wilde gewoon even lekker links bashen. Intussen heb je jezelf meer te kijk gezet dan Plasterk met zijn zorgvuldigheidsfoutje.
quote:Ik heb gezegd dat E. "zijn jeugd heeft doorgebracht in Frankrijk". Dat is dus volledig de waarheid.Op donderdag 20 april 2006 12:31 schreef Doc het volgende:
Beste Ippon,
Van wanneer tot wanneer loopt volgens jouw iemands jeugd? En wanneer is Sylvain Ephimenco van Algerije naar Frankrijk verhuids?
Om te beweren dat iemand die geboren is in Algerije en later naar Frankrijk verhuisd is zijn jeugd in Frankrijk door gebracht heeft lijkt me te eenzijdig en in ieder geval niet volledig.
Te beweren dat E. is opgevoed in Algerije door streng-gelovige islamitische ouders is een leugen.
De kilo's slakken zout die de protagonisten van Plasterk willen strooien, zijn verspilde moeite.
quote:Waar heb je het over? Ik stel alleen maar de leugens van Ronald Plasterk aan de kaak die onder het mom van 'wetenschappelijk verantwoord' allerlei onzin verkondigd.Op donderdag 20 april 2006 12:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Eerst ga je Plasterk (terecht of onterecht) lopen verwijten dat hij in z'n columns alleen personen aanvalt, in plaats van inhoudelijk te argumenteren. En wat doe jij vervolgens? Iemand een 'warrig persoon' noemen en structureel weigeren om inhoudelijk te discussiëren. Dat lijkt me hypocriet ten voeten uit.
Het is inmiddels overduidelijk waarom je dit topic hebt geopend. Je wilde gewoon even lekker links bashen. Intussen heb je jezelf meer te kijk gezet dan Plasterk met zijn zorgvuldigheidsfoutje.
quote:Plasterk is de verpersoonlijking van de progressieve engerd, een racist en de kampioen van fout links.Trouw/Sylvain Ephimenco
Gisteren liet Ronald Plasterk een brief in deze krant plaatsen waarin hij zijn verontschuldiging aanbod voor zijn verzinsels in zijn jongste ’Buitenhof’-column. Hij had zich niet in mijn cv en dat van Afshin Ellian ’verdiept’.
We zijn beiden inderdaad niet ’streng islamitisch opgevoed’ maar, schrijft Plasterk, ’de correctie tast de essentie van mijn betoog niet aan’. De excuses worden dus onmiddellijk tenietgedaan. Ten onrechte. Het betoog van Plasterk was juist kernachtig gebaseerd op deze verzonnen streng islamitische opvoeding die in dictatoriale moslimlanden zou hebben plaatsgevonden. Vandaar onze vermeende felheid tegen het islam-rapport van de WRR: Ellian en ik hebben volgens hem ’de islam nog in elk haarvat’, we zijn vol ’islamitisch activisme’. Niet echt elegant om je miskleun niet volmondig toe te geven. Maar er is een ander punt dat mij veel meer zorgen baart en waarover Plasterk nu zwijgt: de regelmatigheid waarmee hij in zijn geschriften de etnische origine van zijn opponenten aanhaalt, om ze te kapittelen of in een verdachte hoek te plaatsen. Plasterk is een PvdA-columnist die momenteel aan het verkiezingsprogramma van zijn partij werkt. Zijn dubieuze methodes lijken me niet te passen in de filosofie van een partij die er juist alles aan doet om allochtonen bij het openbare leven te betrekken. Ik wil hier twee nieuwe voorbeelden geven die tot doel hebben (gehad) Afshin Ellian op basis van zijn etniciteit in diskrediet te brengen. Op 15 juli van vorig jaar begon Plasterk zijn Volkskrant-column als volgt: „Als Afshin Ellian geen buitenlander was geweest dan was hij allang door commentatoren aangepakt. Men vindt dat hij voor een buitenlander al redelijk Nederlands spreekt, en ontziet hem.” Ik kan niet nalaten te denken dat als iemand van rechtse signatuur zoiets had durven schrijven, hij of zij van regelrechte xenofobie was beschuldigd. Overigens is het ook nog onjuist: Ellian is waarschijnlijk de meest aangepakte publicist in dit land. Een tweede voorbeeld, uit december 2004: „Als die Ellian het zo’n verschrikkelijke rotzooi vindt in Nederland, denken ze, laat hij dan verhuizen naar Iran waar hij vandaan komt.” In dit geval staat ’ze’ voor de VVD-kiezers. Plasterk maakt hier een oneigenlijk gebruik van zijn vermeende kennis van de psyche van VVD-kiezers om onwelriekende gedachten te ventileren: Hé buitenlander, houd je mond of rot op. Dit laatste is natuurlijk mijn eigen vertaling. Omdat ik zulke opmerkingen nooit van VVD-kiezers heb gelezen of gehoord, ben ik geneigd die aan de achterliggende gedachten van Plasterk toe te schrijven. Nee, ik beweer niet dat Plasterk een racist is. Wel dat hij selectief gebruikmaakt van xenofobische instrumenten. Dat was zondag in ’Buitenhof’ weer het geval. In een recente column getiteld ’Het belang van bronnen’, hekelt Plasterk degenen die ’onzin verspreiden’ door verkeerd te citeren of in hun stukken geen bron te vermelden. Als de fout op hem slaat eist hij altijd rectificatie en verwijdering van het stuk. Een goed uitgangspunt. Tot gistermiddag was nog geen enkele rectificatie of (echt) excuus op de site van ’Buitenhof’ te lezen en zijn stuk met valse aantijgingen stond er nog. Plasterks variant op Fortuyn: Ik doe niet wat ik zeg en zeg voor anderen dingen die ik niet op mezelf toepas.
Je moet hem alleen wél in perspectief blijven bekijken, hij is geen orakel in de zin van een objectief toeschouwer/verteller/denker, hij heeft immers het partijprogram van de PvdA geschreven.
De discussie wordt nu helemaal gekanteld richting de vraag of de mensen die Plasterk als voorbeeld aanhaalde, al dan niet Islamitisch zijn opgevoed, maar dat was de centrale vraag niet. Die was: hoe moeten we omgaan met dat rapport? En een discussie over zo'n onderwerp krijg je alleen op gang door zaken wat scherp te stellen. Dat doen echt ALLE columnisten.
quote:Er zitten verschillen tussen scherp stellen en bewust iets impliceren DtvB.Op donderdag 20 april 2006 14:25 schreef dVTB het volgende:
Het is de essentie van een column dat je zaken wat scherp en prikkelend stelt. Op de essentie van zijn betoog is nog steeds NIET gereageerd. Plasterk haalde namelijk alleen aan hoe sommige mensen dat WRR rapport onmiddellijk verwierpen, terwijl VVD'er Van Baalen er veel genuanceerder mee omging. Kern van zijn verhaal: we moeten genuanceerd naar dat rapport kijken en het niet meteen met een reflex-reactie verwerpen.
De discussie wordt nu helemaal gekanteld richting de vraag of de mensen die Plasterk als voorbeeld aanhaalde, al dan niet Islamitisch zijn opgevoed, maar dat was de centrale vraag niet. Die was: hoe moeten we omgaan met dat rapport? En een discussie over zo'n onderwerp krijg je alleen op gang door zaken wat scherp te stellen. Dat doen echt ALLE columnisten.
Maar men heeft inderdaad weer veel te snel en te hard gereageerd op het rapport, al was ik het ook met van Baalen eens.
quote:oftewel, het gaat je om de kleur en niet de debat stijl. ZZeg dat dan gewoon en ga niet zo moeilijk over plasterk lopen doen.Op donderdag 20 april 2006 09:11 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, ik kan er geen 1 noemen. Hun zeurende vertelsels zijn bedoeld voor de verworpenen der aarde over wier heil en zegen de PvdA altijd waakt. Ik heb daar niet zo veel mee.
quote:en de pot verwijt de ketel komt weer langs...Op donderdag 20 april 2006 11:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jij beschuldigt mensen zonder enige zuivere basis, zoals een linkse user betaamt.
quote:je hebt liever alleen maar pers die het met je eens is.Op donderdag 20 april 2006 11:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Linkse columnisten hebben mij niks te vertellen. Dat geklaag en gezeur van die lui is niet te pruimen.
Kritiek kan men niet hebben.
De ware rechtse user
quote:Ippon,Op donderdag 20 april 2006 09:03 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Ellian valt wel degelijk mensen aan ( maar dat geeft Plasterk nog steeds geen recht om hetzelfde met Ellian te doen).
Ellian overschrijdt b.v. de regels van de fatsoenlijke polemiek als hij, in de naam van Desmond Tutu, burgemeester Cohen de menselijke waardigheid ontzegt ( column In de vrije Republiek Amsterdam, 9 juli 2005; uitvoerig hierover ) Desmond Tutu zelf heeft recentelijk (NRC 23-2-2006) nog eens het principe van ubuntu uitgelegd: medemenselijkheid, vergiffenis, resocialisatie. Ubuntu betekent, dat men zelfs een moordenaar kan en moet vergeven (om zo de gemeenschappelijke menselijke gemeenschap te herstellen). Ellian daarentegen misbruikt Ubuntu, om Cohen de menselijke waardigheid te ontzeggen.
kan je hier ook op reageren?
Jij stelt dat Elian niet op de man speelt. Blijkt van wel.
Dus in jouw redenatie ben je een leugenaar en zou je per direct van Fok moeten worden geschopt
quote:Plasterk ventileert de typische paternalistische houding van de sociaal democraten t.o.v. minderheden. "Houd je bek want wij weten wat goed voor je is". Jij doet mij aan hem denken.Op donderdag 20 april 2006 16:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
oftewel, het gaat je om de kleur en niet de debat stijl. ZZeg dat dan gewoon en ga niet zo moeilijk over plasterk lopen doen.
quote:Nee, dat stle jij als je zegt dat linkse olumnisten nergesn goed voor zijn. Ik zeg niet de waarheid in pacht te hebben.Op donderdag 20 april 2006 16:04 schreef Ippon het volgende:
[..]
Plasterk ventileert de typische paternalistische houding van de sociaal democraten t.o.v. minderheden. "Houd je bek want wij weten wat goed voor je is". Jij doet mij aan hem denken.
Die conclusie is onjuist, ik heb graag columns die een andere mening hebben dan ik. Jij blijbaar niet.
quote:Kortom, je bent per definitie tegen columnisten die niet dezelfde mening als jij hebben. Weten we dat ook weer en hoeven we je vanaf nu niet meer serieus te nemen.Op donderdag 20 april 2006 11:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Linkse columnisten hebben mij niks te vertellen. Dat geklaag en gezeur van die lui is niet te pruimen.
quote:die schrijft columns?Op donderdag 20 april 2006 16:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zijn we het er wel over eens dat Victoria Koblenko kutcolumns schrijft?
quote:In de Metro
quote:Dat wist ik niet nee. Maar ze studeert politicologie dus ze weet natuurlijk wel iets van politiek af.Op donderdag 20 april 2006 16:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zijn we het er wel over eens dat Victoria Koblenko kutcolumns schrijft?
quote:ik lees alleen de spits
quote:Dat zal best, maar dat kan nooit een garantie zijn dat je ook kan schrijven...Op donderdag 20 april 2006 16:43 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat wist ik niet nee. Maar ze studeert politicologie dus ze weet natuurlijk wel iets van politiek af.
quote:Ja
quote:Nou ja ze schrijft.
Als dat al collumns zijn dan zijn de bijdragen op dit forum dat ook.
De bijdragen van Hemelrijk in dat krantje vind ik overigens nog bedroevender.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2006 17:15:18 ]
quote:Ja, maar voor het overdoen van de basisschool is zelfs een ANP-kloon als de Metro natuurlijk niet bedoeld.
quote:Feit blijft dat kereltje Plasterk een leugenaar is die bovendien zijn racistische ideeën tav allochtonen niet weet te verbergen. Geert Mak vind ik trouwens nog enger.Op donderdag 20 april 2006 16:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee, dat stle jij als je zegt dat linkse olumnisten nergesn goed voor zijn. Ik zeg niet de waarheid in pacht te hebben.
Die conclusie is onjuist, ik heb graag columns die een andere mening hebben dan ik. Jij blijbaar niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ippon op 20-04-2006 17:41:01 ]
quote:Schrijft die dan nog steeds voor Metro? Jezus, je vraagt je af hoeveel stukjes kunt schrijven over de grote politieke complotten van dit land.Op donderdag 20 april 2006 17:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou ja ze schrijft.
Als dat al collumns zijn dan zijn de bijdragen op dit forum dat ook.
De bijdragen van Hemelrijk in dat krantje vind ik overigens nog bedroevender.
quote:kereltje plasterkOp donderdag 20 april 2006 17:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Feit blijft dat kereltje Plasterk een leugenaar is die bovendien zijn racistische ideeën tav allochtonen niet weet te verbergen. Geert Mak vind ik trouwens nog enger.
over leugenaars gesproken. Dat doe je zelf ook en die post negeer je stelselmatig.
quote:Hoe oud was-ie toen-ie naar Frankrijk ging?Op donderdag 20 april 2006 14:04 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik heb gezegd dat E. "zijn jeugd heeft doorgebracht in Frankrijk". Dat is dus volledig de waarheid.
Te beweren dat E. is opgevoed in Algerije door streng-gelovige islamitische ouders is een leugen.
De kilo's slakken zout die de protagonisten van Plasterk willen strooien, zijn verspilde moeite.
quote:Maar dat zegt dus niet veel...Op donderdag 20 april 2006 17:14 schreef Chewie het volgende:
De bijdragen van Hemelrijk in dat krantje vind ik overigens nog bedroevender.
V.
quote:Oh, absoluut. Dat is een heel andere orde. Maar het blijft een leugen.Op donderdag 20 april 2006 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind dat je iemand die op de televisie leugens verkondigd toch wel net ff iets anders dan een vergissing van iemand die een topic opent op fok!
Iemand die beweert nooit te liegen is overigens behoorlijk arrogant: het is iemand die beweert feilloos te zijn in al zijn beweringen.
Ik vraag me trouwens ook af wie meer "liegt": Ephimenco die Plasterk explicite geen racist noemt of Ippon die Plasterk expliciet wel een racist noemt?
quote:ik kop hem maar even in ...is een leugenaar
quote:*stil*Op donderdag 20 april 2006 20:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kop hem maar even in ...is een leugenaar
mooi...
V.
quote:Mak verdient de gouden plak en Plasterk zilver.Op donderdag 20 april 2006 20:22 schreef Doc het volgende:
[..]
Oh, absoluut. Dat is een heel andere orde. Maar het blijft een leugen.
Iemand die beweert nooit te liegen is overigens behoorlijk arrogant: het is iemand die beweert feilloos te zijn in al zijn beweringen.
Ik vraag me trouwens ook af wie meer "liegt": Ephimenco die Plasterk explicite geen racist noemt of Ippon die Plasterk expliciet wel een racist noemt?
quote:Mak is een ernstig verward persoon die de film Submission vergelijkt met de antisemitische propagandafilm van Joseph Goebbels: Der ewige Jude.Op donderdag 20 april 2006 22:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom is Mak zo slecht? Omdat ie dingen heeft geschreven die iedereen verkeerd heeft opgevat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ippon op 21-04-2006 08:05:14 ]
quote:Niet bepaald een reactie op wat je quote.Op donderdag 20 april 2006 21:51 schreef Ippon het volgende:
[..]
Mak verdient de gouden plak en Plasterk zilver.
Overigens noemde je eerder Pasterk de kampioen van fout links en nu is-ie plots tweede. Je loog dus dat het de kampioen van fout links was, of lieg je nu
quote:Op vrijdag 21 april 2006 06:04 schreef Ippon het volgende:
[..]
Mak is een ernstig verward persoon die de film Submission vergelijkt met de antisemitische propagandafilm van Joseph Goebbels: Der ewige Jude.
quote:Vandaag in de Volkskrant een uitvoerige column van Plasterk over Ellian.DANIEL CIL BRECHER, HISTORICUS EN OUD-DIRECTEUR LEO BAECK INSTITUUT JERUZALEM
NRC Handelsblad 4 juni 2005
Scherpe vergelijking van Geert Mak is niet ongepast
Toen Geert Mak in zijn kritiek op 'Submission' de propagandafilm 'Der Ewige Jude' noemde, was dat mij uit het hart gegrepen. Het is een grote moker waar hij mee sloeg, maar hij drong met een klap door tot de kern van de zaak. 'Submission' is een propagandafilm, die niet te documenteren, te informeren of te wegen wenst, maar de kijker alarmeren wil, tegenover de gevaren van de islam, die vrouwen misbruikt en onderdrukt.
[…]
De context van 'Der Ewige Jude' is die van de antisemitische hetze en het anti-joodse beleid na 1933, de context van 'Submission' die van de anti-islamitische stemming na 11 september 2001. Deze context bestaat los van de al of niet anti-islamitische intentie van Theo van Gogh en Hirsi Ali.
Geert Mak heeft het bij het rechte eind, wanneer hij ons met zijn scherpe vergelijking op deze samenhang wijst.
quote:Dat sommige mensen achter Mak staan verbaast me niet. Gelukkig zijn er ook mensen die wel fatsoenlijk kunnen nadenken en die lijken ook goddank in de meerderheid gezien de internationale lofzang die AHA geniet vanuit de internationale politiek en pers.Op vrijdag 21 april 2006 09:53 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
[..]
Vandaag in de Volkskrant een uitvoerige column van Plasterk over Ellian.
Heb je misschien een link naar die column trouwens?
quote:ik heb het zojuist gelezen. Walgelijk stuk en belachelijk gewoon dat een wetenschapper in de biogenetica denkt meer van de islam meent te weten dan professionals die aan den lijve hebben moeten ondergaan hoe wreed en intolerant deze religie is.Op vrijdag 21 april 2006 09:53 schreef mariatrepp het volgende:
Vandaag in de Volkskrant een uitvoerige column van Plasterk over Ellian.
quote:Jazeker. Dat maakt de jood Plasterk NOG ongeloofwaardiger.Op woensdag 19 april 2006 21:39 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Zou het er ook maar iets toe doen indien hij homo zou zijn?
quote:Op vrijdag 21 april 2006 11:49 schreef BigBadPete het volgende:
[..]
Jazeker. Dat maakt de jood Plasterk NOG ongeloofwaardiger.
quote:Ben je nu NOG bezig?
Krijg een leven, kerel.
quote:Kerel? Dat zeggen alleen VVD'ers tegen mij.Op vrijdag 21 april 2006 12:09 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ben je nu NOG bezig?
Krijg een leven, kerel.