Zeker. Het zou Plasterk sieren als hij zelf op dat idee komt.quote:Op woensdag 19 april 2006 09:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou Buitenhof wel sieren als ze Plasterk zijn column opschorten als het partijprogramma geschreven wordt en tijdens de verkiezingsperiode. Het lijkt me nogal lastig om dingen te verkondigen in zijn columns die tegen dat programma ingaan, waarmee het idee van zijn onafhankelijkheid aangetast wordt.
We zijn het eensch!quote:Op woensdag 19 april 2006 09:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker. Het zou Plasterk sieren als hij zelf op dat idee komt.
quote:
Ook hier geef jij weer pijnlijk aan hoe liberaal bepaalde zelfbenoemde liberalen zijn en geef je Plasterk hartstikke gelijkquote:Op dinsdag 18 april 2006 14:37 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nav het kwaadaardige TV-optreden van Ronald heb ik vanochtend een woedende email gestuurd naar de redactie van Buitenhof:
Geachte redactie,
Dat de heer Plasterk een fantast is, is mij al langer bekend maar zondag maakte hij het wel heel erg bont. In een persoonlijke aanval op 3 columnisten die ernstige kritiek uitten op het recnt verschenen WRR-rapport zette hij Afshin Alian neer als een produkt van streng-gelovige ouders terwijl het algemeen bekend is, dat de heer Alian een liberale opvoeding heeft genoten. Ook beweerde de charlatan van Buitenhof dat de heer Ephimenco een streng islamitische opvoeding heeft genoten in Algerije terwijl hij een katholieke jeugd heeft gehad in Frankrijk (Google is echt een openbaring).
Het is mij nu wel duidelijik. De linkse politiek activist Plasterk onderbouwt zijn onwaarheden met zijn professie - 'de wetenschap' - om zijn laaghartige leugens en wankele argumenten te onderbouwen, volgens goed gebruik van de linkse dogmatiek
Ik zap voortaan de heer Plasterk weg als hij in beeld komt want zulks is echt niet meer te pruimen.
Met vriendelijke groeten,
Ippon
Dus omdat de ene partij het doet, moet de ander het ook maar doenquote:Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
mijn god, het was een column hoorquote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
zeker, hij is normaal gesproken echt goed.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp isUitglijder moet kunnen.
Ja maar wel op zijn eigen terein.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp isUitglijder moet kunnen.
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
mijn god, het was een column hoor![]()
En maar zeiken als Fortuyn of Verdonk worden aangepakt.
'oh ze worden gedemoniseerd'.![]()
Ik vind zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten meestal stuitend zwak.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zeker, hij is normaal gesproken echt goed.
Dit keer was hij niet goed. niet goed te praten maar om er nou zo over te vallen.
columns over evolutie vs ID zijn erg goed en scherp.
Op lowlands sprak hij ook en dat was echt goed.
Ik ben het met je eens.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
Maar waar gaat die uitglijder dan om?quote:Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp isUitglijder moet kunnen.
ik ook!quote:Op woensdag 19 april 2006 13:14 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik vind zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten meestal stuitend zwak.
quote:Ik heb 't al eerder beweerd, vrije meningsuiting is onlosmakelijk verbonden met het recht op domheid, dus wie ben ik om Ephimenco zijn gekwebbel euvel te duiden?
je bedoelt dat rechts net zo isquote:Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
Ik heb anders van de 3 "liberalen" betere argumenten gehoord waarom dat rapport totaal niet deugt dan van anderen waarom wel. Overigens ondermijnde het NOS-journaal het rapport ook op wel zeer leuke wijze door na het item onmiddelijk aandacht te besteden aan Iran en de pallestijnen.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Maar waar gaat die uitglijder dan om?
Het kan best zijn dat hij de jeugd van Ellian verkeerd heeft ingeschat, maar dat doet er niets aan af dat deze drie liberalen zich hierin gedragen als een stel autoritairen die de toko meteen willen sluiten als een onderzoekrapport ze niet zint.
Waarschijnlijk omdat je het met ze eens bent, is het niet?quote:Op woensdag 19 april 2006 13:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb anders van de 3 "liberalen" betere argumenten gehoord waarom dat rapport totaal niet deugt dan van anderen waarom wel.
Min of meer, het probleem is dat het rapport wel heel duidelijk laat blijken dat deze raad iets te lang in hun "ivoren toren" hebben gezeten, daarom was het nos journaal ook zo sterk door eerst dit te behandelen en daarna verder te gaan met Iran en Palestina wat gelijk enkele conclusie's van dat rapport onderuit haalde.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:38 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je het met ze eens bent, is het niet?
Wat een haat heb jij in je zeg.quote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
quote:Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
Ik stel alleen vast dat je blijft weigeren om inhoudelijk in te gaan op de kern van zijn betoog en dat je dit topic alleen maar hebt geopend om star te kunnen roepen dat iemand die een vergissing begaat een doelbewuste leugenaar is. Jammer. Temeer omdat Plasterk WEL gewoon netjes zijn fout herstelt. Hij is meer een heer dan jij...quote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!quote:Op woensdag 19 april 2006 15:17 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik stel alleen vast dat je blijft weigeren om inhoudelijk in te gaan op de kern van zijn betoog en dat je dit topic alleen maar hebt geopend om star te kunnen roepen dat iemand die een vergissing begaat een doelbewuste leugenaar is. Jammer. Temeer omdat Plasterk WEL gewoon netjes zijn fout herstelt. Hij is meer een heer dan jij...
Bron?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook.
nou quote dan maar wat van zijn foutjes over de evolutietheorie. Want daar heeft hij het ook vaak over.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Trouwens, Ronald rept met geen woord over Afshin Ellian, de man wiens ouders hij ook beticht van streng-gelovige islamiet te zijn..
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook. Hij weet verdomd goed dat die fout zijn, dus liegt hij de kijkers voor.
Lezen! Ik stel namelijk nergens dat jij een leugenaar bent, ik zeg alleen dat Plasterk tenminste zo ruiterlijk is om een fout toe te geven, terwijl jij maar blijft benadrukken dat hij een leugenaar zou zijn. Als jij Plasterk van (doelbewuste) leugens beschuldigt, heb je daarvoor vast ook wel goede bronnen?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Trouwens, Ronald rept met geen woord over Afshin Ellian, de man wiens ouders hij ook beticht van streng-gelovige islamiet te zijn..
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook. Hij weet verdomd goed dat die fout zijn, dus liegt hij de kijkers voor.
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:15 schreef dVTB het volgende:
[..]
Lezen! Ik stel namelijk nergens dat jij een leugenaar bent, ik zeg alleen dat Plasterk tenminste zo ruiterlijk is om een fout toe te geven, terwijl jij maar blijft benadrukken dat hij een leugenaar zou zijn. Als jij Plasterk van (doelbewuste) leugens beschuldigt, heb je daarvoor vast ook wel goede bronnen?
WTF lul jij man.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
quote:Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
oh god.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
Dat past niet in zijn tirade.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
Daar kun je inderdaad beter een topman van British Telecom die al jaren in Londen woont voor vragen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het partijprogramma van de PvdA geschreven door leugenaartje Ronald.
Ja, of Pamela Hemelrijk. Die slaat in vrijwel elke column de plank feitelijk een paar keer mis, maar excuses heb ik haar nog nooit zien aanbieden....quote:Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
Maar zij is toch een pure provocateur ipv echte wetenschappelijke columnist als Plasterk.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, of Pamela Hemelrijk. Die slaat in vrijwel elke column de plank feitelijk een paar keer mis, maar excuses heb ik haar nog nooit zien aanbieden....![]()
maar ze maakt dan ook zoveel meer fouten en ''leugens'' dan plasterk dat alles wel in verhouding staat tot elkaar.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar zij is toch een pure provocateur ipv echte wetenschappelijke columnist als Plasterk.
Het verschil is dat Plasterk gewoon een fout heeft gemaakt terwijl Hemelrijk bewust liegt en bedriegt.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar ze maakt dan ook zoveel meer fouten en ''leugens'' dan plasterk dat alles wel in verhouding staat tot elkaar.
Gezellig mezelf quoten maar weer:quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Ik wacht op een reactie, Ippon.quote:Jij noemt de vergissing van Plasterk een leugen.
Ik ben er werkelijk waar van overtuigd dat het een vergissing was: zoiets komt namelijk hartstikke uit, en het kan tot niets anders leiden dan tot gezichtsverlies voor Plasterk.
Mijn hele punt, ja ook jij opletten EWS, is dat het erg voorbarig is om Plasterk een leugenaar te noemen, terwijl een vergissing zó is gemaakt, getuige de vette vergissing van Ippon.
Door Ippon voor leugenaar aan te merken doe ik een poging hem de consequenties van zijn eigen redenering in te laten zien.
Zou het er ook maar iets toe doen indien hij homo zou zijn?quote:Op woensdag 19 april 2006 21:36 schreef BigBadPete het volgende:
Waarom deze commotie rond de homosexuele charlatan Plasterk?
dat is waarquote:Op woensdag 19 april 2006 21:28 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het verschil is dat Plasterk gewoon een fout heeft gemaakt terwijl Hemelrijk bewust liegt en bedriegt.
Wat heeft Van der Hoeven dan allemaal fout gedaan in jouw ogen?quote:Op woensdag 19 april 2006 21:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
na van der Hoeven kan het iedergeval niet slechter.![]()
minder beta in de profielen op middelbaar onderwijs.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat heeft Van der Hoeven dan allemaal fout gedaan in jouw ogen?
Met die minder weken les ben ik het eens. Niet dat er minder beta in de profielen zit. Er komen juist drie technische vakken bij in het techniek profiel.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
minder beta in de profielen op middelbaar onderwijs.
Minder weken les.
Dat zegt Ephimenco sufferdje.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |