 
		 
			 
			
			
			Dus dan mag Ippon liegen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar dat past niet in zijn straatje. het zou wel weer mogen, want zij doen het immers ook![]()
 
			 
			
			
			Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Leugenaartje..![]()
sorry hoor, maar de terechte kritieken die je po hem kan hebben maak je hiermee wel weer belachelijk. Gaat dat de stijl worden van rechts als links aan de macht komt? Dat is toch iets wat nu door rechts links wordt verweten?
Je hebt het al goed overgenomen![]()
 
			 
			
			
			?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeg, leugenaar, hij spreekt zijn columns niet uit als PvdA'er, niet als celbioloog, maar als columnist, hoor.
 
			 
			
			
			Je denkt serieus dat wanneer 1 professor die 1 fout maakt mee werkt aan een partijprogramma, dat dan die hele partij naar de filestijnen gaat?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.
 
			 
			
			
			Plasterk is een moleculair bioloog, bedoelt ze. Zijn baan als wetenschapper heeft er niets mee te maken.quote:
 
			 
			
			
			oh nee zeker niet.quote:
 
			 
			
			
			en jij denkt echt dat het invloed gaat hebbenquote:Op dinsdag 18 april 2006 19:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij polemiseert. Dat is precies wat er van een columnist wordt verwacht.
 
			 
			
			
			Dit ben ik heel erg met je eens. Dat geldt voor de Ali's, de De Winters, de Rosenmollers, enzovoorts. Klitloos, oorlogsfamilie, Vendexaandelen - je hoort een politicus te beoordelen op zijn of haar argumenten en zijn of haar handelen. C'est tout.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef damian5700 het volgende:
Het valt mij op dat in discussies over het werk en uitlatingen van Ayaan Hirsi Ali de argumenten tegen vaak wijzen in de richting van de etnische komaf en/of de traumatische jeugd.
 
			 
			
			
			Karel en wijlen meneer zijn broer schreven inderdaad geweldige columns, maar: vergeet niet dat Ronals Plasterk vanuit zijn omgeving (PvdA, hoogleraar, Volksrkant, Buitenhof, Utrechter, etc.) een verrassend standpunt innam over de Grondwet. Dat vond ik nou prikkelend.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.
 
			 
			
			
			Verdonk moest van De Vries toch ook meteen opkrassen na een fout .... nota bene gemaakt door haar ambtenaren.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat wanneer 1 professor die 1 fout maakt mee werkt aan een partijprogramma, dat dan die hele partij naar de filestijnen gaat?
En wat kan jou dat nou schelen? Je stemt geeneens PvdA.
 
			 
			
			
			Wat kan mij het nou schelen wat De Vries vindt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:46 schreef Ippon het volgende:
[..]
Verdonk moest van De Vries toch ook meteen opkrassen na een fout .... nota bene gemaakt door haar ambtenaren?
Plasterk is niet zijn "belangrijkste adviseur".quote:Natuurlijk kan mij dat wat schelen. Straks blijkt dat het beleid van minister-president Bos op drijfzand berust omdat zijn belangrijkste adviseur dingen heeft opgesteld die op gespannen voet met de waarheid staan. Zo gaat het land snel naar de Filistijnen.
 
			 
			
			
			Flamen en trollen mag niet, zo is mij vandaag verteld door een boven-mij-gestelde van fok.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je liegt als je zegt dat Ephimenco niet in Algerije is geboren en opgegroeid.
Leugenaar.
 
			 
			
			
			Carter en Spencer in een plaatje... Ik was bang dat de foto spontaan zou zelfontbranden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het valt mij toch wel op hoe linksen hunkeren naar meer islam en de verkondigers van "de andere mening" demoniseren.
[afbeelding]
Neem nu bijvoorbeeld Robert Spencer (de man met nogal wat gezichtsbeharing). De extreem linkse krant The Guardian heeft al bijna een speciale rubriek waarin ze steeds proberen hem te demoniseren. Zijn enige misdaad is het niet volgen van de extreem linkse logica en deze aan het daglicht brengen (toegegeven, dhimmiwatch ís een beetje overdone, maar daar gaat het even niet om).
quote:An inconsequential interview with an inconsequential person, published in yesterday's MediaGuardian [sic], forces me to wonder to what extent this assumption is valid. In the "My Media" feature, someone named June Sarpong, who is apparently a children's television presenter, explains why she has little time for newspapers other than the Guardian, Observer and Indy:
"I read the Guardian and the Observer. At work, I skim through the other papers. I love the Guardian's journalism. The Guardian, and maybe the Independent, are probably as objective as you can get. With most of the other newspapers you know you are reading a particular political viewpoint."
Whereas with the Graun and Indy ...
Of course, Ms. Sarpong is inconsequential, so her delusional musings concerning the objectivity of her favourite newspapers are of infinitesimal interest on their own. What is of concern is the question of how many others share her views. It had honestly never occurred to me that there could be a sizeable body of Guardian readers who believe their paper to be "as objective as you can get" - the possibility that such a group may indeed exist is disconcerting in the extreme.
 
			 
			
			
			Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:49 schreef Ippon het volgende:
[..]
Flamen en trollen mag niet, zo is mij vandaag verteld door een boven-mij-gestelde van fok.
 
			 
			
			
			Noem jij wat Plasterk deed demoniseren? Het was een beetje ad hominem en er zat een vergissing in.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het valt mij toch wel op hoe linksen hunkeren naar meer islam en de verkondigers van "de andere mening" demoniseren.
 
			 
			
			
			Dit leidt wel erg af van de hoofdlijn. Waarschijnlijk was TS wat verward door de Franse namen, maar dat lijkt me niet zo relevant als dat Plasterk op nationale tv onzin brengt als waarheid over wat hij ziet als zijn politieke tegenstanders.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
 
			 
			
			
			Welke leugens? Ben je wel lekker bij je hoofd? Nogmaals, trol, het is ten strengste verboden te flamen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
 
			 
			
			
			Floripas spoort niet helemaal. Ik heb gezegd dat E. zijn jeugd heeft doorgebracht in Frankrijk en zij beweert dat ik heb gezegd dat hij in Frankrijk is geboren. Hoe dom moet je zijn om die woorden in mijn mond te leggen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit leidt wel erg af van de hoofdlijn. Waarschijnlijk was TS wat verward door de Franse namen, maar dat lijkt me niet zo relevant als dat Plasterk op nationale tv onzin brengt als waarheid over wat hij ziet als zijn politieke tegenstanders.
 
			 
			
			
			Iemand als Plasterk maakt dat soort vergissingen niet, tenzij er een bedoeling voor was.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Noem jij wat Plasterk deed demoniseren? Het was een beetje ad hominem en er zat een vergissing in.
Zo, wat een "leuke" woordgrap. Verder nog wat toe te voegen?quote:Weet je wie jij bent? The boy who cried wolf.![]()
 
			 
			
			
			Jij noemt de vergissing van Plasterk een leugen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Welke leugens? Ben je wel lekker bij je hoofd? Nogmaals, trol, het is ten strengste verboden te flamen.
 
			 
			
			
			Zoals gezegd, alleen hoon en gezichtsverlies zijn zijn deel.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:50 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Iemand als Plasterk maakt dat soort vergissingen niet, tenzij er een bedoeling voor was.
[..]
Ik meen het wel. Door alles demoniseren te noemen devalueer je het woord nogal.quote:Zo, wat een "leuke" woordgrap. Verder nog wat toe te voegen?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Een leugen is altijd met opzet. Vind je het terecht dat ik Ippon een leugenaar noem omdat hij te stom is om te weten waar Oran ligt?quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:09 schreef MrBean het volgende:
Technisch gezien loog Plasterk.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
 
			 
			
			
			Nee. Ik wist het ook niet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een leugen is altijd met opzet. Vind je het terecht dat ik Ippon een leugenaar noem omdat hij te stom is om te weten waar Oran ligt?
 
			 
			
			
			Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:09 schreef MrBean het volgende:
Technisch gezien loog Plasterk.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
 
			 
			
			
			Je weet nog helemaal niet of het een leugen was.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
Dan moet jij dus weg van Fok. De deur zwaait nogal mee, kijk uit dat-ie je niet tegen het achterhoofd ramt op weg naar buiten.quote:Nee, Plasterk moet weg van de buis want hij is het lachertje van de PvdA geworden.
 
			 
			
			
			Precies, er wordt ook veel te overdreven gereageerd op Verdonk. Ze doen net zo spastisch als jij met Plasterk nu. Jammer is dat. Door dat "hunnie zijn begonnen" gedoe gaat alles kapot.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
 
			 
			
			
			Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Precies, er wordt ook veel te overdreven gereageerd op Verdonk. Ze doen net zo spastisch als jij met Plasterk nu. Jammer is dat. Door dat "hunnie zijn begonnen" gedoe gaat alles kapot.![]()
 
			 
			
			
			Ja.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!
 
			 
			
			
			Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!
 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.
 
			 
			
			
			Goed.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.
 
			 
			
			
			quote:Ayatollah-manieren
In mijn Buitenhof column van zondag 16 april signaleerde ik dat de drie meeste felle reacties op het WRR rapport over islamitisch activisme afkomstig waren van prominente Nederlanders die zelf in een islamitische dictatuur zijn opgegroeid (Hirsi Ali, Ellian en Ephimenco: Somalië, Iran en Algerije) en dat ze alledrie op een ayatollah-manier reageren op een rapport waar ze het niet mee eens zijn: tieren, schelden en diskwalificeren, precies zoals de regimes in die landen dat doen. In Trouw van 17 april zegt Ephimenco naar aanleiding daarvan over mij: "beunhaas", "knoeier" (3x), "babbelaar", "bruine regionen", "onwelriekend", "liegen", "huiveren".
Ephimenco tekent aan dat hij, anders dan ik had gezegd, niet islamitisch is opgevoed. Hiervan acte, en mijn excuses dat ik me niet in zijn c.v. had verdiept. De correctie tast de essentie van mijn betoog overigens niet aan, en Ephimenco's reactie bevestigt mijn observatie.
Ronald Plasterk
http://www.vpro.nl/progra(...)1233/items/27970920/
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dus mag je over ze liegen, ook al ben je mede-opsteller van het nieuwe PvdA-programma? Welke leugens kunnen we nog van deze politieke dilettant verwachten?quote:Op woensdag 19 april 2006 09:11 schreef SCH het volgende:
Ephimenco en Elian zijn al jaren de weg kwijt.
 
			 
			
			
			Liegen is niet zo netjes, maar wat is er aan de hand dan?quote:Op woensdag 19 april 2006 09:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dus mag je over ze liegen, ook al ben je mede-opsteller van het nieuwe PvdA-programma? Welke leugens kunnen we nog van deze politieke dilettant verwachten?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.quote:Op woensdag 19 april 2006 09:39 schreef dVTB het volgende:
Ik vind dat je nogal overdrijft, Ippon. Je zet Plasterk neer als zo'n beetje de grootste leugenaar allertijden, terwijl de man gewoon een slordigheidsfout heeft gemaakt, waarvoor hij netjes zijn excuses heeft aangeboden. Het is jammer hoe je compleet voorbijgaat aan de essentie van zijn betoog en ook aan het feit dat hij bijvoorbeeld juist lovend was over de houding van Hans van Baalen (VVD).
 
			 
			
			
			Oh, wij snappen het nietquote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Zeker. Het zou Plasterk sieren als hij zelf op dat idee komt.quote:Op woensdag 19 april 2006 09:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het zou Buitenhof wel sieren als ze Plasterk zijn column opschorten als het partijprogramma geschreven wordt en tijdens de verkiezingsperiode. Het lijkt me nogal lastig om dingen te verkondigen in zijn columns die tegen dat programma ingaan, waarmee het idee van zijn onafhankelijkheid aangetast wordt.
 
			 
			
			
			We zijn het eensch!quote:Op woensdag 19 april 2006 09:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker. Het zou Plasterk sieren als hij zelf op dat idee komt.
 
			 
			
			
			quote:
 
			 
			
			
			Ook hier geef jij weer pijnlijk aan hoe liberaal bepaalde zelfbenoemde liberalen zijn en geef je Plasterk hartstikke gelijkquote:Op dinsdag 18 april 2006 14:37 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nav het kwaadaardige TV-optreden van Ronald heb ik vanochtend een woedende email gestuurd naar de redactie van Buitenhof:
Geachte redactie,
Dat de heer Plasterk een fantast is, is mij al langer bekend maar zondag maakte hij het wel heel erg bont. In een persoonlijke aanval op 3 columnisten die ernstige kritiek uitten op het recnt verschenen WRR-rapport zette hij Afshin Alian neer als een produkt van streng-gelovige ouders terwijl het algemeen bekend is, dat de heer Alian een liberale opvoeding heeft genoten. Ook beweerde de charlatan van Buitenhof dat de heer Ephimenco een streng islamitische opvoeding heeft genoten in Algerije terwijl hij een katholieke jeugd heeft gehad in Frankrijk (Google is echt een openbaring).
Het is mij nu wel duidelijik. De linkse politiek activist Plasterk onderbouwt zijn onwaarheden met zijn professie - 'de wetenschap' - om zijn laaghartige leugens en wankele argumenten te onderbouwen, volgens goed gebruik van de linkse dogmatiek
Ik zap voortaan de heer Plasterk weg als hij in beeld komt want zulks is echt niet meer te pruimen.
Met vriendelijke groeten,
Ippon
 
			 
			
			
			Dus omdat de ene partij het doet, moet de ander het ook maar doenquote:Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			mijn god, het was een column hoorquote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
 
			 
			
			
			zeker, hij is normaal gesproken echt goed.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp isUitglijder moet kunnen.
 
			 
			
			
			Ja maar wel op zijn eigen terein.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp isUitglijder moet kunnen.
 
			 
			
			
			Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
mijn god, het was een column hoor![]()
En maar zeiken als Fortuyn of Verdonk worden aangepakt.
'oh ze worden gedemoniseerd'.![]()
 
			 
			
			
			Ik vind zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten meestal stuitend zwak.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zeker, hij is normaal gesproken echt goed.
Dit keer was hij niet goed. niet goed te praten maar om er nou zo over te vallen.
columns over evolutie vs ID zijn erg goed en scherp.
Op lowlands sprak hij ook en dat was echt goed.
 
			 
			
			
			Ik ben het met je eens.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
 
			 
			
			
			Maar waar gaat die uitglijder dan om?quote:Op woensdag 19 april 2006 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik vergeef het hem, omdat hij gewoonlijk zo ontzettend scherp isUitglijder moet kunnen.
 
			 
			
			
			ik ook!quote:Op woensdag 19 april 2006 13:14 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik vind zijn betoogtrant en gehanteerde argumenten meestal stuitend zwak.
 
			 
			
			
			quote:Ik heb 't al eerder beweerd, vrije meningsuiting is onlosmakelijk verbonden met het recht op domheid, dus wie ben ik om Ephimenco zijn gekwebbel euvel te duiden?
 
			 
			
			
			je bedoelt dat rechts net zo isquote:Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
 
			 
			
			
			Ik heb anders van de 3 "liberalen" betere argumenten gehoord waarom dat rapport totaal niet deugt dan van anderen waarom wel. Overigens ondermijnde het NOS-journaal het rapport ook op wel zeer leuke wijze door na het item onmiddelijk aandacht te besteden aan Iran en de pallestijnen.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Maar waar gaat die uitglijder dan om?
Het kan best zijn dat hij de jeugd van Ellian verkeerd heeft ingeschat, maar dat doet er niets aan af dat deze drie liberalen zich hierin gedragen als een stel autoritairen die de toko meteen willen sluiten als een onderzoekrapport ze niet zint.
 
			 
			
			
			Waarschijnlijk omdat je het met ze eens bent, is het niet?quote:Op woensdag 19 april 2006 13:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb anders van de 3 "liberalen" betere argumenten gehoord waarom dat rapport totaal niet deugt dan van anderen waarom wel.
 
			 
			
			
			Min of meer, het probleem is dat het rapport wel heel duidelijk laat blijken dat deze raad iets te lang in hun "ivoren toren" hebben gezeten, daarom was het nos journaal ook zo sterk door eerst dit te behandelen en daarna verder te gaan met Iran en Palestina wat gelijk enkele conclusie's van dat rapport onderuit haalde.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:38 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je het met ze eens bent, is het niet?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wat een haat heb jij in je zeg.quote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 19 april 2006 13:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Links denkt het monopoly te bezitten mbt het demoniseren van politieke kopstukken. Dat is dus onjuist.
 
			 
			
			
			Ik stel alleen vast dat je blijft weigeren om inhoudelijk in te gaan op de kern van zijn betoog en dat je dit topic alleen maar hebt geopend om star te kunnen roepen dat iemand die een vergissing begaat een doelbewuste leugenaar is. Jammer. Temeer omdat Plasterk WEL gewoon netjes zijn fout herstelt. Hij is meer een heer dan jij...quote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!quote:Op woensdag 19 april 2006 15:17 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik stel alleen vast dat je blijft weigeren om inhoudelijk in te gaan op de kern van zijn betoog en dat je dit topic alleen maar hebt geopend om star te kunnen roepen dat iemand die een vergissing begaat een doelbewuste leugenaar is. Jammer. Temeer omdat Plasterk WEL gewoon netjes zijn fout herstelt. Hij is meer een heer dan jij...
 
			 
			
			
			Bron?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook.
 
			 
			
			
			nou quote dan maar wat van zijn foutjes over de evolutietheorie. Want daar heeft hij het ook vaak over.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Trouwens, Ronald rept met geen woord over Afshin Ellian, de man wiens ouders hij ook beticht van streng-gelovige islamiet te zijn..
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook. Hij weet verdomd goed dat die fout zijn, dus liegt hij de kijkers voor.
 
			 
			
			
			Lezen! Ik stel namelijk nergens dat jij een leugenaar bent, ik zeg alleen dat Plasterk tenminste zo ruiterlijk is om een fout toe te geven, terwijl jij maar blijft benadrukken dat hij een leugenaar zou zijn. Als jij Plasterk van (doelbewuste) leugens beschuldigt, heb je daarvoor vast ook wel goede bronnen?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Trouwens, Ronald rept met geen woord over Afshin Ellian, de man wiens ouders hij ook beticht van streng-gelovige islamiet te zijn..
Bovendien is dit niet zijn eerste leugen, al zijn columns in Buitenhof zijn doorspekt met foute informatie en analyses omtrent welke maatschappelijk issue dan ook. Hij weet verdomd goed dat die fout zijn, dus liegt hij de kijkers voor.
 
			 
			
			
			Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:15 schreef dVTB het volgende:
[..]
Lezen! Ik stel namelijk nergens dat jij een leugenaar bent, ik zeg alleen dat Plasterk tenminste zo ruiterlijk is om een fout toe te geven, terwijl jij maar blijft benadrukken dat hij een leugenaar zou zijn. Als jij Plasterk van (doelbewuste) leugens beschuldigt, heb je daarvoor vast ook wel goede bronnen?
 
			 
			
			
			WTF lul jij man.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
 
			 
			
			
			oh god.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
 
			 
			
			
			Dat past niet in zijn tirade.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.
 
			 
			
			
			Daar kun je inderdaad beter een topman van British Telecom die al jaren in Londen woont voor vragen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het partijprogramma van de PvdA geschreven door leugenaartje Ronald.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ja, of Pamela Hemelrijk. Die slaat in vrijwel elke column de plank feitelijk een paar keer mis, maar excuses heb ik haar nog nooit zien aanbieden....quote:Op woensdag 19 april 2006 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat ruiterlijk toegeven? Nu de hoon der natie hem ten deel is gevallen kon hij niet anders dan minzaam te buigen voor zijn critici. Geef mij Rita maar, die houdt haar rug recht.
 
			 
			
			
			Maar zij is toch een pure provocateur ipv echte wetenschappelijke columnist als Plasterk.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, of Pamela Hemelrijk. Die slaat in vrijwel elke column de plank feitelijk een paar keer mis, maar excuses heb ik haar nog nooit zien aanbieden....![]()
 
			 
			
			
			maar ze maakt dan ook zoveel meer fouten en ''leugens'' dan plasterk dat alles wel in verhouding staat tot elkaar.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar zij is toch een pure provocateur ipv echte wetenschappelijke columnist als Plasterk.
 
			 
			
			
			Het verschil is dat Plasterk gewoon een fout heeft gemaakt terwijl Hemelrijk bewust liegt en bedriegt.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar ze maakt dan ook zoveel meer fouten en ''leugens'' dan plasterk dat alles wel in verhouding staat tot elkaar.
 
			 
			
			
			Gezellig mezelf quoten maar weer:quote:Op woensdag 19 april 2006 15:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar mij heb je nog niet op een leugen kunnen betrappen!!!
Ik wacht op een reactie, Ippon.quote:Jij noemt de vergissing van Plasterk een leugen.
Ik ben er werkelijk waar van overtuigd dat het een vergissing was: zoiets komt namelijk hartstikke uit, en het kan tot niets anders leiden dan tot gezichtsverlies voor Plasterk.
Mijn hele punt, ja ook jij opletten EWS, is dat het erg voorbarig is om Plasterk een leugenaar te noemen, terwijl een vergissing zó is gemaakt, getuige de vette vergissing van Ippon.
Door Ippon voor leugenaar aan te merken doe ik een poging hem de consequenties van zijn eigen redenering in te laten zien.
 
			 
			
			
			Zou het er ook maar iets toe doen indien hij homo zou zijn?quote:Op woensdag 19 april 2006 21:36 schreef BigBadPete het volgende:
Waarom deze commotie rond de homosexuele charlatan Plasterk?
 
			 
			
			
			dat is waarquote:Op woensdag 19 april 2006 21:28 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het verschil is dat Plasterk gewoon een fout heeft gemaakt terwijl Hemelrijk bewust liegt en bedriegt.
 
			 
			
			
			Wat heeft Van der Hoeven dan allemaal fout gedaan in jouw ogen?quote:Op woensdag 19 april 2006 21:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
na van der Hoeven kan het iedergeval niet slechter.![]()
 
			 
			
			
			minder beta in de profielen op middelbaar onderwijs.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat heeft Van der Hoeven dan allemaal fout gedaan in jouw ogen?
 
			 
			
			
			Met die minder weken les ben ik het eens. Niet dat er minder beta in de profielen zit. Er komen juist drie technische vakken bij in het techniek profiel.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
minder beta in de profielen op middelbaar onderwijs.
Minder weken les.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat zegt Ephimenco sufferdje.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
WTF lul jij man.
In de OP zeg je nog dat hij z'n fouten moet toegeven.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |