POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus dan mag Ippon liegen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar dat past niet in zijn straatje. het zou wel weer mogen, want zij doen het immers ook
Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Leugenaartje..
sorry hoor, maar de terechte kritieken die je po hem kan hebben maak je hiermee wel weer belachelijk. Gaat dat de stijl worden van rechts als links aan de macht komt? Dat is toch iets wat nu door rechts links wordt verweten?
Je hebt het al goed overgenomen
?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeg, leugenaar, hij spreekt zijn columns niet uit als PvdA'er, niet als celbioloog, maar als columnist, hoor.
Je denkt serieus dat wanneer 1 professor die 1 fout maakt mee werkt aan een partijprogramma, dat dan die hele partij naar de filestijnen gaat?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.
En wat kan jou dat nou schelen? Je stemt geeneens PvdA.
Plasterk is een moleculair bioloog, bedoelt ze. Zijn baan als wetenschapper heeft er niets mee te maken.quote:
oh nee zeker niet.quote:
maar ik bedoelde dat hij het in zijn geval niet zo nauw neemt met wat een leugen is en wat niet. alles buiten zijn straatje valt hij natuurlijk gelijk aan op leugens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
en jij denkt echt dat het invloed gaat hebbenquote:Op dinsdag 18 april 2006 19:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Lees de openingspost nog maar eens fijn door. Degene die het PvdA programma mede helpt opstellen, is door de mand gevallen als iemand die zijn gelijk wil behalen op grond van leugens. Dat belooft straks zeker wat. Ik verheug mij er nu al op.
Ken je zalm en zijn uitspraken over de OZB nog? Gaat dat een probleem worden voor de VVD.
Neemt of van iedereen die schrijft aan een verkiezingsprogramma je moet verlangen dat deze nooit een uitgleider kan maken.
Het hele kabinet heeft al eens sorry moeten zeggen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het valt mij op dat in discussies over het werk en uitlatingen van Ayaan Hirsi Ali de argumenten tegen vaak wijzen in de richting van de etnische komaf en/of de traumatische jeugd.
Dat vind ik niet bepaald een goede onderbouwing, maar wanneer in een beschouwing de feiten niet deugen dan valt de hele analyse in duigen.
Plasterk maakte afgelopen zondag een flater, maar overwegend zijn de columns van zijn hand prikkelend en van goed niveau.
Dat vind ik niet bepaald een goede onderbouwing, maar wanneer in een beschouwing de feiten niet deugen dan valt de hele analyse in duigen.
Plasterk maakte afgelopen zondag een flater, maar overwegend zijn de columns van zijn hand prikkelend en van goed niveau.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij polemiseert. Dat is precies wat er van een columnist wordt verwacht.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dit ben ik heel erg met je eens. Dat geldt voor de Ali's, de De Winters, de Rosenmollers, enzovoorts. Klitloos, oorlogsfamilie, Vendexaandelen - je hoort een politicus te beoordelen op zijn of haar argumenten en zijn of haar handelen. C'est tout.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef damian5700 het volgende:
Het valt mij op dat in discussies over het werk en uitlatingen van Ayaan Hirsi Ali de argumenten tegen vaak wijzen in de richting van de etnische komaf en/of de traumatische jeugd.
Karel en wijlen meneer zijn broer schreven inderdaad geweldige columns, maar: vergeet niet dat Ronals Plasterk vanuit zijn omgeving (PvdA, hoogleraar, Volksrkant, Buitenhof, Utrechter, etc.) een verrassend standpunt innam over de Grondwet. Dat vond ik nou prikkelend.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.
Het is altijd jammer wanneer toch hele intelligente academici zich laten verleiden tot een politiek debat. Dan blijkt elke keer weer dat zelfs de meest rationele mensen nogal eens vervallen in ongenuanceerd schuimbekkerij. Meestal zijn de columns van Plasterk best goed en prikkelend, op politiek gebied heeft hij alleen vaak de neiging zich vast te bijten in het verkeerde been.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het valt mij toch wel op hoe linksen hunkeren naar meer islam en de verkondigers van "de andere mening" demoniseren.
Neem nu bijvoorbeeld Robert Spencer (de man met nogal wat gezichtsbeharing). De extreem linkse krant The Guardian heeft al bijna een speciale rubriek waarin ze steeds proberen hem te demoniseren. Zijn enige misdaad is het niet volgen van de extreem linkse logica en deze aan het daglicht brengen (toegegeven, dhimmiwatch ís een beetje overdone, maar daar gaat het even niet om).
Hebben deze mensen wel door wat voor nonsense ze verkondigen? Of gaan ze in het terreurdebat altijd in de automatische "zoek zoveel mogelijk bruinhemden en als ze er niet zijn, verzin deze erbij"-modus?
Neem nu bijvoorbeeld Robert Spencer (de man met nogal wat gezichtsbeharing). De extreem linkse krant The Guardian heeft al bijna een speciale rubriek waarin ze steeds proberen hem te demoniseren. Zijn enige misdaad is het niet volgen van de extreem linkse logica en deze aan het daglicht brengen (toegegeven, dhimmiwatch ís een beetje overdone, maar daar gaat het even niet om).
Hebben deze mensen wel door wat voor nonsense ze verkondigen? Of gaan ze in het terreurdebat altijd in de automatische "zoek zoveel mogelijk bruinhemden en als ze er niet zijn, verzin deze erbij"-modus?
quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:18 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ach, ik hou toch meer van de columnisten die heersende gedachten juist willen ontkrachten. Zoals Karel van het Reve.
Een Karel van het Reve liefhebber!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Verdonk moest van De Vries toch ook meteen opkrassen na een fout .... nota bene gemaakt door haar ambtenaren.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat wanneer 1 professor die 1 fout maakt mee werkt aan een partijprogramma, dat dan die hele partij naar de filestijnen gaat?
En wat kan jou dat nou schelen? Je stemt geeneens PvdA.
Natuurlijk kan mij dat wat schelen. Straks blijkt dat het beleid van minister-president Bos op drijfzand berust omdat zijn belangrijkste adviseur dingen heeft opgesteld die op gespannen voet met de waarheid staan. Zo gaat het land snel naar de gallemiezen.
Wat kan mij het nou schelen wat De Vries vindt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:46 schreef Ippon het volgende:
[..]
Verdonk moest van De Vries toch ook meteen opkrassen na een fout .... nota bene gemaakt door haar ambtenaren?
Ik stem geeneens PvdA.
Plasterk is niet zijn "belangrijkste adviseur".quote:Natuurlijk kan mij dat wat schelen. Straks blijkt dat het beleid van minister-president Bos op drijfzand berust omdat zijn belangrijkste adviseur dingen heeft opgesteld die op gespannen voet met de waarheid staan. Zo gaat het land snel naar de Filistijnen.
Flamen en trollen mag niet, zo is mij vandaag verteld door een boven-mij-gestelde van fok.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je liegt als je zegt dat Ephimenco niet in Algerije is geboren en opgegroeid.
Leugenaar.
Carter en Spencer in een plaatje... Ik was bang dat de foto spontaan zou zelfontbranden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het valt mij toch wel op hoe linksen hunkeren naar meer islam en de verkondigers van "de andere mening" demoniseren.
[afbeelding]
Neem nu bijvoorbeeld Robert Spencer (de man met nogal wat gezichtsbeharing). De extreem linkse krant The Guardian heeft al bijna een speciale rubriek waarin ze steeds proberen hem te demoniseren. Zijn enige misdaad is het niet volgen van de extreem linkse logica en deze aan het daglicht brengen (toegegeven, dhimmiwatch ís een beetje overdone, maar daar gaat het even niet om).
En als we het over de Grauniad hebben: voor het betere watchdog werk kun je terecht bij de Daily Ablution. Het juweeltje van de dag:
quote:An inconsequential interview with an inconsequential person, published in yesterday's MediaGuardian [sic], forces me to wonder to what extent this assumption is valid. In the "My Media" feature, someone named June Sarpong, who is apparently a children's television presenter, explains why she has little time for newspapers other than the Guardian, Observer and Indy:
"I read the Guardian and the Observer. At work, I skim through the other papers. I love the Guardian's journalism. The Guardian, and maybe the Independent, are probably as objective as you can get. With most of the other newspapers you know you are reading a particular political viewpoint."
Whereas with the Graun and Indy ...
Of course, Ms. Sarpong is inconsequential, so her delusional musings concerning the objectivity of her favourite newspapers are of infinitesimal interest on their own. What is of concern is the question of how many others share her views. It had honestly never occurred to me that there could be a sizeable body of Guardian readers who believe their paper to be "as objective as you can get" - the possibility that such a group may indeed exist is disconcerting in the extreme.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:49 schreef Ippon het volgende:
[..]
Flamen en trollen mag niet, zo is mij vandaag verteld door een boven-mij-gestelde van fok.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
Noem jij wat Plasterk deed demoniseren? Het was een beetje ad hominem en er zat een vergissing in.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het valt mij toch wel op hoe linksen hunkeren naar meer islam en de verkondigers van "de andere mening" demoniseren.
Weet je wie jij bent? The boy who cried wolf.
Dit leidt wel erg af van de hoofdlijn. Waarschijnlijk was TS wat verward door de Franse namen, maar dat lijkt me niet zo relevant als dat Plasterk op nationale tv onzin brengt als waarheid over wat hij ziet als zijn politieke tegenstanders.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
Welke leugens? Ben je wel lekker bij je hoofd? Nogmaals, trol, het is ten strengste verboden te flamen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij noemt Plasterk een leugenaar omdat hij foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik noem jou een leugenaar omdat je foutieve informatie verstrekt over de jeugd van Sylvain Ephimenco.
Ik zie het probleem niet zo, eigenlijk.
Floripas spoort niet helemaal. Ik heb gezegd dat E. zijn jeugd heeft doorgebracht in Frankrijk en zij beweert dat ik heb gezegd dat hij in Frankrijk is geboren. Hoe dom moet je zijn om die woorden in mijn mond te leggen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit leidt wel erg af van de hoofdlijn. Waarschijnlijk was TS wat verward door de Franse namen, maar dat lijkt me niet zo relevant als dat Plasterk op nationale tv onzin brengt als waarheid over wat hij ziet als zijn politieke tegenstanders.
Floripas is gewoon een irritante user.
Iemand als Plasterk maakt dat soort vergissingen niet, tenzij er een bedoeling voor was.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Noem jij wat Plasterk deed demoniseren? Het was een beetje ad hominem en er zat een vergissing in.
Zo, wat een "leuke" woordgrap. Verder nog wat toe te voegen?quote:Weet je wie jij bent? The boy who cried wolf.
Jij noemt de vergissing van Plasterk een leugen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Welke leugens? Ben je wel lekker bij je hoofd? Nogmaals, trol, het is ten strengste verboden te flamen.
Ik ben er werkelijk waar van overtuigd dat het een vergissing was: zoiets komt namelijk hartstikke uit, en het kan tot niets anders leiden dan tot gezichtsverlies voor Plasterk.
Mijn hele punt, ja ook jij opletten EWS, is dat het erg voorbarig is om Plasterk een leugenaar te noemen, terwijl een vergissing zó is gemaakt, getuige de vette vergissing van Ippon.
Door Ippon voor leugenaar aan te merken doe ik een poging hem de consequenties van zijn eigen redenering in te laten zien.
Zoals gezegd, alleen hoon en gezichtsverlies zijn zijn deel.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:50 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Iemand als Plasterk maakt dat soort vergissingen niet, tenzij er een bedoeling voor was.
[..]
Weet jij een reden om zo'n fout te maken?
Ik meen het wel. Door alles demoniseren te noemen devalueer je het woord nogal.quote:Zo, wat een "leuke" woordgrap. Verder nog wat toe te voegen?
Technisch gezien loog Plasterk.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
Een leugen is altijd met opzet. Vind je het terecht dat ik Ippon een leugenaar noem omdat hij te stom is om te weten waar Oran ligt?quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:09 schreef MrBean het volgende:
Technisch gezien loog Plasterk.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
Nee. Ik wist het ook niet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een leugen is altijd met opzet. Vind je het terecht dat ik Ippon een leugenaar noem omdat hij te stom is om te weten waar Oran ligt?
Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:09 schreef MrBean het volgende:
Technisch gezien loog Plasterk.
Maar hij had eigenlijk helemaal geen baat bij die leugen, dus hij deed het niet met opzet denk ik. Het was gewoon een vergissing.
Nee, Plasterk moet weg van de buis want hij is het lachertje van de PvdA geworden.
Je weet nog helemaal niet of het een leugen was.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hij wordt nu gedemoniseerd door die leugen, terecht. Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
Als Plasterk een vergissing maakte en hij is daardoor een leugenaar, dan ben jij er ook één.
Dan moet jij dus weg van Fok. De deur zwaait nogal mee, kijk uit dat-ie je niet tegen het achterhoofd ramt op weg naar buiten.quote:Nee, Plasterk moet weg van de buis want hij is het lachertje van de PvdA geworden.
Precies, er wordt ook veel te overdreven gereageerd op Verdonk. Ze doen net zo spastisch als jij met Plasterk nu. Jammer is dat. Door dat "hunnie zijn begonnen" gedoe gaat alles kapot.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:41 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik bedoel als Verdonk liegt, is het land te klein.
Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:51 schreef MrBean het volgende:
[..]
Precies, er wordt ook veel te overdreven gereageerd op Verdonk. Ze doen net zo spastisch als jij met Plasterk nu. Jammer is dat. Door dat "hunnie zijn begonnen" gedoe gaat alles kapot.
Ja.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!
Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is toch een verschil tussen een vergissing en een leugen!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.
"Oh sorry, platgebombardeerde Irakees, het was een vergissing."
Goed.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan de "Bush lied" crowd.
Als Bush toegeeft dat hij een grove vergissing beging.
quote:Ayatollah-manieren
In mijn Buitenhof column van zondag 16 april signaleerde ik dat de drie meeste felle reacties op het WRR rapport over islamitisch activisme afkomstig waren van prominente Nederlanders die zelf in een islamitische dictatuur zijn opgegroeid (Hirsi Ali, Ellian en Ephimenco: Somalië, Iran en Algerije) en dat ze alledrie op een ayatollah-manier reageren op een rapport waar ze het niet mee eens zijn: tieren, schelden en diskwalificeren, precies zoals de regimes in die landen dat doen. In Trouw van 17 april zegt Ephimenco naar aanleiding daarvan over mij: "beunhaas", "knoeier" (3x), "babbelaar", "bruine regionen", "onwelriekend", "liegen", "huiveren".
Ephimenco tekent aan dat hij, anders dan ik had gezegd, niet islamitisch is opgevoed. Hiervan acte, en mijn excuses dat ik me niet in zijn c.v. had verdiept. De correctie tast de essentie van mijn betoog overigens niet aan, en Ephimenco's reactie bevestigt mijn observatie.
Ronald Plasterk
http://www.vpro.nl/progra(...)1233/items/27970920/
Het blijft een uitglijder van jewelste en daarom neem ik Ronald niet meer serieus. Ik houd niet van liegende wetenschappers.
Dus mag je over ze liegen, ook al ben je mede-opsteller van het nieuwe PvdA-programma? Welke leugens kunnen we nog van deze politieke dilettant verwachten?quote:Op woensdag 19 april 2006 09:11 schreef SCH het volgende:
Ephimenco en Elian zijn al jaren de weg kwijt.
Liegen is niet zo netjes, maar wat is er aan de hand dan?quote:Op woensdag 19 april 2006 09:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dus mag je over ze liegen, ook al ben je mede-opsteller van het nieuwe PvdA-programma? Welke leugens kunnen we nog van deze politieke dilettant verwachten?
Elian neemt het in ieder geval niet zo nauw met de waarheid en Ephimenco slaagt er in in zijn columns ook nogal creativiteit met de werkelijkheid om te gaan dus het is een beetje pot en ketel, vind je niet.
Ik vind dat je nogal overdrijft, Ippon. Je zet Plasterk neer als zo'n beetje de grootste leugenaar allertijden, terwijl de man gewoon een slordigheidsfout heeft gemaakt, waarvoor hij netjes zijn excuses heeft aangeboden. Het is jammer hoe je compleet voorbijgaat aan de essentie van zijn betoog en ook aan het feit dat hij bijvoorbeeld juist lovend was over de houding van Hans van Baalen (VVD).
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.quote:Op woensdag 19 april 2006 09:39 schreef dVTB het volgende:
Ik vind dat je nogal overdrijft, Ippon. Je zet Plasterk neer als zo'n beetje de grootste leugenaar allertijden, terwijl de man gewoon een slordigheidsfout heeft gemaakt, waarvoor hij netjes zijn excuses heeft aangeboden. Het is jammer hoe je compleet voorbijgaat aan de essentie van zijn betoog en ook aan het feit dat hij bijvoorbeeld juist lovend was over de houding van Hans van Baalen (VVD).
Oh, wij snappen het nietquote:Op woensdag 19 april 2006 09:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jullie snappen het niet. Ronald is een politieke knoeier vermomd als wetenschapper. Dat zijn de ergsten.
Het is allemaal een complot Ippon
Het zou Buitenhof wel sieren als ze Plasterk zijn column opschorten als het partijprogramma geschreven wordt en tijdens de verkiezingsperiode. Het lijkt me nogal lastig om dingen te verkondigen in zijn columns die tegen dat programma ingaan, waarmee het idee van zijn onafhankelijkheid aangetast wordt.
