NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.at5.nl/index.asp?newsid=16845quote:Aboutaleb: "Met burka geen bijstand"
18-4-2006
Wethouder Aboutaleb vindt dat vrouwen, die door het dragen van een burka geen werk kunnen vinden, geen recht hebben op bijstand. Hij zegt dat in het blad Opzij.
De vrouwen kunnen door de burka bijna nergens aan de slag, omdat geen enkele werkgever hen zou willen hebben. Het is volgens Aboutaleb terecht dat als ze zich melden bij de Sociale Dienst dat ze geen uitkering krijgen.
De wethouder wijst het dragen van een burka niet principieel af. "Maar je mag als overheid wel iets verwachten van je burgers", aldus Aboutaleb in Opzij.
Goeie zaak, als je hier mee wil doen met de samenleving moet je je maar een beetje aanpassen. Wil je dat niet dan moet je ook geen uitkering willen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
groot gelijk.
je moet als ww/bijstandtrekker álles doen om weer aan de slag te komen, zo stelt het UWV
niet voortijdig (voordat je ueberhaupt dus ww aangevraagd hebt!!) gesolliciteerd?
hoppa, 4 maanden gekort op je toekomstige ww uitkering vanaf dag 1.
zo streng zijn ze dus nu, wat betreft solliciteren voorafgaande aan je ww uitkeringsaanvraag.
met een burka kom je gewoon (terecht) niet aan de slag, oftewel je verhindert zélf een snelle terugkeer in het arbeidsproces.
hulde voor Aboutaleb, wederom, dat hij dit aan de kaak stelt.
scheelt Hirsi Ali weer een hoop hysterische kritiek, had zij het gedaan
je moet als ww/bijstandtrekker álles doen om weer aan de slag te komen, zo stelt het UWV
niet voortijdig (voordat je ueberhaupt dus ww aangevraagd hebt!!) gesolliciteerd?
hoppa, 4 maanden gekort op je toekomstige ww uitkering vanaf dag 1.
zo streng zijn ze dus nu, wat betreft solliciteren voorafgaande aan je ww uitkeringsaanvraag.
met een burka kom je gewoon (terecht) niet aan de slag, oftewel je verhindert zélf een snelle terugkeer in het arbeidsproces.
hulde voor Aboutaleb, wederom, dat hij dit aan de kaak stelt.
scheelt Hirsi Ali weer een hoop hysterische kritiek, had zij het gedaan
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Een dergelijke eis valt echter lastig hard te maken. Tenslotte, als een burka het enige is wat een succesvol reintegratietraject in de weg staat, kan de persoon in kwestie zich beroepen op de vrijheid van godsdienst. Ik denk dat dit een hachelijke zaak wordt zolang het niet expliciet wettelijk is geregeld
Nederland, word wakker!!!!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Met een burka aan soliciteren is toch precies hetzelfde als de avond daarvoor jezelf vol laten lopen?
ik weet zeker dat als je heel onverzorgd gekleed solliciteert, en het UWV hiervan op de hoogte raakt, je ook gekort zal worden, indien je dit niet aanpast.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:20 schreef Reya het volgende:
Een dergelijke eis valt echter lastig hard te maken. Tenslotte, als een burka het enige is wat een succesvol reintegratietraject in de weg staat, kan de persoon in kwestie zich beroepen op de vrijheid van godsdienst. Ik denk dat dit een hachelijke zaak wordt zolang het niet expliciet wettelijk is geregeld
het UWV mag bepaalde eisen stellen aan jouw inzet, dit houdt in voldoende solliciteren en je tijdens die sollicitaties je voldoende fatsoenlijk presenteren.
een onverschillige houding, kledingkeuze , daarmee saboteer je je eigen kansen.
doe je dit bewust word je gekort, doe je dit onbewust en word je er op attent gemaakt en weiger je vervolgens dit aan te passen , word je ook gekort.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Terecht, dit valt onder "verwijtbaar werkeloos"
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Idd. En "illegaal", aangezien het verboden is jezelf onherkenbaar in de publieke ruimte te begeven.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:27 schreef DenniZZ het volgende:
Terecht, dit valt onder "verwijtbaar werkeloos"
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat geldt absoluut, maar niet waar de persoon in kwestie beroep kan doen op zijn/haar godsdienst of andersoortige levensovertuigingquote:Op dinsdag 18 april 2006 10:25 schreef milagro het volgende:
[..]
ik weet zeker dat als je heel onverzorgd gekleed solliciteert, en het UWV hiervan op de hoogte raakt, je ook gekort zal worden, indien je dit niet aanpast.
het UWV mag bepaalde eisen stellen aan jouw inzet, dit houdt in voldoende solliciteren en je tijdens die sollicitaties je voldoende fatsoenlijk presenteren.
een onverschillige houding, kledingkeuze , daarmee saboteer je je eigen kansen.
doe je dit bewust word je gekort, doe je dit onbewust en word je er op attent gemaakt en weiger je vervolgens dit aan te passen , word je ook gekort.
Niets aan toe te voegen. Je maakt het jezelf door zo'n ding willens en wetens onmogelijk. Als de oorzaak van tokkiegedrag in een autoriteitsprobleem ligt dan is dat iets "waar je ook maar mee moet leren omgaan".quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:25 schreef milagro het volgende:
[..]
ik weet zeker dat als je heel onverzorgd gekleed solliciteert, en het UWV hiervan op de hoogte raakt, je ook gekort zal worden, indien je dit niet aanpast.
het UWV mag bepaalde eisen stellen aan jouw inzet, dit houdt in voldoende solliciteren en je tijdens die sollicitaties je voldoende fatsoenlijk presenteren.
een onverschillige houding, kledingkeuze , daarmee saboteer je je eigen kansen.
doe je dit bewust word je gekort, doe je dit onbewust en word je er op attent gemaakt en weiger je vervolgens dit aan te passen , word je ook gekort.
Vampire Romance O+
Goddienstvrijhed is een groot goed. Maaar de gevolgen daarvan ook natuurlijk. Hoofddoek prima. Maar in de meeste culturen is het kunnen zien van een anders gezicht belangrijk. Dus verberg je dat. Kan dat wel eens vervelend zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 18-04-2006 10:40:54 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 18-04-2006 10:40:54 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Aanpassen aan waar je woont, geen gezeik.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:30 schreef Megumi het volgende:
Goeddienstvrijhed is een groot goed. Maaar de gevolgen daarvan ook natuurlijk. Hoofddoek prima. Maar in de meeste culturen is het kunnen zien van een anders gezicht belangrijk. Dus verberg je dat. Kan dat wel eens vervelend zijn.
Mjah, het is opzich wel interessant om te zien in hoeverre dit doorgevoerd kan worden. Persoonlijk lijkt het me allerminst de bedoeling dat een burka maatschappelijk functioneren in de weg staat; het lijkt me redelijk dat - wanneer je beroep doet op sociale zekerheid - in zekere zin ook bereid bent deel uit te maken van de maatschappij. Maar kwesties waarbij godsdienst in het spel komt zijn nou eenmaal altijd gevoelig, zelfs in dergelijk extreme gevallen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:30 schreef Megumi het volgende:
Goeddienstvrijhed is een groot goed. Maaar de gevolgen daarvan ook natuurlijk. Hoofddoek prima. Maar in de meeste culturen is het kunnen zien van een anders gezicht belangrijk. Dus verberg je dat. Kan dat wel eens vervelend zijn.
ik denk toch dat dat deze keer niet op zal gaanquote:Op dinsdag 18 april 2006 10:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat geldt absoluut, maar niet waar de persoon in kwestie beroep kan doen op zijn/haar godsdienst of andersoortige levensovertuiging
je kan je niet altijd verschuilen achter je geloof, zodra het gaat om persoonlijke interpretatie.
er staat nergens in de Koran dat een burka verplicht is.
kortom je kan je niet beroepen op de Koran , enkel op je persoonlijke interpretatie ervan.
en zo lusten we er nog wel tien.
je geloof is een privé zaak en als je werkkansen verminderd worden doordat je eist dat je je geloof mag uitvoeren zoals jij meent dat het uitgevoerd moet worden, zul je je toch moeten aanpassen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat ben ik helaas niet met je eens. Als ik een neonazi ben en zeg alle homo's moeten dood zit ik fout. Ben ik een dominee of iman dan mag dat wel. In alle gevallen moet dat verboden worden vindt ik.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat geldt absoluut, maar niet waar de persoon in kwestie beroep kan doen op zijn/haar godsdienst of andersoortige levensovertuiging
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Burka weg,ben me ooit de tering geschrokken bij het zien ervan.
Maar voor één dag een uitzondering: Haloween.
Maar voor één dag een uitzondering: Haloween.
Ik weet het niet...burka's zijn zeldzaamheden in Nederland, en daarom zou een rechter wel ongevoelig kunnen zijn voor het godsdienst-argument, gezien het punt dat het geen religieus gemeengoed is. Aan de andere kant kunnen rechters heel gevoelig zijn voor zaken die in enige sfeer van godsdienst liggen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:37 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk toch dat dat deze keer niet op zal gaan
je kan je niet altijd verschuilen achter je geloof, zodra het gaat om persoonlijke interpretatie.
er staat nergens in de Koran dat een burka verplicht is.
kortom je kan je niet beroepen op de Koran , enkel op je persoonlijke interpretatie ervan.
en zo lusten we er nog wel tien.
je geloof is een privé zaak en als je werkkansen verminderd worden doordat je eist dat je je geloof mag uitvoeren zoals jij meent dat het uitgevoerd moet worden, zul je je toch moeten aanpassen.
Zeldzaam????quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik weet het niet...burka's zijn zeldzaamheden in Nederland, en daarom zou een rechter wel ongevoelig kunnen zijn voor het godsdienst-argument, gezien het punt dat het geen religieus gemeengoed is. Aan de andere kant kunnen rechters heel gevoelig zijn voor zaken die in enige sfeer van godsdienst liggen.
Welke wet regelt dat verbod eigenlijk?quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:29 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. En "illegaal", aangezien het verboden is jezelf onherkenbaar in de publieke ruimte te begeven.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mijn tante, die in Istanbul woont, werkte een aantal jaar geleden op een kantoor waar gewoonweg vrouwen met boerka's niet aangenomen werden. Het werd ook niet geaccepteerd of getollereerd om met een boerka op op je werk te verschijnen. En dat mocht dan ook gewoon. Dat was geen discriminatie of zo. Dus ik snap niet waarom ze hier in Nederland zo moeilijk doen, als hetzelfde in Turkije wel als gewoon wordt beschouwd.
Ik snap dat in Noord-Afrikaanse landen, zoals Marokko, dit soort dingen niet gebeuren en dat mensen uit deze landen er wel moeite mee hebben, maar de Turken hebben wat dit onderwerp betreft geen recht van spreken.
Ik snap dat in Noord-Afrikaanse landen, zoals Marokko, dit soort dingen niet gebeuren en dat mensen uit deze landen er wel moeite mee hebben, maar de Turken hebben wat dit onderwerp betreft geen recht van spreken.
Assumption is the mother of all fuckups.
het is een eigen interpretatie, daar kan je je niet op beroepen met de wet in de hand.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik weet het niet...burka's zijn zeldzaamheden in Nederland, en daarom zou een rechter wel ongevoelig kunnen zijn voor het godsdienst-argument, gezien het punt dat het geen religieus gemeengoed is. Aan de andere kant kunnen rechters heel gevoelig zijn voor zaken die in enige sfeer van godsdienst liggen.
zou mooi zijn als de ene man gestraft wordt voor bv een corrigerende tik richting echtgenote, en de ander niet omdat het volgens hem in zijn heilig boek staat.
maar sowieso is het van de pot gerukt, dat gelovigen meer krediet krijgen omdat ze zich menen te kunnen en ook mogen beroepen op een of ander heilig gewaand boek.
als we het over gelijkheid hebben, gelijke rechten, dan zie je keer op keer dat dit botst met die vrijheid van godsdienst.
er is geen gelijkheid als je je kunt en mág verschuilen achter (vermeend) Gods woord, eigen interpretatie of gemeengoed.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Let wel, die mensen worden niet gedwongen om geen burqa te dragen. Je leeft echter in een land waar geen mens je zal aannemen als je zo'n ding draagt. Dat weet je van te voren. Vrijheid van Godsdienst betekent niet dat je vanwege je godsdienst handje op mag houden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Volgens Aboutaleb is werk belangrijker dan religie? Triest, dat had ik niet verwacht van een PvdA-er.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Dat is het probleem van de werkgevers, niet van burkadraagsters.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:56 schreef Seneca het volgende:
Let wel, die mensen worden niet gedwongen om geen burqa te dragen. Je leeft echter in een land waar geen mens je zal aannemen als je zo'n ding draagt. Dat weet je van te voren. Vrijheid van Godsdienst betekent niet dat je vanwege je godsdienst handje op mag houden.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
PS: "boerka" zat de afgelopen keer in het Groot Dictee der Nederlandse Taal. Het is boerka, niet burka
Assumption is the mother of all fuckups.
Waarom is de situatie in Turkije een maatstaaf voor Nederland? We kunnen toch onze eigen mening vormen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:53 schreef LadyXochi het volgende:
Mijn tante, die in Istanbul woont, werkte een aantal jaar geleden op een kantoor waar gewoonweg vrouwen met boerka's niet aangenomen werden. Het werd ook niet geaccepteerd of getollereerd om met een boerka op op je werk te verschijnen. En dat mocht dan ook gewoon. Dat was geen discriminatie of zo. Dus ik snap niet waarom ze hier in Nederland zo moeilijk doen, als hetzelfde in Turkije wel als gewoon wordt beschouwd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Huh? Dat zegt hij helemaal niet. Hij vind dat mensen die zichzelf willens en wetens onmogelijk maken in de maatschappij geen financiële steun verdienen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:57 schreef Arendt het volgende:
Volgens Aboutaleb is werk belangrijker dan religie? Triest, dat had ik niet verwacht van een PvdA-er.
Dat is heel wat anders, maar minder makkelijk om je tegen af te zetten natuurlijk.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
En toevallig hebben we dezelfde mening. Geheel toevallig? Nee, gebaseerd op goed fatsoen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom is de situatie in Turkije een maatstaaf voor Nederland? We kunnen toch onze eigen mening vormen?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat is niet wat hij zegt. Wat hij zegt is dat als je een bepaalde manier van kleden hebt dat wel eens problemen geeft bij het vinden van werk. Even goed lezen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:57 schreef Arendt het volgende:
Volgens Aboutaleb is werk belangrijker dan religie? Triest, dat had ik niet verwacht van een PvdA-er.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En daar gaat de discussie net overquote:Op dinsdag 18 april 2006 10:58 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dat is het probleem van de werkgevers, niet van burkadraagsters.
Het is net wat je als uitgangspunt neemt.
Vampire Romance O+
Omdat mensen 15 jaar geleden een stuk beschaafder waren. De opkomst van Pim Fortuyn en zijn vrinden heeft er echter voor gezorgd dat anno 2006 de mening van de gemiddelde lompe boer belangrijker wordt gevonden dan die van een deskundige. Vandaar dat dit soort extreem - rechtse uitingen tegenwoordig sociaal geaccepteerd zijn.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:56 schreef MrBean het volgende:
Als je dit 15 jaar geleden aan iemand zou vertellen, verklaarden ze je voor gek.
@Hierboven: klopt, maar men doet in dit topic net alsof alleen de burkadraagsters blaam treffen...
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Partij van de Arbeid, hč.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:57 schreef Arendt het volgende:
Volgens Aboutaleb is werk belangrijker dan religie? Triest, dat had ik niet verwacht van een PvdA-er.
En geloof is een privézaak.
Sta je erop je in een tent te hullen, doe je toch gewoon geen beroep op het UWV?
Je hand ophouden bij ongelovigen moet je toch sowieso niet willen als streng gelovige
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Jawel, want zij krijgen straks geen uitkering meer.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:58 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dat is het probleem van de werkgevers, niet van burkadraagsters.
Kijk, als je niet hoeft te werken als je een boerka draagt, gaat iedereen in zo'n ding lopen. Lekker makkelijk . "Ja, ik heb gesolliciteerd, maar ik word nergens aangenomen." Houd op hee.
. "Ja, ik heb gesolliciteerd, maar ik word nergens aangenomen." Houd op hee.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat is onzin. Je mag als werknemer solliciteren bij wie je wil, en je mag als werkgever aannemen wie je wil. Dat is de vrije markt. Ik kan me goed situaties indenken waarin je iemand met een burqa niet wilt aannemen, omdat zo'n persoon bijvoorbeeld niet representatief is voor het bedrijf. En dat is dan weer niet het probleem van de werkgever, maar van de consument, die daar dus een probleem van maakt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:58 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dat is het probleem van de werkgevers, niet van burkadraagsters.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, men heeft gewoon het eigen uitgangspunt al gekozen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:01 schreef Arendt het volgende:
[..]
@Hierboven: klopt, maar men doet in dit topic net alsof alleen de burkadraagsters blaam treffen...
Vampire Romance O+
Nee van de boerka dragers. Zij maken een keuze het bedekken van het gezicht. Iets wat binnen de westerse cultuur niet gebruikelijk is. Ze wonen in een wsters land. Ergo de gevolgen zijn voor hun.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:58 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dat is het probleem van de werkgevers, niet van burkadraagsters.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Tot hier heb je gelijk.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:01 schreef Arendt het volgende:
Omdat mensen 15 jaar geleden een stuk beschaafder waren. De opkomst van Pim Fortuyn en zijn vrinden heeft er echter voor gezorgd dat anno 2006 de mening van de gemiddelde lompe boer belangrijker wordt gevonden dan die van een deskundige.
Hier ga je de mist in.quote:Vandaar dat dit soort extreem - rechtse uitingen tegenwoordig sociaal geaccepteerd zijn.
1. Dit is geen extreem-rechtse uitting maar een stap richting een ietwat homogenere maatschappij.
2. Rechts-extremisme is nog altijd niet geaccepteerd in NL.
Het moet van 2 kanten komen he. Zij die boerka af, wij ook 'allochtonen' aannemen.quote:@Hierboven: klopt, maar men doet in dit topic net alsof alleen de burkadraagsters blaam treffen...
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat zegt hij toch helemaal niet. Je wordt niet gedwongen om geen burqa te dragen. Maar als je door jouw EIGEN beslissing geen werk kan vinden vind ik niet dat dat je het recht geeft om handje op te houden. Evenmin vind ik dat ik bijvoorbeeld recht op bijstand zou hebben als ik bij al mijn sollicitaties zwaar onverzorgd en dronken aan zou komen. Dan maak je gewoon bewust de keuze om je kansen op de arbeidsmarkt te saboteren. Dat is prima, maar daar hoef je niet beloond voor te worden, imho.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:57 schreef Arendt het volgende:
Volgens Aboutaleb is werk belangrijker dan religie? Triest, dat had ik niet verwacht van een PvdA-er.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is zelfs in de Islamitische cultuur niet gebruikelijk, het gros van de moslims draagt géén burka.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee van de boerka dragers. Zij maken een keuze het bedekken van het gezicht. Iets wat binnen de westerse cultuur niet gebruikelijk is. Ze wonen in een wsters land. Ergo de gevolgen zijn voor hun.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan moeten we het gaan hebben over de islaam als geheel. En idd daar worden door politici wel eens uitspraken over gedaan niet gehinderd door enige kennis of notie van de gescheidnis en de cultuur daarvan.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:01 schreef Arendt het volgende:
[..]
Omdat mensen 15 jaar geleden een stuk beschaafder waren. De opkomst van Pim Fortuyn en zijn vrinden heeft er echter voor gezorgd dat anno 2006 de mening van de gemiddelde lompe boer belangrijker wordt gevonden dan die van een deskundige. Vandaar dat dit soort extreem - rechtse uitingen tegenwoordig sociaal geaccepteerd zijn.
@Hierboven: klopt, maar men doet in dit topic net alsof alleen de burkadraagsters blaam treffen...
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het heeft geen fuck met godsdienst te maken, het heeft te maken met hoe mensen met elkaar om gaan, het heeft te maken met hoe mensen communiceren, contact hebben, en dat gaat gewoon erg lastig als je zo'n deken over je hoofd hebt, denk je niet?
M.a.w., prima besluit, waar moet ik tekenen, ik stem voor.
Dan te bedenken dat astronauten al last hadden wanneer ze met elkaar probeerden te communiceren tijdens gewichtloosheid en hier werk van maakten. Weet je hoe anders het contact is wanneer iemand ondersteboven hangt? Een glimlach lijkt dan nors te zijn, en een nors gezicht juist vrolijk, om maar wat te noemen.
Tevens blijft er niets over van je perceptiemanagement wanneer je moet dealen met iemand in een burka, en al helemaal niet wanneer de dame in kwestie ook nog eens gebrekkig Nederlands spreekt.
Goed kunnen communiceren is erg belangrijk, daarom moeten bijvoorbeeld ook die Friezen eens ophouden met dat gezeik over dat ze hun eigen taal willen behouden, cultureel erfgoed is NIET belangrijker dan communicatie.
Ik stel ten slotte voor om een tijdelijk ban te zetten op het gebruik van het woord godsdienst in deze discussie.
Dank u wel
M.a.w., prima besluit, waar moet ik tekenen, ik stem voor.
Dan te bedenken dat astronauten al last hadden wanneer ze met elkaar probeerden te communiceren tijdens gewichtloosheid en hier werk van maakten. Weet je hoe anders het contact is wanneer iemand ondersteboven hangt? Een glimlach lijkt dan nors te zijn, en een nors gezicht juist vrolijk, om maar wat te noemen.
Tevens blijft er niets over van je perceptiemanagement wanneer je moet dealen met iemand in een burka, en al helemaal niet wanneer de dame in kwestie ook nog eens gebrekkig Nederlands spreekt.
Goed kunnen communiceren is erg belangrijk, daarom moeten bijvoorbeeld ook die Friezen eens ophouden met dat gezeik over dat ze hun eigen taal willen behouden, cultureel erfgoed is NIET belangrijker dan communicatie.
Ik stel ten slotte voor om een tijdelijk ban te zetten op het gebruik van het woord godsdienst in deze discussie.
Dank u wel
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 18 april 2006 10:27 schreef DenniZZ het volgende:
Terecht, dit valt onder "verwijtbaar werkeloos"
Klopt helemaal.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Het is zelfs in de Islamitische cultuur niet gebruikelijk, het gros van de moslims draagt géén burka.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dus omdat Turkije een land gebaseerd op goed fatsoen is, is alles wat in Turkije gebeurd goed en kunnen we ook in Nederland gebruiken. Wat een onzin.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:01 schreef ErikT het volgende:
[..]
En toevallig hebben we dezelfde mening. Geheel toevallig? Nee, gebaseerd op goed fatsoen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Geloof is belangrijker dan werk
God betaalt je rekeningen niet, en het UWV/de bijstand ook niet dus, als je niet met de genade meewerkt
God betaalt je rekeningen niet, en het UWV/de bijstand ook niet dus, als je niet met de genade meewerkt
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Lees nou eens hee, ik zet niet voor niks het woord 'toeval' neer. Zowel in Turkije als in NL zijn we AFZONDERLIJK tot de conclusie gekomen dat mensen met een boerka niet worden aangenomen. Dat kan je zien als toeval, maar dat is wel heel makkelijk. Waarschijnlijk baseren de Turkse en Nederlandse werkgevers zich in deze op dezelfde argumenten.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus omdat Turkije een land gebaseerd op goed fatsoen is, is alles wat in Turkije gebeurd goed en kunnen we ook in Nederland gebruiken. Wat een onzin.
Nu wel duidelijk? Dank je.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat is wat ik uit zijn uitspraken kan opmaken. Hij vindt dat vrouwen die een burka dragen zich onmogelijk maken op de arbeidsmarkt, en dus ook geen bijstand verdienen. Ik neem aan dat hij dat zegt omdat hij liever ziet dat vrouwen hun burka afdoen om zo de werkgevers tegemoet te komen...quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
Huh? Dat zegt hij helemaal niet. Hij vind dat mensen die zichzelf willens en wetens onmogelijk maken in de maatschappij geen financiële steun verdienen.
Dat is heel wat anders, maar minder makkelijk om je tegen af te zetten natuurlijk.
Ergo, hij vindt dus dat moslima's hun religie aan de kant moeten zetten omdat ze anders niet aan het werk komen. Wederom wordt het probleem dus gelegd bij het islamitische deel van de Nederlandse bevolking, in plaats van dat de discriminerende werkgevers worden aangepakt.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Dat is idd onzin. Maar de manier waarop zij geloof en moskee scheiden van de staat is wel een goede optie om eens nader te bekijken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus omdat Turkije een land gebaseerd op goed fatsoen is, is alles wat in Turkije gebeurd goed en kunnen we ook in Nederland gebruiken. Wat een onzin.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
So what? Er bestaat in de Westerse cultuur nog altijd vrijheid van godsdienst, en daar maken burkadraagsters gebruik van. Wettelijk gezien mag een moslima gewoon een burka dragen, dus. De vrijheid van godsdienst is samen met al die andere vrijheden het paradepaardje van de Westerse cultuur!quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee van de boerka dragers. Zij maken een keuze het bedekken van het gezicht. Iets wat binnen de westerse cultuur niet gebruikelijk is. Ze wonen in een wsters land. Ergo de gevolgen zijn voor hun.
Maar goed, van jou mag dat blijkbaar niet. Dat respecteer ik, maar beroep je dan niet op de Westerse cultuur". Dat raakt kant nog wal...
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Dus als weiger m'n bivakmuts ergens af te doen is het niet mijn schuld dat mensen me niet willen aannemen ?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:09 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dat is wat ik uit zijn uitspraken kan opmaken. Hij vindt dat vrouwen die een burka dragen zich onmogelijk maken op de arbeidsmarkt, en dus ook geen bijstand verdienen. Ik neem aan dat hij dat zegt omdat hij liever ziet dat vrouwen hun burka afdoen om zo de werkgevers tegemoet te komen...
Ergo, hij vindt dus dat moslima's hun religie aan de kant moeten zetten omdat ze anders niet aan het werk komen. Wederom wordt het probleem dus gelegd bij het islamitische deel van de Nederlandse bevolking, in plaats van dat de discriminerende werkgevers worden aangepakt.
zzz
Wat begrijp je niet aan: ze maken zich door hun boerka onmogelijk in de maatschappij? Wat zie je als alternatief: werkgevers verplichten onherkenbare niet-tot-communicatie-in-staat-zijnde mensen in dienst te nemen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:09 schreef Arendt het volgende:
Dat is wat ik uit zijn uitspraken kan opmaken. Hij vindt dat vrouwen die een burka dragen zich onmogelijk maken op de arbeidsmarkt, en dus ook geen bijstand verdienen. Ik neem aan dat hij dat zegt omdat hij liever ziet dat vrouwen hun burka afdoen om zo de werkgevers tegemoet te komen...
Lekkere gevolgtrekking. "Hij vindt...dus hij vindt." Je boerka afdoen is niet gelijk aan je religie afzweren.quote:Ergo, hij vindt dus dat moslima's hun religie aan de kant moeten zetten omdat ze anders niet aan het werk komen. Wederom wordt het probleem dus gelegd bij het islamitische deel van de Nederlandse bevolking, in plaats van dat de discriminerende werkgevers worden aangepakt.
En het probleem wordt helemaal niet 'weer' bij de islamieten neergelegd. Enkel bij degenen die willens en wetens zichzelf onmogelijk maken in de maatschappij. Heeft niks met religie te maken.
www.eenlandeensamenleving.nl
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Gevonden op Wikipedia:
Turkije kent al sinds de constitutie van 1924 een wet die het dragen van hoofddoeken in openbare gebouwen zoals universiteiten verbiedt.
Turkije kent al sinds de constitutie van 1924 een wet die het dragen van hoofddoeken in openbare gebouwen zoals universiteiten verbiedt.
Assumption is the mother of all fuckups.
Niet als maatstaaf, maar als ze er in een Islamitisch land al niet moeilijk over doen, waarom hier in Nederland dan wel?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom is de situatie in Turkije een maatstaaf voor Nederland? We kunnen toch onze eigen mening vormen?
Assumption is the mother of all fuckups.
Jezelf onherkenbaar maken en dan boos worden omdat je voor je pasfoto op je paspoort opeens herkenbaar moet zijn, da's vrijheid van religie ?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:11 schreef Arendt het volgende:
[..]
So what? Er bestaat in de Westerse cultuur nog altijd vrijheid van godsdienst, en daar maken burkadraagsters gebruik van. Wettelijk gezien mag een moslima gewoon een burka dragen, dus. De vrijheid van godsdienst is samen met al die andere vrijheden het paradepaardje van de Westerse cultuur!
Maar goed, van jou mag dat blijkbaar niet. Dat respecteer ik, maar beroep je dan niet op de Westerse cultuur". Dat raakt kant nog wal...
Het punt is dat de burka niks met die religie te maken heeft maar met cultuur.
Punt uit.
Kun jij aanwijzen waar in de Quran staat dat het verplicht is een boerka te dragen ?
Dan kunnen we het gelijk aan alle nep-moslims vertellen die dat niet doen namelijk.
zzz
Kortom, boerka aan, bijstand uit.quote:
Blijf je lekker thuis, bij je enige recht, het aanrecht, en teer je zoals het een streng gelovige betaamt op het inkomen van je man.
Vrouwen moeten helemaal niet willen werken buitenshuis
Geen poot om op te staan onder die tent dus.
Je beroepen op een persoonlijke extreme interpretatie van een geloof is van de zotte.
God mag weten hoeveel interpretaties er zijn van willekeurig welk geloof, moeten we daar dan allemaal rekening mee gaan houden?
Geloven doe je thuis.
Wat voor God ben je als je je vrouwelijke volgelingen liever zonder werk en dus inkomen ziet, dan dat ze die vrouwonvriendelijke tent afleggen, die jij ueberhaupt niet eens in je eisenpakket hebt zitten
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wie zegt dat? Dat maak jij ervan. Slaat echt nergens op.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus omdat Turkije een land gebaseerd op goed fatsoen is, is alles wat in Turkije gebeurd goed en kunnen we ook in Nederland gebruiken. Wat een onzin.
Assumption is the mother of all fuckups.
Nee hoor, het is strikt verboden jezelf onherkenbaar in de openbare ruimte te begeven.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:11 schreef Arendt het volgende:
[..]
So what? Er bestaat in de Westerse cultuur nog altijd vrijheid van godsdienst, en daar maken burkadraagsters gebruik van. Wettelijk gezien mag een moslima gewoon een burka dragen, dus. De vrijheid van godsdienst is samen met al die andere vrijheden het paradepaardje van de Westerse cultuur!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik reageerde op iemand die niet tot een eigen conclusie kwam, maar vond dat we het wel konden doen omdat Turkije het ook deed. Context lezen is ook erg belangrijk.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:09 schreef ErikT het volgende:
[..]
Lees nou eens hee, ik zet niet voor niks het woord 'toeval' neer. Zowel in Turkije als in NL zijn we AFZONDERLIJK tot de conclusie gekomen dat mensen met een boerka niet worden aangenomen. Dat kan je zien als toeval, maar dat is wel heel makkelijk. Waarschijnlijk baseren de Turkse en Nederlandse werkgevers zich in deze op dezelfde argumenten.
Nu wel duidelijk? Dank je.
Turkse en Nederlandse wetgevers beroepen zich niet op dezelfde argumenten trouwens. Ik neem niet aan dat Ataturk hier in Nederland het voor het zeggen heeft gehad.
En volgens mij is er geen duidelijkheid over of "we" in Nederland tot die conclusie zijn gekomen als een wethouder van Amsterdam dit roept.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja inderdaad. Daar kunnen wij in Nederland nog wel wat van lerenquote:Op dinsdag 18 april 2006 11:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is idd onzin. Maar de manier waarop zij geloof en moskee scheiden van de staat is wel een goede optie om eens nader te bekijken.
Assumption is the mother of all fuckups.
Heb jij wel eens moeten samenwerken met iemand met een burka?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:09 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dat is wat ik uit zijn uitspraken kan opmaken. Hij vindt dat vrouwen die een burka dragen zich onmogelijk maken op de arbeidsmarkt, en dus ook geen bijstand verdienen. Ik neem aan dat hij dat zegt omdat hij liever ziet dat vrouwen hun burka afdoen om zo de werkgevers tegemoet te komen...
Ergo, hij vindt dus dat moslima's hun religie aan de kant moeten zetten omdat ze anders niet aan het werk komen. Wederom wordt het probleem dus gelegd bij het islamitische deel van de Nederlandse bevolking, in plaats van dat de discriminerende werkgevers worden aangepakt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In Islamitische landen hebben ze wel meer dingen waar ze niet moeilijk over doen, maar dat zegt mij heel weinig.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:14 schreef LadyXochi het volgende:
[..]
Niet als maatstaaf, maar als ze er in een Islamitisch land al niet moeilijk over doen, waarom hier in Nederland dan wel?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je reageerde op mij. Ik weet heus zelf wel wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik reageerde op iemand die niet tot een eigen conclusie kwam, maar vond dat we het wel konden doen omdat Turkije het ook deed. Context lezen is ook erg belangrijk.
Dan kunnen ze elkaar aanvullen en met nog meer argumenten tot dezelfde conclusie komen.quote:Turkse en Nederlandse wetgevers beroepen zich niet op dezelfde argumenten trouwens. Ik neem niet aan dat Ataturk hier in Nederland het voor het zeggen heeft gehad.
Werkgevers nemen mensen met boerka's niet aan. Dit is een feit.quote:En volgens mij is er geen duidelijkheid over of "we" in Nederland tot die conclusie zijn gekomen als een wethouder van Amsterdam dit roept.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sorry Arendt, maar je kletst uit je nek. Niemand wil die mensen verbieden een burqa te dragen. Maar geen werkgever zal ze me zo'n ding aannemen. Dat is geen discriminatie van de werkgever, dat doe hij omdat zijn klanten op de winkelvloer of op kantoor niet geholpen willen worden door iemand in een burqa.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:11 schreef Arendt het volgende:
[..]
So what? Er bestaat in de Westerse cultuur nog altijd vrijheid van godsdienst, en daar maken burkadraagsters gebruik van. Wettelijk gezien mag een moslima gewoon een burka dragen, dus. De vrijheid van godsdienst is samen met al die andere vrijheden het paradepaardje van de Westerse cultuur!
Maar goed, van jou mag dat blijkbaar niet. Dat respecteer ik, maar beroep je dan niet op de Westerse cultuur". Dat raakt kant nog wal...
Als er dus al sprake is van discriminatie, dan is dat discriminatie van de consument, dus van jij en ik. De werkgever heeft geen keus. Of hij neemt die mensen niet aan, of hij neemt ze wel aan, en dan gaan zijn klanten naar de concurrent.
Vrijheid van Godsdienst is een groot goed, en moet ook zeker gerespecteerd worden. Maar er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Als je als direct gevolg van je EIGEN vrije keuzes niet aan een baan kan komen, vind ik dat je ook ZELF voor de gevolgen op mag draaien, en niet dat wij daar met z'n allen voor moeten betalen.
Het is toch idioot dat IK een deel van mijn salaris moet afstaan om iemand in zijn levensonderhoud te voorzien die door zijn of haar EIGEN keuzes geen baan kan krijgen? Dan verschuif je de verantwoordelijkheid van het probleem dus van degene die de keus maakt, naar degene die er niets mee te maken hebben. En dat is dan wel rechtvaardig? Ik vind van niet.
Bijstand is imho bedoeld voor mensen die niet verwijtbaar werkloos zijn, en er alles aan doen om weer aan het werk te kunnen. Voor die mensen wil ik graag in de bres springen om te voorkomen dat ze verhongeren. Niet voor mensen die wel kunnen werken, maar bewust keuzes maken waardoor dat niet kan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En woorden verdraaien is ook een kunst.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik reageerde op iemand die niet tot een eigen conclusie kwam, maar vond dat we het wel konden doen omdat Turkije het ook deed. Context lezen is ook erg belangrijk.
Nee, maar zijn visie was wel gebaseerd op zijn ervaringen met de Europese normen en waarden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Turkse en Nederlandse wetgevers beroepen zich niet op dezelfde argumenten trouwens. Ik neem niet aan dat Ataturk hier in Nederland het voor het zeggen heeft gehad.
Assumption is the mother of all fuckups.
Ik heb hem al nader bekeken en ik zou het een te grote schending vinden van onze vrijheid om op een dergelijke manier de scheiding van kerk en staat te handhaven. Net als in Frankrijk bespeur ik meer een aversie tegen religie an sich dan de praktische bezwaren van bepaalde elementen zoals Aboutaleb betoogt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is idd onzin. Maar de manier waarop zij geloof en moskee scheiden van de staat is wel een goede optie om eens nader te bekijken.
Mensen weigeren een uitkering te geven wanneer de werkgever geen boerka wil heeft overigens niets te maken met de scheiding tussen kerk en staat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het heeft niets met discriminatie te maken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:09 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dat is wat ik uit zijn uitspraken kan opmaken. Hij vindt dat vrouwen die een burka dragen zich onmogelijk maken op de arbeidsmarkt, en dus ook geen bijstand verdienen. Ik neem aan dat hij dat zegt omdat hij liever ziet dat vrouwen hun burka afdoen om zo de werkgevers tegemoet te komen...
Ergo, hij vindt dus dat moslima's hun religie aan de kant moeten zetten omdat ze anders niet aan het werk komen. Wederom wordt het probleem dus gelegd bij het islamitische deel van de Nederlandse bevolking, in plaats van dat de discriminerende werkgevers worden aangepakt.
Of alles, maar dan geldt dat voor ALLE mensen die zich niet fatsoenlijk presenteren en daarmee dus hun kans op werk saboteren.
Allah betaalt je rekeningen niet.
Wil je coute que coute je eigen persoonlijke interpretatie handhaven, blijf dan gewoon thuis en ga niet teren op de ongelovige staat.
Volgens een bepaalde interpretatie vd Koran is het vrouwen niet eens toegestaan om buitenshuis te werken.
Pak die interpretatie dan er even bij.
Of mag je naar believen die regels kiezen die jou het beste uitkomen?
Miljoenen moslima's dragen géén burka, het staat niet in de Koran dat het verplicht is, ergo je kan je niet beroepen op de Koran, op de verplichting die er zou zijn.
We kunnen ons niet gaan richten op iedere variatie van de Koran, Bijbel of Tora, naar believen geinterpreteerd.
Bevalt je dat niet, ga dan in een land wonen waar men wel rekening houdt met iedere variatie van jouw geloof en zie daar dan maar eens rond te komen zonder werk.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dames, heren, ik zie termen als godsdienst voorbij vliegen, en cultuur, etc., maar daar heeft 't toch niets mee te maken? Het heeft te maken met communicatie, en de communicatie verloopt lastiger met iemand die een burka draagt.
Vraagt het de eerste de beste kudde biologen en psychologen.
It's a matter of pure SCIENCE.
Vraagt het de eerste de beste kudde biologen en psychologen.
It's a matter of pure SCIENCE.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ehmm, nee, jij reageerde op mij. Wel blijven opletten he?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:18 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je reageerde op mij. Ik weet heus zelf wel wat ik bedoel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Idd, de non-verbale communicatie wordt gehinderd als het gelaat niet zichtbaar is. Isj logiesj.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:23 schreef Hallulama het volgende:
Dames, heren, ik zie termen als godsdienst voorbij vliegen, en cultuur, etc., maar daar heeft 't toch niets mee te maken? Het heeft te maken met communicatie, en de communicatie verloopt lastiger met iemand die een burka draagt.
Vraagt het de eerste de beste kudde biologen en psychologen.
It's a matter of pure SCIENCE.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Heb je al de wet gevonden waar dat staat vermeld?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:16 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee hoor, het is strikt verboden jezelf onherkenbaar in de openbare ruimte te begeven.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dan is het gevaarlijk wat er gebeurt met Aboutaleb door een aantal mensen hier: hij wordt in hetzelfde hoekje gedrukt als die Fransen van jou (ik ben niet zo zeker van deze aversie in Frankrijk als jij). Mag Aboutaleb in deze svp buiten schot blijven?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:22 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb hem al nader bekeken en ik zou het een te grote schending vinden van onze vrijheid om op een dergelijke manier de scheiding van kerk en staat te handhaven. Net als in Frankrijk bespeur ik meer een aversie tegen religie an sich dan de praktische bezwaren van bepaalde elementen zoals Aboutaleb betoogt.
Inderdaad. Enkel met communicatie.quote:Mensen weigeren een uitkering te geven wanneer de werkgever geen boerka wil heeft overigens niets te maken met de scheiding tussen kerk en staat.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ja en ik kwam met een argument dat jij niet begreep en dus nogmaals moest uitleggen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ehmm, nee, jij reageerde op mij. Wel blijven opletten he?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ja leuk, hoor, maar het gaat erom dat deze dames zich zullen beroepen op de vrijheid van godsdienst, net zo goed als toen met het weigeren de hand te schudden van mannen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:23 schreef Hallulama het volgende:
Dames, heren, ik zie termen als godsdienst voorbij vliegen, en cultuur, etc., maar daar heeft 't toch niets mee te maken? Het heeft te maken met communicatie, en de communicatie verloopt lastiger met iemand die een burka draagt.
Vraagt het de eerste de beste kudde biologen en psychologen.
It's a matter of pure SCIENCE.
Het zijn persoonlijke interpretaties waarmee men toch zich denkt te kunnen beroepen op die genoemde vrijheid, en soms worden ze nog in gelijk gesteld ook.
Je kunt geloof er niet buiten laten als dat zelfde geloof in de verdediging van hun standpunten erbij gesleept wordt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Schieding van kerk en staat is wel offtopic wellicht. Maar in elk geval heeft Aboutaleb een sterk punt. Hij geeft aan dat de keuze's die gemaakt worden gevolgen hebben. En of je dat doet vanwege je geloof of iets anders maakt natuurlijk niks uit.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat kan wel, door te vermelden dat hun geloofsargument inferieur is aan ons communicatie argument.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:27 schreef milagro het volgende:
Je kunt geloof er niet buiten laten als dat zelfde geloof in de verdediging van hun standpunten erbij gesleept wordt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sterk, heel sterk! Heb je er weleens aan gedacht om in de politiek te gaan?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:24 schreef Honeycomb het volgende:
Terecht. Ik vind het een onzin dingen die burka's.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Ik heb Aboutaleb niet 1 keer genoemd. Lees mijn bijdrages in dit topic na en je kan mijn mening over deze uitspraak van Aboutaleb niet eens ontdekken. Ik reageer alleen maar op opvallende stellingen van anderen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:26 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dan is het gevaarlijk wat er gebeurt met Aboutaleb door een aantal mensen hier: hij wordt in hetzelfde hoekje gedrukt als die Fransen van jou (ik ben niet zo zeker van deze aversie in Frankrijk als jij). Mag Aboutaleb in deze svp buiten schot blijven?
Oh, nu zijn de argumenten van de Turkse wetgevers opeens niet meer aanvullend?quote:[..]
Inderdaad. Enkel met communicatie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Daar ben ik het niet mee eens. De discussie gaat over communicatie, niet over godsdienst. En wij stellen gewoon eenvoudig het goed kunnen communiceren met elkaar boven godsdienst, en tevens, welke god zou DAAR nou aan willen toornen, kun je je vervolgens afvragen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:27 schreef milagro het volgende:
Ja leuk, hoor, maar het gaat erom dat deze dames zich zullen beroepen op de vrijheid van godsdienst, net zo goed als het weigeren de hand te schudden van mannen.
Het zijn persoonlijke interpretaties waarmee men toch zich denkt te kunnen beroepen op die genoemde vrijheid, en soms worden ze nog in gelijk gesteld ook.
Je kunt geloof er niet buiten laten als dat zelfde geloof in de verdediging van hun standpunten erbij gesleept wordt.
Dan ben ik heel benieuwd naar de reactie van de burka draagster.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ja, dat kan je wel, maar toch hebben rechters al meer dan eens anders beslist.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:29 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dat kan wel, door te vermelden dat hun geloofsargument inferieur is aan ons communicatie argument.
dat bedoel ik dus te zeggen.
El Moumni kan dingen zeggen die ik niet mag zeggen, omdat hij zich beroept op zijn geloof.
Het niethandenschuddengedoe, idem dito, het is een persoonlijke interpretatie van beide kanten, de gelovige en de werkgever.
De werkgever vindt dat handenschudden essentieel is in die specifieke beroepsomgeving.
De gelovige vindt dat het niet handenschudden essentieel is binnen haar interpretatie van het geloof.
En we weten nu wiens persoonlijke interpretatie aan het langste end trok.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Heb jij wel eens moeten samenwerken met iemand met een burka?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:31 schreef Arendt het volgende:
[..]
Sterk, heel sterk! Heb je er weleens aan gedacht om in de politiek te gaan?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
We kunnen ook de discussie anders maken. Krijgt iemand die een masker op heeft en geen handen schud makkelijk een baan. Denk het niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het verschil is dat het groeten van mensen op meerdere manieren kan gebeuren, zoals het oordeel van de rechter luidde. In deze situatie is het anders aangezien er geen alternatief is.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:33 schreef milagro het volgende:
Het niethandenschuddengedoe, idem dito, het is een persoonlijke interpretatie van beide kanten, de gelovige en de werkgever.
De werkgever vindt dat handenschudden essentieel is in die specifieke beroepsomgeving.
De gelovige vindt dat het niet handenschudden essentieel is binnen haar interpretatie van het geloof.
En we weten nu wiens persoonlijke interpretatie aan het langste end trok.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Pardon? Ik mag dat toch vinden? Ik zou hier geen collega naast mij willen die in zo'n tent zit de hele dag. En gelukkig mijn baas ook niet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:31 schreef Arendt het volgende:
[..]
Sterk, heel sterk! Heb je er weleens aan gedacht om in de politiek te gaan?
ik zou jou het liefst in mijn doosje willen doen
welke god zou een vrouw nu zo bedekt willen laten rondlopen, vraag ik me eerder af, maar goed.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. De discussie gaat over communicatie, niet over godsdienst. En wij stellen gewoon eenvoudig het goed kunnen communiceren met elkaar boven godsdienst, en tevens, welke god zou DAAR nou aan willen toornen, kun je je vervolgens afvragen.
Dan ben ik heel benieuwd naar de reactie van de burka draagster.
je bent het er niet mee eens, ik ook niet, ik stel alleen wat de praktijk al heeft laten zien.
twee interpretaties, twee standpunten met argumenten onderbouwd, een van een werkgever, een van een gelovige, de werkgever moest inbinden, de gelovige niet.
een rechter oordeelde dus dat een door een persoonlijke interpretatie van een gelovige zwaarder weegt dan die van een werkgever.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Inderdaad, en heeft het dan met het godsdienst te maken? Neen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:35 schreef Megumi het volgende:
We kunnen ook de discussie anders maken. Krijgt iemand die een masker op heeft en geen handen schud makkelijk een baan. Denk het niet.
Al vind ik het handen schudden verhaal dan toevallig een non-issue, het getuigt net als het bedekken van het gezicht van weinig liefde en respect voor degene waar je mee te maken hebt.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Terecht. Iedereen die het zich door zijn/haar houding, kleding of hoe dan ook moeilijk tot onmogelijk maakt om werk te vinden moet gekort worden. Dan wil je blijkbaar niet werken. Mag absoluut, maar dan ook geen bijstand of zoiets.
stupidity has become as common as common sense was before
het gaat mij erom dat de rechter een persoonlijke interpretatie zwaarder laat wegen wanneer deze zijn basis vindt in een geloof.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het verschil is dat het groeten van mensen op meerdere manieren kan gebeuren, zoals het oordeel van de rechter luidde. In deze situatie is het anders aangezien er geen alternatief is.
een rechter moet objectief oordelen en op deze wijze doet hij dat dus niet.
vrijheid van godsdienst brengt dus gewoon een zeker ongelijkheid met zich mee, in het nadeel van de ongelovige.
dezelfde weigering, gebaseerd op mijn eigen overtuigingen, los van welk geloof dan ook, zal niet geaccepteerd worden.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Arendt geeft ook geen antwoord op mijn vraag of hij wel eens gewerkt heeft met iemand met een burka en geen handen schud. Ik dus wel en vondt het zeer ongemakkelijk. De dame in kwestie heeft het derhalve ook niet gered. Dat is de praktijk waar Ahmed Aboutaleb het over heeft.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:37 schreef Honeycomb het volgende:
[..]
Pardon? Ik mag dat toch vinden? Ik zou hier geen collega naast mij willen die in zo'n tent zit de hele dag. En gelukkig mijn baas ook niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
omdat je door werkgevers niet geaccepteerd wordt zoals je bent moet je maar op je bijstand gestraft worden.
Nee jij dan, jij moet nog steeds laten zien wat de boerka in bobsnaam met religie te maken heeft.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:31 schreef Arendt het volgende:
[..]
Sterk, heel sterk! Heb je er weleens aan gedacht om in de politiek te gaan?
Heb je de juiste bladzijde in de Koran al gevonden ?
zzz
Ik dacht dat we daar al uit waren : geen enkele God de boerka is door de mens bedachtquote:Op dinsdag 18 april 2006 11:37 schreef milagro het volgende:
[..]
welke god zou een vrouw nu zo bedekt willen laten rondlopen, vraag ik me eerder af, maar goed.
Als je persé in zo'n ding wilt rondlopen heb je geen recht op een uitkering, dat moet je dan maar voor je * geloof * over hebben en verder niet zeuren. Wees blij dat je een martelaar voor je geloof mag zijn !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Onder het motto "de hongerdood is best romantisch"quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik dacht dat we daar al uit waren : geen enkele God de boerka is door de mens bedacht
Als je persé in zo'n ding wilt rondlopen heb je geen recht op een uitkering, dat moet je dan maar voor je * geloof * over hebben en verder niet zeuren. Wees blij dat je een martelaar voor je geloof mag zijn !
Vampire Romance O+
hoort er inderdaad niet bij maar dat wil nog steeds niet zeggen dat zulke mensen hun best niet doen om aan een baan te komen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:46 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee jij dan, jij moet nog steeds laten zien wat de boerka in bobsnaam met religie te maken heeft.
Heb je de juiste bladzijde in de Koran al gevonden ?
Je kiest voor een bepaald leven door je manier van kleden. En om een voorbeeld te geven een niet moslim met een hele ijzerwinkel in ze lippen en oren zal ook moeilijk een baan krijgen. En zou dus ook best gekort mogen worden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:46 schreef Chadi het volgende:
omdat je door werkgevers niet geaccepteerd wordt zoals je bent moet je maar op je bijstand gestraft worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik heb ook niet gezegd dat jij dat gezegd hebt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:32 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb Aboutaleb niet 1 keer genoemd. Lees mijn bijdrages in dit topic na en je kan mijn mening over deze uitspraak van Aboutaleb niet eens ontdekken. Ik reageer alleen maar op opvallende stellingen van anderen.
Jawel, maar in weze onnodig. Het communicatie-argument is sterk genoeg. Maar het zegt toch iets dat ze in een ander land tot dezelfde conclusie komen.quote:Oh, nu zijn de argumenten van de Turkse wetgevers opeens niet meer aanvullend?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Staat in de APV van de meerderheid van de gemeenten. Onder de grote rivieren is er een uitzondering rond carnavalquote:Op dinsdag 18 april 2006 11:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heb je al de wet gevonden waar dat staat vermeld?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Pfff.....kun jij niet ergens ''VZMH'' gaan schrijven in plaats van te vragen naar de bekende weg?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:31 schreef Arendt het volgende:
[..]
Sterk, heel sterk! Heb je er weleens aan gedacht om in de politiek te gaan?
Ik kan nog zo m'n best doen om in m'n nakie aan een baan te komen maar ik maak het me dan toch echt zelf onmogelijk.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:49 schreef Chadi het volgende:
[..]
hoort er inderdaad niet bij maar dat wil nog steeds niet zeggen dat zulke mensen hun best niet doen om aan een baan te komen.
Niemand zegt dat ze hun best niet doen voor de rest, het punt is alleen dat ze het zich met zo'n boerka praktisch onmogelijk maken.
En aangezien die boerka dus niet bij de religie hoort, maar bij de cultuur, is dat een eigen vrije keuze.
En alles goed en wel, maar ik weiger geld af te staan voor mensen die voor de lol keuzes maken waardoor ze geen werk kunnen vinden.
zzz
Best leuk om te zien hoe die burka's toch iedere keer voor verhitte discussies kunnen zorgen
Assumption is the mother of all fuckups.
Het hebben van een religie en de gevolgen eventueel daarvan is ook een vrije keuze.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En aangezien die boerka dus niet bij de religie hoort, maar bij de cultuur, is dat een eigen vrije keuze.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Leuik he.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:02 schreef LadyXochi het volgende:
Best leuk om te zien hoe die burka's toch iedere keer voor verhitte discussies kunnen zorgen
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En daarmee wil je zeggen..?quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het hebben van een religie en de gevolgen eventueel daarvan is ook een vrije keuze.
zzz
je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je kiest voor een bepaald leven door je manier van kleden. En om een voorbeeld te geven een niet moslim met een hele ijzerwinkel in ze lippen en oren zal ook moeilijk een baan krijgen. En zou dus ook best gekort mogen worden.
Geen uitkering ontvangen is geen repressie. Je voldoet dan gewoon niet aan de voorwaarden die ervoor gesteld zijn.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!
Vastzetten, dat is repressie.
Vampire Romance O+
waarom moet een ander betalen voor jouw keuze.. dat is onzin van mij mogen ze best zon onding aantrekken. Maar accepteer dan wel dat je geen bijstand krijgt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!
mai pen rai
Niet-burkadraagsters ook. Vrijheid van godsdienst houdt niet in; permissie om algemeen geldende regels met voeten te treden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:11 schreef Arendt het volgende:
[..]
So what? Er bestaat in de Westerse cultuur nog altijd vrijheid van godsdienst, en daar maken burkadraagsters gebruik van.
Non-sequitur.quote:Wettelijk gezien mag een moslima gewoon een burka dragen, dus.
Ja, zo ook de vrijheid van de werkgever om iemand te weigeren die zich weigert aan te passen. Extreem-rechts, he?quote:De vrijheid van godsdienst is samen met al die andere vrijheden het paradepaardje van de Westerse cultuur!
Weet je wat kant noch wal raakt? Jouw uitspraak dat islamitische vrouwen ''hun religie aan de kant moeten zetten'' om aan een baan te komen. Alsof van hen verlangd wordt dat ze tijdens het sollicitatiegesprek op de Koran spugen.quote:Maar goed, van jou mag dat blijkbaar niet. Dat respecteer ik, maar beroep je dan niet op de Westerse cultuur". Dat raakt kant nog wal...
Je zou ook kunnen zeggen dat mensen sterk genoeg moeten zijn om ook in het donker te kunnen communiceren, en dan maak je er een individuele zaak van, en is het aan iedere werknemer voor zich om te bepalen of het wel of niet werkt, maar dat kan uiteraard pas NA het in dienst nemen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Met een burka solliciteren is per saldo gelijk aan niet solliciteren.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!
bij 11 van de 10 banen is het volledig bedekt gaan onder lappen niet praktisch, maakt het werk onmogelijk en is dus niet wenselijk.
Snap werkelijk niet hoe je het woord repressie denkt te kunnen gebruiken in dit verband.
Staat er niet in de Koran dat je je dient aan te passen aan de regels van het land waarin je leeft?
Godsdienstvrijheid betekent niet dat je alle regels naar believen aan je laars kan lappen omdat je ergens weer een argumentje weet op te duikelen uit een of ander heilig boek naar keuze.
Je mag verdorie blij zijn dat er hier zoiets is als bijstand, dames al dan niet linea recta uit Verweggistan komend, zonder ook maar 1 dag gewerkt te hebben hier en dan toch aanspraak kunnen maken op deze regeling en dan gaan mekkeren over repressie omdat de tegenprestatie , de voorwaarden je niet bevallen?
Ga dan (terug) naar Verweggistan en zie daar rond te komen van drie keer niets, met burka.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat een gemiep.
Aan een goed Nederlands staatsburgerschap staan rechten en plichten tegenover.
Elk landje heeft zo zijn regels. Ga anders maar met een blik bier door S.A. lopen.
Geloof en de bijbehorende uitingsvorm hoort gewoon thuis te geschieden. Elke vermenging in politieke en/of burgerzaken is vragen om ellende.
En neej, de burka is geen functioneel werk/kledingstuk, zelfs verre van.
Het zet ook de klok terug met betrekking tot het gelijkwaardigheidsbeginsel.
Kortom, voor een dergelijke grondhouding mag best geknepen worden in de uitkering. De uitkering is een gunst !!!, en geen plicht. En voor die gunst mag je best wel je best doen.
In zoverre kan ik Aboutaleb goed volgen, en ondersteunen.
Aan een goed Nederlands staatsburgerschap staan rechten en plichten tegenover.
Elk landje heeft zo zijn regels. Ga anders maar met een blik bier door S.A. lopen.
Geloof en de bijbehorende uitingsvorm hoort gewoon thuis te geschieden. Elke vermenging in politieke en/of burgerzaken is vragen om ellende.
En neej, de burka is geen functioneel werk/kledingstuk, zelfs verre van.
Het zet ook de klok terug met betrekking tot het gelijkwaardigheidsbeginsel.
Kortom, voor een dergelijke grondhouding mag best geknepen worden in de uitkering. De uitkering is een gunst !!!, en geen plicht. En voor die gunst mag je best wel je best doen.
In zoverre kan ik Aboutaleb goed volgen, en ondersteunen.
dus als een verpleegster in spé weigert een wit uniform aan te trekken vanuit haar levensovertuiging, moet haar werkgever dat gewoon accepteren?quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:46 schreef Chadi het volgende:
omdat je door werkgevers niet geaccepteerd wordt zoals je bent moet je maar op je bijstand gestraft worden.
als ik vanwege smetvrees weiger handen te schudden, weegt dat minder zwaar dan dat doen vanuit geloofsovertuiging of mag ik dan ook eisen dat mijn werkgever dat accepteert?
als Kees als bankemploye ( in spé) persé in zijn gothic outfit op werk wil verschijnen, heeft de Rabo Bank dat maar te accepteren?
als je op de reintegratiecursus, op het CWI, op het UWV, bij de gemeente te horen krijgt dat solliciteren met 45 piercings en een knalgroene hanekam en versleten camouflagebroek nu niet bepaald bevoordelijk werkt bij het vinden van werk en je dus op die manier de boel traineert en saboteert, en je dus vriendelijk doch dringend verzocht wordt dit aan te passen, wil je nog aanspraak maken op een volledige uitkering, zijn de instanties in kwestie verkeerd bezig?
als een arts bepaalde behandelingen weigert, vanuit zijn geloofsovertuiging is hij dan nog wel op zijn plek als arts, mag een ziekenhuis hem op die gronden ontslaan, en het UWV geen WW toekennen wegens verwijtbaar ontslag?
waarom krijgt een gelovige meer krediet dan ieder ander in deze?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wacht. Dus het is repressie als ik niet wil meebetalen aan de gevolgen van relgieuze keuzes van bepaalde mensen?
Het is juist repressie tegenover werkende mensen om ze te verplichten hier wel aan mee te betalen!
En het is geen discriminatie van de werkgever! Die heeft geen keus! Wat denk je dat je consumenten doen als jij als enige in de omgeving mensen met een burqa aanneemt? Die gaan dus naar de concurrent!
Het is juist repressie tegenover werkende mensen om ze te verplichten hier wel aan mee te betalen!
En het is geen discriminatie van de werkgever! Die heeft geen keus! Wat denk je dat je consumenten doen als jij als enige in de omgeving mensen met een burqa aanneemt? Die gaan dus naar de concurrent!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het ligt niet binnen de bevoegdheid van gemeenten om dergelijke zaken te verbiedenquote:Op dinsdag 18 april 2006 11:55 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Staat in de APV van de meerderheid van de gemeenten. Onder de grote rivieren is er een uitzondering rond carnaval
Waar is een APV dan voor dan?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Het ligt niet binnen de bevoegdheid van gemeenten om dergelijke zaken te verbieden
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Om zaken te regelen die niet in hogere wetten zijn geregeld of om zaken te regelen die expliciet naar de gemeenten zijn gedelegeerd.quote:
ms niet, maar het ligt wel in hun bevoegheid om een persoon die niet meewerkt aan een terugkeer in het arbeidproces te korten op de bijstandsuitkering of die zelfs helemaal niet meer toe te kennen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Het ligt niet binnen de bevoegdheid van gemeenten om dergelijke zaken te verbieden
je kan bepaalde voorwaarden niet naast je neerleggen vanuit een levensovertuiging en dan toch verwachten dat je dezelfde rechten hebt als degene die wel keurig aan die voorwaarden voldoet.
als het op de letter volgen van jouw interpretatie van jouw geloof zo belangrijk voor je is, dan ben je vast ook bereid daar een prijs voor te betalen, dat hoeft niet de gemeente te doen, en ook niet de belastingbetaler.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wil je nu zeggen dat het merendeel van de APV's ongrondwettelijk is?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Om zaken te regelen die niet in hogere wetten zijn geregeld of om zaken te regelen die expliciet naar de gemeenten zijn gedelegeerd.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tsja, het ligt er natuurlijk aan in welke mate het solliciteren wordt gehinderd door de uiting van geloof. Over het algemeen zijn gemeenten ook wel geneigd zich inschikkelijk te gedragen tov principes bij hun clienten, dus vermoedelijk zijn de personen in kwestie praktisch onbemiddelbaar. Dat is sowieso een zwaarwegende factor, dus in die zin bestaat er inderdaad wel enige grond voorquote:Op dinsdag 18 april 2006 15:18 schreef milagro het volgende:
[..]
ms niet, maar het ligt wel in hun bevoegheid om een persoon die niet meewerkt aan een terugkeer in het arbeidproces te korten op de bijstandsuitkering of die zelfs helemaal niet meer toe te kennen.
je kan bepaalde voorwaarden niet naast je neerleggen vanuit een levensovertuiging en dan toch verwachten dat je dezelfde rechten hebt als degene die wel keurig aan die voorwaarden voldoet.
als het op de letter volgen van jouw interpretatie van jouw geloof zo belangrijk voor je is, dan ben je vast ook bereid daar een prijs voor te betalen, dat hoeft niet de gemeente te doen, en ook niet de belastingbetaler.
Het zou kunnen. In principe kunnen onwettelijke passages gewoon in verordeningen blijven staan, maar ze hebben dan enkel cosmetische waarde.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat het merendeel van de APV's ongrondwettelijk is?
waarom weegt het geloof zwaarder dan mijn eigen persoonlijk, niet op een heilig boek gebaseerde, levensovertuigingen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Tsja, het ligt er natuurlijk aan in welke mate het solliciteren wordt gehinderd door de uiting van geloof. Over het algemeen zijn gemeenten ook wel geneigd zich inschikkelijk te gedragen tov principes bij hun clienten, dus vermoedelijk zijn de personen in kwestie praktisch onbemiddelbaar. Dat is sowieso een zwaarwegende factor, dus in die zin bestaat er inderdaad wel enige grond voor
hoezo is de ene mening gegronder dan de ander? geloof is niet meer dan een mening tenslotte, een opvatting, zonder feitelijke onderbouwing.
waarom hoeft een gelovige niet aan bepaalde voorwaarden te voldoen en een ongelovige wel?
wat is dan nog het nut van ueberhaupt die voorwaarden stellen?
zodra je met een of ander boekje wappert, hoef je er immers niet aan te voldoen.
je kansen op de arbeidsmarkt saboteren door een onmogelijke kledingkeuze en dat is wat een burka, in welke vorm dan ook, is, net zoals steevast in een camouflagepak verschijnen of in je extreme gothic outfit en dito make up , is een keuze met gevolgen, en die dien je dan gewoon te accepteren, zoals IEDEREEN dat moet, gelovig of niet.
als je geloof je zo lief is moet dat toch een offer zijn, wat je graag en makkelijk maakt, geen beroep doen op de bijstand.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
net zoals een burka, bedoel je.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Het zou kunnen. In principe kunnen onwettelijke passages gewoon in verordeningen blijven staan, maar ze hebben dan enkel cosmetische waarde.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja in plaats van een offer van de mensen die niet jouw geloof delenquote:Op dinsdag 18 april 2006 15:28 schreef milagro het volgende:
als je geloof je zo lief is moet dat toch een offer zijn
ik zou jou het liefst in mijn doosje willen doen
Dat weegt niet zwaarder. Als je vegetarier bent zou je bijvoorbeeld ook kunnen weigeren om bij een slager te werken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:28 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom weegt het geloof zwaarder dan mijn eigen persoonlijk, niet op een heilig boek gebaseerde, levensovertuigingen?
Jeetje, wat een populistisch idee is dit weer.
Net alsof de burkadraagsters het grote probleem zijn binnen de bijstandsuitgaven .
En al die mensen die dat serieus nemen .
Net alsof de burkadraagsters het grote probleem zijn binnen de bijstandsuitgaven .
En al die mensen die dat serieus nemen .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Woeha, idd. Ze hebben natuurlijk veel minder last van mensen die liever op een krat bier voor de deur gaan zitten des zomers.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:31 schreef Posdnous het volgende:
Jeetje, wat een populistisch idee is dit weer.
Net alsof de burkadraagsters het grote probleem zijn binnen de bijstandsuitgaven .
En al die mensen die dat serieus nemen .
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat weegt niet zwaarder. Als je vegetarier bent zou je bijvoorbeeld ook kunnen weigeren om bij een slager te werken.
je moet de vergelijking wel eerlijk maken.
je kan als slagersbediende niet weigeren vlees te snijden.
geloof mag je niet vrijstellen van voorwaarden waar ieder ander wel aan dient te voldoen, of dat nu om een burka gaat, of een keppeltje, of 45 keer bidden in een roze kamer met blokfluitmuziek op de achtergrond.
er kan eenvoudigweg geen rekening gehouden worden met iedere indivuduele interpretatie van een geloof, welk geloof dan ook.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wel burka, geen werk, wel een uitkering?
De vraag is in hoeverre ben je dan zelf schuldig aan de werkloosheid van jezelf? Ik denk volledig. Je leeft in een maatschappij waarin de burka niet geaccepteerd is, en qua inter menselijke communicatie belemmerend werkt. Je kan jezelf dan aanpassen en een hoofddoek als consessie nemen, of je neemt je verlies en zet jezelf volledig buiten de maatschappij.
Volgens mij is de discussie niet zo moeilijk
De vraag is in hoeverre ben je dan zelf schuldig aan de werkloosheid van jezelf? Ik denk volledig. Je leeft in een maatschappij waarin de burka niet geaccepteerd is, en qua inter menselijke communicatie belemmerend werkt. Je kan jezelf dan aanpassen en een hoofddoek als consessie nemen, of je neemt je verlies en zet jezelf volledig buiten de maatschappij.
Volgens mij is de discussie niet zo moeilijk
het gaat niet om die burka an sich, hč, het is het signaal dat je afgeeft, dat geloofsuitingen je vrijquote:Op dinsdag 18 april 2006 15:31 schreef Posdnous het volgende:
Jeetje, wat een populistisch idee is dit weer.
Net alsof de burkadraagsters het grote probleem zijn binnen de bijstandsuitgaven .
En al die mensen die dat serieus nemen .
zouden mogen stellen van het voldoen aan bepaalde voorwaarden die voor ieder ander wel gelden.
Aboutaleb doet deze uitspraak nav het handenschud gedoe.
Dames die op hun strepen gaan staan, a priori al, bij het solliciteren naar banen waarvan ze weten dat bepaalde omgangsvormen of kleding wenselijk dan wel niet wenselijk zijn, puur om dieskriemienassi te kunnen schreeuwen, dodelijk vermoeiend.
Als ik een hekel heb aan suffe uniformen ga ik ook niet bij de Mac solliciteren en dan moeilijk doen over het uniform.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
UWV heeft helemaal niks met bijstand te maken. Voor bijstand moet je bij de gemeentelijke sociale dienst zijn. Die boerka draagsters kunnen niet eens bij het UWV een uitkering krijgen omdat ze waarschijnlijk nog nooit hebben gewerkt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 11:02 schreef milagro het volgende:
[..]
Partij van de Arbeid, hč.
En geloof is een privézaak.
Sta je erop je in een tent te hullen, doe je toch gewoon geen beroep op het UWV?
Je hand ophouden bij ongelovigen moet je toch sowieso niet willen als streng gelovige
Heeft dat 'handenschudgedoe' dan geleid tot een situatie waarin gelovigen vrijgesteld worden van bepaalde voorwaarden? nee.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:39 schreef milagro het volgende:
[..]
het gaat niet om die burka an sich, hč, het is het signaal dat je afgeeft, dat geloofsuitingen je vrij
zouden mogen stellen van het voldoen aan bepaalde voorwaarden die voor ieder ander wel gelden.
Aboutaleb doet deze uitspraak nav het handenschud gedoe.
wat is dit dan voor een nutteloze toevoeging?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Goede plan
ik steun dit omdat de Burqa´s niet horen in Nederland
ik steun dit omdat de Burqa´s niet horen in Nederland
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
RACISTquote:Op dinsdag 18 april 2006 17:26 schreef Meki het volgende:
Goede plan
ik steun dit omdat de Burqa´s niet horen in Nederland
zzz
Meki, je verbaast me! (in positieve zin )quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:26 schreef Meki het volgende:
Goede plan
ik steun dit omdat de Burqa´s niet horen in Nederland
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat heeft godsdienstvrijheid in godsnaam te maken met verschillende rassen?quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het was een grapjequote:Op dinsdag 18 april 2006 17:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat heeft godsdienstvrijheid in godsnaam te maken met verschillende rassen?
Maar wat heeft godsdienstvrijheid te maken met het dragen van een burka - dat tenslotte cultuur-gebonden is en niet religie-gebonden ?
zzz
Als je een grap maakt, zorg dan wel dat ie kloptquote:Op dinsdag 18 april 2006 17:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het was een grapje
Maar wat heeft godsdienstvrijheid te maken met het dragen van een burka - dat tenslotte cultuur-gebonden is en niet religie-gebonden ?
Ik denk dat het voor die mensen zelf wel een uiting is van hun religie. Religie en cultuur zijn nauw met elkaar verbonden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
Meki, je verbaast me! (in positieve zin )
Een Burqa is dragen is slecht en je laat daarmee zien dat je onderdrukt wordt-
mensen moet dit afkeuren en gewoon normale westerse kleding aandragen
dat draagt een steentje bij de samenleving
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik vind het altijd leuk om Meki voor racist uit te makenquote:Op dinsdag 18 april 2006 17:32 schreef Seneca het volgende:
[..]
Als je een grap maakt, zorg dan wel dat ie klopt
Ja, behalve als het niet zo goed uitkomt, dan weer niet..quote:Ik denk dat het voor die mensen zelf wel een uiting is van hun religie. Religie en cultuur zijn nauw met elkaar verbonden.
zzz
U gebruikt de naam des Heren in ijdel, mevrouwquote:Op dinsdag 18 april 2006 17:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat heeft godsdienstvrijheid in godsnaam te maken met verschillende rassen?
Assumption is the mother of all fuckups.
En zo is het!quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:30 schreef L.Denninger het volgende:
Maar wat heeft godsdienstvrijheid te maken met het dragen van een burka - dat tenslotte cultuur-gebonden is en niet religie-gebonden ?
Een kennisje van me had les van de vrouw van de imam. Die zei dat het in de Koran stond dat vrouwen hun hoofd of haar o.i.d. moeten bedekken. Dus zij zei: "Waar staat dat dan? Ik kan het niet vinden!" Toen werd de vrouw van de imam kwaad.
In de Koran staat niets over hoofddoeken of burka's, dus laat je dat niet wijsmaken!
Assumption is the mother of all fuckups.
Populisme, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat iemand met een principiële kledingkeuze het recht van aanspraak op een uitkering geniet.
[ Bericht 4% gewijzigd door damian5700 op 18-04-2006 19:07:21 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door damian5700 op 18-04-2006 19:07:21 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een keuze geniet geen rechten, maar de persoon die de keuze maaktquote:Op dinsdag 18 april 2006 18:51 schreef damian5700 het volgende:
Populisme, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat een principiële kledingkeuze het recht van aanspraak op een uitkering geniet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nu wel goed?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:56 schreef Seneca het volgende:
[..]
Een keuze geniet geen rechten, maar de persoon die de keuze maakt
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
schitterend idee , hier kunnen wij belgen wat van leren, proficiat Aboutaleb
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
ja, of wij jij zeggen dat 1 op de 10 nederlanders een burka/boerka draagt?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
