Aboutaleb: "Met burka geen bijstand"

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:49 schreef Chadi het volgende:

[..]

hoort er inderdaad niet bij maar dat wil nog steeds niet zeggen dat zulke mensen hun best niet doen om aan een baan te komen.

Ik kan nog zo m'n best doen om in m'n nakie aan een baan te komen maar ik maak het me dan toch echt zelf onmogelijk.

Niemand zegt dat ze hun best niet doen voor de rest, het punt is alleen dat ze het zich met zo'n boerka praktisch onmogelijk maken.
En aangezien die boerka dus niet bij de religie hoort, maar bij de cultuur, is dat een eigen vrije keuze.

En alles goed en wel, maar ik weiger geld af te staan voor mensen die voor de lol keuzes maken waardoor ze geen werk kunnen vinden.

Best leuk om te zien hoe die burka's toch iedere keer voor verhitte discussies kunnen zorgen

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:01 schreef L.Denninger het volgende:

[..]
En aangezien die boerka dus niet bij de religie hoort, maar bij de cultuur, is dat een eigen vrije keuze.

Het hebben van een religie en de gevolgen eventueel daarvan is ook een vrije keuze.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:02 schreef LadyXochi het volgende:
Best leuk om te zien hoe die burka's toch iedere keer voor verhitte discussies kunnen zorgen

Leuik he.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:06 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het hebben van een religie en de gevolgen eventueel daarvan is ook een vrije keuze.

En daarmee wil je zeggen..?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:49 schreef Megumi het volgende:

[..]

Je kiest voor een bepaald leven door je manier van kleden. En om een voorbeeld te geven een niet moslim met een hele ijzerwinkel in ze lippen en oren zal ook moeilijk een baan krijgen. En zou dus ook best gekort mogen worden.

je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:39 schreef Chadi het volgende:

[..]

je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!

Geen uitkering ontvangen is geen repressie. Je voldoet dan gewoon niet aan de voorwaarden die ervoor gesteld zijn.

Vastzetten, dat is repressie.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:39 schreef Chadi het volgende:

[..]

je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!

waarom moet een ander betalen voor jouw keuze.. dat is onzin van mij mogen ze best zon onding aantrekken. Maar accepteer dan wel dat je geen bijstand krijgt.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:11 schreef Arendt het volgende:

[..]

So what? Er bestaat in de Westerse cultuur nog altijd vrijheid van godsdienst, en daar maken burkadraagsters gebruik van.

Niet-burkadraagsters ook. Vrijheid van godsdienst houdt niet in; permissie om algemeen geldende regels met voeten te treden.

quote:

Wettelijk gezien mag een moslima gewoon een burka dragen, dus.

Non-sequitur.

quote:

De vrijheid van godsdienst is samen met al die andere vrijheden het paradepaardje van de Westerse cultuur!

Ja, zo ook de vrijheid van de werkgever om iemand te weigeren die zich weigert aan te passen. Extreem-rechts, he?

quote:

Maar goed, van jou mag dat blijkbaar niet. Dat respecteer ik, maar beroep je dan niet op de Westerse cultuur". Dat raakt kant nog wal...

Weet je wat kant noch wal raakt? Jouw uitspraak dat islamitische vrouwen ''hun religie aan de kant moeten zetten'' om aan een baan te komen. Alsof van hen verlangd wordt dat ze tijdens het sollicitatiegesprek op de Koran spugen.

Je zou ook kunnen zeggen dat mensen sterk genoeg moeten zijn om ook in het donker te kunnen communiceren, en dan maak je er een individuele zaak van, en is het aan iedere werknemer voor zich om te bepalen of het wel of niet werkt, maar dat kan uiteraard pas NA het in dienst nemen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:39 schreef Chadi het volgende:

[..]

je bent in nederland om daar vrij voor te kiezen zonder repressie!

Met een burka solliciteren is per saldo gelijk aan niet solliciteren.
bij 11 van de 10 banen is het volledig bedekt gaan onder lappen niet praktisch, maakt het werk onmogelijk en is dus niet wenselijk.

Snap werkelijk niet hoe je het woord repressie denkt te kunnen gebruiken in dit verband.
Staat er niet in de Koran dat je je dient aan te passen aan de regels van het land waarin je leeft?
Godsdienstvrijheid betekent niet dat je alle regels naar believen aan je laars kan lappen omdat je ergens weer een argumentje weet op te duikelen uit een of ander heilig boek naar keuze.

Je mag verdorie blij zijn dat er hier zoiets is als bijstand, dames al dan niet linea recta uit Verweggistan komend, zonder ook maar 1 dag gewerkt te hebben hier en dan toch aanspraak kunnen maken op deze regeling en dan gaan mekkeren over repressie omdat de tegenprestatie , de voorwaarden je niet bevallen?

Ga dan (terug) naar Verweggistan en zie daar rond te komen van drie keer niets, met burka.

Wat een gemiep.
Aan een goed Nederlands staatsburgerschap staan rechten en plichten tegenover.
Elk landje heeft zo zijn regels. Ga anders maar met een blik bier door S.A. lopen.
Geloof en de bijbehorende uitingsvorm hoort gewoon thuis te geschieden. Elke vermenging in politieke en/of burgerzaken is vragen om ellende.

En neej, de burka is geen functioneel werk/kledingstuk, zelfs verre van.
Het zet ook de klok terug met betrekking tot het gelijkwaardigheidsbeginsel.

Kortom, voor een dergelijke grondhouding mag best geknepen worden in de uitkering. De uitkering is een gunst !!!, en geen plicht. En voor die gunst mag je best wel je best doen.

In zoverre kan ik Aboutaleb goed volgen, en ondersteunen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:46 schreef Chadi het volgende:
omdat je door werkgevers niet geaccepteerd wordt zoals je bent moet je maar op je bijstand gestraft worden.

dus als een verpleegster in spé weigert een wit uniform aan te trekken vanuit haar levensovertuiging, moet haar werkgever dat gewoon accepteren?

als ik vanwege smetvrees weiger handen te schudden, weegt dat minder zwaar dan dat doen vanuit geloofsovertuiging of mag ik dan ook eisen dat mijn werkgever dat accepteert?

als Kees als bankemploye ( in spé) persé in zijn gothic outfit op werk wil verschijnen, heeft de Rabo Bank dat maar te accepteren?

als je op de reintegratiecursus, op het CWI, op het UWV, bij de gemeente te horen krijgt dat solliciteren met 45 piercings en een knalgroene hanekam en versleten camouflagebroek nu niet bepaald bevoordelijk werkt bij het vinden van werk en je dus op die manier de boel traineert en saboteert, en je dus vriendelijk doch dringend verzocht wordt dit aan te passen, wil je nog aanspraak maken op een volledige uitkering, zijn de instanties in kwestie verkeerd bezig?

als een arts bepaalde behandelingen weigert, vanuit zijn geloofsovertuiging is hij dan nog wel op zijn plek als arts, mag een ziekenhuis hem op die gronden ontslaan, en het UWV geen WW toekennen wegens verwijtbaar ontslag?


waarom krijgt een gelovige meer krediet dan ieder ander in deze?

Wacht. Dus het is repressie als ik niet wil meebetalen aan de gevolgen van relgieuze keuzes van bepaalde mensen?

Het is juist repressie tegenover werkende mensen om ze te verplichten hier wel aan mee te betalen!

En het is geen discriminatie van de werkgever! Die heeft geen keus! Wat denk je dat je consumenten doen als jij als enige in de omgeving mensen met een burqa aanneemt? Die gaan dus naar de concurrent!

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

ook mee eens en dus geen uitkering voor deze dames.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Staat in de APV van de meerderheid van de gemeenten. Onder de grote rivieren is er een uitzondering rond carnaval

Het ligt niet binnen de bevoegdheid van gemeenten om dergelijke zaken te verbieden

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:13 schreef Reya het volgende:

[..]

Het ligt niet binnen de bevoegdheid van gemeenten om dergelijke zaken te verbieden

Waar is een APV dan voor dan?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:15 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Waar is een APV dan voor dan?

Om zaken te regelen die niet in hogere wetten zijn geregeld of om zaken te regelen die expliciet naar de gemeenten zijn gedelegeerd.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:13 schreef Reya het volgende:

[..]

Het ligt niet binnen de bevoegdheid van gemeenten om dergelijke zaken te verbieden

ms niet, maar het ligt wel in hun bevoegheid om een persoon die niet meewerkt aan een terugkeer in het arbeidproces te korten op de bijstandsuitkering of die zelfs helemaal niet meer toe te kennen.

je kan bepaalde voorwaarden niet naast je neerleggen vanuit een levensovertuiging en dan toch verwachten dat je dezelfde rechten hebt als degene die wel keurig aan die voorwaarden voldoet.

als het op de letter volgen van jouw interpretatie van jouw geloof zo belangrijk voor je is, dan ben je vast ook bereid daar een prijs voor te betalen, dat hoeft niet de gemeente te doen, en ook niet de belastingbetaler.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:16 schreef Reya het volgende:

[..]

Om zaken te regelen die niet in hogere wetten zijn geregeld of om zaken te regelen die expliciet naar de gemeenten zijn gedelegeerd.

Wil je nu zeggen dat het merendeel van de APV's ongrondwettelijk is?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:18 schreef milagro het volgende:

[..]

ms niet, maar het ligt wel in hun bevoegheid om een persoon die niet meewerkt aan een terugkeer in het arbeidproces te korten op de bijstandsuitkering of die zelfs helemaal niet meer toe te kennen.

je kan bepaalde voorwaarden niet naast je neerleggen vanuit een levensovertuiging en dan toch verwachten dat je dezelfde rechten hebt als degene die wel keurig aan die voorwaarden voldoet.

als het op de letter volgen van jouw interpretatie van jouw geloof zo belangrijk voor je is, dan ben je vast ook bereid daar een prijs voor te betalen, dat hoeft niet de gemeente te doen, en ook niet de belastingbetaler.

Tsja, het ligt er natuurlijk aan in welke mate het solliciteren wordt gehinderd door de uiting van geloof. Over het algemeen zijn gemeenten ook wel geneigd zich inschikkelijk te gedragen tov principes bij hun clienten, dus vermoedelijk zijn de personen in kwestie praktisch onbemiddelbaar. Dat is sowieso een zwaarwegende factor, dus in die zin bestaat er inderdaad wel enige grond voor

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:21 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wil je nu zeggen dat het merendeel van de APV's ongrondwettelijk is?

Het zou kunnen. In principe kunnen onwettelijke passages gewoon in verordeningen blijven staan, maar ze hebben dan enkel cosmetische waarde.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:22 schreef Reya het volgende:

[..]

Tsja, het ligt er natuurlijk aan in welke mate het solliciteren wordt gehinderd door de uiting van geloof. Over het algemeen zijn gemeenten ook wel geneigd zich inschikkelijk te gedragen tov principes bij hun clienten, dus vermoedelijk zijn de personen in kwestie praktisch onbemiddelbaar. Dat is sowieso een zwaarwegende factor, dus in die zin bestaat er inderdaad wel enige grond voor

waarom weegt het geloof zwaarder dan mijn eigen persoonlijk, niet op een heilig boek gebaseerde, levensovertuigingen?

hoezo is de ene mening gegronder dan de ander? geloof is niet meer dan een mening tenslotte, een opvatting, zonder feitelijke onderbouwing.

waarom hoeft een gelovige niet aan bepaalde voorwaarden te voldoen en een ongelovige wel?
wat is dan nog het nut van ueberhaupt die voorwaarden stellen?
zodra je met een of ander boekje wappert, hoef je er immers niet aan te voldoen.

je kansen op de arbeidsmarkt saboteren door een onmogelijke kledingkeuze en dat is wat een burka, in welke vorm dan ook, is, net zoals steevast in een camouflagepak verschijnen of in je extreme gothic outfit en dito make up , is een keuze met gevolgen, en die dien je dan gewoon te accepteren, zoals IEDEREEN dat moet, gelovig of niet.

als je geloof je zo lief is moet dat toch een offer zijn, wat je graag en makkelijk maakt, geen beroep doen op de bijstand.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:23 schreef Reya het volgende:

[..]

Het zou kunnen. In principe kunnen onwettelijke passages gewoon in verordeningen blijven staan, maar ze hebben dan enkel cosmetische waarde.

net zoals een burka, bedoel je.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:28 schreef milagro het volgende:

als je geloof je zo lief is moet dat toch een offer zijn

Ja in plaats van een offer van de mensen die niet jouw geloof delen