Vanuit mijn optiek was hij in goede staat. Hij heeft zelfs 2 weken terug een nieuwe APK gehad en ik heb hem helemaal laten nalopen waarvoor ik man uren heb betaald.
Nu krijg ik een mailtje van de jongen zijn vader die hem gekocht heeft dat hij van de snelweg afmoest omdat er te weinig koelvloeistof inzat en bij zijn eigen garage zeiden ze dat de koppakking lek is, dit kost circa 800euro. Hij zegt nu ''ik wil schappelijk zijn, omdat de auto verder in goede staat is wil ik dat je 300 euro op mijn zoon zijn rekening overmaakt om zo samen de schade te dekken''.
Nu is dit natuurlijk een mooi oplossing maar ik wist niet dat er wat mis mee was, ik heb hem nog speciaal laten nalopen ook!
Hij stuurt tevens in zijn email dat hij bij de consumentenbond heeft nagevraagd en hij kan de auto terugbrengen (als ik dus niet betaal neem ik aan).
Moet ik nou ..
Kijk ik ben de slechtste niet, maar 300 euro is toch een aardige cent
geen gelul dus. garantie tot de voordeur. punt
je verkoopt hem zoals ie is, en niet anders. Had de koper beter op moeten letten.
Als je het bewust verzwegen had... dan was het nog wat anders.
quote:Wat hij zegt!Op donderdag 13 april 2006 16:50 schreef thefunny het volgende:
Ben jij een autogarage? Heb jij garantie gegeven? Nee. De schappelijke man die 300 euro van je eist heeft gerechtelijk gezien geen poot om op te staan.
quote:Is het trouwens een snelle auto? BMW 325i ofzo? Kan zijn dat ie em op de snelweg gelijk flatout getrapt heeft.Op donderdag 13 april 2006 16:42 schreef _Liquid_ het volgende:
Nu krijg ik een mailtje van de jongen zijn vader die hem gekocht heeft dat hij van de snelweg afmoest omdat er te weinig koelvloeistof inzat en bij zijn eigen garage zeiden ze dat de koppakking lek is, dit kost circa 800euro.
dat zegt ie alleen om je bang te maken.quote:Hij kan idd de auto altijd terug-brengen, (Hij stuurt tevens in zijn email dat hij bij de consumentenbond heeft nagevraagd en hij kan de auto terugbrengen (als ik dus niet betaal neem ik aan).
) maar hoe hij je wil dwingen het geld terug te geven?quote:Ja, maar dat geldt vast niet voor een particulier. En als jij het echt niet geweten hebt etc...Op donderdag 13 april 2006 16:42 schreef _Liquid_ het volgende:
Hij stuurt tevens in zijn email dat hij bij de consumentenbond heeft nagevraagd en hij kan de auto terugbrengen (als ik dus niet betaal neem ik aan).
wel zo netjes
lolquote:dacht ik ik ook ja. Als ze bij de APK niks ervan gezegd hebben dan zal dat jong em wel gesloopt hebben..dus hou je geld lekker in je zak en doe er iets leuks mee.Op donderdag 13 april 2006 16:55 schreef Flurry het volgende:
Hoe kan er na apk en nalopen te weinig koelvloeistof in hebben gezeten? klinkt idd als een kneusje dat 'm gewoon stukgereden heeft en jou voor een deel van de kosten op wil laten draaien.
Wanneer heb jij er voor het laatst in gereden?
En in één dag loopt de koelvloeistof eruit?
Volgens mij hebben ze geen recht om het ding te retourneren en weten ze dat heel goed. Hij is nl van een particulier gekocht.
Verder ... zou die koppakkoppelingdinges wel echt kapot zijn? Of zou zoonlief op dit moment nog rondscheuren in de auto waar niets mis mee is ... in de hoop 300 euries te pakken?
Die laatste vraag zou ik overigens NIET NIET NIET NIET NIET op in gaan, want als het echt zo is ondermijn je je positie natuurlijk behoorlijk.
Zoek je recht op en betaal niet.
Ik zou het voorlopig nog niets betalen maar eerst gewoon maar even rondzoeken of er nog meer van zulke gevallen gebeurd zijn en kijken wat daar is gedaan.
Het is toch gewoon heel simpel. Bij een tweede hands product wat hij gekocht heeft is er van uit gegaan dat het in goede staat verkeerd. En het was gewoon verstandig geweest om eff de tankjes, leiding, koetswerk te controleren. En dat bij de koop te melden. Dit heeft hij niet gedaan, hoe kan hij bewijzen dat het niet zijn eigen schuld is?
Is toch lullig voor die jongen!
quote:Dat is ook nog zoiets inderdaad... waarom zou hij het grootste deel willen betalen als de extra kosten echt de schuld van TS zijn?Op donderdag 13 april 2006 17:04 schreef Bob-B het volgende:
Wedde dat z'n zoontje hem gesloopt heeft, anders wassie echt niet schappelijk geweest.
quote:heb jij hem gesloopt ofzo?Op donderdag 13 april 2006 17:05 schreef Kivei het volgende:
Of je geeft hem al het geld terug en verkoopt hem aan een ander..............als je wel betaald kun je proberen te schikken voor 150. Wettelijk hoef je nix te doen maar moreel gezien vind ik pers. dat je best iets kan doen. Ik zou namelijk ook balen als ik net mijn eerste bakkie koop.
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 14-04-2006 13:37:15 ]
quote:einde hippieOp donderdag 13 april 2006 17:08 schreef Kivei het volgende:
Wie gaat er nu geen 300 afdingen maar wel later op zo,n omslachtige manier 300 euro proberen te pikken. Niemand ga toch eens uit van het positieve van de mens.....
[ Bericht 97% gewijzigd door Five_Horizons op 14-04-2006 13:37:30 ]
Daarnaast geloof ik het hele verhaal ook niet zo hoor, zou me niks verbazen als hij op deze manier lekker 300 eurie's verdient of dat z'n zoon inderdaad gewoon te hart getrapt heeft met een koude moter.
quote:waarom betalen? Lullig is het niet, hij had de aankoop gewoon kunnen checken, eventueel had hij kunnen zeggen dat ie naar de garage gaat en als daar alles goed is, de koop doorgaat. Simpel toch?Op donderdag 13 april 2006 17:01 schreef Kivei het volgende:
Gewoon betalen man!!
Is toch lullig voor die jongen!
quote:geld terug? Waarom?Op donderdag 13 april 2006 17:05 schreef Kivei het volgende:
Of je geeft hem al het geld terug en verkoopt hem aan een ander..............als je wel betaald kun je proberen te schikken voor 150. Wettelijk hoef je nix te doen maar moreel gezien vind ik pers. dat je best iets kan doen. Ik zou namelijk ook balen als ik net mijn eerste bakkie koop.
laat hem dat maar eens aantonenendat dat niet zo is!!
ook altijd even op letten of hij wel naar een dealer is geweest en geen hobbiebob!!
quote:wat is dit nou weer voor links geblaat?Op donderdag 13 april 2006 17:05 schreef Kivei het volgende:
Of je geeft hem al het geld terug en verkoopt hem aan een ander..............als je wel betaald kun je proberen te schikken voor 150. Wettelijk hoef je nix te doen maar moreel gezien vind ik pers. dat je best iets kan doen. Ik zou namelijk ook balen als ik net mijn eerste bakkie koop.
Ken je die reclamespotjes? "Toch maar liever naar de echte dealer"...
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2006 17:25:34 ]
quote:Ja en dan? Geef jij het geld terug en krijg je er een kapotte auto voor terug die meteen 800 euro minder waard is !!Op donderdag 13 april 2006 17:05 schreef Kivei het volgende:
Of je geeft hem al het geld terug en verkoopt hem aan een ander..............als je wel betaald kun je proberen te schikken voor 150. Wettelijk hoef je nix te doen maar moreel gezien vind ik pers. dat je best iets kan doen. Ik zou namelijk ook balen als ik net mijn eerste bakkie koop.
quote:of dattie überhaupt wel geweest isOp donderdag 13 april 2006 17:23 schreef ikookhier het volgende:
Het kan ook zijn dat die gast heeft lopen gassen(hogetoeren) met dan ding,en zo de koppaking er uit heeft geblazen,en vervolgens nog ff mee doorgereden.dan krijg je het zelfde effect.
laat hem dat maar eens aantonenendat dat niet zo is!!
ook altijd even op letten of hij wel naar een dealer is geweest en geen hobbiebob!!
Heeft 'ie de auto op geen enkele manier laten onderzoeken, dan heeft 'ie gewoon pech.
quote:precies, da's verlies lijden, sowieso niet doenOp donderdag 13 april 2006 17:23 schreef metallicelmo het volgende:
[..]
Ja en dan? Geef jij het geld terug en krijg je er een kapotte auto voor terug die meteen 800 euro minder waard is !!
quote:JuistOp donderdag 13 april 2006 17:23 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
of dattie überhaupt wel geweest is
Geen geld teruggeven en hem verwijzen naar de APK keuring.
zelf heb ik net mijn auto ook verkocht.
en als de koper mij het geld heeft gegeven en ik heb mijn vrijwarring,is de auto op dat moment ZIJN probleem en niet de mijne meer.
dan had hij VANTEVOREN maar GOED moeten kijken.
punt uit ..... einde discussie met de nieuwe eigenaar.....
ik kan me niet voor stellen dat ze bij de apk het kloelvloeistofplijl over het hoofd gezien !!!
weet precies hoe dat gaat even kijken hoe hard die auto gaat!! pakking lek en nu klagen.
Een mailtje met 'maar ik mazzel je, jij betaald 300 en ik 500' zegt al voldoende. Hij hoopt dat je ermee akkoord gaat onder het mom 'ach, hij mazzelt mij gelukkig nog'. En dat stukje van de consumentenbond? Laat mij niet lachen... KPN zal bevestigen dat die meneer nooit naar de consumentenbond gebelt heeft.
Zoals zoveel al gezegd hebben, hij heeft geen poot om op te staan.
Als hij het risico wil lopen om misschien een kat in de zak te kopen, dan moet hij het zelf weten, en al helemaal niet zijn papsje er op af laten gaan om een kleine schade vergoeding los te trekken.
Gewoon niet eens op de mail ingaan. Doen of je de mail nooit hebt ontvangen.
Had ie maar een duurdere bij een dealer moeten kopen met garantie.
quote:Op donderdag 13 april 2006 17:26 schreef longinus het volgende:
Bij de APK kijken ze de koelvloeistof na, grote kans dat die gozer even flink gas heeft gegeven om stoer te doen.
Geen geld teruggeven en hem verwijzen naar de APK keuring.
quote:En dit is het positieve van de mens?Op donderdag 13 april 2006 17:09 schreef Kivei het volgende:
Zal ik jou effe slopen ofzo........een paar ramen stuk is duurder dan 300.
En TS....je moet het zelf weten maar je bent niets verplicht...je weet ook niet wat de nieuwe eigenaar uitgespookt heeft met dat ding. Als die auto bij jouw weten goed is weggegaan dan heeft hij pech of de auto gesloopt.quote:Vertel mij dan eens hoe je in godesnaam "garantie" wil afdwingen bij particuliere verkoop?Op donderdag 13 april 2006 21:34 schreef _-rally-_ het volgende:
Even voor de goede orde: dat er *geen* sprake zou zijn van een mogelijkheid van verhaal bij particuliere koop is *onzin*.
quote:Op donderdag 13 april 2006 21:49 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Vertel mij dan eens hoe je in godesnaam "garantie" wil afdwingen bij particuliere verkoop?
quote:Doe eens normaal zegOp donderdag 13 april 2006 17:09 schreef Kivei het volgende:
Zal ik jou effe slopen ofzo........een paar ramen stuk is duurder dan 300.
.quote:Ben jij ff lekker snel zeg, binnen 5 uur al gereageerd!
quote:Was het niet iets als, de verkopende partij had dit kunnen weten.Op donderdag 13 april 2006 21:49 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Vertel mij dan eens hoe je in godesnaam "garantie" wil afdwingen bij particuliere verkoop?
Maar dit is erg moeilijk te bewijzen en al helemaal met een check up en een nieuwe APK. Mocht die vader je voor de rechter "slepen" heeft hij geen poot om op te staan. De wagen is nagekeken en gekeurd. Het verborgen "gebrek" ( wat waarschijnlijk niet eens door toedoen van de TS is ) was niet bekend bij de verkopende partij en heeft dit niet moedwillig verzwegen.
quote:Het zou je verbazen hoeveel procedures daar over worden gevoerd. De meeste gaan overigens over non-conformiteit bij huizen, maar ook gebruikte auto's zijn een geliefd onderwerp.Op donderdag 13 april 2006 21:49 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Vertel mij dan eens hoe je in godesnaam "garantie" wil afdwingen bij particuliere verkoop?
Kortom: dit wordt vaak via de rechter uitgevochten, juist omdat de verkoper denkt dat de koper *geen* rechten heeft.
quote:Blijf jij lekker ontopic.Op donderdag 13 april 2006 21:56 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Ben jij ff lekker snel zeg, binnen 5 uur al gereageerd!
quote:Huizen begrijp ik nog, dure auto's ook nog, maar bij een zaak als deze met 800 euro "schade", gaan de kosten dan al snel de baten te boven?Op donderdag 13 april 2006 21:58 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Het zou je verbazen hoeveel procedures daar over worden gevoerd. De meeste gaan overigens over non-conformiteit bij huizen, maar ook gebruikte auto's zijn een geliefd onderwerp.
Kortom: dit wordt vaak via de rechter uitgevochten, juist omdat de verkoper denkt dat de koper *geen* rechten heeft.
quote:procedure kost ongeveer 300 euro en als je wint (en de dagvaarding juist opstelt) krijg je die ook terug. Hiervoor is het natuurlijk wel nodig dat je zelf, of via kennissen/vrienden/whatever zonder kosten een dagvaarding kunt produceren.Op donderdag 13 april 2006 22:01 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Huizen begrijp ik nog, dure auto's ook nog, maar bij een zaak als deze met 800 euro "schade", gaan de kosten dan al snel de baten te boven?
Ofwel, joch had de auto ondanks de verse apk zelf ook nog even na moeten laten lopen en kan nu zelf opdraaien voor de kosten en moet z'n pa maar lief aankijken voor de reparatie.
quote:idd, je hebt toch geen garantie gegeven? en je je kon het eigenlijk ook helemaal niet weten... aangezien je zoals je zelf meld de auto zeer kort geleden nog hebt laten checken.Op donderdag 13 april 2006 16:49 schreef Metro2005 het volgende:
wie zegt dat de nieuwe eigenaar niet die auto stuk gemaakt heeft?
je verkoopt hem zoals ie is, en niet anders. Had de koper beter op moeten letten.
Als je het bewust verzwegen had... dan was het nog wat anders.
Niks aan het handje, jij kan er niks aan doen, 't is lullig voor die jongen... maar denk je niet dat die pa gelijk de volle 800 had geëist als die zeker wist dat jij fout zat?
succes ermee.
quote:klopt, maar de kopende partij heeft altijd de plicht van onderzoek ook bij bijvoorbeeld een huis kopen. Pas als er opzettelijk dingen verzwegen/verdraait zijn maak je enige kans als koper.Op donderdag 13 april 2006 21:58 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Het zou je verbazen hoeveel procedures daar over worden gevoerd. De meeste gaan overigens over non-conformiteit bij huizen, maar ook gebruikte auto's zijn een geliefd onderwerp.
Kortom: dit wordt vaak via de rechter uitgevochten, juist omdat de verkoper denkt dat de koper *geen* rechten heeft.
Als de auto een verse APK heeft dan verkoopt de verkoper even kort door de bocht een deugdelijk product product. Het is aan de kopende partij om te onderzoeken of de auto echt goed is. Pas als het gebrek er al was en de verkoper zegt dat er niets mis mee was spreek je van verborgen gebreken en moet de verkoper (deels) voor de kosten opdraaien.
Als particuliere verkoper heb je het voordeel dat er niet van jou verwacht wordt dat je kennis van zaken hebt, het is dus aan de koper om dan extra onderzoek te doen. Als je je auto bij een dealer koopt mag je ervan uit gaan dat de dealer (hij heeft kennis van auto's) weet wat de staat van de auto is.
Wat je wel eens ziet zijn handelaren die hun auto's als partikulier verkopen om zo geen (in mindere mate) garantie te hoeven geven.
In dit geval is het heel reeel dat de auto gewoon goed was bij verkoop, maar misbruikt is door de huidige eigenaar. Helemaal als ik zo naar het mankement kijk wat mininziens niet ineens kan ontstaan bij normaal gebruik (ervanuitgaande dat TS de waarheid vertelt)
Bovendien, iemand die met onzin aan komt zetten van 'de consumentenbond' moet al helemaal oprotten... een beetje liegen... pfff
consumentenbond mag ie inschakelen,. maar die doen echt geen reet tegen jouw hoor.
het zal me niet verbazen dat dat lulletje die auto heet heeft gereden waardoor ie ook niet beter is geworden...
ikzelf zou er denk ik wel in meegaan om hem wat tegemoet te komen,. maar niet die 300 euro,. en zeker niet als ie gelijk gaat lopen dreigen met van alles...
Wow, dat zijn aardig wat reacties.. Thanks iig.. ik zie hooguit 2 mensen die het hier niet mee eens zijn.. Zal ik nu contact met hem opnemen of doodzwijgen? Ik wist het inderdaad niet. Wellicht was het wel zo maar ik weet geen bal van auto's. Wat ik wel weet is dat ik altijd de auto netjes heb warm gereden e.d.
Ik kan nu wel een aardig verhaaltje maken met alle dingen die hier gezegd zijn, iig waarom hij geen poot heeft om op te staan..
Contact opnemen ?
quote:Altijd netjes blijven!Op vrijdag 14 april 2006 08:17 schreef _Liquid_ het volgende:
Okay
Ik wist het inderdaad niet. Wellicht was het wel zo maar ik weet geen bal van auto's. Wat ik wel weet is dat ik altijd de auto netjes heb warm gereden e.d.
Ik kan nu wel een aardig verhaaltje maken met alle dingen die hier gezegd zijn, iig waarom hij geen poot heeft om op te staan..
Contact opnemen ?
Wat ik zou doen:
Zeggen dat ik het erg jammer vind, maar dat het helaas particuliere verkoop betreft: je hebt naar eer en geweten gehandeld (bovendien een recente APK, waarbij dit punt bekeken is, als het goed is). Verwijs hem eventueel door naar de garage voor verdere inlichtingen.
een lekke koppakking van de een op de andere dag kan gebeuren door misbruik te maken van de rijeigenschappen van de auto ( snel optrekken , koude motor enzz )
en als de koppakking al lek was dan was dat waarschijnlijk ook tijdens de keuring naar voren gekomen
dat jij zeker wist dat de auto in goede staat was en dus niets afwist van de mankementen die ( zomaar spontaan) op kwamen zetten enzzz
Mijn auto is vorig jaar goedgekeurd terwijl er een straal water uit de radiateur kwam niet normaal.
quote:voldoen aan hun onderzoeksplicht.Op vrijdag 14 april 2006 08:48 schreef Gunner het volgende:
Je kan netjes reageren dat je de auto zonder garantie verkocht hebt en niet wist dat er iets met de koppakking was. Dit kan zoals door velen al gezegd ook door de koper veroorzaakt zijn. Mocht het escaleren dan staat het recht volledig aan jouw kant. Als een particulier garantie wil dan moeten zenaar een dealer/bovag garage gaan.
quote:Ook goed
quote:Dat zeker weten van geen goede staat zou ik zo niet stellen. Bovendien, hoe kun je dat als particulier weten?Op vrijdag 14 april 2006 08:29 schreef bonke het volgende:
gewoon in je brief zetten dat je niet betaald omdat : er bij de keuring niet econstateerd is dat er te weinig koelvloeistof inzat
een lekke koppakking van de een op de andere dag kan gebeuren door misbruik te maken van de rijeigenschappen van de auto ( snel optrekken , koude motor enzz )
en als de koppakking al lek was dan was dat waarschijnlijk ook tijdens de keuring naar voren gekomendat jij zeker wist dat de auto in goede staat was en dusniets afwist van de mankementen die ( zomaar spontaan) op kwamen zetten enzzz
(correct me if wrong)
quote:Je hebt helemaal gelijk. conformiteit wordt behoorlijk concreet beoordeeld aan de hand van partijen wisten c.q. hadden moeten weten, gezien kennis, ervaring, opleiding en maatschappelijke status.Op vrijdag 14 april 2006 08:59 schreef Gunner het volgende:
Mocht dit ooit voor een rechter komen dan maakt het wel uit als bijvoorbeeld de verkoper automonteur zou zijn. Dan zou je redelijkerwijs moeten weten of er iets mee zou zijjn. Ben je tiepmiep dan is dat natuurlijk weer anders
(correct me if wrong)
die gast wil ff 300¤ terug vangen, zodat zoon lief nog even een nieuwe autoradio kan kopen kk kneus en dan maar tegen papa zeggen:
" echt waar vader, ik reed maar 80"
Whahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
geen prepaidje aanschaft voor dat soort dingen, om dat gezeik te voorkomen gooi ik de sim weg en koop een nieuwe voor 2,50
quote:Bij de APK kijken ze niet naar je koelvoeistof of je koppakking.Op donderdag 13 april 2006 16:58 schreef Onderbroek het volgende:
[..]
dacht ik ik ook ja. Als ze bij de APK niks ervan gezegd hebben dan zal dat jong em wel gesloopt hebben..dus hou je geld lekker in je zak en doe er iets leuks mee.
Het is idd een snelle auto (140 pk en weegt maar 900 kilo) dus de neiging om hem ''open te trekken'' is er waarschijnlijk wel geweest, het kan ook zo zijn dat het al zo was ook al heb ik geen last gehad van koelvloeistoflek.
Ik ga hem denk ik maar beantwoorden dat ze zich beroepen op Conformiteit en niet aan de eisen daarvan hebben voldaan (zelf onderzoeken e.d.), ze hebben namelijk niets gedaan.. gewoon even gekeken en gereden. Ook gaf ik idd geen garantie, en ook al kijken ze bij de APK niet naar de garantie, ik heb gevraagd of ze heb wilden nakijken.. en dat hebben ze gedaan.. ik neem aan dat de garage dan wel zoiets zou zien...
quote:Je hebt helemaal gelijk...Op vrijdag 14 april 2006 11:56 schreef _Liquid_ het volgende:
Ik heb nog gezegd tegen hem toen hij er was, ook in een email al eerder, dat ik zelf niets van auto's weet. Ik heb altijd zodra er wat mis was hem gelijk naar de garage gebracht e.d. Ik ben maar ICT nerdje
Het is idd een snelle auto (140 pk en weegt maar 900 kilo) dus de neiging om hem ''open te trekken'' is er waarschijnlijk wel geweest, het kan ook zo zijn dat het al zo was ook al heb ik geen last gehad van koelvloeistoflek.
Ik ga hem denk ik maar beantwoorden dat ze zich beroepen op Conformiteit en niet aan de eisen daarvan hebben voldaan (zelf onderzoeken e.d.), ze hebben namelijk niets gedaan.. gewoon even gekeken en gereden. Ook gaf ik idd geen garantie, en ook al kijken ze bij de APK niet naar de garantie, ik heb gevraagd of ze heb wilden nakijken.. en dat hebben ze gedaan.. ik neem aan dat de garage dan wel zoiets zou zien...
Als het al waar is, dan heeft ie gewoon geen poot om op te staan, je hebt in alle vertrouwen verkocht en hij is alle vertrouwen gekocht...
En eventueel ook je rechtsbijstandverzekering inlichten, als je die tenminste hebt. Dan weten ze dat er misschien (hopelijk niet) wat aan komt.
quote:Tsja.. ''het speelt al langer'' staat er... dat zie ik nu pas. Maar dan nog, ik heb nergens last van gehad, ik wist het niet...! Ik heb hem altijd gezegd dat hij de auto meemocht nemen naar een garage naar keuzen (mits in de buurt)..Heej,
Toen wij gisteren naar huis gingen moesten wij van de snelweg af, omdat er te weinig koelvloeistof inzat.
Nu blijkt na een controle bij onze garage dat de koppakking kapot is en dit speelt al langer.
De kosten hiervan bedragen ±800¤.
Na navraag consumentenbond blijkt dat ik ook de auto mag terug brengen, maar omdat hij verder goed in orde is wil ik schappelijk zijn als je bij mijn zoon 300¤ terug stort op zijn bankrekening dan hebben wij denk ik toch wel een goeie deal door de schade samen te herstellen
Je mag hier navraag over doen bij de desbetreffende garage.
auto bedrijf de Graaf
tel. *telno*
Laat wat van je horen, bij voorbaat dank
gegroet Wim Versteeg
*telno*
quote:Als het al langer speelt, zou dan jouw garage dat punt niet hebben opgepikt tijdens de APK-keuring?Op vrijdag 14 april 2006 12:16 schreef _Liquid_ het volgende:
Ik heb geen rechtsbijstand maar hij heeft.... wacht ik post zijn email wel even
[..]
Tsja.. ''het speelt al langer'' staat er... dat zie ik nu pas. Maar dan nog, ik heb nergens last van gehad, ik wist het niet...!
Als hij volgende week een deuk er in rijdt vraagt ie zeker ook of je schappelijk wil zijn
Trouwens, als het al een tijdje was.. is jou opgevallen dat de motortemp hoger opliep dan normaal? Als dat zo is, dan istie wel lek ja.
quote:Dat zou wel heel schappelijk zijn!Op vrijdag 14 april 2006 12:19 schreef Bastard het volgende:
Als hij volgende week een deuk er in rijdt vraagt ie zeker ook of je schappelijk wil zijn
Geen garantie want je bent geen bedrijf.
Terugbrengen zou ik ook niet accepteren want hij is nu kapot.
De auto is APK gekeurd en je wist van geen defect af. Laat hij maar bewijzen dat het jouw schuld is. Had 'ie maar een aannkoopkeuring moeten laten uitvoeren.
Misschien heeft dat ventje gelijk de koppakking eruit getrapt, weet jij veel.
Laat je niet intimideren. Zeg gewoon dat je de brieven van de consumentenbond en z'n advocaat met belangstelling tegemoet ziet !
quote:Dat zou ik niet zeggen, maar goed, je staat in je recht... Eerst maar eens kijken hoe hij reageert, dan kun je altijd nog verder reageren, op de zaak ingaan. Blijf netjes, daar zijn mensen gevoelig voor!Op vrijdag 14 april 2006 12:27 schreef Pikkebaas het volgende:
Zeg gewoon dat je de brieven van de consumentenbond en z'n advocaat met belangstelling tegemoet ziet !
quote:IK weet niet of ik netjes zou blijven, volgens mij proberen ze om TS een poot uit te draaien...Op vrijdag 14 april 2006 12:29 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Dat zou ik niet zeggen, maar goed, je staat in je recht... Eerst maar eens kijken hoe hij reageert, dan kun je altijd nog verder reageren, op de zaak ingaan. Blijf netjes, daar zijn mensen gevoelig voor!
quote:Denk ik ook, maar het is niet heel verstandig om je te verlagen tot zijn niveau (als dat daadwerkelijk zijn niveau is). Dan sta je hoe dan ook sterker, zowel in argumentatie als mogelijk in het geval van een zaak!Op vrijdag 14 april 2006 12:33 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
IK weet niet of ik netjes zou blijven, volgens mij proberen ze om TS een poot uit te draaien...
De auto terugbrengen is geen optie omdat hij nu stuk is? (Zijn zoon schrijft ie, lijkt me een jong iemand die de grenzen van de auto wilde opzoeken (en ze ook heeft gevonden
)...)quote:1 met een lamme koppakking :")Op vrijdag 14 april 2006 12:51 schreef Slasher het volgende:
140 PK en 900 kilo? die gast wou zeker ff scheuren op de snelweg, hij wil zijn schade op jou verhalen lekker is dat..... Wat voor auto was het dan?
quote:Hier hebben ze met de APK niks mee te maken hoor..Op vrijdag 14 april 2006 08:22 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Altijd netjes blijven!
Wat ik zou doen:
Zeggen dat ik het erg jammer vind, maar dat het helaas particuliere verkoop betreft: je hebt naar eer en geweten gehandeld (bovendien een recente APK, waarbij dit punt bekeken is, als het goed is). Verwijs hem eventueel door naar de garage voor verdere inlichtingen.
En wat voor auto was het nu dan?
Honda CRX ?
Of een Golf GTI ?
mja een Golf weegt dikke 900 kg.. Volgens mij een CRX minder..
quote:Hier kijken ze niet na bij de APK!..Op vrijdag 14 april 2006 13:03 schreef Rewimo het volgende:
Bel je garage even om hen te vragen of ze de koppakking hebben nagekeken met de APK. Zo ja, vraag dan of ze schriftelijk willen verklaren dat die bij de APK in orde was. Dan kun je aantonen dat je niets van dat defect afwist.
Waar het op neerkomt. Het kan zijn dat het probleem al langer bestond maar dit is niet meer terug te vinden. Dus het is puur afgaan op de koper of het verhaal klopt.
Om eerlijk te zijn zou ik eventueel ook contact gezocht hebben als bleek dat er een defect was en de garage zegt dat het al langer bekend is.
quote:En als ze dat nou toevallig wel hebben gedaan?Op vrijdag 14 april 2006 13:04 schreef WesHell het volgende:
Hier kijken ze niet na bij de APK!..
Je weet nooit.TS schrijft immers:
quote:Hij heeft zelfs 2 weken terug een nieuwe APK gehad en ik heb hem helemaal laten nalopen waarvoor ik man uren heb betaald.
[TK] Mooie, snelle Renault Clio 1.8 16V GRIJS METALLIC
Als je het lef hebt om zo'n bak z'n grafje in te trappen, moet je gewoon je pan drukken en niet zeuren.
Laat die vader maar lekker het heen en weer krijgen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Adagio op 14-04-2006 13:40:08 (typo's) ]
Ik denk dat de koper geen schijn van kans heeft.
quote:Gewoon een linkje van dit topic mailenOp vrijdag 14 april 2006 13:37 schreef Adagio het volgende:
Dit soort gezeur is nooit fijn. Ik zou gewoon die gast uitleggen wat iedereen hier vertelt.
quote:Maar met pech hou je er wel oeverloos gezeur op basis van niet-relevante argumenten met als mogelijke bonus bedreiging of geweld aan over...Op vrijdag 14 april 2006 13:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik denk dat de koper geen schijn van kans heeft.
quote:Ach, een koper die zijn papa erbij haalt? Denk ut niet.Op vrijdag 14 april 2006 13:41 schreef Adagio het volgende:
[..]
Maar met pech hou je er wel oeverloos gezeur op basis van niet-relevante argumenten met als mogelijke bonus bedreiging of geweld aan over...
quote:Waarom is er nog geen slotje op het topicOp vrijdag 14 april 2006 13:12 schreef _Liquid_ het volgende:
Dit was mijn auto
[TK] Mooie, snelle Renault Clio 1.8 16V GRIJS METALLIC
. Ik neem aan dat ie niet te koop meer staat quote:Exact. Daar is de aankoopkeuring voor.Op vrijdag 14 april 2006 13:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Geldt in ondelinge consumentenkoop niet 'De koper zij op zijn hoede?' Als ik een auto van een particulier koop (en dat doe ik nooit, juist vanwege dit soort gevallen) zal ik hem a) laten keuren door een dealer en b) zeker een degelijke proefrit maken.
Ik denk dat de koper geen schijn van kans heeft.
Ik zou de auto zeker niet terugnemen voor hetzelfde geld. Dan schiet je er bij in. Moet je een nieuwe pakking betalen en wie weet wat dat gastje nog meer heeft gesloopt.
quote:En jij zwicht daarvoor ??Op vrijdag 14 april 2006 13:41 schreef Adagio het volgende:
[..]
Maar met pech hou je er wel oeverloos gezeur op basis van niet-relevante argumenten met als mogelijke bonus bedreiging of geweld aan over...
quote:verkocht ... het is dus jou auto niet meer.Op donderdag 13 april 2006 16:42 schreef _Liquid_ het volgende:
Hi.. ik heb gisteren mijn auto verkocht voor 3100 euro.
Elke eikel weet dat je bij snelle auto's extra op je hoede moet zijn, net zoals bij oude renaults.
quote:Dan ben ik geen eikel.Op vrijdag 14 april 2006 15:22 schreef _-rally-_ het volgende:
Een Clio 16V ? En dan klagen dat er iets stuk is ?
Elke eikel weet dat je bij snelle auto's extra op je hoede moet zijn, net zoals bij oude renaults.
quote:Ohh die trucOp donderdag 13 april 2006 16:42 schreef _Liquid_ het volgende:
Hi.. ik heb gisteren mijn auto verkocht voor 3100 euro.
Vanuit mijn optiek was hij in goede staat. Hij heeft zelfs 2 weken terug een nieuwe APK gehad en ik heb hem helemaal laten nalopen waarvoor ik man uren heb betaald.
Nu krijg ik een mailtje van de jongen zijn vader die hem gekocht heeft dat hij van de snelweg afmoest omdat er te weinig koelvloeistof inzat en bij zijn eigen garage zeiden ze dat de koppakking lek is, dit kost circa 800euro. Hij zegt nu ''ik wil schappelijk zijn, omdat de auto verder in goede staat is wil ik dat je 300 euro op mijn zoon zijn rekening overmaakt om zo samen de schade te dekken''.
Nu is dit natuurlijk een mooi oplossing maar ik wist niet dat er wat mis mee was, ik heb hem nog speciaal laten nalopen ook!
Hij stuurt tevens in zijn email dat hij bij de consumentenbond heeft nagevraagd en hij kan de auto terugbrengen (als ik dus niet betaal neem ik aan).
Moet ik nou ..
Kijk ik ben de slechtste niet, maar 300 euro is toch een aardige cent
Wat een oude klote truc niet in trappen en niks lappen simpel.
Verder heeft de koper geen poot om op te staan, omdat er geen enkele vorm van garantie is gegeven.
Gekocht zoals gezien..
Aardig blijven en niks betalen... belachelijke e-mail overigens
Mja bij apk kijken ze er niet naar iig
quote:Kom op, dat doe je toch niet? Jij verkoopt een auto die goed is, en je neemt 'm kapot terug?Op vrijdag 14 april 2006 13:37 schreef Adagio het volgende:
Dit soort gezeur is nooit fijn. Ik zou gewoon die gast uitleggen wat iedereen hier vertelt. Mocht hij alsnog niet akkoord gaan, dan zou ik per direct de auto terugeisen en zijn geld teruggeven. Dan schiet je er wel bij in (zeker als die gast inderdaad iets gesloopt heeft), maar ben je direct van het gezeur af. Gaan ze niet op dit aanbod in omdat ze de auto willen houden (of als hij helemaal niet kapot blijkt te zijn zoals sommigen suggereren), dan kun je ze de keus geven. Of zo laten, of jij auto terug en zij geld terug.
Die gozer had gewoon een aankoopkeuring moeten laten uitvoeren, of een flinke proefrit moeten maken. Door dat niet te hebben gedaan, isie nu de lul en heeft ie een schadepost van 800 euro's, die ie af probeert te schuiven op de verkoper.
Nogmaals, die gozer heeft gewoon pech. Geen enkele rechter zou hierin trappen denk ik en dat verhaal van de consumentenbond is even nep als de borsten van Lolo Ferrari.
quote:WAAAAAAAAAT????Op vrijdag 14 april 2006 17:16 schreef Nachtdier het volgende:
is even nep als de borsten van Lolo Ferrari.
quote:Zijn ze nep?
quote:D'r tieten zijn vast nog wel, maar de rest van Lola niet meerOp vrijdag 14 april 2006 17:32 schreef Nachtdier het volgende:
Ze zijn niet meer...
quote:Ze is begravenOp vrijdag 14 april 2006 17:43 schreef Nachtdier het volgende:
Weet niet? Is ze begraven of gecremeerd? In eerste geval zijn ze er idd nog en klopt mijn stelling dus nog:)
SPOILEROn the morning of March 5, 2000, several days after she recorded her second single "Set Me Free," she was found dead at her home in Grasse in the Alpes-Maritimes département on the French Riviera, apparently the victim of a self-induced prescription drug overdose. According to statements made by Eric Vigne, her husband, who had found her body, she had been planning her own funeral, and a few days prior to her death had visited an undertaker and picked out a white coffin, saying she wished to be buried with her favourite teddy bear.
quote:
Als hij had willen kopen en geen problemen had willen verwachten had ie moeten laten keuren bij ANWB ofzo. En idd wie zegt niet dat ie hem helemaal afgetrapt heeft
hij had idd moeten laten onderzoeken bij garage of een monteur mee moeten nemen, gewoon poot stijf houden TS.
quote:Niet reageren is onverstandig.Op zondag 16 april 2006 23:11 schreef _Liquid_ het volgende:
Ik heb ondertussen nog niet gereageerd en ben dat pas van plan als ze nog iets sturen. Als dat niet het geval is weten ze dat ik niet in de bluf ben getrapt..
Niet betalen: je hebt geen garantie gegeven, en als ze garantie hadden willen hebben hadden ze maar een auto bij een bovag-garage moeten kopen. Maar daar betaal je vaak extra (omdat een garage garantie geeft). Ze willen dus niet betalen voor garantie maar het wel hebben? Leuk geprobeerd maar trap er niet in.
quote:Lees nu eens het topic: garantie is niet iets wat je hoeft te geven, maar waar een wettelijke regeling voor is. BW 7:17 en verder.Op zondag 16 april 2006 23:37 schreef mjb44 het volgende:
Hij heeft die auto bij jou (een particulier) gekocht. als hij garantie had willen hebben was hij maar naar een garage gegaan.
quote:Dat over die wettelijke regelingen heb ik niet gelezen, maar ik ga geen 3 pagina's uitgebreid doorlezen (ik scroll er vaak even vlug doorheen). Ik geef alleen aan wat mij het eerts te binnen schiet. Dat doe ik op basis van gbv (gezond boeren verstand) en daar kom je meestal het verst mee.Op zondag 16 april 2006 23:38 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Lees nu eens het topic: garantie is niet iets wat je hoeft te geven, maar waar een wettelijke regeling voor is. BW 7:17 en verder.
quote:Maar met gezond boeren verstand kun je dus ook ernstig naast de pot schijtenOp zondag 16 april 2006 23:42 schreef mjb44 het volgende:
[..]
Dat over die wettelijke regelingen heb ik niet gelezen, maar ik ga geen 3 pagina's uitgebreid doorlezen (ik scroll er vaak even vlug doorheen). Ik geef alleen aan wat mij het eerts te binnen schiet. Dat doe ik op basis van gbv (gezond boeren verstand) en daar kom je meestal het verst mee.
quote:Ben er tot nu toe nog redelijk goed mee weggekomen. Ook in mijn werk (ben projectleider bij bouwprojecten) . Een keer ging het mis en toen hebben we er zo'n regelneuker (advocaat) opgezet en werden we alsnog in het gelijk gesteld. Tot nu toe heb ik met gbv en een beetje blufpoker spelen me vaak uit netelige situaties weten te redden (op die ene keer na dan, toen heeft die advocaat mij er uitgered, maar daar word die ook voorbetaald)Op zondag 16 april 2006 23:44 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Maar met gezond boeren verstand kun je dus ook ernstig naast de pot schijten
.M.i. is het aan de koper om te bewijzen dat de schade al bij aankoop bestond.
Zou dit gewoon in een net mailtje laten weten. Maar niet betalen.
Rijdt zoonlief volgende week de versnellingsbak kapot, krijg je weer hetzelfde verhaaltje.
quote:Het is verstandiger om wel te reageren waarbij je je eigen standpunt uiteenzet. Het is ook zaak om gewoon beleefd te blijven, ongeacht of het nou bluf is van de andere partij of niet. Door niet te reageren kun je de schijn wekken dat je wist dat er iets mis was met die auto.Op zondag 16 april 2006 23:11 schreef _Liquid_ het volgende:
Ik heb ondertussen nog niet gereageerd en ben dat pas van plan als ze nog iets sturen. Als dat niet het geval is weten ze dat ik niet in de bluf ben getrapt..
Als ze geen risico willen lopen kopen ze maar nieuw. je hebt het APK rapport. Dat moet genoeg zijn. 2e hands kopen is altijd risicovol. Volgende keer moeten ze maar een DEKRA of ANWB keuring laten doen.
quote:Inderdaad. Je moet wel reageren. Je hebt volgens mij inmiddels al aardig wat handrijkingen gehad in dit top-ic om een mailtje in elkaar te zetten.Op maandag 17 april 2006 10:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is verstandiger om wel te reageren waarbij je je eigen standpunt uiteenzet. Het is ook zaak om gewoon beleefd te blijven, ongeacht of het nou bluf is van de andere partij of niet. Door niet te reageren kun je de schijn wekken dat je wist dat er iets mis was met die auto.
quote:Bij een APK keuring wordt er alleen gekeken of de auto verkeersveilig is (banden, remmen, verlichting e.d.), of deze aan de milieueisen voldoet (uitlaatgassen) en of de papieren in orde zijn.Op maandag 17 april 2006 09:34 schreef Gia het volgende:
Als hij pas APK gekeurd is, heb je een keuringsrapport. Daarmee kun je aantonen dat die auto in orde was. (Anders was hij niet goedgekeurd)
M.i. is het aan de koper om te bewijzen dat de schade al bij aankoop bestond.
Dat een auto APK gekeurd is wil dus NIET betekenen dat hij ook technisch in orde is.
Ook met een lekke koppakking wordt een auto gewoon goedgekeurd.
De meesten van jullie lezen er misschien overheen, maar de mail (verwante aan brief) is bijzonder kinderlijk geschreven.
quote:Om mee te beginnen, de aanhef, "heej". Wie kent er een vader (minstens 45 wegens achttien jarige zoon) die een formeel letterwerk begint met "heej"?Heej,
Toen wij gisteren naar huis gingen moesten wij van de snelweg af, omdat er te weinig koelvloeistof inzat.
Nu blijkt na een controle bij onze garage dat de koppakking kapot is en dit speelt al langer.
De kosten hiervan bedragen ±800¤.
Na navraag consumentenbond blijkt dat ik ook de auto mag terug brengen, maar omdat hij verder goed in orde is wil ik schappelijk zijn als je bij mijn zoon 300¤ terug stort op zijn bankrekening dan hebben wij denk ik toch wel een goeie deal door de schade samen te herstellen
Je mag hier navraag over doen bij de desbetreffende garage.
auto bedrijf de Graaf
tel. *telno*
Laat wat van je horen, bij voorbaat dank
gegroet Wim Versteeg
*telno*
Goed, even verder met de analyse, het zijn zeer korte en eenvoudig geschreven zinnen. Het eurosymbool hoort voor het bedrag te staan, niet daarna. De meeste vaders weten het ± karakter niet te vinden op hun toetsenbord.
Verder ook een sloot stijlfouten. "de auto mag terug brengen" --> "de auto terug mag brengen"
"dan hebben wij toch wel een goeie deal" --> goeie??
Dan hebben we nog een dubbele afsluiter. Bij voorbaat dank en gegroet. Daarnaast ontbreekt er de komma en de enter na beiden. Wat me ook opvalt is dat er gesproken wordt met "je". In een geval als deze is "u" toch wel van toepassing.
Inmiddels sta ik al een tijd voor middelbare scholieren en deze spelfouten zijn typerend voor die lui. Persoonlijk zou ik er geen moer van geloven. Als je een coulanceregeling probeert te treffen doe je het in ieder geval niet op deze manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door Willaaam op 17-04-2006 11:37:46 ]
quote:Ja, die APK kan dit geval dan dus niet bewijzen, maar dat weet de koper dan ook! Zij heeft aangegeven dat de auto APK gekeurd was, het is dan aan de koper om zaken te controleren die daar niet onder vallen als de verkoper aangeeft er verder niets van te weten. Ja of je doet het niet, en dan loop je dus het risico dat er toch iets kapot is.Op maandag 17 april 2006 11:07 schreef Bad_Moon_Rising het volgende:
[..]
Bij een APK keuring wordt er alleen gekeken of de auto verkeersveilig is (banden, remmen, verlichting e.d.), of deze aan de milieueisen voldoet (uitlaatgassen) en of de papieren in orde zijn.
Dat een auto APK gekeurd is wil dus NIET betekenen dat hij ook technisch in orde is.
Ook met een lekke koppakking wordt een auto gewoon goedgekeurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Brentmeister op 17-04-2006 13:02:40 ]
quote:ScherpOp maandag 17 april 2006 11:28 schreef Willaaam het volgende:
Weet je wat mij vooral opvalt?
De meesten van jullie lezen er misschien overheen, maar de mail (verwante aan brief) is bijzonder kinderlijk geschreven.
[..]
Om mee te beginnen, de aanhef, "heej". Wie kent er een vader (minstens 45 wegens achttien jarige zoon) die een formeel letterwerk begint met "heej"?
Goed, even verder met de analyse, het zijn zeer korte en eenvoudig geschreven zinnen. Het eurosymbool hoort voor het bedrag te staan, niet daarna. De meeste vaders weten het ± karakter niet te vinden op hun toetsenbord.
Verder ook een sloot stijlfouten. "de auto mag terug brengen" --> "de auto terug mag brengen"
"dan hebben wij toch wel een goeie deal" --> goeie??
Dan hebben we nog een dubbele afsluiter. Bij voorbaat dank en gegroet. Daarnaast ontbreekt er de komma en de enter na beiden. Wat me ook opvalt is dat er gesproken wordt met "je". In een geval als deze is "u" toch wel van toepassing.
Inmiddels sta ik al een tijd voor middelbare scholieren en deze spelfouten zijn typerend voor die lui. Persoonlijk zou ik er geen moer van geloven. Als je een coulanceregeling probeert te treffen doe je het in ieder geval niet op deze manier.
De laatste 3 regels zitten ook wat vreemd in elkaar trouwens. Niet zoals je dat leert iig.
quote:Ik krijg op een dag nogal wat brieven voor mn neus en daarmee vergeleken kan deze brief er nog best mee door. Je overschat kennelijk de gemiddelde vader c.q. volwassene. Schromelijk.Op maandag 17 april 2006 11:28 schreef Willaaam het volgende:
Weet je wat mij vooral opvalt?
De meesten van jullie lezen er misschien overheen, maar de mail (verwante aan brief) is bijzonder kinderlijk geschreven.
[..]
Om mee te beginnen, de aanhef, "heej". Wie kent er een vader (minstens 45 wegens achttien jarige zoon) die een formeel letterwerk begint met "heej"?
Goed, even verder met de analyse, het zijn zeer korte en eenvoudig geschreven zinnen. Het eurosymbool hoort voor het bedrag te staan, niet daarna. De meeste vaders weten het ± karakter niet te vinden op hun toetsenbord.
Verder ook een sloot stijlfouten. "de auto mag terug brengen" --> "de auto terug mag brengen"
"dan hebben wij toch wel een goeie deal" --> goeie??
Dan hebben we nog een dubbele afsluiter. Bij voorbaat dank en gegroet. Daarnaast ontbreekt er de komma en de enter na beiden. Wat me ook opvalt is dat er gesproken wordt met "je". In een geval als deze is "u" toch wel van toepassing.
Inmiddels sta ik al een tijd voor middelbare scholieren en deze spelfouten zijn typerend voor die lui. Persoonlijk zou ik er geen moer van geloven. Als je een coulanceregeling probeert te treffen doe je het in ieder geval niet op deze manier.
quote:Ja, maar als oudere volwassenen een briefje schrijven gaan ze eerder voor overdreven ambtelijk taalgebruik dan 'heej'.Op maandag 17 april 2006 18:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik krijg op een dag nogal wat brieven voor mn neus en daarmee vergeleken kan deze brief er nog best mee door. Je overschat kennelijk de gemiddelde vader c.q. volwassene. Schromelijk.
quote:My thoughts exactly.Op maandag 17 april 2006 20:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, maar als oudere volwassenen een briefje schrijven gaan ze eerder voor overdreven ambtelijk taalgebruik dan 'heej'.
De taal en stijlfouten tot daar aan toe, maar dat hij gebruik maakt van behoorlijke jeugdige kreten is onomstotelijk waar.
Maar vooral dat heej doet het hem. Als het nou Hallo, of geachte oid was geweest was het ook met wat fouten en rare zinnen nog aannemelijker.
"I call bullshit"
gewoon netjes reageren zoals al 20 keer voor je luie ass gedaan is in dit topic en ik denk dat je er weinig van terug hoort.
Wel is het zoals eerder gezegd zo dat de APK keuring hier niets mee te maken heeft, zover gaan de punten niet die zij controlleren.
Wat de koper had moeten doen is een aankoopkeuring bij bijv. de ANWB, hiermee sluit hij de kans op dit soort dingen toch voor het grootste deel uit.
De reden dat de koper jouw auto heeft gekocht is waarschijnlijk omdat de prijs in tegenstelling tot de prijs voor dezelfde auto bij een dealer met garantie hem aanstond.
Als hij dan al minder geld uitgeeft aan een auto zonder garantie wat natuurlijk heel logisch is en geen aankoopkeuring doet dan tja.... is het toch flink z'n eigenschuld!
Tuurlijk is het sneu maar je zou echt gek zijn als je die 300 euro overmaakt.
quote:Dus dit is nu een topic voor Neerlandici geworden?Op maandag 17 april 2006 22:41 schreef Willaaam het volgende:
[..]
My thoughts exactly.
De taal en stijlfouten tot daar aan toe
Heb je ondertussen nog meer vernomen TS?
Ik neig overigens ook naar Willaaams mening.. het viel mij inderdaad ook gelijk op.
Maar de koper van deze auto leest ook mee in dit topic? Hij zit immers op Fok! gezien het feit dat je auto via V&A verkocht is?
quote:Lol, ik het hele topic gedacht dat TS een vrouw was, verkeerde profiel gecheckt toendertijd zekerOp dinsdag 18 april 2006 16:34 schreef Viper_74 het volgende:
Volgens mij heeft de TS allang betaald, en zit hij nu shit shit niet moeten dokken
huilie
quote:TS is de verkoperOp vrijdag 21 april 2006 11:39 schreef Viper_74 het volgende:
Volgens mij heeft de TS een auto gekocht. En heeft hij nu om indruk te maken op z'n pauper vriendjes de koppakking kapot getrapt. Vervolgens wilde hij via email bij de verkoper 300 euro korting krijgen. Maar de verkoper heeft nooit meer gereageerd
huilie
quote:wat hij zegtOp maandag 17 april 2006 18:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik krijg op een dag nogal wat brieven voor mn neus en daarmee vergeleken kan deze brief er nog best mee door. Je overschat kennelijk de gemiddelde vader c.q. volwassene. Schromelijk.
quote:Dat is de grap
Dacht ik quote:Op zaterdag 22 april 2006 10:17 schreef Willaaam het volgende:
Ik vraag me nu toch ook wel af watskeburt?
quote:Op zaterdag 22 april 2006 11:06 schreef longinus het volgende:
* longinus chekt frontpage naar informatie over neergestoken autoverkoper
wel nee joh, TS is vast op tijd onder gedoken.
Ik ben ook wel erg benieuwd naar de afloop en hoop dat TS niets betaald heeft aan die oplichters.
quote:ofzo.Geachte heer Versteeg,
Het ongelukkige voorval waar u mij eerder over berichtte betreur ik ten zeerste, desalniettemin deel ik u hierbij mede niet op uw voorstel ter compensatie in te gaan.
De aan u verkochte auto vertoonde bij mijn weten geen gebreken op het moment dat de koopovereenkomst gesloten werd, ik zie geen gegronde redenen u in deze tegemoet te treden.
In de verwachting u hiermede voldoende geinformeerd te hebben,
_Liquid_
Pimp maintenance
[ Bericht 0% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 22-04-2006 15:02:01 ]
quote:
ja, ik doe het nu zelf ook
Joehoeeeeee ben je d'r nog ??????
quote:Laatste bezoek: 4 uur, 13 minuten geleden
quote:zijn verdiende loon als hij hier geen reactie meer plaatstOp zondag 23 april 2006 14:33 schreef TheOneAndOnly het volgende:
ik denk dat ze TS opgezocht hebben en 300 stokslagen gegeven hebben....
quote:Dat zou wel sneu zijn, én zonde van het geldOp zondag 23 april 2006 16:29 schreef SjonLok het volgende:
Dat de TS niet meer reageert komt denk ik omdat hij toch heeft betaald. Hij schaamt zich nu voor zijn stomme fout en durft daarom niet meer te reageren hiero.
Als ik een auto koop en hem de volgende dag tegen een boom parkeer ga ik toch ook geen garantie claimen?
Wat je wel zou kunnen doen is rechtsbijstand gebruiken (als je dat hebt) en de vraag bij een professional neerleggen. Ik met m'n jaartje HBo recht zeg in ieder geval dat hij geen poot heeft om op te staan.
quote:prima stukkie tekst toch, ik zeg doenOp zaterdag 22 april 2006 11:28 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Gewoon iets terugsturen als:
[..]
ofzo.
quote:Laatste bezoek: 1 minuten geleden
quote:Dan kijk je even naar de naam van de poster en zie je dat het niet de TS isOp zondag 23 april 2006 02:41 schreef Adagio het volgende:
Doe es kappen allemaal met dergelijke reply's posten, iedere keer denk ik dat er een nuttige update is
ja, ik doe het nu zelf ook
TS UPDATEN!!
) Als dit het geval zou zijn geweest had ik mijn woordje klaar met de juiste argumenten (thnx 2 u guys)Er is dus niets gebeurd, waarschijnlijk was het dan ook een poging om een leuke autoradio te kunnen kopen.. Stomme papa
Maargoed, het zou alsnog kunnen dat er een mailtje komt maar ik verwacht niet teveel
Bedankt voor de hulp!
quote:Had ik inderdaad wel gedaan!Op dinsdag 25 april 2006 09:39 schreef Gunner het volgende:
Goeie. Inderdaad niet reageren. Ze wisten toch wel waar je woonde. Als het echt serieus was waren ze idd wel langsgekomen.
quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:04 schreef -Nielz- het volgende:
Dan is het nu tijd om een mailtje te sturen met de vraag of alles weer is gerepareerd.
quote:dat betwijfel ik. als je een lekke koppakking heb dan is je verbranding anders en daardoor de samenstelling van je uitlaatgassen ook.Op maandag 17 april 2006 11:07 schreef Bad_Moon_Rising het volgende:
[..]
Bij een APK keuring wordt er alleen gekeken of de auto verkeersveilig is (banden, remmen, verlichting e.d.), of deze aan de milieueisen voldoet (uitlaatgassen) en of de papieren in orde zijn.
Dat een auto APK gekeurd is wil dus NIET betekenen dat hij ook technisch in orde is.
Ook met een lekke koppakking wordt een auto gewoon goedgekeurd.
de kans is dus groter dat je auto met een lekke koppakking afgekeurd wordt dan dat hij goedgekeurd wordt.
En ik zag ook geen rook hoor ..
quote:Inderdaad, wat een eikel.Op donderdag 13 april 2006 16:53 schreef Q. het volgende:
Leuk dat die vader even "schappelijk" wil zijn door jou slechts 300 te laten betalen. Wat lief.
quote:Inderdaad, als hij dat werkelijk gedaan had, had die ook verteld dat hij naar zijn centjes kon fluiten...Op donderdag 13 april 2006 16:54 schreef PsyCha het volgende:
De Consumentenbond ingeschakeld.
quote:Dan had hij tenmiste meer moeite gedaan. Nu is het wel erg makkelijk om geld te eisen van de verkoper hè....Op donderdag 13 april 2006 16:57 schreef Bob-B het volgende:
hadtie maar een aankoopkeuring moeten laten doen door de ANWB
Dus ik raadde meneer aan om dat ding op een aanhanger oid te vervoeren.
Maar helaas, hij ging rijden en 40km later belde hij op dat hij langs de A1 stond met een gat in 't blok.
Of hij de helft van 't geld kon terug krijgen, na hem te hebben uitgelachen hing die op.
Moraal van 't verhaal: mensen proberen altijd...
quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:42 schreef Mojave het volgende:
na hem te hebben uitgelachen hing die op.
de vriendelijkheid van jou ook. quote:Nou als het echt zo is, dat er verteld is dat de auto motorschade had en het niet aan te raden was ermee te gaan rijden is het flink onbeschoft dat meneer de helft van z'n geld terug vraagt.Op dinsdag 25 april 2006 19:51 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
quote:Dat hij de auto kapot had vond ik in eerste instantie wel sneu maar wees hem er direct op dat ik hem had aangeraden de auto te vervoeren op een aanhanger.Op dinsdag 25 april 2006 20:22 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Nou als het echt zo is, dat er verteld is dat de auto motorschade had en het niet aan te raden was ermee te gaan rijden is het flink onbeschoft dat meneer de helft van z'n geld terug vraagt.
Als hij daarop direct geld terug wil vind ik dat wel om te lachen ja
quote:Misschien hebben ze hier wel mee gelezen en reageren ze daarom niet meer.Op dinsdag 25 april 2006 09:37 schreef _Liquid_ het volgende:
Update: Er is geen update.. Klinkt raar, maar is zo. Ik heb niet gereageerd met de gedachte dat als ze het echt zouden menen wel nog een keer zouden mailen/bellen of zelfs langskomen (met de consumentenbond
Er is dus niets gebeurd, waarschijnlijk was het dan ook een poging om een leuke autoradio te kunnen kopen.. Stomme papa
Maargoed, het zou alsnog kunnen dat er een mailtje komt maar ik verwacht niet teveel
Bedankt voor de hulp!
Verder zou ik even contact opnemen met de garage en het verhaal voorleggen. Als die garage aan kan tonen dat én het voertuig APK gekeurd is én dat de monteur netjes alles is nagelopen. Als ze coulant zijn willen ze dat best op zwart op wit zetten. Zo heb jij dus bewijs dat jij ter goede trouw hebt gehandeld.
Ik zou niet betalen. Zeker als jij kan aantonen dat de auto netjes zijn beurten heeft gehad. Anders zouden ze het kunnen spelen op achterstallig onderhoud.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2006 12:33:20 ]
omg het is nog moderator ook, helemaal kansloos
Ik zeg dat de TS z'n Fok topics eens moet checken, irritant als mensen een oplossing hebben en ons dan in spanning houden.
Ach, scorpio blijft het topic toch elke maand up kicken dussuh
@Viper_74 trieste reactie hoor. Een mod kan zich ook wel eens vergissen.
quote:nietOp woensdag 24 mei 2006 14:34 schreef Sc0rPi0n het volgende:
@Viper_74 trieste reactie hoor. Een mod kan zich ook wel eens vergissen.
quote:
oh ja wij zijn goden ja quote:Op woensdag 24 mei 2006 14:34 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Euh ja dit was eigenlijk n.a.v. een ander topic. Zag pas te laat dat het een oud topic was
@Viper_74 trieste reactie hoor. Een mod kan zich ook wel eens vergissen.
En er nog serieus op ingaan. Daar gaat je hoge pet
quote:Op donderdag 13 april 2006 17:24 schreef _-rally-_ het volgende:
De koper beroept zich op 'non-conformiteit'. Eén van de belangrijkste eisen daarbij is dat de koper, juist bij koop van een particulier, aan zijn onderzoeksplicht voldoet.
Heeft 'ie de auto op geen enkele manier laten onderzoeken, dan heeft 'ie gewoon pech.
quote:Op woensdag 24 mei 2006 15:05 schreef Viper_74 het volgende:
[..]
En er nog serieus op ingaan. Daar gaat je hoge pet
mijn pet wat doe je quote:Juist ja. Ik ben ook geen exprert op het gebied van auto's maar wat ik ervan begrepen heb betekent een lekke koppakking dat er olie lekt. Dat moet je op een gegeven moment gaan merken doordat er zwarte rook uit je uitlaat komt en uiteindelijk moet er een rood olielampje op je dashboard gaan branden.Op dinsdag 25 april 2006 10:28 schreef _Liquid_ het volgende:
Ik heb het is opgezocht en met een lekke koppakking komt er een gigantische hoeveelheid rook uit je uitlaat, constant. Hierdoor zou hij dus inderdaad niet goedgekeurd kunnen worden.
En ik zag ook geen rook hoor ..
En wat ik ook raar vindt is dat jij roept er geen koelvloeistof meer in zat en dat hij daardoor de snelweg af moest. Misschien zeg ik nu iets heel doms maar wat heeft je koelvloeistof met een lekke koppakking te maken? Dat zijn toch twee losse circuits of zie ik dat nou verkeerd?
quote:die twee circuits lopen daar dus vlak langs mekaar in kanaaltjes in het blok. en als die pakking scheurd kan er koelwater de cilinder inlopen witte rook, olie in de cilnder lopen zwarte/blauwe rook. of koelwater in de olie en olie in je koelwater dit laatste is te merken aan koelvloeistof met borrels bij draaiende motor en een soort mayonaise aan je olie vuldop.Op zaterdag 27 mei 2006 12:29 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Juist ja. Ik ben ook geen exprert op het gebied van auto's maar wat ik ervan begrepen heb betekent een lekke koppakking dat er olie lekt. Dat moet je op een gegeven moment gaan merken doordat er zwarte rook uit je uitlaat komt en uiteindelijk moet er een rood olielampje op je dashboard gaan branden.
En wat ik ook raar vindt is dat jij roept er geen koelvloeistof meer in zat en dat hij daardoor de snelweg af moest. Misschien zeg ik nu iets heel doms maar wat heeft je koelvloeistof met een lekke koppakking te maken? Dat zijn toch twee losse circuits of zie ik dat nou verkeerd?
Ik ben toen naar 2 garage's geweest en die vertelden dat dit absoluut geen lekke koppakking was, en als ik de symptonen van een lekke koppakking hier lees dan komt dat absoluut niet overeen.
Hij belde me toen later dat hij ongelijk had en dat het kwam door de korte ritjes, dat vertelde de garage dus ook
de koppakking gaat kapot door oververhitting, en dat krijg je als je als je er geen koelvloeistof er (meer) in hebt zitten :p