WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Veel mensen geloven dat een opperwezen het gehele universum gemaakt heeft, en gebruiken vaak handen en voeten om de evulutietheorie te ontkennen. Ik heb 1 simpele vraag, wie heeft god gemaakt?
Een gelovige gelooft dat God er altijd is geweest, God is het al, er is niets buiten God en er is nooit iets buiten God geweest en er zal nooit iets buiten God zijn.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Vroeger werd god helemaal niet zo vaag gedefinieerd als nu. Ik vraag me af religies daartoe gedwongen worden door de wetenschap. Immers als je iets duidelijk beschrijft dan kan je de wetenschap erop loslaten om het te bewijzen of te ontkrachtigen en dat willen de gelovigen natuurlijk niet.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Jack Bauer.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Ik ben de Eerste en de Laatste, de Alfa en de Omega, staat in de Bijbel. Dus vroeger werd het ook vaag gedefinieerd.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:14 schreef roobje het volgende:
Vroeger werd god helemaal niet zo vaag gedefinieerd als nu. Ik vraag me af religies daartoe gedwongen worden door de wetenschap. Immers als je iets duidelijk beschrijft dan kan je de wetenschap erop loslaten om het te bewijzen of te ontkrachtigen en dat willen de gelovigen natuurlijk niet.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
O, je bedoelt eigenlijk dat God niet bestaat?quote:Op donderdag 6 april 2006 13:19 schreef Triggershot het volgende:
God is geen entiteit die uit materie bestaat, en dus valt "ontstaan" niet onder zijn beschrijving.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Iedereen zit ernaast. Ik heb god gemaakt. Geen ingewikkelde theorieën, gewoon een mallotig idee van een kiwi.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
En wie heeft de kiwi gemaakt?quote:Op donderdag 6 april 2006 14:21 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Iedereen zit ernaast. Ik heb god gemaakt. Geen ingewikkelde theorieën, gewoon een mallotig idee van een kiwi.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
?
Alles is vergankelijk, zo ook God.
Dus dan zou dat betekenen dat er wel iets is geweest voordat God kwam en dat er na God ook weer iets zal zijn. Zelfs God heeft het eeuwige leven niet!
Dus dan zou dat betekenen dat er wel iets is geweest voordat God kwam en dat er na God ook weer iets zal zijn. Zelfs God heeft het eeuwige leven niet!
Het antwoord van gelovigen zal gewoon iets zijn in de trant van: hij heeft altijd al bestaan. Nog voor het bestaan van ruimte en tijd...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:49 schreef onemangang het volgende:
[..]
O, je bedoelt eigenlijk dat God niet bestaat?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Iets hoeft niet uit materie te bestaan wil het een begin of een eind hebben. Dus alleen omdat God niet stoffelijk is, is een nonargument voor zijn "eeuwige bestaan". Sowieso kun je dat niet aannemelijk maken zonder in clichématige uitspraken te vervallen, denk ik.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:19 schreef Triggershot het volgende:
God is geen entiteit die uit materie bestaat, en dus valt "ontstaan" niet onder zijn beschrijving.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen eindequote:Op donderdag 6 april 2006 15:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Iets hoeft niet uit materie te bestaan wil het een begin of een eind hebben. Dus alleen omdat God niet stoffelijk is, is een nonargument voor zijn "eeuwige bestaan". Sowieso kun je dat niet aannemelijk maken zonder in clichématige uitspraken te vervallen, denk ik.
Prima, maar je argumentatie gaat dus niet op.quote:Op donderdag 6 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen einde
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En als ik het zo beschrijf, hetgene waar God uit bestaat is nergens anders te vinden in zijn schepping, Aarde, zon, nergens in de complete universum bestaat er ook maar een gelijke soort van stof/materie die gelijk is aan God, dan kan zijn bestaan idd niet gemeten worden, maar dan blijk ik alsnog bij dat hij het "ontstaan" heeft gecreerd en het niet van toepassing is op hemquote:Op donderdag 6 april 2006 15:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Prima, maar je argumentatie gaat dus niet op.
Sorry, ik bedoelde in eerdere religies. Bijvoorbeeld de griekse goden of de germaanse. Het zou mij niks verbazen dat als je alle religlies van de afgelopen paar duizend jaar op een rij zet er een stijgende mate van vaagheid in zit. Dit door druk van de wetenschap die allerlei zaken die eerst aan een god werden toegedeeld nu kunnen verklaren als zijnde een natuurlijk proces.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:16 schreef thefunny het volgende:
[..]
Ik ben de Eerste en de Laatste, de Alfa en de Omega, staat in de Bijbel. Dus vroeger werd het ook vaag gedefinieerd.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Ergens heb je inderdaad wel een punt. Goden worden steeds ingewikkelder de laatste tijd. Eerst was het bijvoorbeeld Donar die met zn houten bolderwagen over de wolken heen reed en met een hamer donderde.quote:Op donderdag 6 april 2006 16:09 schreef roobje het volgende:
[..]
Sorry, ik bedoelde in eerdere religies. Bijvoorbeeld de griekse goden of de germaanse. Het zou mij niks verbazen dat als je alle religlies van de afgelopen paar duizend jaar op een rij zet er een stijgende mate van vaagheid in zit. Dit door druk van de wetenschap die allerlei zaken die eerst aan een god werden toegedeeld nu kunnen verklaren als zijnde een natuurlijk proces.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
een nutteloze vraag, want je schiet er hoe dan ook niks mee op als hij beantwoord wordt.
[i]deze ruimte is te huur[/i]
Van wie heb je deze wijsheid?quote:Op donderdag 6 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen einde
Hoe weten die schrijvers van de koran dat allemaal? Oh ja ze hadden goed contact... Stom van me...quote:
Neen, jij gelooft dat God geen begin en geen einde heeftquote:Op donderdag 6 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen einde
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Heerlijk zo een retorische vraag.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:04 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Hoe weten die schrijvers van de koran dat allemaal? Oh ja ze hadden goed contact... Stom van me...
Nee, ik weetquote:Op donderdag 6 april 2006 19:04 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Neen, jij gelooft dat God geen begin en geen einde heeft
Een veel interessantere vraag vind ik: waarom bestaat er überhaupt iets?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
grebbehouten godquote:Op donderdag 6 april 2006 13:50 schreef LudoSanders het volgende:
Nico Zwinkels.
grebbehouten god
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Bestaat er uberhaubt iets dan ?quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Een veel interessantere vraag vind ik: waarom bestaat er überhaupt iets?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zolang het bestaan van God niet te bewijzen is, doe dan alsjeblieft ook niet alsof zijn bestaan een feit is...quote:
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
moi
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Oude maagden reeksen zullen altijd bestaan bijvoorbeeld ...quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik sprak namens mijzelf, voor mij is het bestaan van God bewezen.. Jij gelooft er niet, jij bent op zoek, allemaal prima. Maar mijn woorden zijn alleen op toepassing van jou als je je aangesproken voeld in wat ik beweerquote:Op donderdag 6 april 2006 19:08 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Zolang het bestaan van God niet te bewijzen is, doe dan alsjeblieft ook niet alsof zijn bestaan een feit is...
nee ik geloof niet in god... god is een bedenkselquote:Op donderdag 6 april 2006 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik sprak namens mijzelf, voor mij is het bestaan van God bewezen.. Jij gelooft er niet, jij bent op zoek, allemaal prima. Maar mijn woorden zijn alleen op toepassing van jou als je je aangesproken voeld in wat ik beweer
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Dat God een bedenksel is is een idee van mensen die door God zijn geschapenquote:Op donderdag 6 april 2006 19:13 schreef Aarde het volgende:
[..]
nee ik geloof niet in god... god is een bedenksel
whehehehequote:Op donderdag 6 april 2006 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat God een bedenksel is is een idee van mensen die door God zijn geschapen
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Maar leg jij als gelovige nou eens uit waarom god überhaupt bestaat .quote:Op donderdag 6 april 2006 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik sprak namens mijzelf, voor mij is het bestaan van God bewezen.. Jij gelooft er niet, jij bent op zoek, allemaal prima. Maar mijn woorden zijn alleen op toepassing van jou als je je aangesproken voeld in wat ik beweer
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
altijdquote:Op donderdag 6 april 2006 19:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Oude maagden reeksen zullen altijd bestaan bijvoorbeeld ...
Ik ga ze eens nalezen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Persoonlijk kwestie.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar leg jij als gelovige nou eens uit waarom god überhaupt bestaat .
(niet van drama, drama, drama.. Ik heb veel meegemaakt en toen redde God mij van mijn moelijke periode blablabla)
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2006 19:19:37 ]
die laatste vergelijking is echt totaal mank hoorquote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Persoonlijk kwestie.
(niet van drama, drama, drama.. Ik heb veel meegemaakt en toen redde God mij van mijn moelijke periode blablabla)
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Vijf ballen !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nu moet ik wel in god gelovenquote:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nu moet ik wel in god geloven
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Jouw reactie is van onderbouwde kwaliteitquote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Aarde het volgende:
[..]
die laatste vergelijking is echt totaal mank hoor
Volgens mij is het nep.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vijf ballen !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nu moet ik wel in god geloven
Ja, die met de ballen in de bek.
fotoshop zeker !quote:
god heeft fotoshop uitgevonden
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik bedoel meer: wat is het nut van een god, of van het feit dat er überhaupt iets bestaat. Had er niet net zo goed niks kunnen zijn?quote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Persoonlijk kwestie.
(niet van drama, drama, drama.. Ik heb veel meegemaakt en toen redde God mij van mijn moelijke periode blablabla)
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Laat Rita het maar niet horen!quote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hallo ik had een 4.7 @ mijn inburgeringstoets, wat verwacht je?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik wil niet dat kort door bocht klinkt, maar gezien ik niet Goddelijk ben, zou ik niet weten hoe ik daar een antwoord opzou moeten gevenquote:
Nou ja gezien het feit dat we kunnen bewijzen dat jij bestaat, wil ik mijn grenzen verleggen en er vanuit gaan dat er iets boven menselijk/natuurlijks is die het allemaal in de gaten houdt en zorgt dat alles in stand blijft, voor veel mensen is leven op aarde een doelloos ontwikkeling via toeval, maar voor mij is het veel meer dan datquote:of van het feit dat er überhaupt iets bestaat. Had er niet net zo goed niks kunnen zijn?
Die is zooooo slecht . Een blinde kan de zon fysiek voelen; je huid wordt warm als je in contact komt met zonnestralen. Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte. Het voelen van God zit in je hooft, net als dat mensen geesten kunnen voelen en zien en shizzle...quote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
Absoluut niet mee eens, iedereen voelt God om zich heen, enige verschil is dat gelovigen het realiseren en atheisten het proberen te verklaren met dit en dat...quote:Op donderdag 6 april 2006 19:58 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte.
Oow God, hier ga ik een berg reacties op krijgen.
maar dan nog kan hij het anders interpreteren!quote:Op donderdag 6 april 2006 19:58 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Die is zooooo slecht . Een blinde kan de zon fysiek voelen; je huid wordt warm als je in contact komt met zonnestralen. Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte. Het voelen van God zit in je hooft, net als dat mensen geesten kunnen voelen en zien en shizzle...
[i]deze ruimte is te huur[/i]
quote:Op donderdag 6 april 2006 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oow God, hier ga ik een berg reactie s op krijgen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ja, want daar ga je sterk de mist in. Atheisten proberen niet "iets te verklaren", atheisten stellen simpelweg dat er geen reden is om God aan te nemen.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Absoluut niet mee eens, iedereen voelt God om zich heen, enige verschil is dat gelovigen het realiseren en atheisten het proberen te verklaren met dit en dat...
Oow God, hier ga ik een berg reacties op krijgen.
Maar je redenatie is inhoudsloos, want het is met het grootste gemak om te draaien, en blijft net zo aannemelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gelovigen verklaren het boven-natuurlijke als divine intervention. Hoe zouden atheisten dat doen, wetenschap?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, want daar ga je sterk de mist in. Atheisten proberen niet "iets te verklaren", atheisten stellen simpelweg dat er geen reden is om God aan te nemen.
iddquote:Maar je redenatie is inhoudsloos, want het is met het grootste gemak om te draaien, en blijft net zo aannemelijk.
Illyria.
God-King of the Primordium. Shaper of things. God to a god.
God-King of the Primordium. Shaper of things. God to a god.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Chuck Norris heeft God gemaakt, dat staat overal op het internet.
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Als ik het nu goed begrijp bestaat God alleen voor hen die in Hem geloven.
Verder geen discussie mogelijk.
Ik twijfel.
Verder geen discussie mogelijk.
Ik twijfel.
Yep, er is geen reden om uberhaupt iets een 'bovennatuurlijk' etiketje op te plakken. Alles is verklaarbaar. Ik heb nog nooit iets gelezen over iets totaals onverklaarbaars zonder dat er niet een mogelijke plausibele verklaring van is.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelovigen verklaren het boven-natuurlijke als divine intervention. Hoe zouden atheisten dat doen, wetenschap?
[..]
Ik vraag me meer af waarom sommige mensen zich niet kunnen voorstellen dat het universum er altijd al is geweest, maar dat ze er geen probleem mee hebben dat God er blijkbaar wel altijd is geweest.
Nu met gitaar!
Nu spreek je jezelf tegen, aan de ene kant zeg je dat God niet uit materie bestaat, maar aan de andere hand weet je wel zeker dat God een man is... Een man heeft testikels = materie.quote:God is geen entiteit die uit materie bestaat, en dus valt "ontstaan" niet onder zijn beschrijving.
Misschien is God zelf wel gemaakt door het opper opper wezen uit een nog hogere dimentie en met nog meer skills...
[ Bericht 63% gewijzigd door chriszeh op 07-04-2006 00:48:29 ]
een simpele doch zeer domme vraag.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:54 schreef chriszeh het volgende:
Veel mensen geloven dat een opperwezen het gehele universum gemaakt heeft, en gebruiken vaak handen en voeten om de evulutietheorie te ontkennen. Ik heb 1 simpele vraag, wie heeft god gemaakt?
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nee hoor, enige reden waarom ik God als "hij/hem" noem is omdat "it" nie echt veel respect zou tonen. God is geen man of geen vrouwquote:Op vrijdag 7 april 2006 00:40 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen, aan de ene kant zeg je dat God niet uit materie bestaat, maar aan de andere hand weet je wel zeker dat God een man is... Een man heeft testikels = materie.
Laten we even voor argument sake zeggen dat je gelijk hebt, hoe ver wou je gaan, want volgens jouw beredenering moet die dan ook weer een God hebben en die ook weer een schepper etc.. Hoe ver wou je gaan?quote:Misschien is God zelf wel gemaakt door het opper opper wezen uit een nog hogere dimentie en met nog meer skills...
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2006 08:34:24 ]
Gemakkelijke verklaring noem ik bovenstaande. Mede daarom vind ik dat het "geloof" niet meer dan een fantasie voor het onverklaarbare is.quote:Op vrijdag 7 april 2006 02:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
een simpele doch zeer domme vraag.
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
aka 'Het Lichtknopje'?quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:29 schreef LDL het volgende:
God is de Oorzaakloze Oorzaak, het opperwezen dat de schepper van alles is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
de waarheid moet per se ingewikkeld zijn?quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gemakkelijke verklaring noem ik bovenstaande. Mede daarom vind ik dat het "geloof" niet meer dan een fantasie voor het onverklaarbare is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Laten we het maar houden op 4 á 5 niveaus.quote:Op vrijdag 7 april 2006 07:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, enige reden waarom ik God als "hij/hem" noem is omdat "it" nie echt veel respect zou tonen. God is geen man of geen vrouw
[..]
Laten we even voor argument sake zeggen dat je gelijk hebt, hoe ver wou je gaan, want volgens jouw beredenering moet die dan ook weer een God hebben en die ook weer een schepper etc.. Hoe ver wou je gaan?
What made you hold on 5quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:50 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Laten we het maar houden op 4 á 5 niveaus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2006 10:56:46 ]
Als je dat een domme vraag vind, ben je behoorlijk bekrompen. Maar het is wel een mooi voorbeeldje van het vasthouden aan dogma's en ontwijken van eventueel belangrijke vragenquote:Op vrijdag 7 april 2006 02:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
een simpele doch zeer domme vraag.
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
een goede pr-adviseur
Op vrijdag 19 januari 2007 05:02 schreef RottePeer het volgende:
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
Nee juist niet, daarom geloof ik niet in God en hanteer ik graag Occam's Razor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:22 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de waarheid moet per se ingewikkeld zijn?
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je dat een domme vraag vind, ben je behoorlijk bekrompen. Maar het is wel een mooi voorbeeldje van het vasthouden aan dogma's en ontwijken van eventueel belangrijke vragen
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat weet je niet. Dat neem jij slechts aan.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Naar mijn weten hoeft een God helemaal niet eeuwig te zijn. Zo dom is die vraag niet. Het idee dat er geen domme vragen bestaan, alleen maar domme antwoorden vind ik hier wel gepast.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
Maar jij bent dus voor het afkappen van elke soort vraaggeving in deze richting? Doet me denken aan redenaties in de trend "da's nou eenmaal zo".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus als jij zegt dat een fietsenrek van frituurvet wordt gemaakt, dan is dat zo?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
Mening en feiten enzo...
// in het vervolg wat vaker op F5 rammen
Op vrijdag 19 januari 2007 05:02 schreef RottePeer het volgende:
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat God een bedenksel is is een idee van mensen die door God zijn geschapen
Noem jezelf zo maar anderen niet.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Aangezien God niet bestaat kan dit geen belediging zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:19 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Erg vreemd dat je je desondanks aangesproken voeltquote:Op vrijdag 7 april 2006 17:19 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.
Noem jezelf zo maar anderen niet.
Het kan heel goed als een belediging opgevat worden bestempeld te worden als een schepsel van iets dat niet bestaat.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
Aangezien God niet bestaat kan dit geen belediging zijn.
Jij noemt mensen die zeggen dat god een bedenksel van mensen is, mensen die tevens door god geschapen zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg vreemd dat je je desondanks aangesproken voelt
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Als God altijd al heeft bestaan, waarom heeft hij dan pas 6000 jaar (?) geleden de aarde gecreeerd? Wat bewoog Hem om in precies die ene week het leven de scheppen? Wat deed hij in die eeuwigheid die daaraan vooraf ging?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Beetje slap argument. Er wordt ten eerste al nergens beweerd dat de god waar we het over hebben de christelijke, Joodse of Islamitische God is. En ten tweede staat er in de boeken van de Thora, waar jij zo te zien op baseert hier, ook dat voor god een dag is als duizend jaar en duizend jaar als een dag. Het is een kwestie van interpretatie dat mensen geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:51 schreef Sidekick het volgende:
Als God altijd al heeft bestaan, waarom heeft hij dan pas 6000 jaar (?) geleden de aarde gecreeerd? Wat bewoog Hem om in precies die ene week het leven de scheppen? Wat deed hij in die eeuwigheid die daaraan vooraf ging?
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Dus? Nu hoor ik jou te corrigeren en zeggen dat wanneer je beweren zou dat God niet bestaat, moet zeggen dat hij voor jou niet bestaat?quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:48 schreef K-jozz het volgende:
Jij noemt mensen die zeggen dat god een bedenksel van mensen is, mensen die tevens door god geschapen zijn.
Wanneer ik ergens gezegd zou hebben dat god niet bestaat in plaats van dat hij voor mij niet bestaat zou je me inderdaad op dat punt moeten/mogen corrigeren.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus? Nu hoor ik jou te corrigeren en zeggen dat wanneer je beweren zou dat God niet bestaat, moet zeggen dat hij voor jou niet bestaat?
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Corrigeer je dan ook meteen mensen die het wel deden?quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:58 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Wanneer ik ergens gezegd zou hebben dat god niet bestaat in plaats van dat hij voor mij niet bestaat zou je me inderdaad op dat punt moeten corrigeren.
Aha... dus god bestaat alleen als je erin gelooft; dus als niemand erin zou geloven zou god ook niet bestaan. Interessant.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik sprak namens mijzelf, voor mij is het bestaan van God bewezen.. Jij gelooft er niet, jij bent op zoek, allemaal prima. Maar mijn woorden zijn alleen op toepassing van jou als je je aangesproken voeld in wat ik beweer
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Niet altijd, of beter gezegd meestal niet.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Corrigeer je dan ook meteen mensen die het wel deden?
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Ik vind dit wel een goede toevoeging, eigenlijk.
Uit 'the hitchhiker's guide to the galaxy'
bron: http://www.totse.com/en/ego/science_fiction/hitch1.html
Uit 'the hitchhiker's guide to the galaxy'
bron: http://www.totse.com/en/ego/science_fiction/hitch1.html
quote:"The Babel fish," said The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy
quietly, "is small, yellow and leech-like, and probably the
oddest thing in the Universe. It feeds on brainwave energy not
from its carrier but from those around it. It absorbs all
unconscious mental frequencies from this brainwave energy to
nourish itself with. It then excretes into the mind of its
carrier a telepathic matrix formed by combining the conscious
thought frequencies with nerve signals picked up from the speech
centres of the brain which has supplied them. The practical
upshot of all this is that if you stick a Babel fish in your ear
you can instantly understand anything said to you in any form of
language. The speech patterns you actually hear decode the
brainwave matrix which has been fed into your mind by your Babel
fish.
"Now it is such a bizarrely improbable coincidence that anything
so mindboggingly useful could have evolved purely by chance that
some thinkers have chosen to see it as the final and clinching
proof of the non-existence of God.
"The argument goes something like this: `I refuse to prove that I
exist,' says God, `for proof denies faith, and without faith I am
nothing.'
"`But,' says Man, `The Babel fish is a dead giveaway, isn't it?
It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so
therefore, by your own arguments, you don't. QED.'
"`Oh dear,' says God, `I hadn't thought of that,' and promptly
vanished in a puff of logic.
"`Oh, that was easy,' says Man, and for an encore goes on to
prove that black is white and gets himself killed on the next
zebra crossing.
"Most leading theologians claim that this argument is a load of
dingo's kidneys, but that didn't stop Oolon Colluphid making a
small fortune when he used it as the central theme of his best-
selling book Well That About Wraps It Up For God.
"Meanwhile, the poor Babel fish, by effectively removing all
barriers to communication between different races and cultures,
has caused more and bloddier wars than anything else in the
history of creation."
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als ik met jou in gesprek ben moeten we bij voorbaat even duidelijk stellen dat wanneer we voor argument sake aan nemen dat God bestaat we het doen omdat ik er in geloof.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:00 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Aha... dus god bestaat alleen als je erin gelooft; dus als niemand erin zou geloven zou god ook niet bestaan. Interessant.
God bestaat voor mij of jij er nu in gelooft of niet, voor jou is het een ander verhaal
Ah, je let dus op een gelovige die iets neerzet, terwijl het niet eens ging om een reply op jou?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:01 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Niet altijd, of beter gezegd meestal niet.
Maar dan kan god voor jou wel bestaan, maar voor mij dus niet?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik met jou in gesprek ben moeten we bij voorbaat even duidelijk stellen dat wanneer we voor argument sake aan nemen dat God bestaat we het doen omdat ik er in geloof.
God bestaat voor mij of jij er nu in gelooft of niet, voor jou is het een ander verhaal
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik kan je wel ontvoeren, opsluiten, brainwashen.. En zo God voor jou laten bestaan, als je dat wilt?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:05 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Maar dan kan god voor jou wel bestaan, maar voor mij dus niet?
Voor argument sake kan alles ja
Maar als god voor mij niet bestaat, en god heeft alles geschapen... hoe kan het dan dat ik hier zit te typen?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kan je wel ontvoeren, opsluiten, brainwashen.. En zo God voor jou laten bestaan, als je dat wilt?
Voor argument sake kan alles ja
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ja.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:11 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Maar als god voor mij niet bestaat,
Ja.quote:en god heeft alles geschapen...
Vrije wilquote:hoe kan het dan dat ik hier zit te typen?
Of God voor jou bestaat of niet bepaal jij alleen, zijn we het daarmee eens?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:11 schreef Nickthedick het volgende:
Maar als god voor mij niet bestaat, en god heeft alles geschapen... hoe kan het dan dat ik hier zit te typen?
God heeft naar mijn overtuiging idd alles geschapen inclusief satan en engelen, goede/slechte pad... Jij bepaalt welke pad je bewandeld, met goed krijg je goed en vice versa, je oordeel komt pas na je dood bent
Je begrijpt me verkeerd denk ik... als god voor jou wel bestaat, maar voor mij niet... dan had ik nooit kunnen bestaan omdat god alles gemaakt heeft; of wil je soms beweren dat ik het fout heb?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Ja.
[..]
Vrije wil
[..]
Of God voor jou bestaat of niet bepaal jij alleen, zijn we het daarmee eens?
God heeft naar mijn overtuiging idd alles geschapen inclusief satan en engelen, goede/slechte pad... Jij bepaalt welke pad je bewandeld, met goed krijg je goed en vice versa, je oordeel komt pas na je dood bent
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Je hebt gelijk..quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:18 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd denk ik... als god voor jou wel bestaat, maar voor mij niet... dan had ik nooit kunnen bestaan omdat god alles gemaakt heeft; of wil je soms beweren dat ik het fout heb?
Ik begrijp je idd niet
Ik let niet in het bijzonder op een gelovige die iets neerzet.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, je let dus op een gelovige die iets neerzet, terwijl het niet eens ging om een reply op jou?
Wanneer jij van mening bent dat ik dit ook had moeten corrigeren voordat ik jou corrigeerde moet ik je daar gelijk in geven. Voor hem is god een bedenksel dat geldt niet voor iedereen.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:13 schreef Aarde het volgende:
[..]
nee ik geloof niet in god... god is een bedenksel
Het probleem bij een discussie als deze is dat je een geloof bediscussieerd. Wat iemand gelooft is puur persoonlijk. Ik geloof dat er geen god is, jij gelooft dat er wel een god is. We baseren ons beide niet op feiten. Ik baseer me op enkele onvolkomenheden in het geloof in een god. Jij neemt die onvolkomenheden blijkbaar voor lief. Het feit dat ik niet geloof brengt met zich mee dat er dingen zijn en gebeuren die ik niet kan verklaren. Ik neem dat voor lief.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Zou je in eerste instantie niet zeggen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:19 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Ik let niet in het bijzonder op een gelovige die iets neerzet.
Had je dat gedaan, zou ik vinden dat je rechtvaardig had gehandeld.quote:Wanneer jij van mening bent dat ik dit ook had moeten corrigeren voordat ik jou corrigeerde moet ik je daar gelijk in geven. Voor hem is god een bedenksel dat geldt niet voor iedereen..
Onvolkomendheden zijn ook subjectief, niet?quote:Het probleem bij een discussie als deze is dat je een geloof bediscussieerd. Wat iemand gelooft is puur persoonlijk. Ik geloof dat er geen god is, jij gelooft dat er wel een god is. We baseren ons beide niet op feiten. Ik baseer me op enkele onvolkomenheden in het geloof in een god. Jij neemt die onvolkomenheden blijkbaar voor lief
Kan je paar voorbeelden noemen?
Er is onrecht in de wereld. Een almachtige en alwetende god zoals in bijbel, thora en koran wordt beschreven, zou dat onrecht tegen kunnen gaan. Dat doet hij/zij/het niet. Ik ben van mening dat deze "god" een nogal zwakke moraal hanteert als hij pretendeert oneindig goed te zijn. Een oneindig goede, almachtige, alwetende god zou onrecht niet toelaten.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zou je in eerste instantie niet zeggen.
[..]
Had je dat gedaan, zou ik vinden dat je rechtvaardig had gehandeld.
[..]
Onvolkomendheden zijn ook subjectief, niet?
Kan je paar voorbeelden noemen?
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Hier ga je een beetje de fout in met het woord geloven... als ongelovige kan je imo beter: 'het is voor mij niet aannemelijk dat god bestaat' gebruiken. Anders kan je door iets te geloven of niet te geloven alles wel bekrachtigen en ontkrachten. God is slechts een concept.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:19 schreef K-jozz het volgende:
Het probleem bij een discussie als deze is dat je een geloof bediscussieerd. Wat iemand gelooft is puur persoonlijk. Ik geloof dat er geen god is, jij gelooft dat er wel een god is. We baseren ons beide niet op feiten. Ik baseer me op enkele onvolkomenheden in het geloof in een god. Jij neemt die onvolkomenheden blijkbaar voor lief. Het feit dat ik niet geloof brengt met zich mee dat er dingen zijn en gebeuren die ik niet kan verklaren. Ik neem dat voor lief.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Er zijn ook zoveel vieze baarden en kapsels in de wereld omdat men niet naar de kapper gaat.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:28 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Er is onrecht in de wereld. Een almachtige en alwetende god zoals in bijbel, thora en koran wordt beschreven, zou dat onrecht tegen kunnen gaan. Dat doet hij/zij/het niet. Ik ben van mening dat deze "god" een nogal zwakke moraal hanteert als hij pretendeert oneindig goed te zijn. Een oneindig goede, almachtige, alwetende god zou onrecht niet toelaten.
Een almachtige God die verspreid mijn genade alleen over mensen die in hem geloven, er is zoveel ellende en leed op aarde omdat men God rug toe heeft gekeerd en denkt beter af te zijn
Dat is feitelijk iets heel ander dan wanneer ik zeg dat ik niet geloof dat er een god is. Atheïsme is ook een geloof.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:29 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Hier ga je een beetje de fout in met het woord geloven... als ongelovige kan je imo beter: 'het is voor mij niet aannemelijk dat god bestaat' gebruiken.
Ik snap niet helemaal wat je hier mee bedoelt.quote:Anders kan je door iets te geloven of niet te geloven alles wel bekrachtigen en ontkrachten.
Voor sommige mensen iets meer dan een concept.quote:God is slechts een concept.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Als god oneindig goed zou zijn dan zou hij er weinig maling aan hebben dat mensen hem de rug toekeren. Hij zou ervoor zorgen dat iedereen het goed heeft.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn ook zoveel vieze baarden en kapsels in de wereld omdat men niet naar de kapper gaat.
Een almachtige God die verspreid mijn genade alleen over mensen die in hem geloven, er is zoveel ellende en leed op aarde omdat men God rug toe heeft gekeerd en denkt beter af te zijn
Jij zegt met het bovenstaande dat mensen het onrecht dat ze wordt aangedaan over zichzelf afroepen door niet (goed) te geloven. Waarom heb ik het dan zo goed? Waarom worden christenen, moslims, hindoes, boeddhisten. Joden en wie anders dan getroffen door zoveel onrecht??
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Misschien zijn er een hele hoop godjes, elk met z'n eigen heelalletje, en is er een Godgod die over hen oordeelt.
Hebben wij de pech in het heelal van een minder begaafde te zitten...
Hebben wij de pech in het heelal van een minder begaafde te zitten...
Mijn overtuiging is dat God oneindig goed is voor mensen die in hem geloven en niet mensen die hem weigeren nadat hij ze leven heeft geschonken, voedt en alle voorzieningen voor ze heeft geschapen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:38 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Als god oneindig goed zou zijn dan zou hij er weinig maling aan hebben dat mensen hem de rug toekeren. Hij zou ervoor zorgen dat iedereen het goed heeft.
Zo een beetje karma gebeuren idd.quote:Jij zegt met het bovenstaande dat mensen het onrecht dat ze wordt aangedaan over zichzelf afroepen door niet (goed) te geloven.
Iedereen die verlangt naar deze wereld zal op aarde zijn beloning krijgen.quote:Waarom heb ik het dan zo goed?
De Profeet (v.z.m.h.) heeft gezegd: ‘De wereld is een gevangenis voor de gelovige, en een paradijs voor de ongelovige’. (Sah'ih' Moeslim)quote:Waarom worden christenen, moslims, hindoes, boeddhisten. Joden en wie anders dan getroffen door zoveel onrecht??
Euh, nee... atheisme is geen geloof. Er is namelijk een verschil tussen: 'iets niet geloven' en 'geloven dat iets niet...'quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:34 schreef K-jozz het volgende:
Dat is feitelijk iets heel ander dan wanneer ik zeg dat ik niet geloof dat er een god is. Atheïsme is ook een geloof.
Tsja, net als voor een hypochonder iets wat er niet is toch z'n hele leven bepaalt.quote:Voor sommige mensen iets meer dan een concept.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Goed dan weet ik waar de schoen wringt en kan ik je meedelen dat wij het op het gebied van religie fundamenteneel oneens zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn overtuiging is dat God oneindig goed is voor mensen die in hem geloven en niet mensen die hem weigeren nadat hij ze leven heeft geschonken, voedt en alle voorzieningen voor ze heeft geschapen.
Voor een gelovigen is de wereld een gevangenis en moet nog maar blijken of hetgeen dat daarop volgt beter is. Een ongelovige zou in een paradijs op aarde leven en wat daarna komt kan enkel meevallen.quote:[..]
Zo een beetje karma gebeuren idd.
[..]
Iedereen die verlangt naar deze wereld zal op aarde zijn beloning krijgen.
[..]
De Profeet (v.z.m.h.) heeft gezegd: ‘De wereld is een gevangenis voor de gelovige, en een paradijs voor de ongelovige’. (Sah'ih' Moeslim)
Maar alsjeblieft, noem mij niet ongelovig, ik geloof wel degelijk, ik geloof dat god niet bestaat.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Atheïsme is naar mijn mening 'geloven dat iets niet'. Als er sprake is van 'iets niet geloven' hebben we het over agnosme.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:46 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Euh, nee... atheisme is geen geloof. Er is namelijk een verschil tussen: 'iets niet geloven' en 'geloven dat iets niet...'
[..]
Tsja, net als voor een hypochonder iets wat er niet is toch z'n hele leven bepaalt.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
I noticedquote:Op vrijdag 7 april 2006 19:54 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Goed dan weet ik waar de schoen wringt en kan ik je meedelen dat wij het op het gebied van religie fundamenteneel oneens zijn.
Als je vanuit context van betreffende hadith leest, twijfel je natuurlijk niet.quote:Voor een gelovigen is de wereld een gevangenis en moet nog maar blijken of hetgeen dat daarop volgt beter is.
Zelfde geldt voor vanuit welke context je het bekijkt.quote:Een ongelovige zou in een paradijs op aarde leven en wat daarna komt kan enkel meevallen.
deed ik dat dan?quote:Maar alsjeblieft, noem mij niet ongelovig,
Geen religieuze persoon en een persoon die niet gelooft in een God zijn niet zelfde soort "gelovigenquote:ik geloof wel degelijk, ik geloof dat god niet bestaat.
Vrije wil? Heb je bewijs dat zoiets bestaat?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:15 schreef Triggershot het volgende:
Vrije wil
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Bij deze okee?quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:22 schreef Triggershot het volgende:
Had je dat gedaan, zou ik vinden dat je rechtvaardig had gehandeld.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Dat jij besloot omdat aan me te vragen zegt niet genoeg?quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:01 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Vrije wil? Heb je bewijs dat zoiets bestaat?
Net andersomquote:Op vrijdag 7 april 2006 19:56 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Atheïsme is naar mijn mening 'geloven dat iets niet'. Als er sprake is van 'iets niet geloven' hebben we het over agnosme.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat jij besloot omdat aan me te vragen zegt niet genoeg?
Nee. Ik kan ook zeggen dat mijn handelen helemaal neurologisch gedetermineerd is. Zo makkelijk ligt het niet.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Dan begrijp ik helemaal niet dat je nog gelovig bent. Dan leef je je hele leven in een gevangenis, en dan ga je dood en dan.......niks . Na je dood is er gewoon niks, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Het jammere is alleen dat gelovigen er nooit achter zullen komen dat hun geloof nergens op slaat, aangezien je als je dood bent niet meer kan denken en dus niet kan beseffen dat er helemaal niks is...quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:43 schreef Triggershot het volgende:
De Profeet (v.z.m.h.) heeft gezegd: ‘De wereld is een gevangenis voor de gelovige, en een paradijs voor de ongelovige’. (Sah'ih' Moeslim)
Je vroeg het aan mij zonder zelf te willen?quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:06 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Nee. Ik kan ook zeggen dat mijn handelen helemaal neurologisch gedetermineerd is. Zo makkelijk ligt het niet.
Je bent in alles vrij om te willen; alleen maar zelden vrij om het ook te doen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:01 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Vrije wil? Heb je bewijs dat zoiets bestaat?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Dude, voor jou is er nietsquote:Op vrijdag 7 april 2006 20:06 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Dan begrijp ik helemaal niet dat je nog gelovig bent. Dan leef je je hele leven in een gevangenis, en dan ga je dood en dan.......niks . Na je dood is er gewoon niks, is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
God die jou uit het niets heeft geschapen (volgens mijn visie) zal je makkelijker weer tot leven wekken na je beenderen over zijn gebleven.
Bij deze ga ik je heeeeeeeel veel succes wense.quote:Het jammere is alleen dat gelovigen er nooit achter zullen komen dat hun geloof nergens op slaat, aangezien je als je dood bent niet meer kan denken en dus niet kan beseffen dat er helemaal niks is...
Het feit dat je je bewust bent dat je daaraan kúnt twijfelen zegt wel erg veel.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
I noticed
[..]
Als je vanuit context van betreffende hadith leest, twijfel je natuurlijk niet.
Een beetje een kromme zin waarvan de strekking me niet helemaal duidelijk is. Maar volgens mij ben ik het met je eens.quote:[..]
Geen religieuze persoon en een persoon die niet gelooft in een God zijn niet zelfde soort "gelovigen
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Je wil is ook afhankelijk van biologische en neurale processen. Kennelijk heb je nooit de debatten binnen de philosphy of free will gevolgd. Er zijn veel wetenschappers en filosofen die beweren dat er geen vrije wil is. Dat is enkel een illusie. Zo gek is het niet hoor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vroeg het aan mij zonder zelf te willen?
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Geloven in een God en niet geloven in een God is heel wat andersquote:Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef K-jozz het volgende:
Een beetje een kromme zin waarvan de strekking me niet helemaal duidelijk is. Maar volgens mij ben ik het met je eens.
Laat ik het zo proberen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Je wil is ook afhankelijk van biologische en neurale processen. Kennelijk heb je nooit de debatten binnen de philosphy of free will gevolgd. Er zijn veel wetenschappers en filosofen die beweren dat er geen vrije wil is. Dat is enkel een illusie. Zo gek is het niet hoor.
Ik verbied jou om verder te fokken, jij besluit er tegen in te gaan en toch door te fokken.. leg mij hier eens fysieke processen uit die jouw besluit beinvloedden
Dat klopt het is iets heel anders maar het is beide een vorm van geloof.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geloven in een God en geloven dat God niet bestaat is heel wat anders.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Dan is het nog wel steeds je wil; alleen is het niet zo vrij als beweert wordt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Je wil is ook afhankelijk van biologische en neurale processen. Kennelijk heb je nooit de debatten binnen de philosphy of free will gevolgd. Er zijn veel wetenschappers en filosofen die beweren dat er geen vrije wil is. Dat is enkel een illusie. Zo gek is het niet hoor.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Maar niet geloven dat god bestaat is weer geen geloof.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:13 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Dat klopt het is iets heel anders maar het is beide en vorm van geloof.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ongeloof in context van een islamiet, akkoord?quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:13 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Dat klopt het is iets heel anders maar het is beide een vorm van geloof.
Chuck Norris Factsquote:Op donderdag 6 april 2006 21:11 schreef HunterSThompson het volgende:
Chuck Norris heeft God gemaakt, dat staat overal op het internet.
1tje voor de fun: Outer space exists because it's afraid to be on the same planet with Chuck Norris.
Verder moeilijke vraag, aangezien die misschien wel alleen vanuit emotie en niet vanuit ratio te beantwoorden valt..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
akkoordquote:Op vrijdag 7 april 2006 20:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ongeloof in context van een islamiet, akkoord?
You got the pointquote:Op vrijdag 7 april 2006 20:15 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Maar niet geloven dat god bestaat is weer geen geloof.
O god, nu komt straks de predestinatieleer er ook nog bij. Ik haak af.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:14 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Dan is het nog wel steeds je wil; alleen is het niet zo vrij als beweert wordt.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
I know... dat had ik je een paar posts terug al uitgelegd.quote:
Nee... maar het is wel te verdedigen dat ieders wil altijd gebrekkig gevormd is.quote:O god, nu komt straks de predestinatieleer er ook nog bij. Ik haak af.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Het is geen argument; het is een vraag.quote:
Of de aarde nu 6000 jaar bestaat, of anders, al dan niet in de visie van een ander geloof is niet zo relevant. Er is een moment geweest dat de aarde en het leven gecreeerd zijn door de schepper volgens alle religies. En daarom mijn vragen om te weten in hoeverre daar over gedacht wordt:quote:Er wordt ten eerste al nergens beweerd dat de god waar we het over hebben de christelijke God is. En ten tweede staat er in de boeken van de Thora, waar jij zo te zien op baseert hier, ook dat voor god een dag is als duizend jaar en duizend jaar als een dag. Het is een kwestie van interpretatie dat mensen geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.
Wat bewoog Hem om in precies die ene week het leven de scheppen? Wat deed hij in die eeuwigheid die daaraan vooraf ging?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als ik godsdienstig zou zijn zou ik zeggen: God staat buiten tijd. Tijd is een creatie van God. Hij heeft alles nu, 10 miljoen jaar geleden en overmorgen gemaakt. Hij staat er buiten. Er gaat geen eeuwigheid vooraf aan de schepping want God heeft die eeuwigheid gecreëerd.quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is geen argument; het is een vraag.
[..]
Of de aarde nu 6000 jaar bestaat, of anders, al dan niet in de visie van een ander geloof is niet zo relevant. Er is een moment geweest dat de aarde en het leven gecreeerd zijn door de schepper volgens alle religies. En daarom mijn vragen om te weten in hoeverre daar over gedacht wordt:
Wat bewoog Hem om in precies die ene week het leven de scheppen? Wat deed hij in die eeuwigheid die daaraan vooraf ging?
Maar hier ben ik het zelf niet mee eens
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Ik geloof dat een eventuele God de ongelovigen die goed voor hun medemens geweest zijn zal belonen. Die deden het uit vrije wil, niet om hun hemel te verdienen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn overtuiging is dat God oneindig goed is voor mensen die in hem geloven en niet mensen die hem weigeren nadat hij ze leven heeft geschonken, voedt en alle voorzieningen voor ze heeft geschapen.
[..]
Ik geloof dat hun daden vruchteloos zijnquote:Op vrijdag 7 april 2006 21:33 schreef Doderok het volgende:
[..]
Ik geloof dat een eventuele God de ongelovigen die goed voor hun medemens geweest zijn zal belonen. Die deden het uit vrije wil, niet om hun hemel te verdienen.
Natuurlijk, één ding hebben alle geloven gemeen, ze beloven hun volgers altijd een betere toekomst dan de niet-gelovigen. Als er geen beloning aan vast hing zou niemand belangstelling hebben.quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof dat hun daden vruchteloos zijn
