WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Jouw reactie is van onderbouwde kwaliteitquote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Aarde het volgende:
[..]
die laatste vergelijking is echt totaal mank hoor
Volgens mij is het nep.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vijf ballen !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nu moet ik wel in god geloven
!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nu moet ik wel in god geloven 
Ja, die met de ballen in de bek.
fotoshop zeker !quote:
god heeft fotoshop uitgevonden
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik bedoel meer: wat is het nut van een god, of van het feit dat er überhaupt iets bestaat. Had er niet net zo goed niks kunnen zijn?quote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Persoonlijk kwestie.
(niet van drama, drama, drama.. Ik heb veel meegemaakt en toen redde God mij van mijn moelijke periode blablabla)
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Laat Rita het maar niet horen!quote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hallo ik had een 4.7 @ mijn inburgeringstoets, wat verwacht je?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik wil niet dat kort door bocht klinkt, maar gezien ik niet Goddelijk ben, zou ik niet weten hoe ik daar een antwoord opzou moeten gevenquote:
Nou ja gezien het feit dat we kunnen bewijzen dat jij bestaat, wil ik mijn grenzen verleggen en er vanuit gaan dat er iets boven menselijk/natuurlijks is die het allemaal in de gaten houdt en zorgt dat alles in stand blijft, voor veel mensen is leven op aarde een doelloos ontwikkeling via toeval, maar voor mij is het veel meer dan datquote:of van het feit dat er überhaupt iets bestaat. Had er niet net zo goed niks kunnen zijn?
Die is zooooo slecht . Een blinde kan de zon fysiek voelen; je huid wordt warm als je in contact komt met zonnestralen. Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte. Het voelen van God zit in je hooft, net als dat mensen geesten kunnen voelen en zien en shizzle...quote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
Absoluut niet mee eens, iedereen voelt God om zich heen, enige verschil is dat gelovigen het realiseren en atheisten het proberen te verklaren met dit en dat...quote:Op donderdag 6 april 2006 19:58 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte.
Oow God, hier ga ik een berg reacties op krijgen.
maar dan nog kan hij het anders interpreteren!quote:Op donderdag 6 april 2006 19:58 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Die is zooooo slecht . Een blinde kan de zon fysiek voelen; je huid wordt warm als je in contact komt met zonnestralen. Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte. Het voelen van God zit in je hooft, net als dat mensen geesten kunnen voelen en zien en shizzle...
[i]deze ruimte is te huur[/i]
quote:Op donderdag 6 april 2006 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oow God, hier ga ik een berg reactie s op krijgen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ja, want daar ga je sterk de mist in. Atheisten proberen niet "iets te verklaren", atheisten stellen simpelweg dat er geen reden is om God aan te nemen.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Absoluut niet mee eens, iedereen voelt God om zich heen, enige verschil is dat gelovigen het realiseren en atheisten het proberen te verklaren met dit en dat...
Oow God, hier ga ik een berg reacties op krijgen.
Maar je redenatie is inhoudsloos, want het is met het grootste gemak om te draaien, en blijft net zo aannemelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gelovigen verklaren het boven-natuurlijke als divine intervention. Hoe zouden atheisten dat doen, wetenschap?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, want daar ga je sterk de mist in. Atheisten proberen niet "iets te verklaren", atheisten stellen simpelweg dat er geen reden is om God aan te nemen.
iddquote:Maar je redenatie is inhoudsloos, want het is met het grootste gemak om te draaien, en blijft net zo aannemelijk.
Illyria.
God-King of the Primordium. Shaper of things. God to a god.
God-King of the Primordium. Shaper of things. God to a god.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Chuck Norris heeft God gemaakt, dat staat overal op het internet.
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Als ik het nu goed begrijp bestaat God alleen voor hen die in Hem geloven.
Verder geen discussie mogelijk.
Ik twijfel.
Verder geen discussie mogelijk.
Ik twijfel.
Yep, er is geen reden om uberhaupt iets een 'bovennatuurlijk' etiketje op te plakken. Alles is verklaarbaar. Ik heb nog nooit iets gelezen over iets totaals onverklaarbaars zonder dat er niet een mogelijke plausibele verklaring van is.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelovigen verklaren het boven-natuurlijke als divine intervention. Hoe zouden atheisten dat doen, wetenschap?
[..]
Ik vraag me meer af waarom sommige mensen zich niet kunnen voorstellen dat het universum er altijd al is geweest, maar dat ze er geen probleem mee hebben dat God er blijkbaar wel altijd is geweest.
Nu met gitaar!
Nu spreek je jezelf tegen, aan de ene kant zeg je dat God niet uit materie bestaat, maar aan de andere hand weet je wel zeker dat God een man is... Een man heeft testikels = materie.quote:God is geen entiteit die uit materie bestaat, en dus valt "ontstaan" niet onder zijn beschrijving.
Misschien is God zelf wel gemaakt door het opper opper wezen uit een nog hogere dimentie en met nog meer skills...
[ Bericht 63% gewijzigd door chriszeh op 07-04-2006 00:48:29 ]
een simpele doch zeer domme vraag.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:54 schreef chriszeh het volgende:
Veel mensen geloven dat een opperwezen het gehele universum gemaakt heeft, en gebruiken vaak handen en voeten om de evulutietheorie te ontkennen. Ik heb 1 simpele vraag, wie heeft god gemaakt?
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nee hoor, enige reden waarom ik God als "hij/hem" noem is omdat "it" nie echt veel respect zou tonen. God is geen man of geen vrouwquote:Op vrijdag 7 april 2006 00:40 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen, aan de ene kant zeg je dat God niet uit materie bestaat, maar aan de andere hand weet je wel zeker dat God een man is... Een man heeft testikels = materie.
Laten we even voor argument sake zeggen dat je gelijk hebt, hoe ver wou je gaan, want volgens jouw beredenering moet die dan ook weer een God hebben en die ook weer een schepper etc.. Hoe ver wou je gaan?quote:Misschien is God zelf wel gemaakt door het opper opper wezen uit een nog hogere dimentie en met nog meer skills...
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2006 08:34:24 ]
Gemakkelijke verklaring noem ik bovenstaande. Mede daarom vind ik dat het "geloof" niet meer dan een fantasie voor het onverklaarbare is.quote:Op vrijdag 7 april 2006 02:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
een simpele doch zeer domme vraag.
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
aka 'Het Lichtknopje'?quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:29 schreef LDL het volgende:
God is de Oorzaakloze Oorzaak, het opperwezen dat de schepper van alles is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
de waarheid moet per se ingewikkeld zijn?quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gemakkelijke verklaring noem ik bovenstaande. Mede daarom vind ik dat het "geloof" niet meer dan een fantasie voor het onverklaarbare is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Laten we het maar houden op 4 á 5 niveaus.quote:Op vrijdag 7 april 2006 07:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, enige reden waarom ik God als "hij/hem" noem is omdat "it" nie echt veel respect zou tonen. God is geen man of geen vrouw
[..]
Laten we even voor argument sake zeggen dat je gelijk hebt, hoe ver wou je gaan, want volgens jouw beredenering moet die dan ook weer een God hebben en die ook weer een schepper etc.. Hoe ver wou je gaan?
What made you hold on 5quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:50 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Laten we het maar houden op 4 á 5 niveaus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2006 10:56:46 ]
Als je dat een domme vraag vind, ben je behoorlijk bekrompen. Maar het is wel een mooi voorbeeldje van het vasthouden aan dogma's en ontwijken van eventueel belangrijke vragenquote:Op vrijdag 7 april 2006 02:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
een simpele doch zeer domme vraag.
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
een goede pr-adviseur
Op vrijdag 19 januari 2007 05:02 schreef RottePeer het volgende:
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
Nee juist niet, daarom geloof ik niet in God en hanteer ik graag Occam's Razor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:22 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de waarheid moet per se ingewikkeld zijn?
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je dat een domme vraag vind, ben je behoorlijk bekrompen. Maar het is wel een mooi voorbeeldje van het vasthouden aan dogma's en ontwijken van eventueel belangrijke vragen
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat weet je niet. Dat neem jij slechts aan.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Naar mijn weten hoeft een God helemaal niet eeuwig te zijn. Zo dom is die vraag niet. Het idee dat er geen domme vragen bestaan, alleen maar domme antwoorden vind ik hier wel gepast.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
Maar jij bent dus voor het afkappen van elke soort vraaggeving in deze richting? Doet me denken aan redenaties in de trend "da's nou eenmaal zo".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus als jij zegt dat een fietsenrek van frituurvet wordt gemaakt, dan is dat zo?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
Mening en feiten enzo...
// in het vervolg wat vaker op F5 rammen
Op vrijdag 19 januari 2007 05:02 schreef RottePeer het volgende:
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat God een bedenksel is is een idee van mensen die door God zijn geschapen
Noem jezelf zo maar anderen niet.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Aangezien God niet bestaat kan dit geen belediging zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:19 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Erg vreemd dat je je desondanks aangesproken voeltquote:Op vrijdag 7 april 2006 17:19 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.
Noem jezelf zo maar anderen niet.
Het kan heel goed als een belediging opgevat worden bestempeld te worden als een schepsel van iets dat niet bestaat.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
Aangezien God niet bestaat kan dit geen belediging zijn.
Jij noemt mensen die zeggen dat god een bedenksel van mensen is, mensen die tevens door god geschapen zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg vreemd dat je je desondanks aangesproken voelt
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Als God altijd al heeft bestaan, waarom heeft hij dan pas 6000 jaar (?) geleden de aarde gecreeerd? Wat bewoog Hem om in precies die ene week het leven de scheppen? Wat deed hij in die eeuwigheid die daaraan vooraf ging?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Beetje slap argument. Er wordt ten eerste al nergens beweerd dat de god waar we het over hebben de christelijke, Joodse of Islamitische God is. En ten tweede staat er in de boeken van de Thora, waar jij zo te zien op baseert hier, ook dat voor god een dag is als duizend jaar en duizend jaar als een dag. Het is een kwestie van interpretatie dat mensen geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:51 schreef Sidekick het volgende:
Als God altijd al heeft bestaan, waarom heeft hij dan pas 6000 jaar (?) geleden de aarde gecreeerd? Wat bewoog Hem om in precies die ene week het leven de scheppen? Wat deed hij in die eeuwigheid die daaraan vooraf ging?
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Dus? Nu hoor ik jou te corrigeren en zeggen dat wanneer je beweren zou dat God niet bestaat, moet zeggen dat hij voor jou niet bestaat?quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:48 schreef K-jozz het volgende:
Jij noemt mensen die zeggen dat god een bedenksel van mensen is, mensen die tevens door god geschapen zijn.
Wanneer ik ergens gezegd zou hebben dat god niet bestaat in plaats van dat hij voor mij niet bestaat zou je me inderdaad op dat punt moeten/mogen corrigeren.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus? Nu hoor ik jou te corrigeren en zeggen dat wanneer je beweren zou dat God niet bestaat, moet zeggen dat hij voor jou niet bestaat?
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
