Ik ben de Eerste en de Laatste, de Alfa en de Omega, staat in de Bijbel. Dus vroeger werd het ook vaag gedefinieerd.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:14 schreef roobje het volgende:
Vroeger werd god helemaal niet zo vaag gedefinieerd als nu. Ik vraag me af religies daartoe gedwongen worden door de wetenschap. Immers als je iets duidelijk beschrijft dan kan je de wetenschap erop loslaten om het te bewijzen of te ontkrachtigen en dat willen de gelovigen natuurlijk niet.
O, je bedoelt eigenlijk dat God niet bestaat?quote:Op donderdag 6 april 2006 13:19 schreef Triggershot het volgende:
God is geen entiteit die uit materie bestaat, en dus valt "ontstaan" niet onder zijn beschrijving.
En wie heeft de kiwi gemaakt?quote:Op donderdag 6 april 2006 14:21 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Iedereen zit ernaast. Ik heb god gemaakt. Geen ingewikkelde theorieën, gewoon een mallotig idee van een kiwi.
Nee.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:49 schreef onemangang het volgende:
[..]
O, je bedoelt eigenlijk dat God niet bestaat?
Iets hoeft niet uit materie te bestaan wil het een begin of een eind hebben. Dus alleen omdat God niet stoffelijk is, is een nonargument voor zijn "eeuwige bestaan". Sowieso kun je dat niet aannemelijk maken zonder in clichématige uitspraken te vervallen, denk ik.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:19 schreef Triggershot het volgende:
God is geen entiteit die uit materie bestaat, en dus valt "ontstaan" niet onder zijn beschrijving.
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen eindequote:Op donderdag 6 april 2006 15:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Iets hoeft niet uit materie te bestaan wil het een begin of een eind hebben. Dus alleen omdat God niet stoffelijk is, is een nonargument voor zijn "eeuwige bestaan". Sowieso kun je dat niet aannemelijk maken zonder in clichématige uitspraken te vervallen, denk ik.
Prima, maar je argumentatie gaat dus niet op.quote:Op donderdag 6 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen einde
En als ik het zo beschrijf, hetgene waar God uit bestaat is nergens anders te vinden in zijn schepping, Aarde, zon, nergens in de complete universum bestaat er ook maar een gelijke soort van stof/materie die gelijk is aan God, dan kan zijn bestaan idd niet gemeten worden, maar dan blijk ik alsnog bij dat hij het "ontstaan" heeft gecreerd en het niet van toepassing is op hemquote:Op donderdag 6 april 2006 15:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Prima, maar je argumentatie gaat dus niet op.
Sorry, ik bedoelde in eerdere religies. Bijvoorbeeld de griekse goden of de germaanse. Het zou mij niks verbazen dat als je alle religlies van de afgelopen paar duizend jaar op een rij zet er een stijgende mate van vaagheid in zit. Dit door druk van de wetenschap die allerlei zaken die eerst aan een god werden toegedeeld nu kunnen verklaren als zijnde een natuurlijk proces.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:16 schreef thefunny het volgende:
[..]
Ik ben de Eerste en de Laatste, de Alfa en de Omega, staat in de Bijbel. Dus vroeger werd het ook vaag gedefinieerd.
Ergens heb je inderdaad wel een punt. Goden worden steeds ingewikkelder de laatste tijd. Eerst was het bijvoorbeeld Donar die met zn houten bolderwagen over de wolken heen reed en met een hamer donderde.quote:Op donderdag 6 april 2006 16:09 schreef roobje het volgende:
[..]
Sorry, ik bedoelde in eerdere religies. Bijvoorbeeld de griekse goden of de germaanse. Het zou mij niks verbazen dat als je alle religlies van de afgelopen paar duizend jaar op een rij zet er een stijgende mate van vaagheid in zit. Dit door druk van de wetenschap die allerlei zaken die eerst aan een god werden toegedeeld nu kunnen verklaren als zijnde een natuurlijk proces.
Van wie heb je deze wijsheid?quote:Op donderdag 6 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen einde
Hoe weten die schrijvers van de koran dat allemaal? Oh ja ze hadden goed contact... Stom van me...quote:
Neen, jij gelooft dat God geen begin en geen einde heeftquote:Op donderdag 6 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is het juist, God heeft geen begin en ook geen einde
Heerlijk zo een retorische vraag.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:04 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Hoe weten die schrijvers van de koran dat allemaal? Oh ja ze hadden goed contact... Stom van me...
Nee, ik weetquote:Op donderdag 6 april 2006 19:04 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Neen, jij gelooft dat God geen begin en geen einde heeft
quote:Op donderdag 6 april 2006 13:50 schreef LudoSanders het volgende:
Nico Zwinkels.
Bestaat er uberhaubt iets dan ?quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Een veel interessantere vraag vind ik: waarom bestaat er überhaupt iets?
Zolang het bestaan van God niet te bewijzen is, doe dan alsjeblieft ook niet alsof zijn bestaan een feit is...quote:
Oude maagden reeksen zullen altijd bestaan bijvoorbeeldquote:
Ik sprak namens mijzelf, voor mij is het bestaan van God bewezen.. Jij gelooft er niet, jij bent op zoek, allemaal prima. Maar mijn woorden zijn alleen op toepassing van jou als je je aangesproken voeld in wat ik beweerquote:Op donderdag 6 april 2006 19:08 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Zolang het bestaan van God niet te bewijzen is, doe dan alsjeblieft ook niet alsof zijn bestaan een feit is...
nee ik geloof niet in god... god is een bedenkselquote:Op donderdag 6 april 2006 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik sprak namens mijzelf, voor mij is het bestaan van God bewezen.. Jij gelooft er niet, jij bent op zoek, allemaal prima. Maar mijn woorden zijn alleen op toepassing van jou als je je aangesproken voeld in wat ik beweer
Dat God een bedenksel is is een idee van mensen die door God zijn geschapenquote:Op donderdag 6 april 2006 19:13 schreef Aarde het volgende:
[..]
nee ik geloof niet in god... god is een bedenksel![]()
whehehehequote:Op donderdag 6 april 2006 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat God een bedenksel is is een idee van mensen die door God zijn geschapen![]()
Maar leg jij als gelovige nou eens uit waarom god überhaupt bestaatquote:Op donderdag 6 april 2006 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik sprak namens mijzelf, voor mij is het bestaan van God bewezen.. Jij gelooft er niet, jij bent op zoek, allemaal prima. Maar mijn woorden zijn alleen op toepassing van jou als je je aangesproken voeld in wat ik beweer
altijdquote:Op donderdag 6 april 2006 19:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Oude maagden reeksen zullen altijd bestaan bijvoorbeeld...
Persoonlijk kwestie.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar leg jij als gelovige nou eens uit waarom god überhaupt bestaat.
die laatste vergelijking is echt totaal mank hoorquote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Persoonlijk kwestie.
(niet van drama, drama, drama.. Ik heb veel meegemaakt en toen redde God mij van mijn moelijke periode blablabla)
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
Vijf ballenquote:
Jouw reactie is van onderbouwde kwaliteitquote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Aarde het volgende:
[..]
die laatste vergelijking is echt totaal mank hoor
Volgens mij is het nep.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vijf ballen!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nu moet ik wel in god geloven
fotoshop zeker !quote:
Ik bedoel meer: wat is het nut van een god, of van het feit dat er überhaupt iets bestaat. Had er niet net zo goed niks kunnen zijn?quote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Persoonlijk kwestie.
(niet van drama, drama, drama.. Ik heb veel meegemaakt en toen redde God mij van mijn moelijke periode blablabla)
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
Laat Rita het maar niet horen!quote:Op donderdag 6 april 2006 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hallo ik had een 4.7 @ mijn inburgeringstoets, wat verwacht je?![]()
Ik wil niet dat kort door bocht klinkt, maar gezien ik niet Goddelijk ben, zou ik niet weten hoe ik daar een antwoord opzou moeten gevenquote:
Nou ja gezien het feit dat we kunnen bewijzen dat jij bestaat, wil ik mijn grenzen verleggen en er vanuit gaan dat er iets boven menselijk/natuurlijks is die het allemaal in de gaten houdt en zorgt dat alles in stand blijft, voor veel mensen is leven op aarde een doelloos ontwikkeling via toeval, maar voor mij is het veel meer dan datquote:of van het feit dat er überhaupt iets bestaat. Had er niet net zo goed niks kunnen zijn?
Die is zooooo slechtquote:Op donderdag 6 april 2006 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is eerder een gevoel, een band die je met God, om meer specifiek te zijn. Een band met Allah.
Albekende verhaal als dat een blinde in de zon gelooft, niet omdat men hem ziet, maar omdat je hem om je heen voelt
Absoluut niet mee eens, iedereen voelt God om zich heen, enige verschil is dat gelovigen het realiseren en atheisten het proberen te verklaren met dit en dat...quote:Op donderdag 6 april 2006 19:58 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte.
maar dan nog kan hij het anders interpreteren!quote:Op donderdag 6 april 2006 19:58 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Die is zooooo slecht. Een blinde kan de zon fysiek voelen; je huid wordt warm als je in contact komt met zonnestralen. Het 'voelen' van God daarentegen is iets heel anders. Je kan God allee voelen als je in God gelooft, terwijl een blinde altijd de zon kan voelen door de warmte. Het voelen van God zit in je hooft, net als dat mensen geesten kunnen voelen en zien en shizzle...
quote:Op donderdag 6 april 2006 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oow God, hier ga ik een berg reactie s op krijgen.
Ja, want daar ga je sterk de mist in. Atheisten proberen niet "iets te verklaren", atheisten stellen simpelweg dat er geen reden is om God aan te nemen.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Absoluut niet mee eens, iedereen voelt God om zich heen, enige verschil is dat gelovigen het realiseren en atheisten het proberen te verklaren met dit en dat...
Oow God, hier ga ik een berg reacties op krijgen.
Gelovigen verklaren het boven-natuurlijke als divine intervention. Hoe zouden atheisten dat doen, wetenschap?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, want daar ga je sterk de mist in. Atheisten proberen niet "iets te verklaren", atheisten stellen simpelweg dat er geen reden is om God aan te nemen.
iddquote:Maar je redenatie is inhoudsloos, want het is met het grootste gemak om te draaien, en blijft net zo aannemelijk.
Yep, er is geen reden om uberhaupt iets een 'bovennatuurlijk' etiketje op te plakken. Alles is verklaarbaar. Ik heb nog nooit iets gelezen over iets totaals onverklaarbaars zonder dat er niet een mogelijke plausibele verklaring van is.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelovigen verklaren het boven-natuurlijke als divine intervention. Hoe zouden atheisten dat doen, wetenschap?
[..]
Nu spreek je jezelf tegen, aan de ene kant zeg je dat God niet uit materie bestaat, maar aan de andere hand weet je wel zeker dat God een man is... Een man heeft testikels = materie.quote:God is geen entiteit die uit materie bestaat, en dus valt "ontstaan" niet onder zijn beschrijving.
een simpele doch zeer domme vraag.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:54 schreef chriszeh het volgende:
Veel mensen geloven dat een opperwezen het gehele universum gemaakt heeft, en gebruiken vaak handen en voeten om de evulutietheorie te ontkennen. Ik heb 1 simpele vraag, wie heeft god gemaakt?
Nee hoor, enige reden waarom ik God als "hij/hem" noem is omdat "it" nie echt veel respect zou tonen. God is geen man of geen vrouwquote:Op vrijdag 7 april 2006 00:40 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen, aan de ene kant zeg je dat God niet uit materie bestaat, maar aan de andere hand weet je wel zeker dat God een man is... Een man heeft testikels = materie.
Laten we even voor argument sake zeggen dat je gelijk hebt, hoe ver wou je gaan, want volgens jouw beredenering moet die dan ook weer een God hebben en die ook weer een schepper etc.. Hoe ver wou je gaan?quote:Misschien is God zelf wel gemaakt door het opper opper wezen uit een nog hogere dimentie en met nog meer skills...
Gemakkelijke verklaring noem ik bovenstaande. Mede daarom vind ik dat het "geloof" niet meer dan een fantasie voor het onverklaarbare is.quote:Op vrijdag 7 april 2006 02:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
een simpele doch zeer domme vraag.
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
aka 'Het Lichtknopje'?quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:29 schreef LDL het volgende:
God is de Oorzaakloze Oorzaak, het opperwezen dat de schepper van alles is.
de waarheid moet per se ingewikkeld zijn?quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gemakkelijke verklaring noem ik bovenstaande. Mede daarom vind ik dat het "geloof" niet meer dan een fantasie voor het onverklaarbare is.
Laten we het maar houden op 4 á 5 niveaus.quote:Op vrijdag 7 april 2006 07:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, enige reden waarom ik God als "hij/hem" noem is omdat "it" nie echt veel respect zou tonen. God is geen man of geen vrouw
[..]
Laten we even voor argument sake zeggen dat je gelijk hebt, hoe ver wou je gaan, want volgens jouw beredenering moet die dan ook weer een God hebben en die ook weer een schepper etc.. Hoe ver wou je gaan?
What made you hold on 5quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:50 schreef chriszeh het volgende:
[..]
Laten we het maar houden op 4 á 5 niveaus.![]()
Als je dat een domme vraag vind, ben je behoorlijk bekrompen. Maar het is wel een mooi voorbeeldje van het vasthouden aan dogma's en ontwijken van eventueel belangrijke vragenquote:Op vrijdag 7 april 2006 02:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
een simpele doch zeer domme vraag.
God is, was en zal zijn. Hij is 'eeuwig'. Hij IS.
maar dat is al 10x gezegd
Nee juist niet, daarom geloof ik niet in God en hanteer ik graag Occam's Razor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:22 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de waarheid moet per se ingewikkeld zijn?
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je dat een domme vraag vind, ben je behoorlijk bekrompen. Maar het is wel een mooi voorbeeldje van het vasthouden aan dogma's en ontwijken van eventueel belangrijke vragen![]()
Dat weet je niet. Dat neem jij slechts aan.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
![]()
Naar mijn weten hoeft een God helemaal niet eeuwig te zijn. Zo dom is die vraag niet. Het idee dat er geen domme vragen bestaan, alleen maar domme antwoorden vind ik hier wel gepast.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
![]()
Dus als jij zegt dat een fietsenrek van frituurvet wordt gemaakt, dan is dat zo?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, natuurlijk is het wel een domme vraag.
God IS eeuwig, anders is het God niet. het is inherent aan het God zijn.
![]()
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat God een bedenksel is is een idee van mensen die door God zijn geschapen![]()
Aangezien God niet bestaat kan dit geen belediging zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:19 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.
Erg vreemd dat je je desondanks aangesproken voeltquote:Op vrijdag 7 april 2006 17:19 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het is nogal beledigend dat je mij, een atheïst, een schepsel van God noemt.
Noem jezelf zo maar anderen niet.
Het kan heel goed als een belediging opgevat worden bestempeld te worden als een schepsel van iets dat niet bestaat.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
Aangezien God niet bestaat kan dit geen belediging zijn.
Jij noemt mensen die zeggen dat god een bedenksel van mensen is, mensen die tevens door god geschapen zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Erg vreemd dat je je desondanks aangesproken voelt
Beetje slap argument. Er wordt ten eerste al nergens beweerd dat de god waar we het over hebben de christelijke, Joodse of Islamitische God is. En ten tweede staat er in de boeken van de Thora, waar jij zo te zien op baseert hier, ook dat voor god een dag is als duizend jaar en duizend jaar als een dag. Het is een kwestie van interpretatie dat mensen geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:51 schreef Sidekick het volgende:
Als God altijd al heeft bestaan, waarom heeft hij dan pas 6000 jaar (?) geleden de aarde gecreeerd? Wat bewoog Hem om in precies die ene week het leven de scheppen? Wat deed hij in die eeuwigheid die daaraan vooraf ging?
Dus? Nu hoor ik jou te corrigeren en zeggen dat wanneer je beweren zou dat God niet bestaat, moet zeggen dat hij voor jou niet bestaat?quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:48 schreef K-jozz het volgende:
Jij noemt mensen die zeggen dat god een bedenksel van mensen is, mensen die tevens door god geschapen zijn.
Wanneer ik ergens gezegd zou hebben dat god niet bestaat in plaats van dat hij voor mij niet bestaat zou je me inderdaad op dat punt moeten/mogen corrigeren.quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus? Nu hoor ik jou te corrigeren en zeggen dat wanneer je beweren zou dat God niet bestaat, moet zeggen dat hij voor jou niet bestaat?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |