POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
. HO is gewoon een fundamentalist en die zijn vaak vrij naar .
. HO is gewoon een fundamentalist en die zijn vaak vrij naar 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Valt hier wel mee maar ik post af en toe ook op het Jan Marijnissen weblog en daar is het schering en inslag. Overigens vind ik dat dan wel weer eerlijker dan mensen die het niet met zoveel woorden zeggen maar het wel impliceren, en dat gebeurt hier wél soms.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:32 schreef Floripas het volgende:
Maar goed, HenriOsewoudt een bruinhemd noemen, heeft iemand dat ooit gedaan?
Ik weet al waarom ik zowel een communist als een libertarier ben.
Ik ben een groot voorstander van dingen collectief regelen.
Bij mij in de straat hebben we een kinderopvangnetwerk opgezet, met één keer per half jaar de kinderstraatspeeldag. We hebben ook de speeltuin achter opgeknapt, en we hebben gezamenlijk een verplaatsbare houten oprit gekocht zodat mensen met een rolstoel de huizen binnenkunnen.
Ik ben een groot voorstander van dingen collectief regelen.
Bij mij in de straat hebben we een kinderopvangnetwerk opgezet, met één keer per half jaar de kinderstraatspeeldag. We hebben ook de speeltuin achter opgeknapt, en we hebben gezamenlijk een verplaatsbare houten oprit gekocht zodat mensen met een rolstoel de huizen binnenkunnen.
Dat vind ik wel meevallen: als hij niet in een calimerobui verschiet valt er alleraardigst met hem te discussieren.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:33 schreef du_ke het volgende:
. HO is gewoon een fundamentalist en die zijn vaak vrij naar .
Maar dat is dan ook geen discussieforum, maar iemands persoonlijke weblog. Da's wel anders, toch?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Valt hier wel mee maar ik post af en toe ook op het Jan Marijnissen weblog en daar is het schering en inslag. Overigens vind ik dat dan wel weer eerlijker dan mensen die het niet met zoveel woorden zeggen maar het wel impliceren, en dat gebeurt hier wél soms.
Prachtig voorbeeld van zaken collectief regelen op vrijwillige basis zonder enige overheidsdwang of bemoeienis.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:35 schreef Floripas het volgende:
Ik weet al waarom ik zowel een communist als een libertarier ben.
Ik ben een groot voorstander van dingen collectief regelen.
Bij mij in de straat hebben we een kinderopvangnetwerk opgezet, met één keer per half jaar de kinderstraatspeeldag. We hebben ook de speeltuin achter opgeknapt, en we hebben gezamenlijk een verplaatsbare houten oprit gekocht zodat mensen met een rolstoel de huizen binnenkunnen.
Maar voor het opknappen van het speeltuintje hadden we rubber tegels aan de gemeente gevraagd - en gekregen.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prachtig voorbeeld van zaken collectief regelen op vrijwillige basis zonder enige overheidsdwang of bemoeienis.
hm, eerste Chinees bedrijf staat pas op de 2e pagina, verder in de top 10 Amerika 6 en Europa 4 bedrijvenquote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:32 schreef pberends het volgende:
http://www.forbes.com/lists/2006/18/Rank_1.html
nieuwe lijst .
Het is een weblog waar je vrij op mag reageren, dus ook een soort discussieforum.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:36 schreef Floripas het volgende:
Maar dat is dan ook geen discussieforum, maar iemands persoonlijke weblog. Da's wel anders, toch?
Dat sluit ik niet uit .quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik heb het nooit over een benodigde voorhoede gehad, dat verzin je er gewoon bij.
Aan dat laatste zal je vrijstaat niks veranderen hoor, ik maak gewetenloze egoisten dan juist daarvoor uit . Overigens betaal ik zelf mijn overheid, in die zin dat ik verwacht een nettobetaler te zijn, geen nettoontvanger.quote:[..]
Integendeel, je mag alles willen wat mij betreft zolang je het zelf betaalt en niet een ander ervoor op laat draaien en die ander voor gewetenloze egoist uitmaakt als hij daar geen zin in heeft.
. Overigens betaal ik zelf mijn overheid, in die zin dat ik verwacht een nettobetaler te zijn, geen nettoontvanger. Ik maak je niet onschadelijk, ik vermaak me met je. Het lijkt me absurd om jou bruinhemd te noemen. Overigens wil ik je niet verwijten een soort communist te zijn, ik zie parallelen in de starheid en de onmenselijkheid, maar niet in de gewenste heilstaat.quote:[..]
Ik begrijp dat je me graag onschadelijk wil maken door me voor communist uit te maken (tis op zich wel origineler dan voor bruinhemd zoals meestal gebeurt) maar die vlieger gaat echt niet op.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Opvallend veel Nederlandse bedrijven. Waar een klein land al niet goed in kan zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:37 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
hm, eerste Chinees bedrijf staat pas op de 2e pagina, verder in de top 10 Amerika 6 en Europa 4 bedrijven
Nou...ik weet het niet.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is een weblog waar je vrij op mag reageren, dus ook een soort discussieforum.
Iblardi, KPMG hebbe zijn libertarische lijf, wees me erop dat dat blog privébezit is, en dat het dus aan Marijnissen is hoe hij met de reacties erop omgaat.
Ik geef toe dat ik misschien wat fanatiek overkom af en toe. Maar ik pas er gewoon voor water bij de wijn te doen terwijl ik weet dat die wijn dan niet te zuipen wordt.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:38 schreef sigme het volgende:
Ik maak je niet onschadelijk, ik vermaak me met je. Het lijkt me absurd om jou bruinhemd te noemen. Overigens wil ik je niet verwijten een soort communist te zijn, ik zie parallelen in de starheid en de onmenselijkheid, maar niet in de gewenste heilstaat.
Ben ik nog met hem eens ook. Maar even voor de goede orde het is niet Jan M die me voor bruinhemd uitmaakt maar zijn trouwe volgelingen.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:40 schreef Floripas het volgende:
Nou...ik weet het niet.
Iblardi, KPMG hebbe zijn libertarische lijf, wees me erop dat dat blog privébezit is, en dat het dus aan Marijnissen is hoe hij met de reacties erop omgaat.
je zou de allereerste grondwet van de Russian Soviet Federated Socialist Republic moeten zien, zoals goegekeurd door de Bolsjevieken in 1918 ...quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach, zoals je aan HenriO kan zien ontlopen libertariers en communisten elkaar niet veel.
dat is de meest Libertarische grondwet ooit
http://www.marxists.org/h(...)t/constitution/1918/
In artikel 1 werd al bevestigd dat de macht het volk toebehoorde en dat de regering van de sovjets hooguit als 'vertegenwoordiger mocht opereren...
Natuurlijk maakte het dat ook makkelijk om vervolgens al het bezit tot 'Publiek bezit' te maken, welke dan beheerd werd door de regering van het volk.
verder ontzegde de grondwet de regering het recht om besloten verdragen te maken, ontkende het iedere vorm van leningen of betalingen uit buitenlandse kapitalisten.
Het definieerde 'absolute vrijheid van het volk, zowel in bezit als in democratische inspraakprincipes alswel de vrijheid vand e pers en de grootst mogelijk federale zelf-bestemmingswens van aangesloten sovjet- en deelrepublieken ....
een absolute vrijheid van organisatie, absolute toegang tot alle vormen van kennis en onderwijs.
natuurlijk heeft ook de geschiedenis deze Libertarische russische sovjet-republiek geheel gelijk gegeven, puur economisch gezien was de economische groei van deze libertarische staat ongekend, van een puur agrarische samenleving die pas kort het lijfeigenschap had afgeschaft, werd in enkele tientallen jaren een moderne geindustrialiseerde maatschappij ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is ook wel weer zo. Maar hij is naar mijn idee niet veel minder fundamentalistisch dan een Kirimibeyaz of Thabit.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat vind ik wel meevallen: als hij niet in een calimerobui verschiet valt er alleraardigst met hem te discussieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mja, bij Shell smokkelen we dus een beetje want dat is ook Brits deels, maar wel opvallend idd., financiele bedrijven zijn oververtegenwoordigd in de top en Nederland blijkt goed in financien te zijn dus vandaar denk ikquote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Opvallend veel Nederlandse bedrijven. Waar een klein land al niet goed in kan zijn.
De 2000 grootste bedrijven ter wereld hebben dus de helft van de economie in handen .quote:Samenstelling
De lijst wordt opgesteld op basis van onder meer de omzet, de winst en de marktwaarde. De bedrijven op de lijst hebben een gezamenlijke omzet van 24 biljoen dollar en een marktwaarde van 31 biljoen dollar. Wereldwijd hebben deze ondernemingen samen 68 miljoen mensen in dienst.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Probeer eens water bij de port te doen, dat gaat nog wel.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik geef toe dat ik misschien wat fanatiek overkom af en toe. Maar ik pas er gewoon voor water bij de wijn te doen terwijl ik weet dat die wijn dan niet te zuipen wordt.
Jij bent, in tegenstelling tot iemand als Pamela Hemelrijk, een idealist, en dat siert je.
Je had ook zo kunnen zijn:
quote:Op woensdag 29 maart 2006 12:12 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Stelling klopt als een bus.
Ik stem uit eigenbelang en geef geen drol om 99% vd wereldbevolking en zielige huilverhalen doen me dan ook niets, integendeel.
Vooral het non-argument 'het zijn ook mensen hoor" irriteert me mateloos. Ja dus? En wat dan nog dat het mensen zijn? Daar lopen er nog 6.312.162.881 van rond: boeiend.
Helaas doen de meeste linkse mensen huichelachtig en hangen een air op dat ze zo sociaal en solidair zijn met anderen. Totdat er meer betaald moet worden voor de ziektenkostenverzekering natuurlijk. Of er langer doorgewerkt moet worden om voor iedereen voorzieningen in stand te houden.
Of totdat naast hun huis een moskee gebouwd wordt of Polen dreigen mee te kunnen profiteren van de welvaart alhier. Dan houdt die 'solidariteit' opeens razendsnel op.
Prima natuurlijk, want ik moet die dingen zelf ook niet, MAAR GEEF DAT DAN OOK RONDUIT TOE.
Linkse mensen zijn vaak hypocriet hierin door te doen alsof ze oh zo altruistisch zijn terwijl hun handelen in de praktijk 9 vd 10 keer gewoon eigenbelang is, net zoals bij rechtse mensen.
Dat begrijp ik, want alhoewel ik hem vaak ruzie heb zien maken, zie ik hem er niet voor aan een ander voor nazi uit te maken (als die ander ook geen nazi is).quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ben ik nog met hem eens ook. Maar even voor de goede orde het is niet Jan M die me voor bruinhemd uitmaakt maar zijn trouwe volgelingen.
Thabit, dat is toch een grapje?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is ook wel weer zo. Maar hij is naar mijn idee niet veel minder fundamentalistisch dan een Kirimibeyaz of Thabit.
Ik had het er toch al bijgezet? Volgens mij had hij het ook nog over..quote:
Wanneer komt die fokking zoekmachine er nou eindelijk ..
..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Noem je dat libertarisch?? Dan heb je er niet veel van begrepen, in het libertarisme bestaat er niet zoiets als 'publiek bezit'.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:41 schreef RM-rf het volgende:
In artikel 1 werd al bevestigd dat de macht het volk toebehoorde en dat de regering van de sovjets hooguit als 'vertegenwoordiger mocht opereren...
Natuurlijk maakte het dat ook makkelijk om vervolgens al het bezit tot 'Publiek bezit' te maken, welke dan beheerd werd door de regering van het volk.
Het libertarische aspect van de economie werkte dus blijkbaar uitstekend, jammer dat de overheid weer roet in het eten kwam gooien. Zie ook het topic over Chili.quote:verder ontzegde de grondwet de regering het recht om besloten verdragen te maken, ontkende het iedere vorm van leningen of betalingen uit buitenlandse kapitalisten.
Het definieerde 'absolute vrijheid van het volk, zowel in bezit als in democratische inspraakprincipes alswel de vrijheid vand e pers en de grootst mogelijk federale zelf-bestemmingswens van aangesloten sovjet- en deelrepublieken ....
een absolute vrijheid van organisatie, absolute toegang tot alle vormen van kennis en onderwijs.
natuurlijk heeft ook de geschiedenis deze Libertarische russische sovjet-republiek geheel gelijk gegeven, puur economisch gezien was de economische groei van deze libertarische staat ongekend, van een puur agrarische samenleving die pas kort het lijfeigenschap had afgeschaft, werd in enkele tientallen jaren een moderne geindustrialiseerde maatschappij ...
Hoe bedoel je? Wat is grappig aan Thabit?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Die is toch niet ècht?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Wat is grappig aan Thabit?
Dat is toch een relkloon?
Ik volg die knakker nauwelijks maar weet wel dat hij ook niet erg open staat voor andere invloeden.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dankjewel en ben ik erg onbescheiden als ik zeg dat je nog gelijk hebt ook? Ik ben libertariër geworden juist uit sociale overwegingen. Juist omdat ik de afgelopen jaren veel in een ziekenhuis gewerkt heb en de misstanden aan den lijve heb ondervonden ben ik tot de slotsom gekomen dat het huidige systeem gebaseerd is op fundamentele denkfouten.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:44 schreef Floripas het volgende:
Probeer eens water bij de port te doen, dat gaat nog wel.
Jij bent, in tegenstelling tot iemand als Pamela Hemelrijk, een idealist, en dat siert je.
Neuh een verstrooide wiskundige volgens mij. Loopt hier al te lang rond om een relkloon te zijn .quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die is toch niet ècht?
Dat is toch een relkloon?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mwah, zitten wat leuke puntjes tussen als ik het programma zo even snel doorlees. Maar geen principieel afscheid van het étatisme. Geen sigaar wat mij betreft.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:48 schreef Floripas het volgende:
Zou jij stemmen op Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit Henri?
Ik was trouwens laatst in de kroeg beland met Peruaanse vrouwen. Eén van hen heeft nog bijna een vriend van me aangevlogen, een boom van een brandweerman, die zei "dat Fujimori toch wel meeviel".
Ik denk dat hij, naast geintimideerd, ook lichtelijk opgewonden werd van de vrouwen, die woedend in een halve cirkel om hem heen kwamen staan om feiten naar hem te schreeuwen.
Ik denk dat hij, naast geintimideerd, ook lichtelijk opgewonden werd van de vrouwen, die woedend in een halve cirkel om hem heen kwamen staan om feiten naar hem te schreeuwen.
Zou jij ooit een libertarische partij oprichten?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Mwah, zitten wat leuke puntjes tussen als ik het programma zo even snel doorlees. Maar geen principieel afscheid van het étatisme. Geen sigaar wat mij betreft.
Ik weet wel tien dingen die je dan niet zou moeten doen, die mensen die een nieuwe partij oprichten altijd wèl doen.
Volgens mij ben je dan eerder een communautarist dan een communist, want ik hoor niks over het Heilige o-woord in je verhaaltje.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:35 schreef Floripas het volgende:
Ik weet al waarom ik zowel een communist als een libertarier ben.
Ik ben een groot voorstander van dingen collectief regelen.
Bij mij in de straat hebben we een kinderopvangnetwerk opgezet, met één keer per half jaar de kinderstraatspeeldag. We hebben ook de speeltuin achter opgeknapt, en we hebben gezamenlijk een verplaatsbare houten oprit gekocht zodat mensen met een rolstoel de huizen binnenkunnen.
Hier is m'n andere tabel trouwens:
Ook weinig schokkend.
Grappig. Ik kom daardoor juist tot andere conclusies.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dankjewel en ben ik erg onbescheiden als ik zeg dat je nog gelijk hebt ook? Ik ben libertariër geworden juist uit sociale overwegingen. Juist omdat ik de afgelopen jaren veel in een ziekenhuis gewerkt heb en de misstanden aan den lijve heb ondervonden ben ik tot de slotsom gekomen dat het huidige systeem gebaseerd is op fundamentele denkfouten.
Nee laiverd, dat heb ik je al eens gezegd, Thabit is geen relkloon.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die is toch niet ècht?
Dat is toch een relkloon?
Jij antwoordde daarop zoiets als: "In dat geval: Montaigne! " ( vergeef me als ik je uitspraak verhaspel)
Hij is wiskundige en meent daarom de rede in pacht te hebben. Volgens LN is Thabit niet serieus in POL, maar dat weet ik zo net nog niet. Ik geloof meer in de (ook van LN theorie) dat Thabit licht autistisch is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is een pedo partij mán.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Mwah, zitten wat leuke puntjes tussen als ik het programma zo even snel doorlees. Maar geen principieel afscheid van het étatisme. Geen sigaar wat mij betreft.
Dat is een pedo partij mán.
Ik weet niks over computers, maar in dat plaatje heb je wat weggepoetst.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:53 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Volgens mij ben je dan eerder een communautarist dan een communist, want ik hoor niks over het Heilige o-woord in je verhaaltje.
Hier is m'n andere tabel trouwens:
[afbeelding]
Ook weinig schokkend.
Omdat het gewoon onzin is om te doen alsof de Collectiviteit van een Colectief niet zou bestaan ....quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het libertarische aspect van de economie werkte dus blijkbaar uitstekend, jammer dat de overheid weer roet in het eten kwam gooien.
je kunt de overheid niet 'bij grondwet' afschaffen' en daarom milsukte die russische grondwet dan ook finaal, omdat ze dachten zonder een overheid te kunnen, maar de 'Sovjet' zelf de overheid werd, die hooguit eventjes 'tijdelijk' op die paar rechten moest opletten, zolang men nog in een 'transietie-fase was naar het Communistische Paradijs ...., werd een betuttelendere en beperkendere overheid juist door het ontbreken van enig verder 'tegenwicht'
dat is zoiets als Zidane, Ronaldo, Beckham, Figo en Raul is één team zetten en denken dat een verzameling van de beste voetballers, 'zomaar' ook het allerbeste team zal zijn ....
Dat Libertaire Paradijs zal binnen de kortste keren een vorm van 'private overheid' kennen, privaat gefinancierde diensten die recies dat doen wat nu de overheid verzorgt, maar dan tegen meerkosten en dus voor een selectieve bevolkinsggroep, die dat kan betalen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Montjoie!quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee laiverd, dat heb ik je al eens gezegd, Thabit is geen relkloon.
Jij antwoordde daarop zoiets als: "In dat geval: Montaigne! " ( vergeef me als ik je uitspraak verhaspel)
Hij is wiskundige en meent daarom de rede in pacht te hebben. Volgens LN is Thabit niet serieus in POL, maar dat weet ik zo net nog niet. Ik geloof meer in de (ook van LN theorie) dat Thabit licht autistisch is.
(Dat zijn de pairs van Karel die zweren op zijn zwaard als ze moslims gaan vermoorden in de naam van de Heer en de Franken)
Ik kan niet normaal met zo iemand discussieren. Ik herinner me dit gesprek, maar ik heb nog geen enkele keer de neiging gehad om zijn trollen te voederen.
Hij is de vleesgeworden Rede, sola ratio, en hét levende bewijs dat de Verlichting én de moderniteit definitief dood zijn. Maar hij heeft eveneens een groot gevoel voor humor, of hij het nou meent of niet, hij weet het leuk te brengen.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:54 schreef sigme het volgende:
Hij is wiskundige en meent daarom de rede in pacht te hebben. Volgens LN is Thabit niet serieus in POL, maar dat weet ik zo net nog niet. Ik geloof meer in de (ook van LN theorie) dat Thabit licht autistisch is.
Als je hèm de exponent van de verlichting noemt, dan kun je beter Abraham Kuyper stemmen.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:57 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Hij is de vleesgeworden Rede, sola ratio, en hét levende bewijs dat de Verlichting én de moderniteit definitief dood zijn. Maar hij heeft eveneens een groot gevoel voor humor, of hij het nou meent of niet, hij weet het leuk te brengen.
Neo-Feodalisme dus.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:56 schreef RM-rf het volgende:
Dat Libertaire Paradijs zal binnen de kortste keren een vorm van 'private overheid' kennen, privaat gefinancierde diensten die recies dat doen wat nu de overheid verzorgt, maar dan tegen meerkosten en dus voor een selectieve bevolkinsggroep, die dat kan betalen.
Een libertarische partij is eigenlijk een contradictio in terminis maar ik geef toe dat de gedachte wel 'ns door m'n hoofd speelt. Al geloof ik niet dat ik geschikt ben voor het Haagse spelletje, teveel water bij te weinig wijnquote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:53 schreef Floripas het volgende:
Zou jij ooit een libertarische partij oprichten?
Ik weet wel tien dingen die je dan niet zou moeten doen, die mensen die een nieuwe partij oprichten altijd wèl doen.
Maar ben wel benieuwd naar die tien dingen.
Abraham Kuyper is mijn Henk Sneevliet.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:58 schreef Floripas het volgende:
Als je hèm de exponent van de verlichting noemt, dan kun je beter Abraham Kuyper stemmen.
Totdat verlichte geesten binnen de welgestelden gaan pleiten voor mededogen en fondsen voor de arme krabbers. En daarna de fondsen geen institutionaliseren. En dan gaan pleiten voor het leggen van het beheer in een overkoepelend orgaan en dan gaan mensen inspraak willen en dan verzinnen we een manier om de wil van al die mensen te representeren en dan.. zijn we weer terug bij het begin..quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:56 schreef RM-rf het volgende:
Dat Libertaire Paradijs zal binnen de kortste keren een vorm van 'private overheid' kennen, privaat gefinancierde diensten die recies dat doen wat nu de overheid verzorgt, maar dan tegen meerkosten en dus voor een selectieve bevolkinsggroep, die dat kan betalen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
