PvdA wil boete voor hoogopgeleide vrouwen die niet werken

Ik zie niet in waarom hoogopgeleide vrouwen zouden moeten gaan werken, integendeel juist! Hun kennis zouden ze moeten aanwenden om hun kinderen cultuur bij te brengen; ik ben ervan overtuigd dat hoogopgeleide vrouwen hun kinderen een stuk beter kunnen vormen dan laagopgeleide vrouwen.

De PvdA prefereert blijkbaar een sterke economie boven een goed ontwikkelde jeugd, dat valt me tegen van een linkse partij.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:05 schreef Arendt het volgende:
Ik zie niet in waarom hoogopgeleide vrouwen zouden moeten gaan werken, integendeel juist! Hun kennis zouden ze moeten aanwenden om hun kinderen cultuur bij te brengen; ik ben ervan overtuigd dat hoogopgeleide vrouwen hun kinderen een stuk beter kunnen vormen dan laagopgeleide vrouwen.

Ik ben ervan overtuigd dat werkende mensen kinderen op kunnen voeden .

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:01 schreef Falco het volgende:
Echt een enorm ziek plan is dit.

Het zieke is, dat men in Nederland gewend is de hand op te houden bij de overheid zonder dat daar verplichtingen tegenover staan.

Misschien moeten we toch meer naar een libertaire staatsvorm.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:07 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Het zieke is, dat men in Nederland gewend is de hand op te houden bij de overheid zonder dat daar verplichtingen tegenover staan.

Misschien moeten we toch meer naar een libertaire staatsvorm.

Daar ben ik het op zich wel mee eens. Alleen de gedachte dat de burger de staat moet dienen en voor het algemeen belang moet werken of anders een boete kan verwachten een behoorlijk verkeerde.

En trouwens, welke meid van 19 ofzo, weet nou of ze huismoeder wil worden of niet, dat kan je ook overkomen, je hoeft er niet bewust voor te kiezen, zoals pipo Dijksma zegt.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:07 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Het zieke is, dat men in Nederland gewend is de hand op te houden bij de overheid zonder dat daar verplichtingen tegenover staan.

Misschien moeten we toch meer naar een libertaire staatsvorm.

Die ken ik niet...
De hand op houden ja? Net als klagen; Ik ken ook nog wel wat groepen die daar erg goed in zijn...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:10 schreef nikk het volgende:
Daar ben ik het op zich wel mee eens. Alleen de gedachte dat de burger de staat moet dienen en voor het algemeen belang moet werken of anders een boete kan verwachten een behoorlijk verkeerde.

Ik weet niet of dat zo verkeerd is. In mijn geval is het algemene belang namelijk mijn belang. Als anderen niet werken, gaat mijn belasting omhoog en mijn economie en koopkracht naar beneden. Daar bedank ik ook voor.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat zo verkeerd is. In mijn geval is het algemene belang namelijk mijn belang. Als anderen niet werken, gaat mijn belasting omhoog en mijn economie en koopkracht naar beneden. Daar bedank ik ook voor.

Wil je mensen die niet werken beboeten? Ik bedoel, de samenleving maakt ook haar kosten en die werkloze zou daar ook voor moeten betalen...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:10 schreef Kjew het volgende:

[..]

Die ken ik niet...
De hand op houden ja? Net als klagen; Ik ken ook nog wel wat groepen die daar erg goed in zijn...

Libertarisme is een interessante politiek-maatschappelijke stroming, waarin de vrijheid van het individu op de eerste plaats komt. Zie bijvoorbeeld www.libertarian.nl.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:18 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Libertarisme is een interessante politiek-maatschappelijke stroming, waarin de vrijheid van het individu op de eerste plaats komt. Zie bijvoorbeeld www.libertarian.nl.

Ok, het gedachtegoed van het libertarisme vind ik dus te ver gaan.
(Oei, schaam, Hobbes vergeten.. )

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat zo verkeerd is. In mijn geval is het algemene belang namelijk mijn belang. Als anderen niet werken, gaat mijn belasting omhoog en mijn economie en koopkracht naar beneden. Daar bedank ik ook voor.

Nogmaals: niet enkel werken is een (economische) toevoeging aan de maatschappij. Als niet-werkenden door vrijwilligerswerk een school beter laten draaien scheelt dat ook belastinggeld. Als ze mensen verzorgen ook.

Wat een krankzinnig idee. Dat mensen met een uitkering zo snel mogelijk aan het werk moeten, helemaal mee eens. Maar stel, een vrouw en haar echtgenoot besluiten dat ze het traditionele rollenpatroon wel zien zitten. Zij blijft thuis en zorgt voor huishouden en evt kinderen, hij verdient genoeg om het gezin te kunnen onderhouden. Wat is het dan voor onzin om haar dan te dwingen om te gaan werken. En economisch heeft ze ook waarde, zij het indirect. Tenslotte is zij degene die voor manlief het klimaat schept waarin hij zich 100% op zijn werk kan storten.

Het argument dat anderen die studie ook wel hadden willen doen gaat alleen op als er geloot wordt bij toelating. Geïnvesteerd overheidsgeld komt via belastingen terug en de middelen en moeite die zij zelf in haar studie heeft gestoken waren toch echt van haar.

Straks krijg je situaties waarin je met een goede opleiding ook niet meer naar het buitenland mag vertrekken omdat je hier nog een zogenaamde schuld af te lossen hebt.

Als je dan van mening bent dat iemand die heeft gestudeerd een schuld aan de maatschappij heeft, maak er dan een financiële schuld van en schaf die hele studiefinanciering gewoon af. Dan wordt een studie een standaard consumentenproduct; niemand heeft er nog iets mee te maken. Met zo'n halfzachte morele schuld, zoals die bemoeipartij wil, krijg je alleen maar vage situaties.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:18 schreef nikk het volgende:
Wil je mensen die niet werken beboeten? Ik bedoel, de samenleving maakt ook haar kosten en die werkloze zou daar ook voor moeten betalen...

Dat doen ze ook, door belasting te betalen op het moment dat ze weer aan het werk gaan. Ik ben niet voor beboeten als men na een paar jaar werken ervoor kiest om thuis te gaan zitten. Maar als ze gelijk thuis gaan zitten betalen ze ook geen belasting.
Ik zie ook wel dat hier haken en ogen aanzitten hoor, zeker voor werklozen inderdaad. Maar op een of andere manier moet je vrouwen toch aan het werk krijgen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:24 schreef ErikT het volgende:
Nogmaals: niet enkel werken is een (economische) toevoeging aan de maatschappij. Als niet-werkenden door vrijwilligerswerk een school beter laten draaien scheelt dat ook belastinggeld. Als ze mensen verzorgen ook.

Okee, dan moeten ze 'verplicht' vrijwilligerswerk doen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 09:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

3 Taalfouten in 4 zinnen. Ik zou me als ik jou was drukker maken over andere aspecten van het onderwijs...

leker ontopic joh.

OT: dit is een uiterst idioot voorstel. laat ze het echte probleem maar aanpakken ipv dit soort oplappolitiek te bedrijven.

Ik ben er overigens tegen, omdat ik vind dat onderwijs ten alle tijden moet worden aangemoedigd, en op geen enkele manier ontmoedigd. Maar algemeen onderwijs moet er wel zijn om tot een kenniseconomie te komen (afijn, en voor een betere levensstandaard met minder oorlog, wat natuurlijk ook helpt ookal ga je niet werken), niet als relatiebemiddelingsbureau voor een leuke arts.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
Umm...behalve dat ik het een onzalig en onzinnig idee vindt zou ditzelfde dan ook moeten gelden voor mannen.

Het is een ideetje van Dijksma (en zelfs dat misschien niet eens). Het aantal mannen dat niet besluit te gaan werken na hun studie is verwaarloosbaar klein, dus wat mij betreft mag ze het probleem direct benoemen. Anders zou je net zo goed kunnen zeggen, dat mannen ook recht hebben op verloskundige hulp.

Hoewel het middel (de zgn 'boete') onzin is is het doel (vergroten arbeidsparticipatie van (zeker opgeleide) vrouwen) absoluut goed.

Als we op de site van Sharon kijken, zien we het werkelijke doel voor ogen:
studenten krijgen geen gift meer (in de vorm van kwijtschelding); ze moeten hun studie volledig terugbetalen..

economische recessie(s) als argument??

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat doen ze ook, door belasting te betalen op het moment dat ze weer aan het werk gaan. Ik ben niet voor beboeten als men na een paar jaar werken ervoor kiest om thuis te gaan zitten. Maar als ze gelijk thuis gaan zitten betalen ze ook geen belasting.
Ik zie ook wel dat hier haken en ogen aanzitten hoor, zeker voor werklozen inderdaad. Maar op een of andere manier moet je vrouwen toch aan het werk krijgen.

Ik zou belasting niet als boete willen zien. Daar is de grondslag en uitwerking totaal anders voor.

Ik zou dit ook niet als boete zien, maar aflossing van een lening, ipv kwijtschelding.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:46 schreef Boswachtertje het volgende:
Als we op de site van Sharon kijken, zien we het werkelijke doel voor ogen:
studenten krijgen geen gift meer (in de vorm van kwijtschelding); ze moeten hun studie volledig terugbetalen..

economische recessie(s) als argument??

Dat standpunt zou je niet verwachten van een ex-LSVB (studentenvakbond) voorzitter.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:05 schreef speknek het volgende:
Ik zou dit ook niet als boete zien, maar aflossing van een lening, ipv kwijtschelding.

Maar er is niet sprake van een lening op dat moment. Het volgen van een studie word vertaald als een maatschappelijke schuld die afgelost moet worden. En dát lijkt me behoorlijk onjuist.

En is een sollicitatieplicht geen maatschappelijke schuld?