POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
punt 2, punt 4 en punt 5
Hoe valt het naar voren schuiven van de dominantie van één cultuur te rijmen met vrijheid?
punt 6, punt 8 en punt 9
Hoe valt opvoeding/vorming op lage leeftijd; hogere straffen en hogere beloningen voor de uitvoerders daarvan te rijmen met meer (gevoel van) vrijheid?
punt 7
Is er behoefte aan de vrijheid om te kunnen kiezen wie je burgemeester of politiechef wordt? Is er al niet genoeg te kiezen tussen de mensen die die burgemeester controleren? Hebben de meeste mensen wel enig idee wie ze kiezen bij die verkiezingen of zijn de opkomsten daarom zo hoog?
Dat waren mijn vraagtekens bij het programma van de PVV.
Vraagtekens bij het neo-conservatisme van Wilders
Er is één ding mis met de onorthodoxe hervormingsvoorstellen die de glorie van de traditie moeten doen herstellen. Namelijk het feit dat de traditie de waarheid niet in pacht heeft. De verering van een burgerlijke samenleving waar traditionele instituties zoals gezin, kerk, scholen en buurtverenigingen de buffer tussen overheid en burger zijn, is een gedachte die niet valt te rijmen met vrijheid an sich. De vrijheid is ver te zoeken in een systeem die één bepaalde waarheid in ere houdt.
Liberalisme met conservatisme heeft één groot ding voortgebracht: namelijk het begrip dat mensen niet gelijk zijn. Het heeft ook één vervelende stelling de wereld nagelaten: namelijk de onderschatting van het vermogen van de mens. Daarom zeg ik NEE tegen het Nieuw-Realisme van Wilders!
Hoe valt het naar voren schuiven van de dominantie van één cultuur te rijmen met vrijheid?
punt 6, punt 8 en punt 9
Hoe valt opvoeding/vorming op lage leeftijd; hogere straffen en hogere beloningen voor de uitvoerders daarvan te rijmen met meer (gevoel van) vrijheid?
punt 7
Is er behoefte aan de vrijheid om te kunnen kiezen wie je burgemeester of politiechef wordt? Is er al niet genoeg te kiezen tussen de mensen die die burgemeester controleren? Hebben de meeste mensen wel enig idee wie ze kiezen bij die verkiezingen of zijn de opkomsten daarom zo hoog?
Dat waren mijn vraagtekens bij het programma van de PVV.
Vraagtekens bij het neo-conservatisme van Wilders
Er is één ding mis met de onorthodoxe hervormingsvoorstellen die de glorie van de traditie moeten doen herstellen. Namelijk het feit dat de traditie de waarheid niet in pacht heeft. De verering van een burgerlijke samenleving waar traditionele instituties zoals gezin, kerk, scholen en buurtverenigingen de buffer tussen overheid en burger zijn, is een gedachte die niet valt te rijmen met vrijheid an sich. De vrijheid is ver te zoeken in een systeem die één bepaalde waarheid in ere houdt.
Liberalisme met conservatisme heeft één groot ding voortgebracht: namelijk het begrip dat mensen niet gelijk zijn. Het heeft ook één vervelende stelling de wereld nagelaten: namelijk de onderschatting van het vermogen van de mens. Daarom zeg ik NEE tegen het Nieuw-Realisme van Wilders!
Ik stem denk ik op de VVD. Ik zou nog eerder PvdA dan Wilders stemmen. Wilders is gewoon een populist, die niks waar gaat maken.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
populair gelul...ik neem aan dat wilders een grote spaarrekening heeft, anders vraag ik me af hoe hij deze plannen wilt bekostigen
Wat is de minimumstraf voor een frauderend 2e kamerlid?
Boeven en gespuis horen in de politiek niet thuis.
Helemaal mee eens. Ik snap ook niet waarom Wilders ooit lid is geworden van de VVDquote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:38 schreef cultheld het volgende:
Ik stem denk ik op de VVD. Ik zou nog eerder PvdA dan Wilders stemmen. Wilders is gewoon een populist, die niks waar gaat maken.
owja, en over de aanpassing van de grondwet; daar moeten toch twee kabinetten over beslissen? Dus dat betekent dat het pas over 8 jaar goedgekeurd kan wordne. Gevolg: het is gelul waarvan die vooraf weet dat ie het neit waar kan maken
Als hij het ook daadwerkelijk ten uitvoer brengt niet nee.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, punt 1 niet
Ik ben idd ook erg benieuwd naar zijn begroting want ik vraag mij af of alles financieel is onderbouwd.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:50 schreef KansloosForEver het volgende:
populair gelul...ik neem aan dat wilders een grote spaarrekening heeft, anders vraag ik me af hoe hij deze plannen wilt bekostigen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mensen veranderen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ik snap ook niet waarom Wilders ooit lid is geworden van de VVD
Voor een grondwetswijziging moet het volgende gebeuren:quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:56 schreef KansloosForEver het volgende:
owja, en over de aanpassing van de grondwet; daar moeten toch twee kabinetten over beslissen? Dus dat betekent dat het pas over 8 jaar goedgekeurd kan wordne. Gevolg: het is gelul waarvan die vooraf weet dat ie het neit waar kan maken
Eerste kabinetsperiode
>50% van de 2e kamer moet voor stemmen (minimaal 76 v/d 150)
>50% van de 1e kamer moet voor stemmen (minimaal 38 v/d 75)
Het volgende kabinetsperiode:
2/3 van de 2e kamer moet voor stemmen (minimaal 100 v/d 150)
2/3 van de 1e kamer moet voor stemmen (minimaal 50 v/d 75)
Een grondwetswijziging is dus heel lastig, en voor zo'n voorstel als die van Wilders zelfs praktisch onmogelijk.
Hoe denk je punt 5 mogelijk te maken zonder eerst punt 2 in te voeren? Bij mijn weten garandeerd Artikel 1 ook het recht op religie, en in een ander artikel in de Grondwet geeft het recht tot samenscholingen voor religieuze doeleinden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Ik denk dat de punten 5 t/m 10 wel haalbaar en reeel zijn. Maar dat de punten 1 t/m 4 nagenoeg niet mogelijk zijn.
Waarom zouden we nog wel kerken mogen bouwen, of Katholieke basischolen mogen openen en zouden Moslims geen moskees mogen bouwen of scholen openen?
Met het tweede deel van punt 5 ben ik het eens: Ik denk dat als je in Nederland wilt preken, dat je ook een Nederlander moet zijn, of op zijn minst iemand met een geldige Nederlandse verblijfsvergunning. En dus niet iemand uit Iran die 4 weken op toernee gaat door de Nederlandse moskeeen en overal haat gaat zaaien.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar een religieuze satanische rockband uit het buitenland, mag dat dan wel?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 22:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Hoe denk je punt 5 mogelijk te maken zonder eerst punt 2 in te voeren? Bij mijn weten garandeerd Artikel 1 ook het recht op religie, en in een ander artikel in de Grondwet geeft het recht tot samenscholingen voor religieuze doeleinden.
Waarom zouden we nog wel kerken mogen bouwen, of Katholieke basischolen mogen openen en zouden Moslims geen moskees mogen bouwen of scholen openen?
Met het tweede deel van punt 5 ben ik het eens: Ik denk dat als je in Nederland wilt preken, dat je ook een Nederlander moet zijn, of op zijn minst iemand met een geldige Nederlandse verblijfsvergunning. En dus niet iemand uit Iran die 4 weken op toernee gaat door de Nederlandse moskeeen en overal haat gaat zaaien.
Ik breng gewoon even een punt aan, ben het er volledig mee eens dat haat prediken uit den bozen is.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
1. Belastingen fors omlaag.
Makkelijk scoren
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Nee!! Ik wil niet joods-christelijk (moeten) worden
3. Taken uit EU terughalen.
Hij bedoelt waarschijnlijk dat de EU geen inspraak moet hebben over Nederland? Mee eens
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Was hij niet voor het nederlander maken van Kalou? Maar ja, nogal onzinnig. Zeg dan gewoon wat je bedoelt, geen Marokanen meer.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Geen idee wat Moratorium is
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Moet vanzelfsprekend zijn.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Burgemeester Politiechef dan geven we'm een grote hoed en noemen hem Sheriff.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Hogere maximum straffen prima. Minimum straffen boeit niet. Geen concentratiekampen.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
zie 1.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Wel ja. Ga alle mensen even gek maken door de net ingevoerde herziening terug te draaien. Wordt een dubbel zootje dan.En zeg ook hoe het moet in plaats van op z'n Fortuyns 'het moet beter' -insert applaus rtl 4 publiek-.
Makkelijk scoren
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Nee!! Ik wil niet joods-christelijk (moeten) worden
3. Taken uit EU terughalen.
Hij bedoelt waarschijnlijk dat de EU geen inspraak moet hebben over Nederland? Mee eens
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Was hij niet voor het nederlander maken van Kalou? Maar ja, nogal onzinnig. Zeg dan gewoon wat je bedoelt, geen Marokanen meer.
Maar ja, nogal onzinnig. Zeg dan gewoon wat je bedoelt, geen Marokanen meer. 5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Geen idee wat Moratorium is
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Moet vanzelfsprekend zijn.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Burgemeester Politiechef dan geven we'm een grote hoed en noemen hem Sheriff.
Politiechef 
dan geven we'm een grote hoed en noemen hem Sheriff.8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Hogere maximum straffen prima. Minimum straffen boeit niet. Geen concentratiekampen.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
zie 1.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Wel ja. Ga alle mensen even gek maken door de net ingevoerde herziening terug te draaien. Wordt een dubbel zootje dan.En zeg ook hoe het moet in plaats van op z'n Fortuyns 'het moet beter' -insert applaus rtl 4 publiek-.
Ja het afschaffen van belastingen, gratis leveren van zorg, onderwijs en openbaar vervoer, een oplossingspercentage van 100% voor alle misdaad en iedereeen gegarandeerd miinimaal een uitkering van 2000 euro in de maand ziet er ook leuk uit.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Ziet er leuk uit, nu de onderbouwing nog.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
overigens, ter volledigheid, dit is natuurlijk niet het eerste 'tienpunten-plan' van deheer Wilders...
sterker nog, het bestaan van de eigen partij voor Wilders begon met een eerder 'tienpuntenplan'
bepaalde zaken die eerst erg hoog stonden, maar nu zijn weggevallen (maximum snelheid), of punten die vanuit het niets erbij komen (verlaging beastingen en meer bestedingen aan de zorg, politie en onderwijs)...
Ik heb de indruk dat Wilders kennelijk een eigen regeltje aanhoudt dat hij met ieder nieuw puntenplan het vorige laat vallen, tevens lijkt hij zijn simplificatie van de politieke thema's er vooral op te richten op het meeliften op recente 'ergernissen' van de burgers in de hoop daarmee te 'scoren'.
sterker nog, het bestaan van de eigen partij voor Wilders begon met een eerder 'tienpuntenplan'
interssant is ook de kleine tegenstrijdigheden, zoals in punt 9 van de eerste 'tien punten' en de huidige punt 7,quote:"STELLINGEN GEERT WILDERS EN GERT-JAN OPLAAT VOOR PARTIJRAAD VVD-LIMBURG 11-09-2004
1.) De koers van de VVD moet zijn: RECHT(S) op je doel af. Het bewegen naar het midden van het [politieke spectrum] is de electorale doodsteek voor de VVD
2.) Turkije mag nooit lid worden van de EU
3.) De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog
4.) Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd
5.) Terrorismebestrijding gaat boven de bescherming van privacy. Radicale moskeeën moeten worden verboden en radicale imams het land uitgezet
6.) Invoeren ?three strikes you?re out?: na drie misdrijven levenslang
7.) De sanctie op niet tijdig integreren is emigratie en evt. denaturalisatie
8.) Het is de overheid alleen toegestaan een nieuwe regel in te voeren indien er tegelijkertijd twee worden afgeschaft
9.) Veranderingen in het kiesstelsel zijn onzinnig, het gaat om politici met lef en daadkracht
10.) Bij de keuze tussen Paars III of oppositie kiest de VVD voor de oppositie"
bepaalde zaken die eerst erg hoog stonden, maar nu zijn weggevallen (maximum snelheid), of punten die vanuit het niets erbij komen (verlaging beastingen en meer bestedingen aan de zorg, politie en onderwijs)...
Ik heb de indruk dat Wilders kennelijk een eigen regeltje aanhoudt dat hij met ieder nieuw puntenplan het vorige laat vallen, tevens lijkt hij zijn simplificatie van de politieke thema's er vooral op te richten op het meeliften op recente 'ergernissen' van de burgers in de hoop daarmee te 'scoren'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef RM-rf het volgende:
8.) Het is de overheid alleen toegestaan een nieuwe regel in te voeren indien er tegelijkertijd twee worden afgeschaft
Vraag me af welk punt van de Grondwet nog meer moet afvallen om art 1 gewijzigd te krijgen. Of telt dat niet als nieuwe regel?
Volgens mij heeft Oplaat hier nog een enigzins nuancerende rol gespeeld als je kijkt naar z'n vernieuwde tienpunten-plan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef RM-rf het volgende:
overigens, ter volledigheid, dit is natuurlijk niet het eerste 'tienpunten-plan' van deheer Wilders...
sterker nog, het bestaan van de eigen partij voor Wilders begon met een eerder 'tienpuntenplan'
[..]
interssant is ook de kleine tegenstrijdigheden, zoals in punt 9 van de eerste 'tien punten' en de huidige punt 7,
bepaalde zaken die eerst erg hoog stonden, maar nu zijn weggevallen (maximum snelheid), of punten die vanuit het niets erbij komen (verlaging beastingen en meer bestedingen aan de zorg, politie en onderwijs)...
Ik heb de indruk dat Wilders kennelijk een eigen regeltje aanhoudt dat hij met ieder nieuw puntenplan het vorige laat vallen, tevens lijkt hij zijn simplificatie van de politieke thema's er vooral op te richten op het meeliften op recente 'ergernissen' van de burgers in de hoop daarmee te 'scoren'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind de weerstand hier die menige poster heeft tegen de gekozen burgemeester en termen als dat dat zelfs "ondemocratisch" is erg onbegrijpelijk...
En kiezen van de politiechef is hetzelfde als het kiezen van de sheriff in de VS. Gaat het daar dan zo rot met dat systeem? Jaa er haalt wel eens een uitwas een thema van Max Westerman, zoals de sheriff die zijn gevangenen echt in een ouderwets streepjespak zette.
Maar het gaat er gewoon om, dat je mensen mag afrekenen direct op resultaat. Iets, dat nergens kan in Nederland. Faalt de burgemeester, de politiechef met zijn beleid, of het tweede kamerlid dat in het geval van een broodnodig districtenstelsel het district gewonnen heeft... dan stem je hem later weg.
Door 4 eeuwen regentenpolitiek is iedereen in Nederland doodsbang voor directe democratie. "Populisme!!!!" klinkt het dan. Alsof burgers niet door lulverhalen met loze beloftes heen kunnen prikken.
Ik denk dat 1 van de redenen, dat er nog geen gekozen burgemeester hier is, wel eens zou kunnen zijn, dat men vindt dat men van bovenaf moet kunnen regelen dat zeker de burgemeester van Amsterdam traditioneel een Joodse (socialistische) achtergrond moet hebben (vanwege de historische {ook kwetsbare} concentratie van Joden in de stad) .
Het enige populistische aan Wilders en alle partijen is die voortdurende roep om lange, strenge straffen terwijl de praktijk leert dat er dan miljarden extra naar het gevangeniswezen moeten, wat nooit begroot wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 22-03-2006 02:09:18 ]
En kiezen van de politiechef is hetzelfde als het kiezen van de sheriff in de VS. Gaat het daar dan zo rot met dat systeem? Jaa er haalt wel eens een uitwas een thema van Max Westerman, zoals de sheriff die zijn gevangenen echt in een ouderwets streepjespak zette.
Maar het gaat er gewoon om, dat je mensen mag afrekenen direct op resultaat. Iets, dat nergens kan in Nederland. Faalt de burgemeester, de politiechef met zijn beleid, of het tweede kamerlid dat in het geval van een broodnodig districtenstelsel het district gewonnen heeft... dan stem je hem later weg.
Door 4 eeuwen regentenpolitiek is iedereen in Nederland doodsbang voor directe democratie. "Populisme!!!!" klinkt het dan. Alsof burgers niet door lulverhalen met loze beloftes heen kunnen prikken.
Ik denk dat 1 van de redenen, dat er nog geen gekozen burgemeester hier is, wel eens zou kunnen zijn, dat men vindt dat men van bovenaf moet kunnen regelen dat zeker de burgemeester van Amsterdam traditioneel een Joodse (socialistische) achtergrond moet hebben (vanwege de historische {ook kwetsbare} concentratie van Joden in de stad) .
Het enige populistische aan Wilders en alle partijen is die voortdurende roep om lange, strenge straffen terwijl de praktijk leert dat er dan miljarden extra naar het gevangeniswezen moeten, wat nooit begroot wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 22-03-2006 02:09:18 ]
ik vind het wat simpeltjes zo, beetje kreten roepen in enkele zinnetjes ... ik kan er nix mee eigenlijk, is er nix uitgebreiders?
leuk dat hij bv militairen beter wil belonen, daar ben ik altijd voor (daddy needs a new pair of shoes ) maar wat wil hij eigenlijk met de krijgsmacht ... de lonen zijn momenteel het probleem niet echt, ipv er een smak geld bovenop te smijten zou hij er beter aan doen een extra mariniersbataljon op te richten bv (naast het derde dat zsm eindelijk is operationeel moet worden).
voorlopig klinkt het wel aardig allemaal (behalve artikel 1, daar blijven we gewoon van af imo) maar hoe wil hij dit verwezenlijken ... bankroven plegen in het buitenland, op de kermis zijn haar in brand steken voor kwartjes, wat?
leuk dat hij bv militairen beter wil belonen, daar ben ik altijd voor (daddy needs a new pair of shoes ) maar wat wil hij eigenlijk met de krijgsmacht ... de lonen zijn momenteel het probleem niet echt, ipv er een smak geld bovenop te smijten zou hij er beter aan doen een extra mariniersbataljon op te richten bv (naast het derde dat zsm eindelijk is operationeel moet worden).
voorlopig klinkt het wel aardig allemaal (behalve artikel 1, daar blijven we gewoon van af imo) maar hoe wil hij dit verwezenlijken ... bankroven plegen in het buitenland, op de kermis zijn haar in brand steken voor kwartjes, wat?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, maar dan wel in de zuivere filosofisch - economische vorm, dat tot doel heeft welzijn en democratie via andere uitgangspunten en waarden te verhogen. Alles transparanter, opener, efficienter, democratischer en rechtvaardiger maken -- een nobel streven.quote:Op woensdag 22 maart 2006 02:07 schreef Floripas het volgende:
Je stelt dus een soort clièntisme voor?
Nu is clientisme ook vaak een (onbegrepen) scheldwoord geworden, in 1 adem met vriendenpolitiek of nepotisme...
Het is ook een mentaliteitsverandering. Hier in Nederland denkt iedereen: ja die mensen hebben ervoor geleerd, die zullen het wel weten.
Maar politiek is hier een eng circuit van partijtijgers, van zo'n 30.000 man, die alle posten in het hele land verdelen. Het is een staat op zich. Clientisme wil de echte wil van het volk in de politiek vertaald zien. Maar hier oordelen wij dan al snel: maar het volk is dom, laat het maar aan de regenten over, die weten het wel..
Ja, overal benoemde burgemeesters met gouden handdrukken thuis, omdat ze zo belabberd waren. En Delfzijl dat zelfs een wetteloos gebied is geworden....
Tis een vicieuze cirkel, de politiek moet via de grondwet zelf het systeem omver werpen, dat zo gunstig voor alle zittende partijen is geweest, met het benoemen van burgemeesters, commissarissen der Koningin etc.. Daar is men veel te huiverig voor, puur uit eigenbelang.
Weinig haalbare plannen en er is wel meer punten nodig om een land te besturen. Ik zie verder niet in hoe lagere belastingen samengaan met hogere lonen voor politie,defensie en hogere straffen e.d.
nu ja zo moeilijk is dat natuurlijk niet
gewoon minder uitgeven, geen JSF, geen Betuwelijn etc. etc. maar ja het blijft korte termijn denken want zonder investeringen kom je niet vooruit natuurlijk
gewoon minder uitgeven, geen JSF, geen Betuwelijn etc. etc. maar ja het blijft korte termijn denken want zonder investeringen kom je niet vooruit natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
omdat hij moslims dingen wil verbieden die de rest gewoon wel mag blijven doen (gebedshuizen bouwen) ... dat kan nu niet want dat is artikel 1, daarom moet dat afgebroken worden volgens Geert W.quote:
soms krijg ik het gevoel dat hij een slinkse dubbelspion is, bedoeld om kiezers in de armen van Marijnesse te drijven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
W-day is nog niet eens begonnen ben ik bang
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Typisch dat altijd mensen die inhoudelijk niks te melden hebben met dit soort 10 punten lijstjes komen en dan claimen helder en duidelijk te zijn... Doet me denken aan Pimmetje die een regeerakkoord van 1 a4-tje wou .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
The devil is in the details en die worden dan ook tot het bittere eind vermeden.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Typisch dat altijd mensen die inhoudelijk niks te melden hebben met dit soort 10 punten lijstjes komen en dan claimen helder en duidelijk te zijn... Doet me denken aan Pimmetje die een regeerakkoord van 1 a4-tje wou .
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wilders for Premier! Mijn stem heeft ie!
God is gewoon een denkbeeldig vriendje voor volwassenen!
Vakantie
Vakantie
Misshien wordt hij vlak voor de verkiezingen ook wel kapot geschoten, en dan in tegenstelling tot Pimmetje 2 zetels halen. Dat zou een grap zijn
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Gezellig, hè, drie topics vol tegenargumenten en haalbaarheidsanalyses en dan komt er zoiets achteraan, ongehinderd door discussie of feiten.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:50 schreef M3THoD_MAN het volgende:
Wilders for Premier! Mijn stem heeft ie!
Hallo!quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Misshien wordt hij vlak voor de verkiezingen ook wel kapot geschoten, en dan in tegenstelling tot Pimmetje 2 zetels halen. Dat zou een grap zijn
Ik vind dat zowiezo vrij typerend voor Wilders stemmers.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Gezellig, hè, drie topics vol tegenargumenten en haalbaarheidsanalyses en dan komt er zoiets achteraan, ongehinderd door discussie of feiten.
Hij zegt wat dingen die hen aanspreken en ze gaan er meteen op stemmen. Verder nauwelijks beseffent wat de gevolgen zijn en wat Wilders nou echt wil en of het uberhaupt haalbaar is.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
beter dan de PvdA, er is echt niks waar ze zich niet mee willen bemoeien. Een 10 miljoen punten plan zou nog niet voldoende zijnquote:Op woensdag 22 maart 2006 09:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Typisch dat altijd mensen die inhoudelijk niks te melden hebben met dit soort 10 punten lijstjes komen en dan claimen helder en duidelijk te zijn... Doet me denken aan Pimmetje die een regeerakkoord van 1 a4-tje wou .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Liever geen boek dan een te dik boek?quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
beter dan de PvdA, er is echt niks waar ze zich niet mee willen bemoeien. Een 10 miljoen punten plan zou nog niet voldoende zijn
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hoe kun je nu artikel 1 schrappen en daarvoor in de plaats zetten dat de joods/christelijke/humanistische cultuur de dominante is. Artikel 1 is toch juist een heel belangrijk punt in de joods/christelijke/humanistische cultuur? Mensen in geljike gevallen, gelijk behandelen. Dat is nu juist iets waar de westerse beschaving allerlei opstanden en verlichtingen voor door heeft moeten maken. Hij moet niet in de groedwet zetten dat het de dominante cultuur is, hij moet uit zijn ideeën laten blijken dat hij het de dominante cultuur VINDT. Nu wil hij een regeltje maken dat dat de dominante cultuur is. Hij wil regels maken over dingen waar je helemaal geen regels over kunt maken. Over regelzucht gesproken........
lege ton
Ik denk niet dat Wildersstemmers niet eens weten wat een haalbaarheidsanalyse is, dus spaar je de moeite...quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Gezellig, hè, drie topics vol tegenargumenten en haalbaarheidsanalyses en dan komt er zoiets achteraan, ongehinderd door discussie of feiten.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Jammer dat hij het niet gelaten heeft bij punt 1. Als hij zich daar hard voor zou maken dan zou hij mijn stem krijgen
Volgens mij zit er een anatomische logica in het aantal punten.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
doet me eerder denken aan chakra's dan aan politieke punten...quote:Op woensdag 22 maart 2006 19:18 schreef Invictus_ het volgende:
Volgens mij zit er een anatomische logica in het aantal punten.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Absoluut, maar dat is als Nationaal Populist niet te ondervangen. Punt elf was waarschijnlijk "Van Lego kun je Alles Maken!"quote:Op woensdag 22 maart 2006 19:19 schreef Jerruh het volgende:
[..]
doet me eerder denken aan chakra's dan aan politieke punten...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
"Maar je mag er geen Moskee mee bouwen"quote:Op woensdag 22 maart 2006 19:23 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Absoluut, maar dat is als Nationaal Populist niet te ondervangen. Punt elf was waarschijnlijk "Van Lego kun je Alles Maken!"
Tou-fucking-ché!quote:Op woensdag 22 maart 2006 19:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
"Maar je mag er geen Moskee mee bouwen"
Now I'm walking on the sunnyside of the street
ja idd zo zat datquote:Op dinsdag 21 maart 2006 22:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Voor een grondwetswijziging moet het volgende gebeuren:
Eerste kabinetsperiode
>50% van de 2e kamer moet voor stemmen (minimaal 76 v/d 150)
>50% van de 1e kamer moet voor stemmen (minimaal 38 v/d 75)
Het volgende kabinetsperiode:
2/3 van de 2e kamer moet voor stemmen (minimaal 100 v/d 150)
2/3 van de 1e kamer moet voor stemmen (minimaal 50 v/d 75)
Een grondwetswijziging is dus heel lastig, en voor zo'n voorstel als die van Wilders zelfs praktisch onmogelijk.
Ik ken me er in grote lijnen wel in vinden eigenlijk.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Goh niet eens te soft voor je?quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:54 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Ik ken me er in grote lijnen wel in vinden eigenlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je op zoek gaat naar een land dat ongeveer de regels van Wilders opvolgt... kom je waarschijnlijk uit op Saoedie Arabie, hooguit met het verschil dat het daar de 'moslim-ciultuur' is die als leit-kultur in de grondwet staat...
verder heeft saoedie arabie veel overeenkomsten, hele harde lijfstraffen, direkte overheidsinvloed op de Imams en scholen, het vervolgen van andere religies dan de 'vastgestelde juiste'..
verder geen belastingen en zeer goedkope en toegankelijke zorg .....
Het komt zelfs zo zeer overeen dat je bijna het idee zou krijgen dat Wilders zijn ideeen over een staatsbestel letterlijk één-op-één van het bestel in Saoedie-Arabie zou hebben gekopieerd
verder heeft saoedie arabie veel overeenkomsten, hele harde lijfstraffen, direkte overheidsinvloed op de Imams en scholen, het vervolgen van andere religies dan de 'vastgestelde juiste'..
verder geen belastingen en zeer goedkope en toegankelijke zorg .....
Het komt zelfs zo zeer overeen dat je bijna het idee zou krijgen dat Wilders zijn ideeen over een staatsbestel letterlijk één-op-één van het bestel in Saoedie-Arabie zou hebben gekopieerd
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tja, om een vijand te bevechten moet je hem vaak met eigen wapens bevechten.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:20 schreef RM-rf het volgende:
Als je op zoek gaat naar een land dat ongeveer de regels van Wilders opvolgt... kom je waarschijnlijk uit op Saoedie Arabie, hooguit met het verschil dat het daar de 'moslim-ciultuur' is die als leit-kultur in de grondwet staat...
verder heeft saoedie arabie veel overeenkomsten, hele harde lijfstraffen, direkte overheidsinvloed op de Imams en scholen, het vervolgen van andere religies dan de 'vastgestelde juiste'..
verder geen belastingen en zeer goedkope en toegankelijke zorg .....
Het komt zelfs zo zeer overeen dat je bijna het idee zou krijgen dat Wilders zijn ideeen over een staatsbestel letterlijk één-op-één van het bestel in Saoedie-Arabie zou hebben gekopieerd
Even liefjes vragen of ze op willen houden met bombarderen helpt meestal niet zo erg hoor
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
|
|
