POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
3. Taken uit EU terughalen.
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Welke punten zie jij positief in , en welke niet ?
Ik denk dat de punten 5 t/m 10 wel haalbaar en reeel zijn. Maar dat de punten 1 t/m 4 nagenoeg niet mogelijk zijn.
Wat denken jullie ?
1. Belastingen fors omlaag.
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
3. Taken uit EU terughalen.
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Welke punten zie jij positief in , en welke niet ?
Ik denk dat de punten 5 t/m 10 wel haalbaar en reeel zijn. Maar dat de punten 1 t/m 4 nagenoeg niet mogelijk zijn.
Wat denken jullie ?
Hoe gaat hij met punt 1 de rest financieren? Met name punt 9?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, punt 1 nietquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Punt 5 is ook nogal irreel of we moeten dan ook meteen alle ander scholen met een geloofsachtergrond gaan afschaffen. Maar dan komt de cda in opstand denkt men.
Hij wilde volgens mij het aantal ambtenaren met een 4e verminderen ? Mischien wil hij daar die bonussen van betalen
Punt 1
Zal wel haalbaar zijn, maar dan worden andere dingen wel weer duurder. Punt 8 lijkt positief, maar heb er zo mijn twijfels over. Komt op mij over als straffen voor het straffen, en niet om het rehabiliteren. Heropvoedingskamp is opzich wel positief.
Zal wel haalbaar zijn, maar dan worden andere dingen wel weer duurder. Punt 8 lijkt positief, maar heb er zo mijn twijfels over. Komt op mij over als straffen voor het straffen, en niet om het rehabiliteren. Heropvoedingskamp is opzich wel positief.
1. Belastingen fors omlaag.
Lekker populair
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Dikke bullshit natuurlijk
3. Taken uit EU terughalen.
Ja lekker naief om te denken dat we het zonder europa in de toekomst wel redden.. Zeker economisch gezien
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Voor de mensen die gewoon willen werken zeg ik: geef ze ook een kans op een leuk leven
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Gedeeltelijk mee eens.. ben wel tegen groepjesvorming
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Opvoeding moet door de ouders, punt
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Geen verkiezing van burgemeester door het volk... boeit toch niemand
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Mee eens, maar mot ie wel ff het gevangenis probleem oplossen
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Pluspunt.. mogen tevens ook harder optreden (politie dan he)
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Beetje algemeen maar klinkt wel goed
Lekker populair
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Dikke bullshit natuurlijk
3. Taken uit EU terughalen.
Ja lekker naief om te denken dat we het zonder europa in de toekomst wel redden.. Zeker economisch gezien
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Voor de mensen die gewoon willen werken zeg ik: geef ze ook een kans op een leuk leven
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Gedeeltelijk mee eens.. ben wel tegen groepjesvorming
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Opvoeding moet door de ouders, punt
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Geen verkiezing van burgemeester door het volk... boeit toch niemand
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Mee eens, maar mot ie wel ff het gevangenis probleem oplossen
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Pluspunt.. mogen tevens ook harder optreden (politie dan he)
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Beetje algemeen maar klinkt wel goed
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Ongelooflijk hoe onze overheid haar bevolking heeft weten te manipuleren. Belastingverlaging wordt tegenwoordig simpelweg als onhaalbaar, ongewenst en populistisch beschouwd.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:39 schreef BobRooney het volgende:
Punt 1
Zal wel haalbaar zijn, maar dan worden andere dingen wel weer duurder.
Na al die bezuinigingen de belastingen omlaag? Kom op, zeg.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Beetje PVDA he .. die geven ook alleen maar geld uitquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:43 schreef Arendt het volgende:
[..]
Na al die bezuinigingen de belastingen omlaag? Kom op, zeg.
Primaquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
Kolder, cultuur hoort niet in de grondwetquote:2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Beetje een loze kreet niet? Welke taken bedoelt hij zoal?quote:3. Taken uit EU terughalen.
Nog meer onzin, een goed punt zo zijn om alleen immigranten binnen te halen die een verrijking zijn voor de economie.quote:4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Ten eerste zou bijzonder onderwijs helemaal afgeschaft moeten wordenquote:5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
2. Zolang er vraag is naar nieuwe moskeeen moeten deze ook gesticht kunnen worden mits deze de Nederlandse wetten en regels maar onderschrijven
3. Buitenlandse imams behoren pas geweerd te worden zodra er sprake is van strafbare feiten.
Ook niet echt liberaal en opvoeding hoort in eerste instantie door de opvoeders gedaan te worden.quote:6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Burgemeester voor, politiechef lijkt me niet wenselijk.quote:7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Er zou wel wat mogen gebeuren met het gat tussen 20 jaar en levenslang. Verder denk ik niet dat Nederland zo laag straft, in vergelijking met de EU is Nederland een subtopper qua strafmaat.quote:8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Wie gaat dit betalen? Maar goed "indien mogelijk" zegt hier wel weer genoeg.quote:9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
En hoe wou Wilders dit doen zonder (ingewikkelde) herzieningen? Je zult dan toch eerst flink moeten snoeien in het aantal managment posities en regelgeving.quote:10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Heeft hij dit al aan de deur van het binnnenhof gespijkerd
Dan praat je al snel over vlak-tax. Waarom ? Het verlagen van belastingen moet ergens vandaan gehaald worden en een mogelijke oplossing zou zijn om het ambtenarenapparaat te verkleinen. Vlak-tax zou voor een verlaging van de administratie moeten zorgen. Of daarmee het hele plan gefinancieerd kan worden valt te betwijfelen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
" Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."quote:2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Need I say more ? Natuurlijk is het slechts een theoretisch toekomstbeeld maar aangezien veel andere wetten hun legitimiteit vinden in artikel 1 zou het afschaffen van deze wet kunnen resulteren in het niet meer kunnen verbieden van discriminatie op bv ras.
Wat is dit voor nietszeggend puntquote:3. Taken uit EU terughalen.
Wat is dit voor nietszeggend puntImmigratiestop is niet nodig, een greencard systeem oid is nodig. In Canada en de VS kom je alleen binnen als je een bepaald aantal punten haalt (punten voor leeftijd, opleiding, vermogen, taalvaardigheid enz.). De mensen die zoveel punten halen zijn in principe waardevol voor ons land en die zullen we dan ook toe moeten blijven laten.quote:4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Daar kan ik me invinden mits daar dan tegenover staat dat van die tijd gebruik wordt gemaakt om de betreffende scholen, moskeeen en imams te evalueren zodat duidelijk is welke wel en welke niet van toegevoegde waarde zijn.quote:5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Zou daar het probleem liggen ? Ik zie meer in het aanspreken van ouders op het gedrag van hun kinderen. Ik weet niet wat ik met dit punt aan moet, het blijft een vrij lege uitspraak.quote:6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Nog meer verkiezingen, er komt nu al geen hond opdraven. De burgermeester kan ik nog inkomen maar voor de politiechef...quote:7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Tja een mooi populistisch punt. Of het werkt, ik weet het niet maar als criminelen langer van de straat zijn dan vind ik het best. Heropvoedingskampen schijnen overigens averechts te werken dus dat lijkt me dan weer een minder goed planquote:8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Volgens mij zouden wij eens moeten gaan regeren als ik onze standpunten zo eens ziequote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:
Heeft hij dit al aan de deur van het binnnenhof gespijkerd
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik ben van mening dat de onhaalbaarheid vooral ligt in de vastgeroeste politiek correctheid die wij met z'n allen menen te moeten hebben.
Ik ben het in grote lijnen wel eens met deze punten, nu zal dat voor sommige reden zijn met name mbt punt 2,4, en 5 om direct te vergelijkingen met extreem rechts en zaken die in 1935 gespeeld hebben te gaan maken.
Het zij zo, ik ben die mening toegedaan, deze zaken hebben er voor mij mede toe bijgedragen dat ik Nederland vaarwel heb gezegd.
De onleefbaarheid wordt met de dag groter, sommige zullen zeggen dankzij, ik meen ondanks deze plannen.
Ik ben niet gelovig, heb wel op christelijke scholen gezeten, en kan daarvan slechts zeggen dat het mij geen slecht heeft gedaan.
Zeker niet als ik de vergelijking trek met het onderwijs dat nu gegevn wordt op diverse scholen.
Mbt punt 1 , het is niet zozeer zaak om belasting te verlagen doch het geld dat daarmee binnengehaald wordt op een efficientere wijze te besteden, waardoor de burger ook daadwerkelijk er enig nut van heeft.
Mbt punt 2 , in definitie oneens al zie ik wel in dat het een handvat geeft de problemen die er spelen op een efficientere wijze te benoemen danwel op te lossen.
Mbt. punt 3 hiervan zou een duidelijkere omschrijving moeten komen aangezien er sommige zaken/taken mijn inziens best in EU verband geregeld kunnen worden. te denken is hierbij aan aanpak georganiseerde misdaad, rampen bestrijding, millieu aanpak.
Mbt punt 4 , in het licht gezien van de huidige problemen/intergratie moeilijkheden een zeer wenselijke situatie, eerst de huidige problemen aanpakken alvorens verder te gaan.
Mbt punt 5 ,Gezien de ontwikkelingen op dat vlak lijkt ook dit mij een wenselijk scenario.
Mbt punt 6, eens.
Mbt punt 7, qua burgermeester ben ik het eens, mbt politie oneens naar in mijn ogen dat ten alle tijden onafhankelijk moet blijven.
Mbt punt 8, eens
Mbt punt 9, onder voorwaarden waarbij de kwaliteit en bereikbaarheid van de dienstverlening als ijkpunt geldt eens.
Mbt punt 10 eens.
Ik ben het in grote lijnen wel eens met deze punten, nu zal dat voor sommige reden zijn met name mbt punt 2,4, en 5 om direct te vergelijkingen met extreem rechts en zaken die in 1935 gespeeld hebben te gaan maken.
Het zij zo, ik ben die mening toegedaan, deze zaken hebben er voor mij mede toe bijgedragen dat ik Nederland vaarwel heb gezegd.
De onleefbaarheid wordt met de dag groter, sommige zullen zeggen dankzij, ik meen ondanks deze plannen.
Ik ben niet gelovig, heb wel op christelijke scholen gezeten, en kan daarvan slechts zeggen dat het mij geen slecht heeft gedaan.
Zeker niet als ik de vergelijking trek met het onderwijs dat nu gegevn wordt op diverse scholen.
Mbt punt 1 , het is niet zozeer zaak om belasting te verlagen doch het geld dat daarmee binnengehaald wordt op een efficientere wijze te besteden, waardoor de burger ook daadwerkelijk er enig nut van heeft.
Mbt punt 2 , in definitie oneens al zie ik wel in dat het een handvat geeft de problemen die er spelen op een efficientere wijze te benoemen danwel op te lossen.
Mbt. punt 3 hiervan zou een duidelijkere omschrijving moeten komen aangezien er sommige zaken/taken mijn inziens best in EU verband geregeld kunnen worden. te denken is hierbij aan aanpak georganiseerde misdaad, rampen bestrijding, millieu aanpak.
Mbt punt 4 , in het licht gezien van de huidige problemen/intergratie moeilijkheden een zeer wenselijke situatie, eerst de huidige problemen aanpakken alvorens verder te gaan.
Mbt punt 5 ,Gezien de ontwikkelingen op dat vlak lijkt ook dit mij een wenselijk scenario.
Mbt punt 6, eens.
Mbt punt 7, qua burgermeester ben ik het eens, mbt politie oneens naar in mijn ogen dat ten alle tijden onafhankelijk moet blijven.
Mbt punt 8, eens
Mbt punt 9, onder voorwaarden waarbij de kwaliteit en bereikbaarheid van de dienstverlening als ijkpunt geldt eens.
Mbt punt 10 eens.
http://www.savefile.com/files.php?fid=4444758 Download demo ST hier ****
Denk niet dat de Nederlandse burger die bij elke kleine tegenslag wijst naar de overheid en graag wil dat de overheid al hun problemen oplost op ons zit te wachten.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:52 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Volgens mij zouden wij eens moeten gaan regeren als ik onze standpunten zo eens zie
Denk niet dat de Nederlandse burger die bij elke kleine tegenslag wijst naar de overheid en graag wil dat de overheid al hun problemen oplost op ons zit te wachten.
Een vreemde vent is die wilders toch ... in bepaalde zin kun je hem vergelijken met zwaar fundamentalistische gelovigen, als hij een godsdienst als 'uitgangspunt' in de grondwet wil zetten (zou dat de invloed van SGP'er Spruyt zijn?) .... of dat nu christendom is of Islam, het is iets dat je _niet_ wilt ...
evenmin moet godsdienst en allerlei bemoeizuchtige 'opvoeding en vorming' via onderwijs als staatspropaganda gebracht worden, als je voor een liberale tollerante samenleving bent....
En de enige grond om Imams (of algemener, religieuze voorgangers, politici: gezaghebbende personen binnen subculturen en gemeenschappen) het spreken moet beletten is als ze duidelijk de wet overtreden....
Een spreekverbod op voorhand, enkel op basis van de vraag of iemand dezelfde politieke ideeen als de machthebbers hebben, is iets dat enkel voorkomt in de meest repressieve dictaturen....
Zijn ideeen over vooral geen herzieningen in de zorg is puur populisme, en in tegenspraak met wat Wilders als juist specialist sociale zekerheid wat hij vroeger in de VVD was absoluut tegensprak ...
Natuurlijk de gezondheidszorg in nederland is absoluut niet slecht, zeer goedkoop ... verdere besparingen zijn onnodig (al sinds begin negentiger jaren is er continu op de zorg bezuinigd en bespaart, de kosten _zijn_ ook al flink teruggegaan, en een deel van de problemen nu hebben eerder ermee te maken dat er te weinig geld beschikbaar is geworden alswel dat er veel bureaucratie is gebracht _door_ die continue bezuinigingen).....
Maar het is absolute onzin om te doen alsof het huidige gezondheidszorgstelsel geschikt is voor de toekomst en zelfs dat er _zomaar_ ruimte zou zijn voor salarisverhogingen (ik vermoed dat in punt 9 die "waar mogelijk" een makkelijke uitweg is om als wilders eenmaal macht is te beweren "ja sorry, maar dat is dus niet mogelijk') .....
Het enige punt van wilders dat mogelijk _iets_ aan zin zou kunnen hebben is een democratisering van de lokale politiek, direkte verkiezing van burgemeeester (politiechef is volgens mij _niet_ zinnig, omdat de politiechef gewoon beleid moet uitvoeren van de gemeenteraad en burgemeester, niet zelf een politicus zou moeten zijn) ....
Zoals hij het nu brengt is het hooguit een slappe remake van D66-kroonjuwelen: conceptueel zou een hervorming va de lokale gemeentepolitiek breder aangepakt moeten worden, bv de gemeeteraadsveriezingen zouden niet meer op één dag gehouden worden ... dat maakt er teveel een 'afstemming' van landelijk politiek beleid van, een peiling van de mening over de regering ... en niet een mogelijkheid de lokale politiek te bepalen
evenmin moet godsdienst en allerlei bemoeizuchtige 'opvoeding en vorming' via onderwijs als staatspropaganda gebracht worden, als je voor een liberale tollerante samenleving bent....
En de enige grond om Imams (of algemener, religieuze voorgangers, politici: gezaghebbende personen binnen subculturen en gemeenschappen) het spreken moet beletten is als ze duidelijk de wet overtreden....
Een spreekverbod op voorhand, enkel op basis van de vraag of iemand dezelfde politieke ideeen als de machthebbers hebben, is iets dat enkel voorkomt in de meest repressieve dictaturen....
Zijn ideeen over vooral geen herzieningen in de zorg is puur populisme, en in tegenspraak met wat Wilders als juist specialist sociale zekerheid wat hij vroeger in de VVD was absoluut tegensprak ...
Natuurlijk de gezondheidszorg in nederland is absoluut niet slecht, zeer goedkoop ... verdere besparingen zijn onnodig (al sinds begin negentiger jaren is er continu op de zorg bezuinigd en bespaart, de kosten _zijn_ ook al flink teruggegaan, en een deel van de problemen nu hebben eerder ermee te maken dat er te weinig geld beschikbaar is geworden alswel dat er veel bureaucratie is gebracht _door_ die continue bezuinigingen).....
Maar het is absolute onzin om te doen alsof het huidige gezondheidszorgstelsel geschikt is voor de toekomst en zelfs dat er _zomaar_ ruimte zou zijn voor salarisverhogingen (ik vermoed dat in punt 9 die "waar mogelijk" een makkelijke uitweg is om als wilders eenmaal macht is te beweren "ja sorry, maar dat is dus niet mogelijk') .....
Het enige punt van wilders dat mogelijk _iets_ aan zin zou kunnen hebben is een democratisering van de lokale politiek, direkte verkiezing van burgemeeester (politiechef is volgens mij _niet_ zinnig, omdat de politiechef gewoon beleid moet uitvoeren van de gemeenteraad en burgemeester, niet zelf een politicus zou moeten zijn) ....
Zoals hij het nu brengt is het hooguit een slappe remake van D66-kroonjuwelen: conceptueel zou een hervorming va de lokale gemeentepolitiek breder aangepakt moeten worden, bv de gemeeteraadsveriezingen zouden niet meer op één dag gehouden worden ... dat maakt er teveel een 'afstemming' van landelijk politiek beleid van, een peiling van de mening over de regering ... en niet een mogelijkheid de lokale politiek te bepalen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik kan dit als belijdend Christen alleen maar onderschrijven, een schending van de scheiding van staat en kerk is alleen maar nadelig voor het geloof, dan komen de verkeerde mensen op hoge plekken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef RM-rf het volgende:
Een vreemde vent is die wilders toch ... in bepaalde zin kun je hem vergelijken met zwaar fundamentalistische gelovigen, als hij een godsdienst als 'uitgangspunt' in de grondwet wil zetten (zou dat de invloed van SGP'er Spruyt zijn?) .... of dat nu christendom is of Islam, het is iets dat je _niet_ wilt ...
Dat is geen echt liberalisme, dat is slechts etatisme vermomd als liberalisme.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:
Ten eerste zou bijzonder onderwijs helemaal afgeschaft moeten worden
Vind het jammer van Wilders. Stiekem hoopte ik dat hij een goed, stabiel alternatief aan de rechterkant van de VVD zou vormen. Helaas.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik zei het ook niet goed, bijzonder onderwijs zou niet meer uit algemene middelen betaald moeten worden. Overheid dient zich zoveel mogelijk afzijdig te houden van religie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat is geen echt liberalisme, dat is slechts etatisme vermomd als liberalisme.
punt 1, 8 en 9 zijn positief. De rest slaat nergens op. Het zaagt aan fundamentele normen over gelijkheid. Het is ook verre van liberaal. Het is alleen liberaal als je blank, niet-religieus, goed opgevoed en Nederlands bent. :pquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
3. Taken uit EU terughalen.
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Welke punten zie jij positief in , en welke niet ?
Ik denk dat de punten 5 t/m 10 wel haalbaar en reeel zijn. Maar dat de punten 1 t/m 4 nagenoeg niet mogelijk zijn.
Wat denken jullie ?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waarom?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zei het ook niet goed, bijzonder onderwijs zou niet meer uit algemene middelen betaald moeten worden. Overheid dient zich zoveel mogelijk afzijdig te houden van religie.
zolang het onderwijs zelf goed is, waarom mogen die scholen dan niet ongeveer 10% van hun tijd aan religieuze zaken besteden? ik zie niet wat het probleem voor de staat is zolang het niveau van wiskunde etc. gewoon hetzelfde is (waarschijnlijk is het niveau bij Christelijke scholen zelfs hoger, wat verder geen causaal verband houd met de religie.) De overheid promoot dan een niet-religieus leven. Ik vind dat een vorm van stellingname.
overigens, mocht dit wel worden doorgevoerd. Dan krijg in no-time een groepje Christelijke elite scholen die heel duur zijn en heel goed (net als in de VS). Moet je dan eens kijken hoe snel het volk dan weer loopt te piepen over ongelijkheid!!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Waarom is dat stellingname? De overheid dient zich principieel te onthouden van een waardeoordeel over religie maar dient religie ook niet te "sponsoren" wat wel het geval is met bijzonder onderwijs. Ik zie ook niet waarom de overheid dan een niet-religieus leven promoot, ze voert immers gewoon 1 van haar kerntaken uit namelijk onderwijs.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom?
zolang het onderwijs zelf goed is, waarom mogen die scholen dan niet ongeveer 10% van hun tijd aan religieuze zaken besteden? ik zie niet wat het probleem voor de staat is zolang het niveau van wiskunde etc. gewoon hetzelfde is (waarschijnlijk is het niveau bij Christelijke scholen zelfs hoger, wat verder geen causaal verband houd met de religie.) De overheid promoot dan een niet-religieus leven. Ik vind dat een vorm van stellingname.
En wat is daar mis mee? Nu heb je toch ook al particuliere scholen en daar doet het "volk" toch ook niet moeilijk over?quote:overigens, mocht dit wel worden doorgevoerd. Dan krijg in no-time een groepje Christelijke elite scholen die heel duur zijn en heel goed (net als in de VS). Moet je dan eens kijken hoe snel het volk dan weer loopt te piepen over ongelijkheid!!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2006 10:39:30 ]
1. Belastingen fors omlaag.
- leuk idee, maar ik vraag me af of het haalbaar is. Leuk om stemmen te trekken
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
- Onzin, belachelijk, idioot, te zot etc. etc.
3. Taken uit EU terughalen.
- Wat voor een taken? Ik denk dat de EU erg belangrijk is voor NL
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
- valt over te praten, alhoewel ik hier eigenlijk op tegen ben.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
- Waarom? Is het niet voldoende om deze scholen goed te controleren op lesmethoden/lesstoffen etc? Heeft niet iedereen het recht op z'n eigen geloof en de hierbij horende levenswijze? ohwnee, niet als punt 2 uitgevoerd wordt dan worden de moslims een soort 2e rangs burgers.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Op zich geen gek idee, maar ik vraag me af of dat een taak van de scholen is, en of dat niet op een andere manier kan.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
burgemeester -> geen mening
Politiechef -> onzin, burgers hebben niet genoeg kennis van zaken om zo iemand te kiezen, daarnaast krijg je dan bij de politie allemaal populistische figuurtjes die eigenlijk nauwelijks weten hoe het zit.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
En gewone criminelen dan? daar maakt meneer wilders zich niet druk om ofzo?
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
geen slecht idee.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
geen slecht idee, omschrijving is echter zo dat niemand er tegen kan zijn.
- leuk idee, maar ik vraag me af of het haalbaar is. Leuk om stemmen te trekken
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
- Onzin, belachelijk, idioot, te zot etc. etc.
3. Taken uit EU terughalen.
- Wat voor een taken? Ik denk dat de EU erg belangrijk is voor NL
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
- valt over te praten, alhoewel ik hier eigenlijk op tegen ben.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
- Waarom? Is het niet voldoende om deze scholen goed te controleren op lesmethoden/lesstoffen etc? Heeft niet iedereen het recht op z'n eigen geloof en de hierbij horende levenswijze? ohwnee, niet als punt 2 uitgevoerd wordt dan worden de moslims een soort 2e rangs burgers.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Op zich geen gek idee, maar ik vraag me af of dat een taak van de scholen is, en of dat niet op een andere manier kan.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
burgemeester -> geen mening
Politiechef -> onzin, burgers hebben niet genoeg kennis van zaken om zo iemand te kiezen, daarnaast krijg je dan bij de politie allemaal populistische figuurtjes die eigenlijk nauwelijks weten hoe het zit.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
En gewone criminelen dan? daar maakt meneer wilders zich niet druk om ofzo?
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
geen slecht idee.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
geen slecht idee, omschrijving is echter zo dat niemand er tegen kan zijn.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:
Heeft hij dit al aan de deur van het binnnenhof gespijkerd
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
laten we er maar eens een keer een ander topicje over openenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom is dat stellingname? De overheid dient zich principieel te onthouden van een waardeoordeel over religie maar dient religie ook niet te "sponsoren" wat wel het geval is met bijzonder onderwijs. Ik zie ook niet waarom de overheid dan een niet-religieus leven promoot, ze voert immers gewoon 1 van haar kerntaken uit namelijk onderwijs.
[..]
En wat is daar mis mee? Nu heb je toch ook al particuliere scholen en daar doet het "volk" toch ook niet moeilijk over?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Populistisch. Leuk streven, maar lang niet altijd realiseerbaar.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
We moeten hoe dan ook iets met artikel 1. OF correct naleven en overtreders fors bestraffen, OF schrappen. Wat mij betreft hoeft geen enkele traditie als 'dominante cultuur' schriftelijk te worden vastgelegd.quote:2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Zoals?quote:3. Taken uit EU terughalen.
Eens. Bij voorkeur langer.quote:4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Eens.quote:5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Eens. Desnoods zelfs ook ouders opvoedingscursus geven.quote:6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Oneens. Direct gekozen burgemeester heeft geen enkele democratische meerwaarde.quote:7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Volledig mee eens.quote:8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Eens.quote:9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Eens.quote:10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Samenvattend: Wilders maakt nog steeds *kans* op mijn stem, al ben ik het niet op alle punten met hem eens.
daar moest ik ook meteen aan denkenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe gaat hij met punt 1 de rest financieren? Met name punt 9?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Door de belasting te verlagen natuurlijk, dat begrijpt toch iedereenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
daar moest ik ook meteen aan denken
Het is makkelijk gezegd maar het is zó populistisch, daar trapt zelfs het klootjesvolk niet meer in.
Ik vraag me trouwens af hoe een minimumstraf gaat werken in het geval van bijvoorbeeld doodslag waar succesvol een beroep kan worden gedaan op noodweer of noodweerexces. Betekent dit nou dat je in een dergelijk geval, waarbij een persoon schuldig wordt bevonden, deze de minimumstraf opgelegd krijgt ondanks een succesvol beroep op b..v noodweer?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat denkt hij met punt 2 te bereiken? Dat als je het maar in de grondwet zet dat het dan wel goed komt. Dat stel dat de islam de dominante cultuur wordt (voorzover de islam een cultuur is) dat de andere mensen kunnen zeggen:"hoho, jullie kunnen helemaal niet de dominante cultuur worden want dat staat in de grondwet". En dat de mensen van de islam dan zeggen:"och ja, das nou vervelend. We waren net zo goed op weg.".
Wat een dominante cultuur is, wordt toch niet bepaald via een (grond)wet?
Wat een dominante cultuur is, wordt toch niet bepaald via een (grond)wet?
lege ton
het kan dan misschien dood door schuld worden, of anders maar vrijspraakquote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:44 schreef Monolith het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe een minimumstraf gaat werken in het geval van bijvoorbeeld doodslag waar succesvol een beroep kan worden gedaan op noodweer of noodweerexces. Betekent dit nou dat je in een dergelijk geval, waarbij een persoon schuldig wordt bevonden, deze de minimumstraf opgelegd krijgt ondanks een succesvol beroep op b..v noodweer?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dit is trouwens een klassiek voorbeeld van autoritair conservatisme als je het mij vraagt - ik word er een beetje misselijk van.
Geweldig die punten. Soort Efteling van de politiek. Je kan wel meer walhalla's voorstellen en onmogelijke plannen lanceren. De meeste punten kunnen domweg niet dus ik vind het nogal asociaal en kiezersbedrog om het voor te stellen.
Punt 2 blijft grappig. Want wat is een joods-christelijke cultuur of humanistische cultuur? Geen idee natuurlijk maar daar gaat het ook niet om. Er wordt bedoeld: de islamitische cultuur moet zoveel mogelijk worden uitgebannen..
Punt 2 blijft grappig. Want wat is een joods-christelijke cultuur of humanistische cultuur? Geen idee natuurlijk maar daar gaat het ook niet om. Er wordt bedoeld: de islamitische cultuur moet zoveel mogelijk worden uitgebannen..
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
>>> Zou best mogelijk moeten zijn. Probleem is echter dat veel 'heilige huisjes' vergroeit zijn met allerhande politieke invloeden.
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
>>> Tja ...
3. Taken uit EU terughalen.
>>> Zoals?
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
>>> Onzin. Wel een stop voor kansarme niet-westerse immigranten.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
>>> Preekverbod van buitenlandse Imams ben ik het wel mee eens.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
>>> Nogal loze kreet.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
>>> Kiezen van de politiechef lijkt mij erg lastig.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
>>> Had al veel eerder moeten gebeuren.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
>>> Zo slecht hebben die mensen het nu helemaal niet.
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
>>> Open deur natuurlijk.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Ik denk dat vrijspraak ook wel vaker zal voorkomen. Hoe dan ook beperkt het de vrijheid van de rechterlijke macht om een passende straf te kiezen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:44 schreef Monolith het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe een minimumstraf gaat werken in het geval van bijvoorbeeld doodslag waar succesvol een beroep kan worden gedaan op noodweer of noodweerexces. Betekent dit nou dat je in een dergelijk geval, waarbij een persoon schuldig wordt bevonden, deze de minimumstraf opgelegd krijgt ondanks een succesvol beroep op b..v noodweer?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De punten, wat uitgebreider dan in de OP:
quote:1. De belastingen gaan fors omlaag. De overheid moet krimpen, de regelgeving en ambtenarij verminderen en de koopkracht en eigen verantwoordelijkheid van de burgers moet worden vergroot.
2. De joods-christelijke en humanistische traditie/cultuur worden als dominante cultuur in een nieuw artikel 1 van de Grondwet vastgelegd. Het huidige artikel 1 Grondwet komt te vervallen.
3. De lidstaten van de Europese Unie dienen zoveel mogelijk soevereiniteit te behouden. Aan de verdere uitbreiding van de EU – zeker met een land als Turkije - wordt een halt toegeroepen. De EU gaat zich vooral met de interne markt en handel bezighouden. Nederland beperkt zijn financiële bijdrage aan de EU verder met vele miljarden per jaar. De Europese Commissie wordt grotendeels en het Europees Parlement geheel afgeschaft. De nationale parlementen worden bevoegd, elk met een vetorecht op ieder (resterend) terrein.
4. Er komt een immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen die zich hier blijvend willen vestigen. Het stemrecht voor gemeenteraadsverkiezingen voor mensen die de Nederlandse nationaliteit niet bezitten wordt meteen afgeschaft.
5. In verband met het aan onze cultuur vreemde en a-democratische karakter van de islam, komt er voor de periode van vijf jaar een moratorium op de stichting van nieuwe islamitische scholen en moskeeën. Er komt een preekverbod voor buitenlandse imams, alsmede een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal. Radicale moskeeën worden gesloten, radicale moslims uitgezet.
6. De discussie over het onderwijs dient zich toe te spitsen op een herstel van het curriculum. Het belang van het gezin voor de opvoeding en vorming van kinderen dient meer erkenning te krijgen.
7. Om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen willen wij verdere vormen van democratisering: bindende referenda (te beginnen met twee referenda: een over Turkije wel/of niet in de EU en de ander over de wenselijkheid van de euro), gekozen burgemeesters, politiechefs en de minister-president en een directere band tussen kiezers en volksvertegenwoordiging.
8. Er komen hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen tegen misdrijven. Het bestuurlijke instrument van de administratieve detentie wordt in het kader van de terrorismebestrijding ingevoerd. Straatterrorisme wordt strenger bestraft, mede door de introductie van heropvoedingskampen en denaturalisatie en uitzetting. Het drugsbeleid wordt strenger.
9. Onderwijzers, politieagenten, verplegers en verzorgers, militairen en andere essentiële werkers in de collectieve sector krijgen het respect dat zij verdienen, en worden bij de door ons voorgestane decollectivisering ontzien en waar mogelijk beter beloond.
10. In de zorg zal de nadruk niet langer moeten liggen op ingewikkelde stelselherzieningen, maar op toegankelijkheid en menswaardigheid, zeker als het gaat om de leefsituatie van onze ouderen in verpleeg- en verzorgingstehuizen.
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
Op zichzelf voor
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
3. Taken uit EU terughalen.
Hier ben ik voor noch tegen, zolang ik niet weet welke taken hij bedoelt. Voor sommige taken neem ik het gebrek aan democratie in de EU graag voor lief, omdat een per land verschillend beleid op die punten gewoon onzinnig zou zijn.
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Tegen. Wat mij betreft kan er gediscussieerd worden hoe streng een toelatingsbeleid moet zijn, maar daarbij moet uiteindelijk altijd per individu worden geoordeeld of iemand erin mag. Voor bepaalde nationaliteiten de grenzen volledig "dichtspijkeren" gaat me dan ook veel te ver.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën
Tegen. Dit is gewoon Islamietje pesten. Als de Islam dan zo'n groot gevaar is, wees dan een vent en stel een algeheel Islamverbod voor.
preekverbod buitenlandse imams.
Veel te algemeen.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Ik wist niet dat er vroeger op de roosters tijd was gereserveerd voor de opvoeding van leerlingen. Opvoeden lijkt me sowieso een taak van ouders. Eventueel ouders verplichten om de cursus: "hoe voed ik mijn kinderen op?" te volgen.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
. Als het volk meer invloed moet hebben op het beleid, geef het dan gewoon een referendum. Hier heeft de bevolking niets aan: "Jippie, nog een politicus die we kunnen kiezen en die daarna toch weer doet waar hij zelf zin in heeft ". En het direct verkiezen van de politiechef daar ben ik nog minder over te spreken.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Geen minimumstraffen. Rechter moet wat mij betreft de vrijheid houden om iemand die schuldig is weinig straf op te leggen als daar goede redenen voor zijn.
Hogere maximumstraffen? Okee, maar zorg er eerst voor dat criminelen in principe gewoon hun hele straf uit moeten zitten en dat er geen tekort aan cellen is.
En wat bedoelt hij precies met straatterroristen?
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Op zichzelf voor
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Op zichzelf voor
Wat ik ook nog mis is: waar wordt op bezuinigd om de forse belastingverlaging (punt 1) en de betere beloningen (punt 9) te kunnen betalen? Dat geld komt niet zomaar even uit de lucht vallen. Ik ben natuurlijk wel voor belastingverlaging en betere beloning van politieagenten, maar als dat betaald gaat worden door eerst een gigantisch aantal agenten te ontslaan of door de de staatsschuld flink te verhogen ben ik absoluut tegen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Petera op 21-03-2006 13:41:40 ]
1. Belastingen fors omlaag.
Op zichzelf voor
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
3. Taken uit EU terughalen.
Hier ben ik voor noch tegen, zolang ik niet weet welke taken hij bedoelt. Voor sommige taken neem ik het gebrek aan democratie in de EU graag voor lief, omdat een per land verschillend beleid op die punten gewoon onzinnig zou zijn.
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Tegen. Wat mij betreft kan er gediscussieerd worden hoe streng een toelatingsbeleid moet zijn, maar daarbij moet uiteindelijk altijd per individu worden geoordeeld of iemand erin mag. Voor bepaalde nationaliteiten de grenzen volledig "dichtspijkeren" gaat me dan ook veel te ver.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën
Tegen. Dit is gewoon Islamietje pesten. Als de Islam dan zo'n groot gevaar is, wees dan een vent en stel een algeheel Islamverbod voor.
preekverbod buitenlandse imams.
Veel te algemeen.
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Ik wist niet dat er vroeger op de roosters tijd was gereserveerd voor de opvoeding van leerlingen. Opvoeden lijkt me sowieso een taak van ouders. Eventueel ouders verplichten om de cursus: "hoe voed ik mijn kinderen op?" te volgen.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
. Als het volk meer invloed moet hebben op het beleid, geef het dan gewoon een referendum. Hier heeft de bevolking niets aan: "Jippie, nog een politicus die we kunnen kiezen en die daarna toch weer doet waar hij zelf zin in heeft ". En het direct verkiezen van de politiechef daar ben ik nog minder over te spreken.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Geen minimumstraffen. Rechter moet wat mij betreft de vrijheid houden om iemand die schuldig is weinig straf op te leggen als daar goede redenen voor zijn.
Hogere maximumstraffen? Okee, maar zorg er eerst voor dat criminelen in principe gewoon hun hele straf uit moeten zitten en dat er geen tekort aan cellen is.
En wat bedoelt hij precies met straatterroristen?
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Op zichzelf voor
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Op zichzelf voor
Wat ik ook nog mis is: waar wordt op bezuinigd om de forse belastingverlaging (punt 1) en de betere beloningen (punt 9) te kunnen betalen? Dat geld komt niet zomaar even uit de lucht vallen. Ik ben natuurlijk wel voor belastingverlaging en betere beloning van politieagenten, maar als dat betaald gaat worden door eerst een gigantisch aantal agenten te ontslaan of door de de staatsschuld flink te verhogen ben ik absoluut tegen.
Oeps, niet al mijn kritiek blijkt terecht te zijn, maar ik heb toch echt geen zin om overnieuw te beginnenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De punten, wat uitgebreider dan in de OP:
[..]
[ Bericht 7% gewijzigd door Petera op 21-03-2006 13:41:40 ]
In artikel 1 wordt zeker niet de joodse en christelijke geloofspunten dominant verklaard of krijgt het daar de status van staatsideologie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:57 schreef SCH het volgende:
Punt 2 blijft grappig. Want wat is een joods-christelijke cultuur of humanistische cultuur? Geen idee natuurlijk maar daar gaat het ook niet om. Er wordt bedoeld: de islamitische cultuur moet zoveel mogelijk worden uitgebannen..
Wilders zit hier de boel te vervalsen.
Artikel 1 is een intentieverklaring hoe we de samenleving willen inrichten, nl. democratisch en humaan..
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Wilders wilt de vrijheid van discriminatie uitbreiden , dat is wel duidelijk
Maar was Wilders niet een aanhanger van de Verlichting die vereerd wordt als basis van de denkwijze zoals in artikel 1 is neergelegd ?
Ontpopt hij zich nu dan als tegenstander ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 21-03-2006 14:20:15 ]
Punt 3 (taken uit de EU terughalen) lijkt me onrealistisch en niet haalbaar. Verder vind ik punt 5 ook een te overdreven maatregel. Als katholieken recht hebben op eigen scholen heeft de islam dat ook. Echter dienen er wel duidelijke eisen aan verbonden te worden met name op het gebied van bijvoorbeeld de gesproken taal. Dat mensen in Friesland in het Frysk les krijgen is iets anders, dat is gebonden aan een bepaald gebied. Islamitische scholen zitten door het hele land en het lijkt mij wenselijk dat mensen daar gewoon in het Nederlands les krijgen.
Punt 2 vind ik wel een interessante gedachte. Waarom zouden we in Nederland niet de Nederlandse cultuur voorop mogen stellen?
Ik zeg Go WIlders
Punt 2 vind ik wel een interessante gedachte. Waarom zouden we in Nederland niet de Nederlandse cultuur voorop mogen stellen?
Ik zeg Go WIlders
Maar Wilders wilt juist die benoeming van de fundamenten van de nederlandse cultuur in artikel 1 afschaffen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:58 schreef Bigs het volgende:
Punt 2 vind ik wel een interessante gedachte. Waarom zouden we in Nederland niet de Nederlandse cultuur voorop mogen stellen?
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.
Niet realistisch, zeker niet in deze tijd. Maar ook al was het realistisch, op de hoogte van de belastingen heb ik niet zoveel aan te merken, ze moeten alleen niet hoger worden.
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Ik snap niet hoe hij dit wilt realiseren en eigenlijk ook niet precies wat hij hiermee bedoelt en hoe hij dit voor zich ziet. Dus ik wacht even tot hij dit punt wat verduidelijkt, voor ik commentaar erop geef.
3. Taken uit EU terughalen.
Ik ben een voorstander van de EU, dus onzinnig punt wat mij betreft.
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Een goed punt! Ik ga nu niet omdat het Wilders is al zijn punten afkraken. Op dit punt steun ik Wilders
Ik heb het idee dat niet-westerse allochtonen meer tijd en moeite hebben om in te burgeren. Ze zijn vaak traditioneler en een stuk ouderwetser. Om het "dweilen met de kraan open" probleem te voorkomen kunnen de niet-westerse allochtonen die hier al zitten eerst in 5 jaar rustig inburgeren, de nederlandse taal, principes, regels en gewoonten leren.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Wederom een goed punt. Je kan een islamitsche school niet vergelijken met een katholieke school bijvoorbeeld. Veel basisdingen zijn daar toch anders. En sowieso moet IEDERE kerkdienst voor iedereen toegankelijk zijn, dus alle priesters en imams moeten gewoon Nederlands (s)preken
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Ik zie liever dat meer ouders minder gaan werken en zich zo zelf bezighouden met de opvoeding van hun kinderen.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Meest onzinnige en minst boeiende punt. Een gekozen burgemeester betekent niet dat alles ineens beter gaat. Het geeft de kiezer alleen het 'gevoel' dat het meer macht krijgt. Emotioneel gelul dus.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Goed punt, maar dit roep ik al jaren.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Opzich een goed punt, maar in deze economisch moeilijke tijd lastig te realiseren. Ook met de toenemende vergrijzing op komst zie ik dit niet snel gebeuren. Maar ik ben het wel eens met het principe. Deze beroepen brengt vaak extra stress met zich mee en ze dragen ook een relatief grote verantwoordelijkheid over mensen (en kinderen)
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Ik vind het nieuwe zorgstelsel juist goed. In ieder geval hoeft het van mij niet allemaal weer op de schop.
1. Belastingen fors omlaag.
Niet realistisch, zeker niet in deze tijd. Maar ook al was het realistisch, op de hoogte van de belastingen heb ik niet zoveel aan te merken, ze moeten alleen niet hoger worden.
2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Ik snap niet hoe hij dit wilt realiseren en eigenlijk ook niet precies wat hij hiermee bedoelt en hoe hij dit voor zich ziet. Dus ik wacht even tot hij dit punt wat verduidelijkt, voor ik commentaar erop geef.
3. Taken uit EU terughalen.
Ik ben een voorstander van de EU, dus onzinnig punt wat mij betreft.
4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Een goed punt! Ik ga nu niet omdat het Wilders is al zijn punten afkraken. Op dit punt steun ik Wilders
Ik heb het idee dat niet-westerse allochtonen meer tijd en moeite hebben om in te burgeren. Ze zijn vaak traditioneler en een stuk ouderwetser. Om het "dweilen met de kraan open" probleem te voorkomen kunnen de niet-westerse allochtonen die hier al zitten eerst in 5 jaar rustig inburgeren, de nederlandse taal, principes, regels en gewoonten leren.
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Wederom een goed punt. Je kan een islamitsche school niet vergelijken met een katholieke school bijvoorbeeld. Veel basisdingen zijn daar toch anders. En sowieso moet IEDERE kerkdienst voor iedereen toegankelijk zijn, dus alle priesters en imams moeten gewoon Nederlands (s)preken
6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Ik zie liever dat meer ouders minder gaan werken en zich zo zelf bezighouden met de opvoeding van hun kinderen.
7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Meest onzinnige en minst boeiende punt. Een gekozen burgemeester betekent niet dat alles ineens beter gaat. Het geeft de kiezer alleen het 'gevoel' dat het meer macht krijgt. Emotioneel gelul dus.
8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Goed punt, maar dit roep ik al jaren.
9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Opzich een goed punt, maar in deze economisch moeilijke tijd lastig te realiseren. Ook met de toenemende vergrijzing op komst zie ik dit niet snel gebeuren. Maar ik ben het wel eens met het principe. Deze beroepen brengt vaak extra stress met zich mee en ze dragen ook een relatief grote verantwoordelijkheid over mensen (en kinderen)
10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Ik vind het nieuwe zorgstelsel juist goed. In ieder geval hoeft het van mij niet allemaal weer op de schop.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Eens, maar dit komt niet terug in de andere negen punten. Gewoon inhoudloos populisme dus.quote:1. De belastingen gaan fors omlaag. De overheid moet krimpen, de regelgeving en ambtenarij verminderen en de koopkracht en eigen verantwoordelijkheid van de burgers moet worden vergroot.
Onze traditie/achtergrond hoort naar mijn mening niet thuis in een grondwet, laat staan als artikel 1. Een grondwet beschrijft niet wat wij, de burgers, wel en niet mogen, maar wat de overheid wel en niet mag en hoe de overheid moet functineren. Van mij mag iedereen discrimineren wat ze willen, behalve de overheid. Afschaffing van artikel 1 ben ik dus tegen. (dit betekend ook dat de overheid niet 'positief' mag discrimineren, wat nu nog wel eens gebeurt)quote:2. De joods-christelijke en humanistische traditie/cultuur worden als dominante cultuur in een nieuw artikel 1 van de Grondwet vastgelegd. Het huidige artikel 1 Grondwet komt te vervallen.
Dat de EU moet veranderen ben ik het mee eens, maar niet met de manier die Wilders wil. Ik ben voor meer macht voor het EP en minder voor de EC. Daarnaast ben ik tegen vetorechten. De EU is er oa voor de interne handel en de interne markt, maar ook om uitwisseling tussen die markten te eenvoudigen. Daarnaast mogen van mij alle EU subsidies en importheffingen verdwijnen. De EU moet een liberale machtblok worden. Uitbreiding van de EU ben ik zeker niet tegen.quote:3. De lidstaten van de Europese Unie dienen zoveel mogelijk soevereiniteit te behouden. Aan de verdere uitbreiding van de EU – zeker met een land als Turkije - wordt een halt toegeroepen. De EU gaat zich vooral met de interne markt en handel bezighouden. Nederland beperkt zijn financiële bijdrage aan de EU verder met vele miljarden per jaar. De Europese Commissie wordt grotendeels en het Europees Parlement geheel afgeschaft. De nationale parlementen worden bevoegd, elk met een vetorecht op ieder (resterend) terrein.
Iedereen is welkom, zolang ze maar een goede toegevoegde waarde hebben en ze zich houden aan onze wetten en regels.quote:4. Er komt een immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen die zich hier blijvend willen vestigen. Het stemrecht voor gemeenteraadsverkiezingen voor mensen die de Nederlandse nationaliteit niet bezitten wordt meteen afgeschaft.
De joods-christelijke karakter is wel democratisch? Daarnaast heb ik een paar woorden die Geert vaak gebruikt vrijheid van meningsuiting. D overheid moet zich niet overal mee bemoeien, dus ook niet met de manier van lesgeven (zolang maar het niveau wordt bereikt wat bereikt dient te worden) en ook niet met het geloof van haar bevolking. (zeg ik als atheïst)quote:5. In verband met het aan onze cultuur vreemde en a-democratische karakter van de islam, komt er voor de periode van vijf jaar een moratorium op de stichting van nieuwe islamitische scholen en moskeeën. Er komt een preekverbod voor buitenlandse imams, alsmede een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal. Radicale moskeeën worden gesloten, radicale moslims uitgezet.
Eens. Opvoeding is in eerste plaats de verantwoordelijkheid van het gezin en niet van de overheid. De keuze voor een school moet dus ook door het gezin genomen worden, en niet door de overheid Geert.quote:6. De discussie over het onderwijs dient zich toe te spitsen op een herstel van het curriculum. Het belang van het gezin voor de opvoeding en vorming van kinderen dient meer erkenning te krijgen.
Ik heb niet zo'n vertrouwen in de doorsnee burger. Eens in de vier jaar mogen ze stemmen op de mensen waarvan zij denken dat ze de beste beslissingen kunnen nemen. Referenda en gekozen ditjes en datjes zit ik niet op te wachten.quote:7. Om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen willen wij verdere vormen van democratisering: bindende referenda (te beginnen met twee referenda: een over Turkije wel/of niet in de EU en de ander over de wenselijkheid van de euro), gekozen burgemeesters, politiechefs en de minister-president en een directere band tussen kiezers en volksvertegenwoordiging.
In vergelijking met andere landen doen we het aardig goed qua strafhoogte naar mijn mening. Uitzetting van allochtone criminelen ben ik wel voor. Ook ben ik voor een ander drugsbeleid, iig niet gedogen. Het onnodig gebruik van het woord terrorisme vind ik irritant.quote:8. Er komen hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen tegen misdrijven. Het bestuurlijke instrument van de administratieve detentie wordt in het kader van de terrorismebestrijding ingevoerd. Straatterrorisme wordt strenger bestraft, mede door de introductie van heropvoedingskampen en denaturalisatie en uitzetting. Het drugsbeleid wordt strenger.
Marktwerking waar mogelijk.quote:9. Onderwijzers, politieagenten, verplegers en verzorgers, militairen en andere essentiële werkers in de collectieve sector krijgen het respect dat zij verdienen, en worden bij de door ons voorgestane decollectivisering ontzien en waar mogelijk beter beloond.
Stelselherziening sluit de rest niet uit.quote:10. In de zorg zal de nadruk niet langer moeten liggen op ingewikkelde stelselherzieningen, maar op toegankelijkheid en menswaardigheid, zeker als het gaat om de leefsituatie van onze ouderen in verpleeg- en verzorgingstehuizen.
Kort samen gevat: Geert, mijn stem krijg je zeker niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 21-03-2006 14:47:44 ]
Je verwart hier cultuur met de wet. Volgens mij begint de gemiddelde Nederlander steeds meer schijt te krijgen aan artikel 1.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar Wilders wilt juist die benoeming van de fundamenten van de nederlandse cultuur in artikel 1 afschaffen.
Wat is er mis met artikel 1?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:35 schreef Bigs het volgende:
[..]
Je verwart hier cultuur met de wet. Volgens mij begint de gemiddelde Nederlander steeds meer schijt te krijgen aan artikel 1.
Nee hoor... artikel 1 omschrijft een fundament van de nederlandse cultuur , een fundament van de democratische staat, kortom hoe we willen samenleven.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:35 schreef Bigs het volgende:
Je verwart hier cultuur met de wet. Volgens mij begint de gemiddelde Nederlander steeds meer schijt te krijgen aan artikel 1.
Die Nederlanders die artikel 1 niet meer kunnen waarderen die pleiten dan voor een discriminerende samenleving... lijkt me toch bullshit.
Is Wilders bij Circus Renz werkzaam ofzo? Met zijn 'dominantie'
Overigens niet de eerste keer hoor.
Ten tijde van woensdag 12 januari 2005 14:21 het volgende artikel
[ Bericht 46% gewijzigd door Yildiz op 21-03-2006 14:53:10 ]
Goh, dat kwam onverwacht zeg, zou water nat zijn?quote:Grondwet wijzigen om islam
Wilders wil dominantie van joods-christelijke cultuur vastleggen
door Meindert van der Kaaij
Artikel 1 van de Grondwet over gelijke behandeling en non-discriminatie moet verdwijnen. In plaats daarvan moet komen dat de joods- christelijke en humanistische traditie de dominante cultuur in Nederland is.
Dat schrijft Geert Wilders in zijn verkiezingsprogramma Klare Wijn van zijn Partij voor de Vrijheid (PVV) dat hij vandaag presenteert.
Het kamerlid wil af van het artikel, omdat dit volgens hem praktische oplossingen van het integratie- en immigratievraagstuk in de weg staat. Hij bepleit ook een stop op de bouw van moskeeën en de stichting van nieuwe islamitische scholen. Deze maatregelen zijn nu strijdig met artikel 1 van de Grondwet.
„Het gelijkheidsdenken maakt het onmogelijk om problemen te benoemen”, schrijft Wilders. „Gerechtvaardigde onderscheiden worden op de grote hoop van ’discriminatie’ gegooid. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld.” In een interview met Trouw benadrukt Wilders dat de overheid discriminatie bij solliciteren en disco’s moet blijven bestrijden.
Pim Fortuyn wilde artikel 1 ook afschaffen, maar dan omdat hij vond dat non-discriminatie strijdig was met de vrijheid van meningsuiting.
Volgens Wilders moeten Nederlanders niet accepteren dat niet-westerse allochtonen in een wijk of stad de meerderheid vormen. Dit vormt een bedreiging voor de joods-christelijke cultuur. Het woningbouwbeleid en onderwijsbeleid moet volgens hem voorkomen dat moslims in een wijk gaan wonen waar al veel niet-westerse allochtonen wonen.
Wilders schrijft dat het liberalisme veel goeds heeft gebracht, maar ook dat het is versloft. Hij pleit er daarom voor om door het liberalisme verwaarloosde instituties als het gezin en de school weer in ere te herstellen. „Het gaat om vrijheid maar ook om deugdzaamheid die het voortbestaan van vrijheid moet garanderen.”
Overigens niet de eerste keer hoor.
Ten tijde van woensdag 12 januari 2005 14:21 het volgende artikel
quote:Wilders: 'Verdrag Rechten Mens opzeggen'
Tweede Kamerlid Geert Wilders wil het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen om een harde aanpak mogelijk te maken van terrorisme en straatoverlast. Hij zegt dit in een interview met Elsevier.
Wilders wil dat allochtone jongeren die overlast op straat veroorzaken direct uit Nederland worden verwijderd:
'Er is geen principieel verschil tussen de moord op Van Gogh door Mohammed Bouyeri en het straatterrorisme van groepjes Marokkaanse jongeren in bijvoorbeeld de Amsterdamse Diamantbuurt. Het gaat niet alleen om aanslagen, maar ook om de alledaagse terreur op straat, waar tienduizenden Nederlanders in grote en kleine steden dagelijks onder gebukt gaan.'
Wilders wil geen tijdelijke straatverboden voor jongeren of andere 'halfzachte' maatregelen:
'Je moet ze oppakken en meteen uit Nederland verwijderen. De overheid reageert met sociaal werkers en buurthuizen. Maar ik zeg: gewoon weg. Als het volgens de Grondwet niet mag, dan veranderen we de Grondwet. Als het in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dan zeggen we dat verdrag op. Het beschermen van de Nederlandse gezinnen is een belang dat veel zwaarder weegt.'
[..]
[ Bericht 46% gewijzigd door Yildiz op 21-03-2006 14:53:10 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik las mortuariumquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Artikel 1 staat gerechtvaardigd onderscheid maken gewoon toe. De beste man raakt echt steeds meer de weg kwijt zo te zien.quote:„Het gelijkheidsdenken maakt het onmogelijk om problemen te benoemen”, schrijft Wilders. „Gerechtvaardigde onderscheiden worden op de grote hoop van ’discriminatie’ gegooid. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld.” In een interview met Trouw benadrukt Wilders dat de overheid discriminatie bij solliciteren en disco’s moet blijven bestrijden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het artikel.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Artikel 1 staat gerechtvaardigd onderscheid maken gewoon toe. De beste man raakt echt steeds meer de weg kwijt zo te zien.
quote:Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Klopt, dat zegt artikel 1 ookquote:„Het gelijkheidsdenken maakt het onmogelijk om problemen te benoemen”, schrijft Wilders. „Gerechtvaardigde onderscheiden worden op de grote hoop van ’discriminatie’ gegooid. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld.”
Heeft niks met artikel 1 van de grondwet te maken (verbod op discriminatie door de overheid), maar met Artikel 137c van het wetboek van strafrecht:quote:In een interview met Trouw benadrukt Wilders dat de overheid discriminatie bij solliciteren en disco’s moet blijven bestrijden.
Maar ik kan dus nog steeds niet vinden waarom Wilders tegen artikel 1 van de grondwet is.quote:Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Maar dat geld dan weer niet als je iets dergelijks zegt uit geloofsovertuiging. Misschien moet Wilders z'n eigen geloof stichtenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Heeft niks met artikel 1 van de grondwet te maken (verbod op discriminatie door de overheid), maar met Artikel 137c van het wetboek van strafrecht:
[Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie]
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Kijk, als Geert Wilders nou aan zulke verschillen wat doet, dan heeft hij een punt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:59 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Maar dat geld dan weer niet als je iets dergelijks zegt uit geloofsovertuiging. Misschien moet Wilders z'n eigen geloof stichten
Maar los hiervan mag een discotheek of een werkgever van mij iedereen weigeren die hij maar wil om wat voor reden dan ook. De discotheek zal hier waarschijnlijk geld mee verliezen, omdat er minder klanten komen en ook zijn goede naam komt hiermee in gevaar. Voor een bedrijf die mensen weigert zal het betekenen dat gekwalificeerd personeel naar de concurrent gaat en ook zijn goede naam komt in gevaar. Het probleem lost zich dus zelf op.
Op het eerste gezicht zou je inderdaad denken dat aritkel 1 elke vorm van onderscheid verbiedt. Echter naast de expliciet genoemde (en mijns inziens niet gerechtvaardigde) discriminatiegronden is er een open clausule en gaat het om gelijke behandeling in 'gelijke gevallen'. Dit laat behoorlijk wat ruimte Allerlei vormen van wettelijke leeftijdsdiscriminatie zijn hier al een goed voorbeeld van. Naar mijn mening is er bij een gerechtvaardigd onderscheid geen sprake van gelijke gevallen en staat artikel 1 het maken van dit onderscheid dus ook niet in de weg.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat goed dat ons Wilders alvast voor ons heeft bedacht wat cultuur is , de rest is totale generieke nonsens
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dat vind ik alleen terecht als ik dan ook niet meer hoef bij te dragen aan de staatsscholen via de belastingen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:23 schreef Chewie het volgende:
Ik zei het ook niet goed, bijzonder onderwijs zou niet meer uit algemene middelen betaald moeten worden. Overheid dient zich zoveel mogelijk afzijdig te houden van religie.
Hier wellicht?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:50 schreef pmb_rug het volgende:
laten we er maar eens een keer een ander topicje over openen
Laten we het openbaar onderwijs afschaffen.
Hij gaat het uitleggen op tv. Eens kijken of m dat lukt.quote:Geert Wilders verschijnt vanavond in TweeVandaag (18.15 uur op Nederland 2 - interview met Karel van de Graaf), en in Netwerk (20.30 uur op Nederland 1 - interview met Tijs van den Brink). Bart-Jan Spruyt is vanavond te gast bij Barend en Van Dorp, om 23.00 uur op Talpa.
Die Linkse Media tochquote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:11 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hij gaat het uitleggen op tv. Eens kijken of m dat lukt.
Is-ie al geweest?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:11 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hij gaat het uitleggen op tv. Eens kijken of m dat lukt.
Hilbrand komt zeker binnenkort met "Klare Nawijn".
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Met het tweede deel ben ik het eens. Over het eerste wil ik meer weten. Hoeveel gaan ze omlaag? Voor wie? Gaat voor elke groep de belasting evenveel omlaag?quote:1. De belastingen gaan fors omlaag. De overheid moet krimpen, de regelgeving en ambtenarij verminderen en de koopkracht en eigen verantwoordelijkheid van de burgers moet worden vergroot.
Zwaai maar dag met je handje naar mijn stem, Wildersquote:2. De joods-christelijke en humanistische traditie/cultuur worden als dominante cultuur in een nieuw artikel 1 van de Grondwet vastgelegd. Het huidige artikel 1 Grondwet komt te vervallen.
Met miljarden per jaar? Zodat we over een aantal jaar niks meer bijdrage? Wat een populisme pur sang. Het verlagen van de bijdrage ben ik voor. Maar met miljarden per jaar lijkt me niet wenselijk en niet haalbaar.quote:3. De lidstaten van de Europese Unie dienen zoveel mogelijk soevereiniteit te behouden. Aan de verdere uitbreiding van de EU – zeker met een land als Turkije - wordt een halt toegeroepen. De EU gaat zich vooral met de interne markt en handel bezighouden. Nederland beperkt zijn financiële bijdrage aan de EU verder met vele miljarden per jaar. De Europese Commissie wordt grotendeels en het Europees Parlement geheel afgeschaft. De nationale parlementen worden bevoegd, elk met een vetorecht op ieder (resterend) terrein.
Het Parlement afschaffen? Ja laten we Europa nog ondemocratischer maken. Het geven van een vetorecht aan de nationale parlementen op elk terrein zorgt ervoor dat Europa totaal in een impasse komt en er geen enkele daadkracht meer is.
Immigratie neemt al af door de nieuwe harde maatregelen. Een totale stop lijkt me niet gewenst met een vergrijzende bevolking. Een hoogopgeleid personen zijn altijd welkom, uit welk werelddeel ze ook komen.quote:4. Er komt een immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen die zich hier blijvend willen vestigen. Het stemrecht voor gemeenteraadsverkiezingen voor mensen die de Nederlandse nationaliteit niet bezitten wordt meteen afgeschaft.
Schaf dan gewoon heel het speciaal onderwijs af i.p.v. dit zielig staaltje moslimbashen.quote:5. In verband met het aan onze cultuur vreemde en a-democratische karakter van de islam, komt er voor de periode van vijf jaar een moratorium op de stichting van nieuwe islamitische scholen en moskeeën. Er komt een preekverbod voor buitenlandse imams, alsmede een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal. Radicale moskeeën worden gesloten, radicale moslims uitgezet.
Als je vrijheid van meningsuiting wil, moeten imams ook kunnen zeggen wat ze willen. Degene die echt te ver gaan kunnen en moeten natuurlijk gestraft worden.
.quote:6. De discussie over het onderwijs dient zich toe te spitsen op een herstel van het curriculum. Het belang van het gezin voor de opvoeding en vorming van kinderen dient meer erkenning te krijgen
Hoe wilt die precies het curriculum herstellen? Terug naar een tijd dat kinderen ouderwets feitjes moesten opdrammen?
Gekozen burgemeester indien de taken daarvan ook veranderen. Gekozen MP valt over na te denken. Gekozen politie-chefs niet, aangezien politie gewoon zijn taken moet uitvoeren en niet politiek bezig moet zijn.quote:7. Om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen willen wij verdere vormen van democratisering: bindende referenda (te beginnen met twee referenda: een over Turkije wel/of niet in de EU en de ander over de wenselijkheid van de euro), gekozen burgemeesters, politiechefs en de minister-president en een directere band tussen kiezers en volksvertegenwoordiging.
Aan het probleem voor het gat tussen de maximum straf en levenslang moet inderdaad wat gedaan worden. En worden al plannen voor gemaakt. Hoger minimumstraffen voor sommige misdrijven ben ik ook voor. Strenger drugsbeleid ben ik niet voor. Legaliseer softdrugs maar.quote:8. Er komen hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen tegen misdrijven. Het bestuurlijke instrument van de administratieve detentie wordt in het kader van de terrorismebestrijding ingevoerd. Straatterrorisme wordt strenger bestraft, mede door de introductie van heropvoedingskampen en denaturalisatie en uitzetting. Het drugsbeleid wordt strenger.
Waar mogelijk? Inderdaad waar mogelijk?quote:9. Onderwijzers, politieagenten, verplegers en verzorgers, militairen en andere essentiële werkers in de collectieve sector krijgen het respect dat zij verdienen, en worden bij de door ons voorgestane decollectivisering ontzien en waar mogelijk beter beloond.
Het zorgstelsel zal toch moeten aangepast worden. En voor de rest sluit dit elkaar niet uit.quote:10. In de zorg zal de nadruk niet langer moeten liggen op ingewikkelde stelselherzieningen, maar op toegankelijkheid en menswaardigheid, zeker als het gaat om de leefsituatie van onze ouderen in verpleeg- en verzorgingstehuizen.
Hij was zojuist bij 2 Vandaag. In het kort gezegd komt het er op neer dat hij artikel 1 van de Grondwet wil afschaffen omdat het hem in de weg staat om maatregelen te nemen tegen de islam en alles wat daarmee samenhangt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:24 schreef Floripas het volgende:
Is-ie al geweest?
alleen aan punt 2 en 5 kun je al zien dat het een racist is...Hij wil artikel 1 afschaffen zodat hij openlijk kan discrimineren zonder dat ie strafbaar is...Zo zou ie meteen punt 5 kunnen toepassen (geen moskees meer bouwen e.d.) ik snap gewoon niet dat zo'n walgelijk ventje in onze politiek zit!!! Hoe dom kan je zijn zeg...
Oh yes i did!
Waarom een racist?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:02 schreef izzypizzy het volgende:
alleen aan punt 2 en 5 kun je al zien dat het een racist is...Hij wil artikel 1 afschaffen zodat hij openlijk kan discrimineren zonder dat ie strafbaar is...Zo zou ie meteen punt 5 kunnen toepassen (geen moskees meer bouwen e.d.) ik snap gewoon niet dat zo'n walgelijk ventje in onze politiek zit!!! Hoe dom kan je zijn zeg...
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Net op ned2 twee.
Die vent is echt geschift.
Hij wil de grondwet afschaffen omdat:
Er in het Nederlands gepreekt moet worden, naja voor imams dan want daar hebben we immers last van, voor alle andere geloven maakt het niet uit.
Islamitische scholen moeten afgeschaft worden, Christelijke is geen probleem want daar hebben we geen last van.
Het is wel duidelijk dat hij het vooral op de moslims voorzien heeft, in mijn ogen is het gewoon een racist en dient hij zo snel mogelijk uit de 2e kamer te vertrekken.
Die vent is echt geschift.
Hij wil de grondwet afschaffen omdat:
Er in het Nederlands gepreekt moet worden, naja voor imams dan want daar hebben we immers last van, voor alle andere geloven maakt het niet uit.
Islamitische scholen moeten afgeschaft worden, Christelijke is geen probleem want daar hebben we geen last van.
Het is wel duidelijk dat hij het vooral op de moslims voorzien heeft, in mijn ogen is het gewoon een racist en dient hij zo snel mogelijk uit de 2e kamer te vertrekken.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
waarom zou je anders in godsnaam art 1 af willen schaffen?!?!quote:
dat is de beste wet die we hebben
Oh yes i did!
je neemt me de woorden uit den mondquote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:06 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Net op ned2 twee.
Die vent is echt geschift.
Hij wil de grondwet afschaffen omdat:
Er in het Nederlands gepreekt moet worden, naja voor imams dan want daar hebben we immers last van, voor alle andere geloven maakt het niet uit.
Islamitische scholen moeten afgeschaft worden, Christelijke is geen probleem want daar hebben we geen last van.
Het is wel duidelijk dat hij het vooral op de moslims voorzien heeft, in mijn ogen is het gewoon een racist en dient hij zo snel mogelijk uit de 2e kamer te vertrekken.
je neemt me de woorden uit den mond
Oh yes i did!
Theo van Gogh was daar ook voorstander van en hem kon je toch in het geheel geen racist noemen. Ik ben zelf getint en zal zelf niet snel iemand discrimineren, maar ik zou er niet mee kunnen zitten als dat artikel geschrapt zou worden. Zo lang het bij de dialoog blijft dan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:07 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
waarom zou je anders in godsnaam art 1 af willen schaffen?!?!
dat is de beste wet die we hebben
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
ik quote hetvolgende van wikipediaquote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Theo van Gogh was daar ook voorstander van en hem kon je toch in het geheel geen racist noemen. Ik ben zelf getint en zal zelf niet snel iemand discrimineren, maar ik zou er niet mee kunnen zitten als dat artikel geschrapt zou worden. Zo lang het bij de dialoog blijft dan.
Er wordt meteen de nuance gelegd tussen racisme en cultureel/religieus racisme.quote:Cultureel racisme
Onder 'cultureel racisme' of 'cultuurracisme' wordt door sommigen de opvatting verstaan dat een bepaalde cultuur superieur is aan een andere. Anderen maken bezwaar tegen de term, omdat het onderscheid maken op basis van cultuur buiten de feitelijke definitie van racisme (zie hierboven) valt. Zij zien deze terminologie als misbruik van de term racisme, ter stigmatisering van tegenstanders van cultuurrelativisme.
Cultureel racisme kwam in de Franse, Spaanse en Portugese koloniale rijken voor. Weliswaar zag men inboorlingen van de diverse Amerikaanse, Aziatische en Afrikaanse landen als mensen, die tot hetzelfde in staat waren als zij, maar ze zouden een inferieure cultuur hebben. Inboorlingen konden op gelijke voet carrière maken, maar moesten wel onderaan beginnen en de Europese cultuur accepteren.
[bewerk]
Religieus racisme
Bij 'religieus' racisme wordt ervan uitgegaan dat een bepaalde religie of filosofie superieur zou zijn ten opzichte van een andere. Voorstanders van deze definitie vinden dat 'racistische' religies in strijd zijn met de universele acceptatie dat mensen gelijkwaardig zijn.
Ook vormen van intolerantie tegen religies door bepaalde seculiere ideologieën worden onder de term religieus racisme ondergebracht.
Sommigen maken bezwaar tegen de term 'religieus' racisme. Zie ook het begrip 'cultureel' racisme.
Maar als we die laatste twee pakken voldoet Wilders z'n voorstel daar wel degelijk aan.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Hilbrand komt zeker binnenkort met "Klare Nawijn".
Van Gogh was niet racistisch, op zijn neerbuigende en banale houding jegens moslims, joden en socialisten na .quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Theo van Gogh was daar ook voorstander van en hem kon je toch in het geheel geen racist noemen.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Dan vraag ik me toch af wat Theo's redenen daarvoor waren....quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Theo van Gogh was daar ook voorstander van en hem kon je toch in het geheel geen racist noemen. Ik ben zelf getint en zal zelf niet snel iemand discrimineren, maar ik zou er niet mee kunnen zitten als dat artikel geschrapt zou worden. Zo lang het bij de dialoog blijft dan.
Waarom zou het geschrapt mogen woorden dan, kom is met argumenten
Oh yes i did!
De man had niet vermoord moeten worden, en in het echt was hij plezant en aimabel, maar niemand nam toch zijn politieke visies bloedserieus?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:28 schreef Arendt het volgende:
[..]
Van Gogh was niet racistisch, op zijn neerbuigende en banale houding jegens moslims, joden en socialisten na .
Theo speelde de nar. Doe ik op fok ook wel eens overigens, gewoon om te provoceren, ook al meen ik daar niks van. Denk je dat als Theo daadwerkelijk een hekel aan bepaalde kleuren/culturen/bevolkingsgroepen zou hebben, dat hij dan zo'n goede band had gehad met Georgina Verbaan (half Antilliaans), Katja Schuurman (ook gemengd) en Touriya Haoud? Theo was gewoon een joker die de discussie scherp probeerde te krijgen. Ik kan me nog herinneren dat hij ooit "live" levende schildpadden ging koken om er daarna van te eten, als sneer naar dieren activisten. Homo's, joden, moslims, linkse activisten etc. maakte hij allemaal belachelijk. Gewoon om te shockeren denk ik .quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:42 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch af wat Theo's redenen daarvoor waren....
Waarom zou het geschrapt mogen woorden dan, kom is met argumenten
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
half 9 netwerk dus.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:11 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hij gaat het uitleggen op tv. Eens kijken of m dat lukt.
Ik ga even mijn popcorn pakken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ook al op netwerkquote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
half 9 netwerk dus.
Ik ga even mijn popcorn pakken.
Net ook al bij 2vandaag, het moet niet gekker worden dadelijk gaat er niemand meer klagen over linkse media op de publieke zenders.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Dus eigenlijk geef je nu ook toe dat het 1 grote grap van hem was om grondwet art 1 af te schaffen?? En dat je zelf ook niet serieus vindt dat de grondwet art 1 moet worden af geschaft??quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:49 schreef cultheld het volgende:
[..]
Theo speelde de nar. Doe ik op fok ook wel eens overigens, gewoon om te provoceren, ook al meen ik daar niks van. Denk je dat als Theo daadwerkelijk een hekel aan bepaalde kleuren/culturen/bevolkingsgroepen zou hebben, dat hij dan zo'n goede band had gehad met Georgina Verbaan (half Antilliaans), Katja Schuurman (ook gemengd) en Touriya Haoud? Theo was gewoon een joker die de discussie scherp probeerde te krijgen. Ik kan me nog herinneren dat hij ooit "live" levende schildpadden ging koken om er daarna van te eten, als sneer naar dieren activisten. Homo's, joden, moslims, linkse activisten etc. maakte hij allemaal belachelijk. Gewoon om te shockeren denk ik .
Oh yes i did!
Het gevaar is dan, als ze niet meer kunnen zeiken op linkse media, wat wordt het dan? Links beleid is er namelijk nog niet echt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ook al op netwerk
Net ook al bij 2vandaag, het moet niet gekker worden dadelijk gaat er niemand meer klagen over linkse media op de publieke zenders.
Are you pondering what I'm pondering, Pinky?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat betreft artikel 1 en Fortuyn .... dat hele interview was een grote farce, Fortuy halde daar wat dingen door elkaar...
artikel 1 is namelijk helmaal geen 'anti-discriminatie-artikel' maar gewoon een grondrechtbeginsel, namelijk dat wetten gelijk geldig zijn voor iedereen...
Fortuyn had het in het beroemde volkskracht interview over de uitspraken van El-Moumni ... en was nogal boos omdat die naar de mening van Fortuyn verkeerde zaken over homo's had beweert en dacht nu dat Fortuyn van zijn kant niks slechts over el-moumni mocht zeggen ....
naar aanleiding daarvan zei hij dat hij van mening was dat je gewoon ofwel alles zou moeten mogen zeggen of dat je anders dat hele artikel 1 moest afschaffen .....
Fortuyn had nooit letterlijk gezegd dat hij artikel 1 wilde afschaffen, dat maakte de volkskrant journalisten ervan ... tevens is niet helemaal duidelijk wat hij nu _wel_ ermee bedoelde, want als je met een analyserende blik kijkt naar die uitspraken zie je dat Fortuyn eigenlijk vooral om _niks_ zat te klagen ... hij is namelijk heemaal nergens door beperkt door artikel 1 in zijn mening over moslims en el-moumni, net zo min als dat artikel 1 voorkwam dat el moumni in homoseksualiteit een overtreding van de Koran zag ...
Maar helaas, zulke nuance raken makkelijk verloren in de infanteliserng die de media van de politiek maken (in het geval Fortuyn en artikel 1 de Volkskrant), en waarop Wilders zich nu weer richt.
artikel 1 is namelijk helmaal geen 'anti-discriminatie-artikel' maar gewoon een grondrechtbeginsel, namelijk dat wetten gelijk geldig zijn voor iedereen...
Fortuyn had het in het beroemde volkskracht interview over de uitspraken van El-Moumni ... en was nogal boos omdat die naar de mening van Fortuyn verkeerde zaken over homo's had beweert en dacht nu dat Fortuyn van zijn kant niks slechts over el-moumni mocht zeggen ....
naar aanleiding daarvan zei hij dat hij van mening was dat je gewoon ofwel alles zou moeten mogen zeggen of dat je anders dat hele artikel 1 moest afschaffen .....
Fortuyn had nooit letterlijk gezegd dat hij artikel 1 wilde afschaffen, dat maakte de volkskrant journalisten ervan ... tevens is niet helemaal duidelijk wat hij nu _wel_ ermee bedoelde, want als je met een analyserende blik kijkt naar die uitspraken zie je dat Fortuyn eigenlijk vooral om _niks_ zat te klagen ... hij is namelijk heemaal nergens door beperkt door artikel 1 in zijn mening over moslims en el-moumni, net zo min als dat artikel 1 voorkwam dat el moumni in homoseksualiteit een overtreding van de Koran zag ...
Maar helaas, zulke nuance raken makkelijk verloren in de infanteliserng die de media van de politiek maken (in het geval Fortuyn en artikel 1 de Volkskrant), en waarop Wilders zich nu weer richt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Fantastisch die punten: maakt duidelijk dat Wilders nog een grotere idioot is dan ik al dacht. Iemand die bij grondwet de dominante cultuur wil organiseren/opdringen snapt er echt geen lor van, en dan laat ik de rest van zijn punten maar buiten beschouwing.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
Van Gogh meende het wel, maar niet uit racistische overtuiging. Meer uit artistieke overtuiging. Hij vond de vrijheid van meningsuiting (in de vorm van kunst/spot) belangrijker dan artikel 1 van de grondwet. Ergens ben ik dat met hem eens. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, maar zo lang er geen fysiek geweld bij wordt gebruikt, moet alles gezegd kunnen worden door alle partijen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:57 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
Dus eigenlijk geef je nu ook toe dat het 1 grote grap van hem was om grondwet art 1 af te schaffen?? En dat je zelf ook niet serieus vindt dat de grondwet art 1 moet worden af geschaft??
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Daar is ie dan. Nederland 1. Onze nationale volksheld. Ik presenteer u; Geert Wilders!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
half 9 netwerk dus.
Ik ga even mijn popcorn pakken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
vrijheid van meningsuiting is iets totaal anders dan discrimineren lieverdquote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:26 schreef cultheld het volgende:
[..]
Van Gogh meende het wel, maar niet uit racistische overtuiging. Meer uit artistieke overtuiging. Hij vond de vrijheid van meningsuiting (in de vorm van kunst/spot) belangrijker dan artikel 1 van de grondwet. Ergens ben ik dat met hem eens. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, maar zo lang er geen fysiek geweld bij wordt gebruikt, moet alles gezegd kunnen worden door alle partijen.
Oh yes i did!
Daar heb je wel een punt mee, moet ik zeggen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:51 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
vrijheid van meningsuiting is iets totaal anders dan discrimineren lieverd
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hmm..geef 'ns een mening dan waarmee je niét discrimineert.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:51 schreef izzypizzy het volgende:
vrijheid van meningsuiting is iets totaal anders dan discrimineren lieverd
Ik vind jou een libertariër.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hmm..geef 'ns een mening dan waarmee je niét discrimineert.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je maakt dus onderscheid tussen libertariërs en niet-libertariërs en je vindt dat je het recht hebt om die eerste groep op internet-fora belachelijk te maken?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:01 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind jou een libertariër.
Dat klopt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je maakt dus onderscheid tussen libertariërs en niet-libertariërs
En dat niet. Maar het staat je vrij mij te overtuigen.quote:en je vindt dat je het recht hebt om die eerste groep op internet-fora belachelijk te maken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In de strikte zin van het woord discrimineer je dus al.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:05 schreef Yildiz het volgende:
Dat klopt.
Misschien verbind je er nog niet direkt conclusies aan maar hoe dan ook bekijk je mijn posts met een houding van: daar heb je weer zo'n libertariër.quote:En dat niet. Maar het staat je vrij mij te overtuigen.
Eerder met: 'volgens mij was hij libertariër, eens kijken wat hij nu schrijft'.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In de strikte zin van het woord discrimineer je dus al.
[..]
Misschien verbind je er nog niet direkt conclusies aan maar hoe dan ook bekijk je mijn posts met een houding van: daar heb je weer zo'n libertariër.
Maargoed, ik ga film kijken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar niet in de formele zin van het woord. En daar gaat het om, dus vind ik het filosofische relativistische nihilisme niet zo interessant.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In de strikte zin van het woord discrimineer je dus al.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik mag op internet (binnen bepaalde grenzen) iedereen belachelijk maken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je maakt dus onderscheid tussen libertariërs en niet-libertariërs en je vindt dat je het recht hebt om die eerste groep op internet-fora belachelijk te maken?
ongeacht het een libertarier of een vegetarier is.
Dat heeft helemaal niets met de artikel 1 van de grondwet te maken.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
De vraag of vrijheid van meningsuiting niet per definitie vrijheid van discriminatie betekent lijkt me anders wel degelijk interessant.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:11 schreef Sidekick het volgende:
Maar niet in de formele zin van het woord. En daar gaat het om, dus vind ik het filosofische relativistische nihilisme niet zo interessant.
Wat is dat nou weer voor domme vraag....Een mening is lang niet altijd discriminerend maar als je perc een voorbeeld moet: Beter zomer dan winter, de mooiste kleur is rose, chocola is het lekkerste dat er is Ik kan nog wel 1000 vb bedenken maarja ik heb wel genoeg van mezelf laten weten nu hequote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hmm..geef 'ns een mening dan waarmee je niét discrimineert.
maar als je perc een voorbeeld moet: Beter zomer dan winter, de mooiste kleur is rose, chocola is het lekkerste dat er is 
Ik kan nog wel 1000 vb bedenken maarja ik heb wel genoeg van mezelf laten weten nu he 
Oh yes i did!
O jazeker wel.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ik mag op internet (binnen bepaalde grenzen) iedereen belachelijk maken.
ongeacht het een libertarier of een vegetarier is.
Dat heeft helemaal niets met de artikel 1 van de grondwet te maken.
|
|
