de Tien punten van Wilders

Hoe gaat hij met punt 1 de rest financieren? Met name punt 9?

Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.

Nee, punt 1 niet

Punt 5 is ook nogal irreel of we moeten dan ook meteen alle ander scholen met een geloofsachtergrond gaan afschaffen. Maar dan komt de cda in opstand denkt men.

Punt 1

Zal wel haalbaar zijn, maar dan worden andere dingen wel weer duurder. Punt 8 lijkt positief, maar heb er zo mijn twijfels over. Komt op mij over als straffen voor het straffen, en niet om het rehabiliteren. Heropvoedingskamp is opzich wel positief.

1. Belastingen fors omlaag.
Lekker populair

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Dikke bullshit natuurlijk

3. Taken uit EU terughalen.
Ja lekker naief om te denken dat we het zonder europa in de toekomst wel redden.. Zeker economisch gezien

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Voor de mensen die gewoon willen werken zeg ik: geef ze ook een kans op een leuk leven

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Gedeeltelijk mee eens.. ben wel tegen groepjesvorming

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Opvoeding moet door de ouders, punt

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Geen verkiezing van burgemeester door het volk... boeit toch niemand

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Mee eens, maar mot ie wel ff het gevangenis probleem oplossen

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Pluspunt.. mogen tevens ook harder optreden (politie dan he)

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Beetje algemeen maar klinkt wel goed

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:39 schreef BobRooney het volgende:
Punt 1

Zal wel haalbaar zijn, maar dan worden andere dingen wel weer duurder.

Ongelooflijk hoe onze overheid haar bevolking heeft weten te manipuleren. Belastingverlaging wordt tegenwoordig simpelweg als onhaalbaar, ongewenst en populistisch beschouwd.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Punt 1 zeer positief en zeer haalbaar. De rest is populisme.

Na al die bezuinigingen de belastingen omlaag? Kom op, zeg.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:
1. Belastingen fors omlaag.

Dan praat je al snel over vlak-tax. Waarom ? Het verlagen van belastingen moet ergens vandaan gehaald worden en een mogelijke oplossing zou zijn om het ambtenarenapparaat te verkleinen. Vlak-tax zou voor een verlaging van de administratie moeten zorgen. Of daarmee het hele plan gefinancieerd kan worden valt te betwijfelen.

quote:

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.

" Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Need I say more ? Natuurlijk is het slechts een theoretisch toekomstbeeld maar aangezien veel andere wetten hun legitimiteit vinden in artikel 1 zou het afschaffen van deze wet kunnen resulteren in het niet meer kunnen verbieden van discriminatie op bv ras.

quote:

3. Taken uit EU terughalen.

Wat is dit voor nietszeggend punt

quote:

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.

Immigratiestop is niet nodig, een greencard systeem oid is nodig. In Canada en de VS kom je alleen binnen als je een bepaald aantal punten haalt (punten voor leeftijd, opleiding, vermogen, taalvaardigheid enz.). De mensen die zoveel punten halen zijn in principe waardevol voor ons land en die zullen we dan ook toe moeten blijven laten.

quote:

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.

Daar kan ik me invinden mits daar dan tegenover staat dat van die tijd gebruik wordt gemaakt om de betreffende scholen, moskeeen en imams te evalueren zodat duidelijk is welke wel en welke niet van toegevoegde waarde zijn.

quote:

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.

Zou daar het probleem liggen ? Ik zie meer in het aanspreken van ouders op het gedrag van hun kinderen. Ik weet niet wat ik met dit punt aan moet, het blijft een vrij lege uitspraak.

quote:

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.

Nog meer verkiezingen, er komt nu al geen hond opdraven. De burgermeester kan ik nog inkomen maar voor de politiechef...

quote:

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.

Tja een mooi populistisch punt. Of het werkt, ik weet het niet maar als criminelen langer van de straat zijn dan vind ik het best. Heropvoedingskampen schijnen overigens averechts te werken dus dat lijkt me dan weer een minder goed plan

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:
Heeft hij dit al aan de deur van het binnnenhof gespijkerd

Volgens mij zouden wij eens moeten gaan regeren als ik onze standpunten zo eens zie

Ik ben van mening dat de onhaalbaarheid vooral ligt in de vastgeroeste politiek correctheid die wij met z'n allen menen te moeten hebben.

Ik ben het in grote lijnen wel eens met deze punten, nu zal dat voor sommige reden zijn met name mbt punt 2,4, en 5 om direct te vergelijkingen met extreem rechts en zaken die in 1935 gespeeld hebben te gaan maken.
Het zij zo, ik ben die mening toegedaan, deze zaken hebben er voor mij mede toe bijgedragen dat ik Nederland vaarwel heb gezegd.

De onleefbaarheid wordt met de dag groter, sommige zullen zeggen dankzij, ik meen ondanks deze plannen.

Ik ben niet gelovig, heb wel op christelijke scholen gezeten, en kan daarvan slechts zeggen dat het mij geen slecht heeft gedaan.
Zeker niet als ik de vergelijking trek met het onderwijs dat nu gegevn wordt op diverse scholen.

Mbt punt 1 , het is niet zozeer zaak om belasting te verlagen doch het geld dat daarmee binnengehaald wordt op een efficientere wijze te besteden, waardoor de burger ook daadwerkelijk er enig nut van heeft.

Mbt punt 2 , in definitie oneens al zie ik wel in dat het een handvat geeft de problemen die er spelen op een efficientere wijze te benoemen danwel op te lossen.

Mbt. punt 3 hiervan zou een duidelijkere omschrijving moeten komen aangezien er sommige zaken/taken mijn inziens best in EU verband geregeld kunnen worden. te denken is hierbij aan aanpak georganiseerde misdaad, rampen bestrijding, millieu aanpak.

Mbt punt 4 , in het licht gezien van de huidige problemen/intergratie moeilijkheden een zeer wenselijke situatie, eerst de huidige problemen aanpakken alvorens verder te gaan.

Mbt punt 5 ,Gezien de ontwikkelingen op dat vlak lijkt ook dit mij een wenselijk scenario.

Mbt punt 6, eens.

Mbt punt 7, qua burgermeester ben ik het eens, mbt politie oneens naar in mijn ogen dat ten alle tijden onafhankelijk moet blijven.

Mbt punt 8, eens

Mbt punt 9, onder voorwaarden waarbij de kwaliteit en bereikbaarheid van de dienstverlening als ijkpunt geldt eens.

Mbt punt 10 eens.

Een vreemde vent is die wilders toch ... in bepaalde zin kun je hem vergelijken met zwaar fundamentalistische gelovigen, als hij een godsdienst als 'uitgangspunt' in de grondwet wil zetten (zou dat de invloed van SGP'er Spruyt zijn?) .... of dat nu christendom is of Islam, het is iets dat je _niet_ wilt ...

evenmin moet godsdienst en allerlei bemoeizuchtige 'opvoeding en vorming' via onderwijs als staatspropaganda gebracht worden, als je voor een liberale tollerante samenleving bent....
En de enige grond om Imams (of algemener, religieuze voorgangers, politici: gezaghebbende personen binnen subculturen en gemeenschappen) het spreken moet beletten is als ze duidelijk de wet overtreden....
Een spreekverbod op voorhand, enkel op basis van de vraag of iemand dezelfde politieke ideeen als de machthebbers hebben, is iets dat enkel voorkomt in de meest repressieve dictaturen....

Zijn ideeen over vooral geen herzieningen in de zorg is puur populisme, en in tegenspraak met wat Wilders als juist specialist sociale zekerheid wat hij vroeger in de VVD was absoluut tegensprak ...
Natuurlijk de gezondheidszorg in nederland is absoluut niet slecht, zeer goedkoop ... verdere besparingen zijn onnodig (al sinds begin negentiger jaren is er continu op de zorg bezuinigd en bespaart, de kosten _zijn_ ook al flink teruggegaan, en een deel van de problemen nu hebben eerder ermee te maken dat er te weinig geld beschikbaar is geworden alswel dat er veel bureaucratie is gebracht _door_ die continue bezuinigingen).....
Maar het is absolute onzin om te doen alsof het huidige gezondheidszorgstelsel geschikt is voor de toekomst en zelfs dat er _zomaar_ ruimte zou zijn voor salarisverhogingen (ik vermoed dat in punt 9 die "waar mogelijk" een makkelijke uitweg is om als wilders eenmaal macht is te beweren "ja sorry, maar dat is dus niet mogelijk') .....

Het enige punt van wilders dat mogelijk _iets_ aan zin zou kunnen hebben is een democratisering van de lokale politiek, direkte verkiezing van burgemeeester (politiechef is volgens mij _niet_ zinnig, omdat de politiechef gewoon beleid moet uitvoeren van de gemeenteraad en burgemeester, niet zelf een politicus zou moeten zijn) ....
Zoals hij het nu brengt is het hooguit een slappe remake van D66-kroonjuwelen: conceptueel zou een hervorming va de lokale gemeentepolitiek breder aangepakt moeten worden, bv de gemeeteraadsveriezingen zouden niet meer op één dag gehouden worden ... dat maakt er teveel een 'afstemming' van landelijk politiek beleid van, een peiling van de mening over de regering ... en niet een mogelijkheid de lokale politiek te bepalen

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef RM-rf het volgende:
Een vreemde vent is die wilders toch ... in bepaalde zin kun je hem vergelijken met zwaar fundamentalistische gelovigen, als hij een godsdienst als 'uitgangspunt' in de grondwet wil zetten (zou dat de invloed van SGP'er Spruyt zijn?) .... of dat nu christendom is of Islam, het is iets dat je _niet_ wilt ...

Ik kan dit als belijdend Christen alleen maar onderschrijven, een schending van de scheiding van staat en kerk is alleen maar nadelig voor het geloof, dan komen de verkeerde mensen op hoge plekken.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:
Ten eerste zou bijzonder onderwijs helemaal afgeschaft moeten worden

Dat is geen echt liberalisme, dat is slechts etatisme vermomd als liberalisme.

Vind het jammer van Wilders. Stiekem hoopte ik dat hij een goed, stabiel alternatief aan de rechterkant van de VVD zou vormen. Helaas.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:

1. Belastingen fors omlaag.

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.

3. Taken uit EU terughalen.

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.


Welke punten zie jij positief in , en welke niet ?

Ik denk dat de punten 5 t/m 10 wel haalbaar en reeel zijn. Maar dat de punten 1 t/m 4 nagenoeg niet mogelijk zijn.

Wat denken jullie ?

punt 1, 8 en 9 zijn positief. De rest slaat nergens op. Het zaagt aan fundamentele normen over gelijkheid. Het is ook verre van liberaal. Het is alleen liberaal als je blank, niet-religieus, goed opgevoed en Nederlands bent. :p

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik zei het ook niet goed, bijzonder onderwijs zou niet meer uit algemene middelen betaald moeten worden. Overheid dient zich zoveel mogelijk afzijdig te houden van religie.

waarom?
zolang het onderwijs zelf goed is, waarom mogen die scholen dan niet ongeveer 10% van hun tijd aan religieuze zaken besteden? ik zie niet wat het probleem voor de staat is zolang het niveau van wiskunde etc. gewoon hetzelfde is (waarschijnlijk is het niveau bij Christelijke scholen zelfs hoger, _{wat verder geen causaal verband houd met de religie.}) De overheid promoot dan een niet-religieus leven. Ik vind dat een vorm van stellingname.

overigens, mocht dit wel worden doorgevoerd. Dan krijg in no-time een groepje Christelijke elite scholen die heel duur zijn en heel goed (net als in de VS). Moet je dan eens kijken hoe snel het volk dan weer loopt te piepen over ongelijkheid!!

1. Belastingen fors omlaag.
- leuk idee, maar ik vraag me af of het haalbaar is. Leuk om stemmen te trekken

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
- Onzin, belachelijk, idioot, te zot etc. etc.

3. Taken uit EU terughalen.
- Wat voor een taken? Ik denk dat de EU erg belangrijk is voor NL

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
- valt over te praten, alhoewel ik hier eigenlijk op tegen ben.

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
- Waarom? Is het niet voldoende om deze scholen goed te controleren op lesmethoden/lesstoffen etc? Heeft niet iedereen het recht op z'n eigen geloof en de hierbij horende levenswijze? ohwnee, niet als punt 2 uitgevoerd wordt dan worden de moslims een soort 2e rangs burgers.

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Op zich geen gek idee, maar ik vraag me af of dat een taak van de scholen is, en of dat niet op een andere manier kan.

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
burgemeester -> geen mening
Politiechef -> onzin, burgers hebben niet genoeg kennis van zaken om zo iemand te kiezen, daarnaast krijg je dan bij de politie allemaal populistische figuurtjes die eigenlijk nauwelijks weten hoe het zit.

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
En gewone criminelen dan? daar maakt meneer wilders zich niet druk om ofzo?

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
geen slecht idee.

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
geen slecht idee, omschrijving is echter zo dat niemand er tegen kan zijn.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Chewie het volgende:

Heeft hij dit al aan de deur van het binnnenhof gespijkerd

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom is dat stellingname? De overheid dient zich principieel te onthouden van een waardeoordeel over religie maar dient religie ook niet te "sponsoren" wat wel het geval is met bijzonder onderwijs. Ik zie ook niet waarom de overheid dan een niet-religieus leven promoot, ze voert immers gewoon 1 van haar kerntaken uit namelijk onderwijs.
[..]

En wat is daar mis mee? Nu heb je toch ook al particuliere scholen en daar doet het "volk" toch ook niet moeilijk over?

laten we er maar eens een keer een ander topicje over openen

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe gaat hij met punt 1 de rest financieren? Met name punt 9?

daar moest ik ook meteen aan denken

Het is makkelijk gezegd maar het is zó populistisch, daar trapt zelfs het klootjesvolk niet meer in.

Ik vraag me trouwens af hoe een minimumstraf gaat werken in het geval van bijvoorbeeld doodslag waar succesvol een beroep kan worden gedaan op noodweer of noodweerexces. Betekent dit nou dat je in een dergelijk geval, waarbij een persoon schuldig wordt bevonden, deze de minimumstraf opgelegd krijgt ondanks een succesvol beroep op b..v noodweer?

Wat denkt hij met punt 2 te bereiken? Dat als je het maar in de grondwet zet dat het dan wel goed komt. Dat stel dat de islam de dominante cultuur wordt (voorzover de islam een cultuur is) dat de andere mensen kunnen zeggen:"hoho, jullie kunnen helemaal niet de dominante cultuur worden want dat staat in de grondwet". En dat de mensen van de islam dan zeggen:"och ja, das nou vervelend. We waren net zo goed op weg.".

Wat een dominante cultuur is, wordt toch niet bepaald via een (grond)wet?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 11:44 schreef Monolith het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe een minimumstraf gaat werken in het geval van bijvoorbeeld doodslag waar succesvol een beroep kan worden gedaan op noodweer of noodweerexces. Betekent dit nou dat je in een dergelijk geval, waarbij een persoon schuldig wordt bevonden, deze de minimumstraf opgelegd krijgt ondanks een succesvol beroep op b..v noodweer?

het kan dan misschien dood door schuld worden, of anders maar vrijspraak

Dit is trouwens een klassiek voorbeeld van autoritair conservatisme als je het mij vraagt - ik word er een beetje misselijk van.

Geweldig die punten. Soort Efteling van de politiek. Je kan wel meer walhalla's voorstellen en onmogelijke plannen lanceren. De meeste punten kunnen domweg niet dus ik vind het nogal asociaal en kiezersbedrog om het voor te stellen.

Punt 2 blijft grappig. Want wat is een joods-christelijke cultuur of humanistische cultuur? Geen idee natuurlijk maar daar gaat het ook niet om. Er wordt bedoeld: de islamitische cultuur moet zoveel mogelijk worden uitgebannen..

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:

1. Belastingen fors omlaag.

>>> Zou best mogelijk moeten zijn. Probleem is echter dat veel 'heilige huisjes' vergroeit zijn met allerhande politieke invloeden.

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.

>>> Tja ...

3. Taken uit EU terughalen.

>>> Zoals?

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.

>>> Onzin. Wel een stop voor kansarme niet-westerse immigranten.

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.

>>> Preekverbod van buitenlandse Imams ben ik het wel mee eens.

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.

>>> Nogal loze kreet.

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.

>>> Kiezen van de politiechef lijkt mij erg lastig.

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.

>>> Had al veel eerder moeten gebeuren.

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.

>>> Zo slecht hebben die mensen het nu helemaal niet.

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.

>>> Open deur natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 11:44 schreef Monolith het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe een minimumstraf gaat werken in het geval van bijvoorbeeld doodslag waar succesvol een beroep kan worden gedaan op noodweer of noodweerexces. Betekent dit nou dat je in een dergelijk geval, waarbij een persoon schuldig wordt bevonden, deze de minimumstraf opgelegd krijgt ondanks een succesvol beroep op b..v noodweer?

Ik denk dat vrijspraak ook wel vaker zal voorkomen. Hoe dan ook beperkt het de vrijheid van de rechterlijke macht om een passende straf te kiezen.

De punten, wat uitgebreider dan in de OP:

quote:

1. De belastingen gaan fors omlaag. De overheid moet krimpen, de regelgeving en ambtenarij verminderen en de koopkracht en eigen verantwoordelijkheid van de burgers moet worden vergroot.

2. De joods-christelijke en humanistische traditie/cultuur worden als dominante cultuur in een nieuw artikel 1 van de Grondwet vastgelegd. Het huidige artikel 1 Grondwet komt te vervallen.

3. De lidstaten van de Europese Unie dienen zoveel mogelijk soevereiniteit te behouden. Aan de verdere uitbreiding van de EU – zeker met een land als Turkije - wordt een halt toegeroepen. De EU gaat zich vooral met de interne markt en handel bezighouden. Nederland beperkt zijn financiële bijdrage aan de EU verder met vele miljarden per jaar. De Europese Commissie wordt grotendeels en het Europees Parlement geheel afgeschaft. De nationale parlementen worden bevoegd, elk met een vetorecht op ieder (resterend) terrein.

4. Er komt een immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen die zich hier blijvend willen vestigen. Het stemrecht voor gemeenteraadsverkiezingen voor mensen die de Nederlandse nationaliteit niet bezitten wordt meteen afgeschaft.

5. In verband met het aan onze cultuur vreemde en a-democratische karakter van de islam, komt er voor de periode van vijf jaar een moratorium op de stichting van nieuwe islamitische scholen en moskeeën. Er komt een preekverbod voor buitenlandse imams, alsmede een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal. Radicale moskeeën worden gesloten, radicale moslims uitgezet.

6. De discussie over het onderwijs dient zich toe te spitsen op een herstel van het curriculum. Het belang van het gezin voor de opvoeding en vorming van kinderen dient meer erkenning te krijgen.

7. Om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen willen wij verdere vormen van democratisering: bindende referenda (te beginnen met twee referenda: een over Turkije wel/of niet in de EU en de ander over de wenselijkheid van de euro), gekozen burgemeesters, politiechefs en de minister-president en een directere band tussen kiezers en volksvertegenwoordiging.

8. Er komen hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen tegen misdrijven. Het bestuurlijke instrument van de administratieve detentie wordt in het kader van de terrorismebestrijding ingevoerd. Straatterrorisme wordt strenger bestraft, mede door de introductie van heropvoedingskampen en denaturalisatie en uitzetting. Het drugsbeleid wordt strenger.

9. Onderwijzers, politieagenten, verplegers en verzorgers, militairen en andere essentiële werkers in de collectieve sector krijgen het respect dat zij verdienen, en worden bij de door ons voorgestane decollectivisering ontzien en waar mogelijk beter beloond.

10. In de zorg zal de nadruk niet langer moeten liggen op ingewikkelde stelselherzieningen, maar op toegankelijkheid en menswaardigheid, zeker als het gaat om de leefsituatie van onze ouderen in verpleeg- en verzorgingstehuizen.

Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:

1. Belastingen fors omlaag.
Op zichzelf voor

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.


3. Taken uit EU terughalen.
Hier ben ik voor noch tegen, zolang ik niet weet welke taken hij bedoelt. Voor sommige taken neem ik het gebrek aan democratie in de EU graag voor lief, omdat een per land verschillend beleid op die punten gewoon onzinnig zou zijn.

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Tegen. Wat mij betreft kan er gediscussieerd worden hoe streng een toelatingsbeleid moet zijn, maar daarbij moet uiteindelijk altijd per individu worden geoordeeld of iemand erin mag. Voor bepaalde nationaliteiten de grenzen volledig "dichtspijkeren" gaat me dan ook veel te ver.

5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën
Tegen. Dit is gewoon Islamietje pesten. Als de Islam dan zo'n groot gevaar is, wees dan een vent en stel een algeheel Islamverbod voor.

preekverbod buitenlandse imams.
Veel te algemeen.

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Ik wist niet dat er vroeger op de roosters tijd was gereserveerd voor de opvoeding van leerlingen. Opvoeden lijkt me sowieso een taak van ouders. Eventueel ouders verplichten om de cursus: "hoe voed ik mijn kinderen op?" te volgen.

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
. Als het volk meer invloed moet hebben op het beleid, geef het dan gewoon een referendum. Hier heeft de bevolking niets aan: "Jippie, nog een politicus die we kunnen kiezen en die daarna toch weer doet waar hij zelf zin in heeft ". En het direct verkiezen van de politiechef daar ben ik nog minder over te spreken.

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Geen minimumstraffen. Rechter moet wat mij betreft de vrijheid houden om iemand die schuldig is weinig straf op te leggen als daar goede redenen voor zijn.
Hogere maximumstraffen? Okee, maar zorg er eerst voor dat criminelen in principe gewoon hun hele straf uit moeten zitten en dat er geen tekort aan cellen is.
En wat bedoelt hij precies met straatterroristen?

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Op zichzelf voor

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Op zichzelf voor

Wat ik ook nog mis is: waar wordt op bezuinigd om de forse belastingverlaging (punt 1) en de betere beloningen (punt 9) te kunnen betalen? Dat geld komt niet zomaar even uit de lucht vallen. Ik ben natuurlijk wel voor belastingverlaging en betere beloning van politieagenten, maar als dat betaald gaat worden door eerst een gigantisch aantal agenten te ontslaan of door de de staatsschuld flink te verhogen ben ik absoluut tegen.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 13:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De punten, wat uitgebreider dan in de OP:
[..]

Oeps, niet al mijn kritiek blijkt terecht te zijn, maar ik heb toch echt geen zin om overnieuw te beginnen

[ Bericht 7% gewijzigd door Petera op 21-03-2006 13:41:40 ]

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 11:57 schreef SCH het volgende:

Punt 2 blijft grappig. Want wat is een joods-christelijke cultuur of humanistische cultuur? Geen idee natuurlijk maar daar gaat het ook niet om. Er wordt bedoeld: de islamitische cultuur moet zoveel mogelijk worden uitgebannen..

In artikel 1 wordt zeker niet de joodse en christelijke geloofspunten dominant verklaard of krijgt het daar de status van staatsideologie.
Wilders zit hier de boel te vervalsen.
Artikel 1 is een intentieverklaring hoe we de samenleving willen inrichten, nl. democratisch en humaan..

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Wilders wilt de vrijheid van discriminatie uitbreiden , dat is wel duidelijk
Maar was Wilders niet een aanhanger van de Verlichting die vereerd wordt als basis van de denkwijze zoals in artikel 1 is neergelegd ?
Ontpopt hij zich nu dan als tegenstander ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 21-03-2006 14:20:15 ]

Punt 3 (taken uit de EU terughalen) lijkt me onrealistisch en niet haalbaar. Verder vind ik punt 5 ook een te overdreven maatregel. Als katholieken recht hebben op eigen scholen heeft de islam dat ook. Echter dienen er wel duidelijke eisen aan verbonden te worden met name op het gebied van bijvoorbeeld de gesproken taal. Dat mensen in Friesland in het Frysk les krijgen is iets anders, dat is gebonden aan een bepaald gebied. Islamitische scholen zitten door het hele land en het lijkt mij wenselijk dat mensen daar gewoon in het Nederlands les krijgen.

Punt 2 vind ik wel een interessante gedachte. Waarom zouden we in Nederland niet de Nederlandse cultuur voorop mogen stellen?

Ik zeg Go WIlders

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 13:58 schreef Bigs het volgende:

Punt 2 vind ik wel een interessante gedachte. Waarom zouden we in Nederland niet de Nederlandse cultuur voorop mogen stellen?

Maar Wilders wilt juist die benoeming van de fundamenten van de nederlandse cultuur in artikel 1 afschaffen.

Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:

1. Belastingen fors omlaag.
Niet realistisch, zeker niet in deze tijd. Maar ook al was het realistisch, op de hoogte van de belastingen heb ik niet zoveel aan te merken, ze moeten alleen niet hoger worden.

2. Joods-christelijke en humanistische traditie als dominante cultuur in Grondwet. Art. 1 vervalt.
Ik snap niet hoe hij dit wilt realiseren en eigenlijk ook niet precies wat hij hiermee bedoelt en hoe hij dit voor zich ziet. Dus ik wacht even tot hij dit punt wat verduidelijkt, voor ik commentaar erop geef.

3. Taken uit EU terughalen.
Ik ben een voorstander van de EU, dus onzinnig punt wat mij betreft.

4. Immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen.
Een goed punt! Ik ga nu niet omdat het Wilders is al zijn punten afkraken. Op dit punt steun ik Wilders
Ik heb het idee dat niet-westerse allochtonen meer tijd en moeite hebben om in te burgeren. Ze zijn vaak traditioneler en een stuk ouderwetser. Om het "dweilen met de kraan open" probleem te voorkomen kunnen de niet-westerse allochtonen die hier al zitten eerst in 5 jaar rustig inburgeren, de nederlandse taal, principes, regels en gewoonten leren.


5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.
Wederom een goed punt. Je kan een islamitsche school niet vergelijken met een katholieke school bijvoorbeeld. Veel basisdingen zijn daar toch anders. En sowieso moet IEDERE kerkdienst voor iedereen toegankelijk zijn, dus alle priesters en imams moeten gewoon Nederlands (s)preken

6. Opvoeding en vorming meer terug in lesroosters van scholen.
Ik zie liever dat meer ouders minder gaan werken en zich zo zelf bezighouden met de opvoeding van hun kinderen.

7. Directe verkiezing van burgemeester, maar ook politiechef.
Meest onzinnige en minst boeiende punt. Een gekozen burgemeester betekent niet dat alles ineens beter gaat. Het geeft de kiezer alleen het 'gevoel' dat het meer macht krijgt. Emotioneel gelul dus.

8. Hoge minimumstraffen, hogere maximumstraffen, heropvoedingskampen voor straatterroristen.
Goed punt, maar dit roep ik al jaren.

9. Onderwijzers, politie-agenten, verplegers, militairen waar mogelijk beter beloond.
Opzich een goed punt, maar in deze economisch moeilijke tijd lastig te realiseren. Ook met de toenemende vergrijzing op komst zie ik dit niet snel gebeuren. Maar ik ben het wel eens met het principe. Deze beroepen brengt vaak extra stress met zich mee en ze dragen ook een relatief grote verantwoordelijkheid over mensen (en kinderen)

10. Geen ingewikkelde stelselherzieningen in de zorg, wel meer nadruk op toegankelijkheid en menswaardigheid van zorginstellingen.
Ik vind het nieuwe zorgstelsel juist goed. In ieder geval hoeft het van mij niet allemaal weer op de schop.

quote:

1. De belastingen gaan fors omlaag. De overheid moet krimpen, de regelgeving en ambtenarij verminderen en de koopkracht en eigen verantwoordelijkheid van de burgers moet worden vergroot.

Eens, maar dit komt niet terug in de andere negen punten. Gewoon inhoudloos populisme dus.

quote:

2. De joods-christelijke en humanistische traditie/cultuur worden als dominante cultuur in een nieuw artikel 1 van de Grondwet vastgelegd. Het huidige artikel 1 Grondwet komt te vervallen.

Onze traditie/achtergrond hoort naar mijn mening niet thuis in een grondwet, laat staan als artikel 1. Een grondwet beschrijft niet wat wij, de burgers, wel en niet mogen, maar wat de overheid wel en niet mag en hoe de overheid moet functineren. Van mij mag iedereen discrimineren wat ze willen, behalve de overheid. Afschaffing van artikel 1 ben ik dus tegen. (dit betekend ook dat de overheid niet 'positief' mag discrimineren, wat nu nog wel eens gebeurt)

quote:

3. De lidstaten van de Europese Unie dienen zoveel mogelijk soevereiniteit te behouden. Aan de verdere uitbreiding van de EU – zeker met een land als Turkije - wordt een halt toegeroepen. De EU gaat zich vooral met de interne markt en handel bezighouden. Nederland beperkt zijn financiële bijdrage aan de EU verder met vele miljarden per jaar. De Europese Commissie wordt grotendeels en het Europees Parlement geheel afgeschaft. De nationale parlementen worden bevoegd, elk met een vetorecht op ieder (resterend) terrein.

Dat de EU moet veranderen ben ik het mee eens, maar niet met de manier die Wilders wil. Ik ben voor meer macht voor het EP en minder voor de EC. Daarnaast ben ik tegen vetorechten. De EU is er oa voor de interne handel en de interne markt, maar ook om uitwisseling tussen die markten te eenvoudigen. Daarnaast mogen van mij alle EU subsidies en importheffingen verdwijnen. De EU moet een liberale machtblok worden. Uitbreiding van de EU ben ik zeker niet tegen.

quote:

4. Er komt een immigratiestop van vijf jaar voor niet-westerse allochtonen die zich hier blijvend willen vestigen. Het stemrecht voor gemeenteraadsverkiezingen voor mensen die de Nederlandse nationaliteit niet bezitten wordt meteen afgeschaft.

Iedereen is welkom, zolang ze maar een goede toegevoegde waarde hebben en ze zich houden aan onze wetten en regels.

quote:

5. In verband met het aan onze cultuur vreemde en a-democratische karakter van de islam, komt er voor de periode van vijf jaar een moratorium op de stichting van nieuwe islamitische scholen en moskeeën. Er komt een preekverbod voor buitenlandse imams, alsmede een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal. Radicale moskeeën worden gesloten, radicale moslims uitgezet.

De joods-christelijke karakter is wel democratisch? Daarnaast heb ik een paar woorden die Geert vaak gebruikt vrijheid van meningsuiting. D overheid moet zich niet overal mee bemoeien, dus ook niet met de manier van lesgeven (zolang maar het niveau wordt bereikt wat bereikt dient te worden) en ook niet met het geloof van haar bevolking. (zeg ik als atheïst)

quote:

6. De discussie over het onderwijs dient zich toe te spitsen op een herstel van het curriculum. Het belang van het gezin voor de opvoeding en vorming van kinderen dient meer erkenning te krijgen.

Eens. Opvoeding is in eerste plaats de verantwoordelijkheid van het gezin en niet van de overheid. De keuze voor een school moet dus ook door het gezin genomen worden, en niet door de overheid Geert.

quote:

7. Om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen willen wij verdere vormen van democratisering: bindende referenda (te beginnen met twee referenda: een over Turkije wel/of niet in de EU en de ander over de wenselijkheid van de euro), gekozen burgemeesters, politiechefs en de minister-president en een directere band tussen kiezers en volksvertegenwoordiging.

Ik heb niet zo'n vertrouwen in de doorsnee burger. Eens in de vier jaar mogen ze stemmen op de mensen waarvan zij denken dat ze de beste beslissingen kunnen nemen. Referenda en gekozen ditjes en datjes zit ik niet op te wachten.

quote:

8. Er komen hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen tegen misdrijven. Het bestuurlijke instrument van de administratieve detentie wordt in het kader van de terrorismebestrijding ingevoerd. Straatterrorisme wordt strenger bestraft, mede door de introductie van heropvoedingskampen en denaturalisatie en uitzetting. Het drugsbeleid wordt strenger.

In vergelijking met andere landen doen we het aardig goed qua strafhoogte naar mijn mening. Uitzetting van allochtone criminelen ben ik wel voor. Ook ben ik voor een ander drugsbeleid, iig niet gedogen. Het onnodig gebruik van het woord terrorisme vind ik irritant.

quote:

9. Onderwijzers, politieagenten, verplegers en verzorgers, militairen en andere essentiële werkers in de collectieve sector krijgen het respect dat zij verdienen, en worden bij de door ons voorgestane decollectivisering ontzien en waar mogelijk beter beloond.

Marktwerking waar mogelijk.

quote:

10. In de zorg zal de nadruk niet langer moeten liggen op ingewikkelde stelselherzieningen, maar op toegankelijkheid en menswaardigheid, zeker als het gaat om de leefsituatie van onze ouderen in verpleeg- en verzorgingstehuizen.

Stelselherziening sluit de rest niet uit.

Kort samen gevat: Geert, mijn stem krijg je zeker niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 21-03-2006 14:47:44 ]

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 14:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Maar Wilders wilt juist die benoeming van de fundamenten van de nederlandse cultuur in artikel 1 afschaffen.

Je verwart hier cultuur met de wet. Volgens mij begint de gemiddelde Nederlander steeds meer schijt te krijgen aan artikel 1.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 14:35 schreef Bigs het volgende:

[..]

Je verwart hier cultuur met de wet. Volgens mij begint de gemiddelde Nederlander steeds meer schijt te krijgen aan artikel 1.

Wat is er mis met artikel 1?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 14:35 schreef Bigs het volgende:

Je verwart hier cultuur met de wet. Volgens mij begint de gemiddelde Nederlander steeds meer schijt te krijgen aan artikel 1.

Nee hoor... artikel 1 omschrijft een fundament van de nederlandse cultuur , een fundament van de democratische staat, kortom hoe we willen samenleven.
Die Nederlanders die artikel 1 niet meer kunnen waarderen die pleiten dan voor een discriminerende samenleving... lijkt me toch bullshit.

Is Wilders bij Circus Renz werkzaam ofzo? Met zijn 'dominantie'

quote:

Grondwet wijzigen om islam

Wilders wil dominantie van joods-christelijke cultuur vastleggen
door Meindert van der Kaaij

Artikel 1 van de Grondwet over gelijke behandeling en non-discriminatie moet verdwijnen. In plaats daarvan moet komen dat de joods- christelijke en humanistische traditie de dominante cultuur in Nederland is.
Dat schrijft Geert Wilders in zijn verkiezingsprogramma Klare Wijn van zijn Partij voor de Vrijheid (PVV) dat hij vandaag presenteert.

Het kamerlid wil af van het artikel, omdat dit volgens hem praktische oplossingen van het integratie- en immigratievraagstuk in de weg staat. Hij bepleit ook een stop op de bouw van moskeeën en de stichting van nieuwe islamitische scholen. Deze maatregelen zijn nu strijdig met artikel 1 van de Grondwet.

„Het gelijkheidsdenken maakt het onmogelijk om problemen te benoemen”, schrijft Wilders. „Gerechtvaardigde onderscheiden worden op de grote hoop van ’discriminatie’ gegooid. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld.” In een interview met Trouw benadrukt Wilders dat de overheid discriminatie bij solliciteren en disco’s moet blijven bestrijden.

Pim Fortuyn wilde artikel 1 ook afschaffen, maar dan omdat hij vond dat non-discriminatie strijdig was met de vrijheid van meningsuiting.

Volgens Wilders moeten Nederlanders niet accepteren dat niet-westerse allochtonen in een wijk of stad de meerderheid vormen. Dit vormt een bedreiging voor de joods-christelijke cultuur. Het woningbouwbeleid en onderwijsbeleid moet volgens hem voorkomen dat moslims in een wijk gaan wonen waar al veel niet-westerse allochtonen wonen.

Wilders schrijft dat het liberalisme veel goeds heeft gebracht, maar ook dat het is versloft. Hij pleit er daarom voor om door het liberalisme verwaarloosde instituties als het gezin en de school weer in ere te herstellen. „Het gaat om vrijheid maar ook om deugdzaamheid die het voortbestaan van vrijheid moet garanderen.”

Goh, dat kwam onverwacht zeg, zou water nat zijn?

Overigens niet de eerste keer hoor.

Ten tijde van woensdag 12 januari 2005 14:21 het volgende artikel

quote:

Wilders: 'Verdrag Rechten Mens opzeggen'

Tweede Kamerlid Geert Wilders wil het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen om een harde aanpak mogelijk te maken van terrorisme en straatoverlast. Hij zegt dit in een interview met Elsevier.

Wilders wil dat allochtone jongeren die overlast op straat veroorzaken direct uit Nederland worden verwijderd:

'Er is geen principieel verschil tussen de moord op Van Gogh door Mohammed Bouyeri en het straatterrorisme van groepjes Marokkaanse jongeren in bijvoorbeeld de Amsterdamse Diamantbuurt. Het gaat niet alleen om aanslagen, maar ook om de alledaagse terreur op straat, waar tienduizenden Nederlanders in grote en kleine steden dagelijks onder gebukt gaan.'

Wilders wil geen tijdelijke straatverboden voor jongeren of andere 'halfzachte' maatregelen:

'Je moet ze oppakken en meteen uit Nederland verwijderen. De overheid reageert met sociaal werkers en buurthuizen. Maar ik zeg: gewoon weg. Als het volgens de Grondwet niet mag, dan veranderen we de Grondwet. Als het in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dan zeggen we dat verdrag op. Het beschermen van de Nederlandse gezinnen is een belang dat veel zwaarder weegt.'

[..]

[ Bericht 46% gewijzigd door Yildiz op 21-03-2006 14:53:10 ]

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:32 schreef feessie het volgende:
Tienpuntenplan van de Groep Wilders/PVV:


5. Moratorium op stichting van islamitische scholen en moskeeën, preekverbod buitenlandse imams.

Ik las mortuarium