Rat verlaat zinkend schip? Wiegel...

Typisch Wiegel. Tot over een jaar Hans.

quote:

DEN HAAG (ANP) - Het VVD-erelid Hans Wiegel keert niet terug naar de landelijke politiek. Dat heeft Wiegel woensdagmorgen laten weten in een persverklaring.

De vroegere VVD-leider had begin vorig jaar al aangegeven dat hij in maart 2006, na de gemeenteraadsverkiezingen, een beslissing zou nemen over een eventuele terugkeer in de landelijke politiek. ,,Na zorgvuldige overweging van persoonlijke en politieke aard, is de heer Wiegel thans tot zijn besluit gekomen'', aldus de verklaring.

,,De heer Wiegel betuigt zijn groot respect aan de gisterenavond afgetreden fractievoorzitter, Jozias van Aartsen''. Wiegel laat verder weten dat hij ,,op dit moment'' geen nadere mededelingen zal doen.

bron http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00218804

Serieus? Wat een zwakke rat. Elk beetje ruggegraat ontbreekt op dit moment bij de VVD
De beste stuurlui.... slap hoor..

Ik hoop dat links z'n zin heeft, nou gaat de VVD nog meer radicaliseren. Op naar de volgende oorlog.

Verrassing iemand?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik hoop dat links z'n zin heeft, nou gaat de VVD nog meer radicaliseren. Op naar de volgende oorlog.

Radicale liberalen?
Wat moet ik me daarbij voorstellen?
Bos de keel afsnijden met een uittreksel van de Kamer van Koophandel?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik hoop dat links z'n zin heeft, nou gaat de VVD nog meer radicaliseren. Op naar de volgende oorlog.

Lodewijk! Ga je mond spoelen!

Hoezo heeft links z'n zin? Heeft "links" geageerd tegen Wiegel?

De VVD zou zich moeten beraden op de fundamenten, en uiteindelijk zouden ze moeten splitsen in een partij die zich richt op de liberale stroming en een op de conservatieve. Van beide hebben we in Nederland geen goede vertegenwoordiging, en de VVD wordt gemankeerd door de eeuwige tweestrijd ertussen in de eigen partij. Wiegel had ook geen tegengestelde stromingen kunnen verenigen.

Een 'radicale' VVD zal het land niet in een oorlog storten hoor. Het blijft toch een beetje kleine grote partij.

Hopla! De week wordt steeds beter! Opzouten met die sigaar!

Doei Hans! . Groetjes aan Jozias! .

Gaat Wiegel nu weer terug achter z'n boom staan ........................OMG, ik heb zelden zo'n kansloze bal gezien. Hopelijk is hij nu echt voor altijd met z'n rotkop van de buis verdwenen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik hoop dat links z'n zin heeft, nou gaat de VVD nog meer radicaliseren. Op naar de volgende oorlog.

Onzin, Wiegel is niet gedemoniseerd door 'links', de hele strijd tussen mensen als Wiegel, Hirschi Ali, Van Aartsen e.d. was een partij-interne strijd ....

Het is tekenend voor problemen de de VVD uiteindelijk gewoon zelf heeft ... hooguit heeft Bos wel eens gezegd dat de VVD momenteel eigenlijk 'niet geschikt is als coalitie-partner door teveel interne problemen en daar geef ik hem wel gelijk in ' ... het is dat D66 nog naast hen zit en daar de problemen nog veel erger zijn, daardoor valt het misschien niet zo op ... (natuurlijk wel opvallend, twee centrum liberale partijen die het lastig hebben een duidelijke koers en leiderschap e vinden) ....


Ik bid ervoor dat Zalm nu niet inspringt als 'leider', ik vrees dat zo'n actie een doodsteek voor de VVD zou zijn ... H.Ali heeft ook geen enkele partijbrede steun, dus zou het eigenlijk wel moeten uitkomen op Verdonk ....

Dat zou niet eens zo gek zijn, Verdonk is dan wel een figuur waar er veel polemiek rondom heerst en die een bepald imago heeft aangemeten gekregen (ontereecht imho, ook al zie ik weinig in haar beleid, ik zie haar helemaal niet als zo 'hard' en 'ongevoelig' als het door velen wordt voorgesteld, hooguit als een beetje 'rechtlijnig', maar dat hoeft niet verkeerd te zijn)....

Maar ook voor de VVD zou na 15 jaar regering, het misschien wel eens tijd worden zich te regroeperen en herbezinnen op hun standpunten en beleid, alswel nieuw leiderschap te vinden ... en dat zou juist moeten door het losmaken van het verleden ... Wiegel zou daarbij geen goede keuze zijn, en dat gedoe over een 'VVD-premier' is sowieso onzin, dat gelooft niemand, dat de VVD zich werkelijk kan en moet mengen in de race om grootste te worden, na CDA en PVDA ...

Overigens, ik vond de houding in het debat en uitspraken van Wiegel best aardig, en van een afstandje kon hij prima meedoen in het debat (maar nee, niet 'full' in een campagne, maar dat wisten we van wiegel) ... Ik vind het voor hem helemaal geen afgang.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:53 schreef sigme het volgende:

De VVD zou zich moeten beraden op de fundamenten, en uiteindelijk zouden ze moeten splitsen in een partij die zich richt op de liberale stroming en een op de conservatieve. Van beide hebben we in Nederland geen goede vertegenwoordiging, en de VVD wordt gemankeerd door de eeuwige tweestrijd ertussen in de eigen partij. Wiegel had ook geen tegengestelde stromingen kunnen verenigen.

Je vergeet er twee: de populistische stroming ('keihard aanpakken'), en de VVD als belangenbehartiger voor 't nederlandse bedrijfsleven.

Het probleem met zowel de liberale stroming als de conservatieve stroming is dat ze allebei te intellectueel zijn voor de nederlandse politiek, en dat populisme een veel groter publiek trekt (maar helaas altijd eenmalig).

Wiegel is de Johan Cruijff van de Nederlandse politiek. Schoppen en kritiek leveren kan-ie, maar zelf durft-ie niet (meer).

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:04 schreef RM-rf het volgende:

Ik bid ervoor dat Zalm nu niet inspringt als 'leider', ik vrees dat zo'n actie een doodsteek voor de VVD zou zijn ... H.Ali heeft ook geen enkele partijbrede steun, dus zou het eigenlijk wel moeten uitkomen op Verdonk ....

Verdonk straks als campagneleider naar voren schuiven , ja ik hoop het .........., die wordt echt tot aan de grond toe afgefakkeld .....ik denk dat ze huilend elk debat zal verlaten Laatst heb ik een lijst gezien van uitspraken die ze heeft gedaan als minister, en in 95% van de gevallen werd ze weer teruggefloten. Wat is er nu actueel? Taida, Kalou en die Iraanse homo's............ook weer 3 zaken waarin ze een grote waffel had en vervolgens alles opnieuw moet doen. Wat een stom wijf is dat toch, samen met die enorme rotkop is de ramp compleet

Waar ging het topic ook weer over........O ja Wiegel

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:09 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Je vergeet er twee: de populistische stroming ('keihard aanpakken'), en de VVD als belangenbehartiger voor 't nederlandse bedrijfsleven.

Dat zijn geen ideologiën, en volgens mij plaatsbaar:
-keihard aanpakken: bij de conservatieven. Het gaat immers steeds om zaken die men dan niet wil conserveren.
-belangenbehartiger bedrijfsleven: bij de liberalen. Minder staatsregeling = goed voor particulier initiatief.

quote:

Het probleem met zowel de liberale stroming als de conservatieve stroming is dat ze allebei te intellectueel zijn voor de nederlandse politiek, en dat populisme een veel groter publiek trekt (maar helaas altijd eenmalig).

Als de stromingen nou eens scheiden, de massa van de VVD aanhang, politici en staande organisatie verdelen en dus een stratkapitaal hebben, dan moeten beide stromingen toch iets populistischer vormgegeven kunnen worden? En dan structureler het idee achter het beleid over het voetlicht brengen?

Altijd al een slappe zak gevonden die Wiegel, hij is goed als stuurman aan de wal, laat hem daar maar blijven

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:21 schreef megapauper het volgende:

[..]

Verdonk straks als campagneleider naar voren schuiven , ja ik hoop het .........., die wordt echt tot aan de grond toe afgefakkeld .....ik denk dat ze huilend elk debat zal verlaten Laatst heb ik een lijst gezien van uitspraken die ze heeft gedaan als minister, en in 95% van de gevallen werd ze weer teruggefloten. Wat is er nu actueel? Taida, Kalou en die Iraanse homo's............ook weer 3 zaken waarin ze een grote waffel had en vervolgens alles opnieuw moet doen. Wat een stom wijf is dat toch, samen met die enorme rotkop is de ramp compleet

Waar ging het topic ook weer over........O ja Wiegel

Je doet je naam eer aan

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:21 schreef megapauper het volgende:

[..]

Verdonk straks als campagneleider naar voren schuiven , ja ik hoop het .........., die wordt echt tot aan de grond toe afgefakkeld .....ik denk dat ze huilend elk debat zal verlaten Laatst heb ik een lijst gezien van uitspraken die ze heeft gedaan als minister, en in 95% van de gevallen werd ze weer teruggefloten. Wat is er nu actueel? Taida, Kalou en die Iraanse homo's............ook weer 3 zaken waarin ze een grote waffel had en vervolgens alles opnieuw moet doen. Wat een stom wijf is dat toch, samen met die enorme rotkop is de ramp compleet

Waar ging het topic ook weer over........O ja Wiegel

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:42 schreef Invictus_ het volgende:
Nou ja, verlaat... hij komt niet eens aan boord. Net op de radio dat Wiegel heeft gemeld zich niet met VVD te gaan bemoeien naast zijn rol als ere-lid.

Ziet Wiegel dat het mis gaat of zijn er binnen de VVD mensen die hem deels de huidige pech aanrekenen?

-edit-
En is het niet een beetje flauw om als VVD pas duidelijkheid te verschaffen na de verkiezingen?

Errrrrr, was de rat in kwestie al aan boord gekomen dan? Volgens mij loopt Wiegel wel vaker wat van de kade te bleren namelijk.

De redder des vaderlands... klote

Halsema noemde hem de 'liberale roeptoeter van de VVD'.... vond ik wel grappig

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef 14.gif het volgende:
Halsema noemde hem de 'liberale roeptoeter van de VVD'.... vond ik wel grappig

De opmerking van Lousewies van der Laan was een stuk treffender. Wiegel zou nou eindelijk wel eens zijn zogenaamde ambitie om terug te keren in de landelijke politiek voorgoed kunnen laten varen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:23 schreef sigme het volgende:

Dat zijn geen ideologiën, en volgens mij plaatsbaar:
-keihard aanpakken: bij de conservatieven. Het gaat immers steeds om zaken die men dan niet wil conserveren.

Was 't maar zo simpel. Dat populisme is namelijk zo dubbel als het maar zijn kan. Conservatieven pakken iedereen aan. Populisten willen dat *anderen* worden aangepakt. Zodra populisten zelf worden aangepakt beginnen ze te miepen. Als populist moet je vooral de bestaande orde handhaven, en jezelf focussen op kleine irritante doelgroepjes, die nauwelijks electoraal interessant zijn, maar die je mooi tot voorbeeld kan stellen van jouw 'keiharde aanpak'.

Donner is IMO een voorbeeld van een echte conservatief. Populisten hebben een bloedhekel aan Donner, omdat-ie al hun verzetjes afneemt.

quote:

-belangenbehartiger bedrijfsleven: bij de liberalen. Minder staatsregeling = goed voor particulier initiatief.

't bedrijfsleven vindt minder staatsbemoeienis top, maar wil tegelijkertijd dat er garanties zijn voor veiligheid en niet teveel gedoe. Liberalen zijn bijvoorbeeld pro-drugs (zelfbeschikking), bedrijfsmensen zijn eerder tegen drugs (want geeft nederland slechte reputatie). In dat opzicht zit 't bedrijfsleven eerder bij de conservatieve stroming dan bij de liberale stroming.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:35 schreef 1603 het volgende:
De redder des vaderlands...

Komt weer eens niet opdagen .

quote:

klote

Och, ik zou niet graag afhankelijk zijn van zo'n redder.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef 14.gif het volgende:
Halsema noemde hem de 'liberale roeptoeter van de VVD'.... vond ik wel grappig

Wiegel en liberaal? Ik blijf erbij dat Wiegel meer thuis hoort bij een conservatief christelijke partij speciaal met zijn betoog voor het behoud van artikel 23 grondwet dat lijnrecht indruist tegen het liberalisme.

Wiegel is toch echt een liberaal he. En voor artikel 23 had ie toch echt wel z'n liberale argumenten. Vrijheid.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:46 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Was 't maar zo simpel. Dat populisme is namelijk zo dubbel als het maar zijn kan. Conservatieven pakken iedereen aan. Populisten willen dat *anderen* worden aangepakt. Zodra populisten zelf worden aangepakt beginnen ze te miepen. Als populist moet je vooral de bestaande orde handhaven, en jezelf focussen op kleine irritante doelgroepjes, die nauwelijks electoraal interessant zijn, maar die je mooi tot voorbeeld kan stellen van jouw 'keiharde aanpak'.

Donner is IMO een voorbeeld van een echte conservatief. Populisten hebben een bloedhekel aan Donner, omdat-ie al hun verzetjes afneemt.

Een stroming die zich puur op populisme probeert staande te houden zal in een vrije democratie altijd inderdaad één stemronde meegaan. Maar zeker de conservatieve boodschap kan veel pakkender (populistischer) verkocht worden.

Niettemin zal er altijd, ook naast een eventuele populistisch-conservatieve boodschap áltijd ruimte zijn voor populisten-van-allerlei-gezindte.

quote:

[..]

't bedrijfsleven vindt minder staatsbemoeienis top, maar wil tegelijkertijd dat er garanties zijn voor veiligheid en niet teveel gedoe. Liberalen zijn bijvoorbeeld pro-drugs (zelfbeschikking), bedrijfsmensen zijn eerder tegen drugs (want geeft nederland slechte reputatie). In dat opzicht zit 't bedrijfsleven eerder bij de conservatieve stroming dan bij de liberale stroming.

Ook mee eens. Een liberale stroming zal niet het hele bedrijfsleven kunnen aanspreken.Maar dat doet de VVD nu ook niet.

Blijft mijn punt dat het volgens mij voor de helderheid van 'partijlijn' voor de VVD goed zou zijn als ze één van beide kampen eruit zouden werken, opdat beide kampen meer kunnen profileren.

Ook zou het volgens mij voor het Nederlandse politieke landschap beter zijn. Dat de conversatieven eigenlijk alleen bij confessionelen terecht kunnen, waarbij die confessionele stroming ook nog bestaat uit groeperingen met weinig conservatieve motieven, zal veel niet-confessionelen en conservatieve hardliners belemmeren in het kiezen van een goede vertegenwoordiging.

Datzelfde geldt wat voor de stemmers die graag liberaal willen stemmen. De VVD valt nu voor velen af vanwege diens conservatisme. D66 heeft rare kroonjuwelen en Wilders wil veel te veel macht aan de staat.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:51 schreef 1603 het volgende:
Wiegel is toch echt een liberaal he. En voor artikel 23 had ie toch echt wel z'n liberale argumenten. Vrijheid.

Dat is hetzelfde als zeggen dat iedereen zomaar een uitkering moet krijgen, en dan beweren dat je mensen de vrijheid geeft thuis te zitten...

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:01 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als zeggen dat iedereen zomaar een uitkering moet krijgen, en dan beweren dat je mensen de vrijheid geeft thuis te zitten...

Je vergelijkt appels met peren ja.. hoe definieer jij vrijheid, dat iemand ook de vrijheid heeft iemand neer te steken?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:59 schreef sigme het volgende:
Blijft mijn punt dat het volgens mij voor de helderheid van 'partijlijn' voor de VVD goed zou zijn als ze één van beide kampen eruit zouden werken, opdat beide kampen meer kunnen profileren.

Het is helderder, maar je hebt een levensgroot risico dat die stromingen niet levensvatbaar zijn (kijk maar naar d66; wat die partij voorstaat komt grotendeels overeen met de liberale stroming binnen de VVD. Waarbij ik wel moet aangeven dat dat ook een stukje marketing is; d66 heeft de laatste tijd politieke zelfmoord gepleegd door te blijven hameren op 'democratische veranderingen' waar werkelijk niemand op zit te wachten).

Dito die conservatieve vleugel: dat overlapt met CDA- en Christenunie-kiezers, maar je hebt een risico dat als je 't te intellectueel maakt, dat je eindigt met 3 zetels ofzo.

Terwijl je nu binnen één partij danwel met de ene, danwel met de andere vleugel kunt wapperen om uit beide ruiven te eten.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:11 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

(kijk maar naar d66; wat die partij voorstaat komt grotendeels overeen met de liberale stroming binnen de VVD. Waarbij ik wel moet aangeven dat dat ook een stukje marketing is; d66 heeft de laatste tijd politieke zelfmoord gepleegd door te blijven hameren op 'democratische veranderingen' waar werkelijk niemand op zit te wachten).

Eens. Maar inderdaad: zelfmoord. Niet van de laatste tijd, D66 heeft vanaf het begin gehamerd op een paar punten, die zogenaamde kroonjuwelen van ze. En hun ideologische niet-ideologie is natuurlijk ook nooit bevorderlijk geweest voor het uitventen van de liberale ideologie.

quote:

Dito die conservatieve vleugel: dat overlapt met CDA- en Christenunie-kiezers, maar je hebt een risico dat als je 't te intellectueel maakt, dat je eindigt met 3 zetels ofzo.

Dat gaat niet helemaal op, volgens mij. En wel omdat er altijd 150 zetels verdeeld moeten worden. De stemmen die nu naar de VVD gaan zouden niet staken wanneer de VDD splitst. En uitwijken naar andere partijen doen die kiezers nu niet, waarom dan wel?

quote:

Terwijl je nu binnen één partij danwel met de ene, danwel met de andere vleugel kunt wapperen om uit beide ruiven te eten.

In dat geval zou de meeste stemmen te trekken zijn door iedereen naar de mond te praten, maar om een of andere reden werkt dat niet.
Natuurlijk zit er een zeker voordeel in de breedheid van de partij, maar de vleugels raken nogal eens verstrikt.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:05 schreef 1603 het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren ja.. hoe definieer jij vrijheid, dat iemand ook de vrijheid heeft iemand neer te steken?

Hoe defineer jij vrijheid, geld krijgen om maar te doen wat je wilt?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:31 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Hoe defineer jij vrijheid, geld krijgen om maar te doen wat je wilt?

Dat heet kapitalisme en de overheid heeft hier een vrij stevige vinger in de pap wat de markt betreft. Maar wanhoop niet, de toekomst kleurt donkerrood.. goed voor jou

Het speelt al een tijdje De ratten verlaten het zinkende schip. en sindsdien is b.v. ook Griffith nog vertrokken.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:18 schreef sigme het volgende:

Eens. Maar inderdaad: zelfmoord. Niet van de laatste tijd, D66 heeft vanaf het begin gehamerd op een paar punten, die zogenaamde kroonjuwelen van ze. En hun ideologische niet-ideologie is natuurlijk ook nooit bevorderlijk geweest voor het uitventen van de liberale ideologie.

D66 had verder moeten gaan op de economische toer, zoals ze onder paars deden. Hebben ze niet gedaan. Is niet handig geweest.

quote:

Dat gaat niet helemaal op, volgens mij. En wel omdat er altijd 150 zetels verdeeld moeten worden. De stemmen die nu naar de VVD gaan zouden niet staken wanneer de VDD splitst. En uitwijken naar andere partijen doen die kiezers nu niet, waarom dan wel?

Klopt. Wat je zegt: conservatieven komen nu uit bij de confessionele partijen, en krijgen allerlei religieuze toestanden op de koop toe. In dat opzicht is er zeker ruimte voor een niet- of nauwelijks religieuze conservatieve partij. Zal 't CDA niet blij mee zijn.

Overigens, ik denk wel dat je jezelf als conservatieve partij niet moet verkopen als atheistisch/a-religieus. De kerk (zowel RK als protestant) is een prima conservatief instituut. Maar geloofszaken zijn geen politiek issue.

quote:

Natuurlijk zit er een zeker voordeel in de breedheid van de partij, maar de vleugels raken nogal eens verstrikt.

't valt de laatste tijd wel meer op, onder andere door figuren als Hirschi Ali. En dan valt ook op dat iemand als Wiegel vooral een goed politicus lijkt doordat-ie een goed mediabeeld toegewezen heeft gekregen, maar als ie daadwerkelijk z'n mond opendoet valt 't toch wel tegen.

Alles goed en wel, maar laat hem dan ook niet meer blaten langs de zijlijn. En dat vind/vond Hirsi Ali ook.

De koekoek zit weer in de klok, nu snel het deurtje dichtspijkeren!

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:33 schreef 1603 het volgende:

[..]

Dat heet kapitalisme en de overheid heeft hier een vrij stevige vinger in de pap wat de markt betreft.

Kapitalisme is ook niet op alle gebieden zaligmakend.

(en nee, dat maakt mij geen communist...)

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:47 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Kapitalisme is ook niet op alle gebieden zaligmakend.

(en nee, dat maakt mij geen communist...)

Sterker nog, een gemengde economie kan veel verder komen dan een vrije.

(en nee, dat mij mij ook geen communist of overtuigd socialist)


[ Bericht 2% gewijzigd door Vassili_Z op 08-03-2006 12:20:21 ]

Van Aarsten is afgetreden !

Je zit in het verkeerde topic:

Van Aartsen weg als fractieleider

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:49 schreef FreedonNadd het volgende:
Wiegel en liberaal? Ik blijf erbij dat Wiegel meer thuis hoort bij een conservatief christelijke partij speciaal met zijn betoog voor het behoud van artikel 23 grondwet dat lijnrecht indruist tegen het liberalisme.

Je bedoelt het artikel dat vrijheid van onderwijs garandeert? Wat mij betreft wordt het ook aangepast, maar dan om het gedrocht dat Openbaar onderwijs heet, af te schaffen. Dat geeft meer ruimte aan het particulier initiatief en is dus wel zo liberaal.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:53 schreef sigme het volgende:
Hoezo heeft links z'n zin? Heeft "links" geageerd tegen Wiegel?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:04 schreef RM-rf het volgende:
Onzin, Wiegel is niet gedemoniseerd door 'links', de hele strijd tussen mensen als Wiegel, Hirschi Ali, Van Aartsen e.d. was een partij-interne strijd ....

Ik doel dan ook vooral op 'links' zoals het hier vertegenwoordigd is op het forum. In verscheidene topics moest Wiegel het bezuren, terwijl diezelfde mensen werkelijke radicalen (en ideologische tegenstanders) als Ayaan de handen boven het hoofd hield, en passant pinkte men nog wat krokodilletraantjes weg voor Pechtold en als slotakkoord werd er nog een schandaaltje te voorschijn getovert waar we waarschijnlijk ook nooit meer wat over zullen horen. En dat allemaal omdat Wiegel in de jaren '70 een rechts imago had, terwijl de VVD van toen linkser was dan de PvdA nu.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:04 schreef RM-rf het volgende:
dat gedoe over een 'VVD-premier' is sowieso onzin, dat gelooft niemand, dat de VVD zich werkelijk kan en moet mengen in de race om grootste te worden, na CDA en PVDA ...

Dat waag ik dus te betwijfelen, Pim Fortuyn kwam uit het niets en Wiegel is toch wel wat maatjes groter.

quote:

Overigens, ik vond de houding in het debat en uitspraken van Wiegel best aardig, en van een afstandje kon hij prima meedoen in het debat (maar nee, niet 'full' in een campagne, maar dat wisten we van wiegel) ... Ik vind het voor hem helemaal geen afgang.

Voor hém vind ik het ook geen afgang, het is alleen jammer voor het land. Overigens, wat bedoel je precies met die één na laatste zin? Ik vermoed zelf trouwens dat Kamp of Rutte de kar gaat trekken.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:00 schreef megapauper het volgende:
Gaat Wiegel nu weer terug achter z'n boom staan ........................OMG, ik heb zelden zo'n kansloze bal gezien. Hopelijk is hij nu echt voor altijd met z'n rotkop van de buis verdwenen.

En dat zegt iemand met van Agt in z'n avatar, terwijl van Agt eigenlijk de puppet van Wiegel was.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:53 schreef sigme het volgende:
De VVD zou zich moeten beraden op de fundamenten, en uiteindelijk zouden ze moeten splitsen in een partij die zich richt op de liberale stroming en een op de conservatieve. Van beide hebben we in Nederland geen goede vertegenwoordiging, en de VVD wordt gemankeerd door de eeuwige tweestrijd ertussen in de eigen partij. Wiegel had ook geen tegengestelde stromingen kunnen verenigen.

Die splitsing vind ik zelf ook wel een aardig plan, maar dat had ná Wiegel gemoeten. Gezien de peilingen van de Hond m.b.t. de verhoudingen binnen de VVD, geloof ik dat Wiegel juist wél die brugfunctie had. Ook zijn optreden tegenover AHA en zijn toenaderingen tot liberale moslims maken hem voor mij meer een 'jenaaiter' dan een 'devaaider'. Streng doch rechtvaardig, maar soit, de teerling is nu eenmaal geworpen...

quote:

Een 'radicale' VVD zal het land niet in een oorlog storten hoor. Het blijft toch een beetje kleine grote partij.

Mwoh... Stemmingmakerij kan heel wat broze verhoudingen kapot maken en toenadering onmoglijk maken, die oorlog, die zal er toch wel komen, maar dan had ik het liefst wel de liberale moslims aan onze kant gehad, en dat lijkt me steeds moeilijker worden.

Lodewijk, welke oorlog voorzie je toch? Hoort vast niet in dit topic thuis, kom je even naar het cafe?
( [POLCafé #888] Nou dat was ik niet van plan )

Bolkie kan fijn weer bezig gaan dus.

-edit-
doei

[ Bericht 80% gewijzigd door Sidekick op 08-03-2006 17:35:53 ]

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 10:51 schreef 1603 het volgende:
Wiegel is toch echt een liberaal he. En voor artikel 23 had ie toch echt wel z'n liberale argumenten. Vrijheid.

De vrijheid van godsdienst is idd een liberaal beginsel de bekostiging van speciaal onderwijs absoluut niet.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 17:25 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

De vrijheid van godsdienst is idd een liberaal beginsel de bekostiging van speciaal onderwijs absoluut niet.

Van openbaar onderwijs ook niet

... verkeerde topic.