POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb rechts gestemd, (maar wat is rechts, was misschien meer een tegenstem ook, omdat ik het oneens was/ben met sommige standpunten van links), VVD.
Ben niet rijk, niet zo slim en of ik later rijk/slim ga worden, is al helemaal de vraag
Ben niet rijk, niet zo slim en of ik later rijk/slim ga worden, is al helemaal de vraag
hahahah goed topic!
Wat een nonsens!
Je zou beter kunnen zeggen; mensen die links zin zijn verstandig en humaan.. i.t.t. die rechtse arrogante klootzakken die alleen met mensen om willen gaan die ook op de golfclub zitten, de rest is te min.
Dat is net zo stigmatiserend, maar er zit wel een kern van waarheid in.
Ik vind juist hoe rechtser eenieder stemt, hoe harder de samenleving wordt. Minder vriendelijk, langs elkaar leven, arrogant zijn.. over het algemeen ronduit een klote aanhouding hebben.
Dan is het steeds grimmiger in de buurt, je gaat niet meer lekker met mensen uit de buurt wat doen, gezellig op de koffie of iets dergelijks.
Mensen die elitair doen tegenover anderen met die een opleiding van lager niveau hebben genoten zijn zielig. En mensen die rechtser stemmen (extreem rechts niet) neigen meer naar die eigenschap.
Denk je dat je met je opleiding economie of rechten en dergelijke 'tov' en heer & meester bent?
Dat stelt geen reet voor, peanuts.
Ik lach je uit, kutpauper.
Nou boen die velgen van m'n Brabus eens beter, plebejerstudentje.
Wat een nonsens!
Je zou beter kunnen zeggen; mensen die links zin zijn verstandig en humaan.. i.t.t. die rechtse arrogante klootzakken die alleen met mensen om willen gaan die ook op de golfclub zitten, de rest is te min.
Dat is net zo stigmatiserend, maar er zit wel een kern van waarheid in.
Ik vind juist hoe rechtser eenieder stemt, hoe harder de samenleving wordt. Minder vriendelijk, langs elkaar leven, arrogant zijn.. over het algemeen ronduit een klote aanhouding hebben.
Dan is het steeds grimmiger in de buurt, je gaat niet meer lekker met mensen uit de buurt wat doen, gezellig op de koffie of iets dergelijks.
Mensen die elitair doen tegenover anderen met die een opleiding van lager niveau hebben genoten zijn zielig. En mensen die rechtser stemmen (extreem rechts niet) neigen meer naar die eigenschap.
Denk je dat je met je opleiding economie of rechten en dergelijke 'tov' en heer & meester bent?
Dat stelt geen reet voor, peanuts.
Ik lach je uit, kutpauper.
Nou boen die velgen van m'n Brabus eens beter, plebejerstudentje.
En jij doet een "hoge" opleiding? Dan zou je toch beter moeten weten Succes, daar in de 'upper class'.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 21:33 schreef 1ofthefew het volgende:
Vandaag tijdens het eten maar eens besproken wat we hadden gestemd.
ik en een andere huisgenoot VVD en eentje had niet gestemd maar zou anders iets links stemmen.
ik en de andere VVD-stemmer zijn bezig met een studie met goede vooruitzichten waardoor we later in de upper-class komen.
ook veel van onze collega-studenten en vrienden die een studie volgens met goede carrieremogelijkheden stemmen behoorlijk rechts.
hoe kanslozer de studie, hoe socialer(SPH), of hoe achterlijker(antropologie) hoe linkser de mensen stemmen.
de meest kansloze rukkers (kenmerken: lang haar, stinkend, zwerver-looks, uitkering) zijn naast actief lid van de SP of GL ook nog lid van een of ander groen/sociaal actieclubje.
eigenlijk is het dus zo, hoe lager de opleiding(SES), hoe linkser je stemt, hoe meer je wenst te profiteren van succesvolle mensen.
Dan zou je toch beter moeten weten 
Succes, daar in de 'upper class'.En wat is er in godsnaam mis om begaan te zijn met de mensen die het wat minder hebben?
als je vvd gestemd hebt is dat nog maar de vraag jaquote:Op woensdag 8 maart 2006 22:26 schreef sweetgirly het volgende:
Ik heb rechts gestemd, (maar wat is rechts, was misschien meer een tegenstem ook, omdat ik het oneens was/ben met sommige standpunten van links), VVD.
Ben niet rijk, niet zo slim en of ik later rijk/slim ga worden, is al helemaal de vraag
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies, ik probeer me altijd af te vragen hoe het voor mij zou zijn, als ik een moeder met 2 kinderen in de bijstand zou zijn, of een oudere in het bejaardentehuis onder de hedendaagse omstandigheden, etc.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:49 schreef kriele het volgende:
[..]En wat is er in godsnaam mis om begaan te zijn met de mensen die het wat minder hebben?
Als je dat niet kunt ben je gewoon puur egoistisch.
Toch even m'n 2e post in een topic vol bullshit
What we've got here, is a failure to communicate. Some men, you just can't reach. So you get what we've had here last week. Which is the way he wants't, Well: He gets it! (Guns N' Fuckin' Roses - Civil War Intro)
Ook redelijk typerend dat ons potentiele succesvogel nergens meer op reageert.
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Prachtig om te zien dat de TS een algemeen bekend vooroordeel ziet als een door hemzelf bedacht briljant plan. Verder wil ik graag weten wat de TS studeert, hoeveel geld hij aan studiefinanciering en van pappa krijgt per maand (alternatieve uitkering) en natuurlijk de vraag of VVDers er zelf niet wat saai uitzien?
Zoals ik al zei:quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:42 schreef MoChe het volgende:
[..]
ik studeer Politiocoligie in Leiden aan de Uni (verder VWO met profiel N&G gedaan) en als de NCPN hier mee zou doen zou ik op ze stemmen
-naieve studentjes zonder levens- of wereldervaring
Als je eenmaal zelf een woning wil maar die absoluut niet kunt betalen, als je je eerste salarisstrookje krijgt, je mond openvalt en zegt ze houden hoeveel in?!!, als je een derdehands autootje moet kopen omdat een nieuwe met 45% belast wordt en vervolgens geen benzine kunt veroorloven, en na een dag lang werken je realiseert dat je 4 uur per dag werkt om je luie uitvretende buurman die tot 11 uur in z'n nest ligt, van een uitkering te voorzien, terwijl ie wel lekker bijbeunt en zodoende meer verdient dan jou.
Ik wens je veel succes bij het verwerken van de klap die dan komen gaat. Daar gaan je belevingswereld en al je idealen...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Als je niet betutteld wenst te worden, dan zul je zelf de handen uit de mouwen moeten steken. Daar knelt de schoen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 02:05 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Daarom stemmen vrijwel alle allochtonen inderdaad op de PvdA
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik vroeg me even af of TS zich ondertussen al in de upper-class heeft begeven.
't Zou zo maar kunnen natuurlijk.
't Zou zo maar kunnen natuurlijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Sommige mensen zijn door ziekte of levensomstandigheden niet in staat om zelf de handen uit de mouwen te steken (door middel van een betaalde baan): chronisch zieken, ouderen, gehandicapten, wao'ers, mensen die geen werk kunnen vinden, bijstandsmoeders en nog meer groepen.. WEL kan je ze mogelijkheden geven om (op hun eigen tempo) bij te laten dragen aan de samenleving en evnetueel later op eigen benen te laten staan (zoals dit kabinet zo graag wilt, met de ''eigen verantwoordelijkheid'), door bijvoorbeeld een sociale werkplaats, een stageplaats, vrijwilligerswerk of een Melkertbaan aan te bieden .quote:Op donderdag 9 maart 2006 06:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als je niet betutteld wenst te worden, dan zul je zelf de handen uit de mouwen moeten steken. Daar knelt de schoen.
True, true.quote:Op donderdag 9 maart 2006 05:03 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoals ik al zei:
-naieve studentjes zonder levens- of wereldervaring
Als je eenmaal zelf een woning wil maar die absoluut niet kunt betalen, als je je eerste salarisstrookje krijgt, je mond openvalt en zegt ze houden hoeveel in?!!, als je een derdehands autootje moet kopen omdat een nieuwe met 45% belast wordt en vervolgens geen benzine kunt veroorloven, en na een dag lang werken je realiseert dat je 4 uur per dag werkt om je luie uitvretende buurman die tot 11 uur in z'n nest ligt, van een uitkering te voorzien, terwijl ie wel lekker bijbeunt en zodoende meer verdient dan jou.
Ik wens je veel succes bij het verwerken van de klap die dan komen gaat. Daar gaan je belevingswereld en al je idealen...
True, true. Maar dan nog hoeven we niet te betalen voor de onwillenden in deze groep, toch? Hardere aanpak onder dit tuig dat uitkering trekt is nodig voordat je een socialer beleid kan gaan voeren.quote:Op donderdag 9 maart 2006 08:13 schreef WillSP het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn door ziekte of levensomstandigheden niet in staat om zelf de handen uit de mouwen te steken (door middel van een betaalde baan): chronisch zieken, ouderen, gehandicapten, wao'ers, mensen die geen werk kunnen vinden, bijstandsmoeders en nog meer groepen.. WEL kan je ze mogelijkheden geven om (op hun eigen tempo) bij te laten dragen aan de samenleving en evnetueel later op eigen benen te laten staan (zoals dit kabinet zo graag wilt, met de ''eigen verantwoordelijkheid'), door bijvoorbeeld een sociale werkplaats, een stageplaats, vrijwilligerswerk of een Melkertbaan aan te bieden .
O wijs orakel, wijs ons de onderbouwing, want door slechts deze stelling hier te deponeren wek je de suggestie dat je per ongeluk het verkeerde knopje op het stemapparaat hebt ingedrukt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 21:33 schreef 1ofthefew het volgende:
eigenlijk is het dus zo, hoe lager de opleiding(SES), hoe linkser je stemt, hoe meer je wenst te profiteren van succesvolle mensen.
Jij bent ook niets gewend, hè, papkindje?quote:Op donderdag 9 maart 2006 05:03 schreef StefanP het volgende:
Ik wens je veel succes bij het verwerken van de klap die dan komen gaat. Daar gaan je belevingswereld en al je idealen...
Velen van ons, SP-stemmers, betalen al jaren belasting.
Reactie op de TS, niet op de huidige discussie!
Ik ben het deels eens met het verhaal. Jozias van Aartsen heeft het beeld van de VVD als upper-class partij inderdaad versterkt, hoewel hij dit tegen spreekt. Beeldvorming overheerst! De VVD is wel socialer met het werkende deel van de bevolking en ziet als oplossing voor armoede werk. Socialer met de werkenden komt neer op wie werkt hoort ook echt loon te ontvangen. Dat werkenden de niet werkenden moeten onderhouden vindt de partij niet eerlijk!
Dat laagopgeleiden linkser stemmen klopt wel. De PvdA is inderdaad geen arbeidspartij meer! Hoogopgeleiden socialisten zijn daarbij ook voornamelijk sociaal met de mensen die het minst hebben. Gemiddeld gaat 56% van het inkomen naar de overheid en houdt iemand met een baan maar 44% over!
Ik ben het deels eens met het verhaal. Jozias van Aartsen heeft het beeld van de VVD als upper-class partij inderdaad versterkt, hoewel hij dit tegen spreekt. Beeldvorming overheerst! De VVD is wel socialer met het werkende deel van de bevolking en ziet als oplossing voor armoede werk. Socialer met de werkenden komt neer op wie werkt hoort ook echt loon te ontvangen. Dat werkenden de niet werkenden moeten onderhouden vindt de partij niet eerlijk!
Dat laagopgeleiden linkser stemmen klopt wel. De PvdA is inderdaad geen arbeidspartij meer! Hoogopgeleiden socialisten zijn daarbij ook voornamelijk sociaal met de mensen die het minst hebben. Gemiddeld gaat 56% van het inkomen naar de overheid en houdt iemand met een baan maar 44% over!
De weg naar morgen begint met 's ochtends je nest uit komen!
http://mallors.wordpress.com/
http://mallors.wordpress.com/
Bron, bron, bron?quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:32 schreef columnist het volgende:
Reactie op de TS, niet op de huidige discussie!
Ik ben het deels eens met het verhaal. Jozias van Aartsen heeft het beeld van de VVD als upper-class partij inderdaad versterkt, hoewel hij dit tegen spreekt. Beeldvorming overheerst! De VVD is wel socialer met het werkende deel van de bevolking en ziet als oplossing voor armoede werk. Socialer met de werkenden komt neer op wie werkt hoort ook echt loon te ontvangen. Dat werkenden de niet werkenden moeten onderhouden vindt de partij niet eerlijk!
Dat laagopgeleiden linkser stemmen klopt wel. De PvdA is inderdaad geen arbeidspartij meer! Hoogopgeleiden socialisten zijn daarbij ook voornamelijk sociaal met de mensen die het minst hebben. Gemiddeld gaat 56% van het inkomen naar de overheid en houdt iemand met een baan maar 44% over!
De ironiequote:Op donderdag 9 maart 2006 09:32 schreef columnist het volgende:
Reactie op de TS, niet op de huidige discussie!
Beeldvorming overheerst!
<knip>
Dat laagopgeleiden linkser stemmen klopt wel.
Ik heb links gestemd, en toch ben ik een enorme kapitalist.
<Donald Trump>
You're fired
</Donald Trump>
<Donald Trump>
You're fired
</Donald Trump>
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Wahaha... jij hebt humor... dat weet je nu al... Ga gauw terug naar je corps...quote:Op dinsdag 7 maart 2006 21:33 schreef 1ofthefew het volgende:
Vandaag tijdens het eten maar eens besproken wat we hadden gestemd.
ik en een andere huisgenoot VVD en eentje had niet gestemd maar zou anders iets links stemmen.
ik en de andere VVD-stemmer zijn bezig met een studie met goede vooruitzichten waardoor we later in de upper-class komen.
Anders kijken jullie even naar dit tabelletje:
http://mgl.digi-dition.nl(...)0060309_138_1326.php
Als je zegt: hoe beter het salaris, hoe beter opgeleid, klopt de stelling van de TS niet helemaal.
http://mgl.digi-dition.nl(...)0060309_138_1326.php
Als je zegt: hoe beter het salaris, hoe beter opgeleid, klopt de stelling van de TS niet helemaal.
Het is simpelweg niet in mijn eigenbelang om op een anti-onderwijs partij als de VVD te stemmen. En nee, ik doe geen kansloze studie, wel ben ik zo snel mogelijk weg uit NL als ik mijn studie heb afgerond.
Please Move The Deer Crossing Sign
Hoe beter je opleiding, hoe beter je salaris?
Iemand met een universitaire opleiding in de zorg?
Makelaar worden met een stupide cursus?
Mis ik iets?
Iemand met een universitaire opleiding in de zorg?
Makelaar worden met een stupide cursus?
Mis ik iets?
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Antionderwijspartij? Waar haal je die onzin vandaan?quote:Op donderdag 9 maart 2006 17:19 schreef JimmyJames het volgende:
Het is simpelweg niet in mijn eigenbelang om op een anti-onderwijs partij als de VVD te stemmen. En nee, ik doe geen kansloze studie, wel ben ik zo snel mogelijk weg uit NL als ik mijn studie heb afgerond.
Wat is er zo 'verstandig' aan het stemmen op VVD, vraag ik mij wel eens af.
Als ik Zalm zo zag, met het eerst oproepen tot het verhogen van de OZB, naar provincies, vervolgens doen gemeenten dat, dan poept ie daarop, roept ie op niet te betalen, en daarna zegt ie sorry 'wegens foute cijfers'.
Ik weet niet hoor, maar zo slim vind ik dat niet.
Zalm, als oud-fractievoorzitter, is evengoed VVD als 'erelid' Wiegel. Voordat we gaan bleren dat ie geen VVD-er is.
Van Aartsen zei onlangs dat ie wou dat NL een soort New York zou worden van Europa. Ik weet niet, krijgen we dan dat er alleen advocaten, plastisch chirurgen en politici in de stad wonen, en de arbeiders uit Polen komen? En de rest daartussen in de duizende café's werkt? En dat goed onderwijs voor de student met de rijke pappie is weggelegd? Dankje.
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 09-03-2006 22:56:32 ]
Als ik Zalm zo zag, met het eerst oproepen tot het verhogen van de OZB, naar provincies, vervolgens doen gemeenten dat, dan poept ie daarop, roept ie op niet te betalen, en daarna zegt ie sorry 'wegens foute cijfers'.
Ik weet niet hoor, maar zo slim vind ik dat niet.
Zalm, als oud-fractievoorzitter, is evengoed VVD als 'erelid' Wiegel. Voordat we gaan bleren dat ie geen VVD-er is.
Verhoging collegegeld met enkele honderden tot duizenden euro's. Bijvoorbeeld? Als plan?quote:Op donderdag 9 maart 2006 22:40 schreef Singa het volgende:
[..]
Antionderwijspartij? Waar haal je die onzin vandaan?
Van Aartsen zei onlangs dat ie wou dat NL een soort New York zou worden van Europa. Ik weet niet, krijgen we dan dat er alleen advocaten, plastisch chirurgen en politici in de stad wonen, en de arbeiders uit Polen komen? En de rest daartussen in de duizende café's werkt? En dat goed onderwijs voor de student met de rijke pappie is weggelegd? Dankje.
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 09-03-2006 22:56:32 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoe hoger je SES, de lager je EQ en je Empathie index.....Maar boeie, je bent wel rete succesvol...
Zo succesvol dat het iedereen geen ruk kan schelen......Succes!!!
Zo succesvol dat het iedereen geen ruk kan schelen......Succes!!!
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Mensen die minder dan jezelf zijn behoren je schoenen te poetsen op straat, zoals vroeger.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:49 schreef kriele het volgende:
[..]
En jij doet een "hoge" opleiding? Dan zou je toch beter moeten weten Succes, daar in de 'upper class'.
En wat is er in godsnaam mis om begaan te zijn met de mensen die het wat minder hebben?
Ofzo.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een BS-topic zeg...
Over de achterban durf ik geen uitspraken te doen, maar ik heb zelf geen patroon kunnen ontdekken zoals de TS dat doet. Mijn ouders hebben goede banen maar stemmen altijd links, heel realistisch en met goede argumenten. Een vriend van me heeft het minder goed en stemt VVD eveneens met in mijn ogen geldige redenen.
Ik word een beetje moe van dat inhoudloze gebash op "links" of "rechts" hier. Voor vrijwel elke partij kan je een geldige argumentatie aanvoeren, het is een kwestie van belangen afwegen, maar om nou te stellen dat alleen domme mensen of luie mensen links stemmen en alleen egoisten en asosocialen rechts stemmen lijkt mij een nogal kansloze discussie. TS, ik zou graag meer cijfers willen zien dan een gesprekje aan tafel met je vrienden, lijkt mij namelijk geen goede basis voor je uitspraak namelijk, maar misschien is dit een verwijt dat ik maak omdat ik een sociale (naive, kansloze of hoe men dat hier soms ook noemt) wetenschapper ben en zie jij dat heel anders....
Over de achterban durf ik geen uitspraken te doen, maar ik heb zelf geen patroon kunnen ontdekken zoals de TS dat doet. Mijn ouders hebben goede banen maar stemmen altijd links, heel realistisch en met goede argumenten. Een vriend van me heeft het minder goed en stemt VVD eveneens met in mijn ogen geldige redenen.
Ik word een beetje moe van dat inhoudloze gebash op "links" of "rechts" hier. Voor vrijwel elke partij kan je een geldige argumentatie aanvoeren, het is een kwestie van belangen afwegen, maar om nou te stellen dat alleen domme mensen of luie mensen links stemmen en alleen egoisten en asosocialen rechts stemmen lijkt mij een nogal kansloze discussie. TS, ik zou graag meer cijfers willen zien dan een gesprekje aan tafel met je vrienden, lijkt mij namelijk geen goede basis voor je uitspraak namelijk, maar misschien is dit een verwijt dat ik maak omdat ik een sociale (naive, kansloze of hoe men dat hier soms ook noemt) wetenschapper ben en zie jij dat heel anders....
Het is trouwens toch ook zo dat als je links stemt, je een uitkering wilt, en niet wil werken, en op de grote hoop van anderen wilt teren, en bomen knuffelt.
Terwijl.
Als je rechts stemt, je heel slim en verstandig bent, je niet wilt werken voor anderen. En zo?
Terwijl.
Als je rechts stemt, je heel slim en verstandig bent, je niet wilt werken voor anderen. En zo?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
je bent het stinken en lang haar nog vergeten te noemenquote:Op donderdag 9 maart 2006 23:10 schreef Yildiz het volgende:
Het is trouwens toch ook zo dat als je links stemt, je een uitkering wilt, en niet wil werken, en op de grote hoop van anderen wilt teren, en bomen knuffelt.
Terwijl.
Als je rechts stemt, je heel slim en verstandig bent, je niet wilt werken voor anderen. En zo?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
kut daarom ben ik dus zo luiquote:Op donderdag 9 maart 2006 23:10 schreef Yildiz het volgende:
Het is trouwens toch ook zo dat als je links stemt, je een uitkering wilt, en niet wil werken, en op de grote hoop van anderen wilt teren, en bomen knuffelt.
Terwijl.
Als je rechts stemt, je heel slim en verstandig bent, je niet wilt werken voor anderen. En zo?
daarom ben ik dus zo lui 
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Dat klopt wel ja, ik ben inderdaad anders gaan denken over een boel dingen sinds ik ben gaan werken, en vooral sinds ik van mijn studentenflat verhuisde naar een goedkope flat waarin ik zo ongeveer de enige ben die wel werkt, en van veel teveel van m'n buren te horen krijg "ja ik zou wel willen werken, maar ik kan het gewoon geestelijk niet aan".quote:Op donderdag 9 maart 2006 05:03 schreef StefanP het volgende:
Als je eenmaal zelf een woning wil maar die absoluut niet kunt betalen, als je je eerste salarisstrookje krijgt, je mond openvalt en zegt ze houden hoeveel in?!!, als je een derdehands autootje moet kopen omdat een nieuwe met 45% belast wordt en vervolgens geen benzine kunt veroorloven, en na een dag lang werken je realiseert dat je 4 uur per dag werkt om je luie uitvretende buurman die tot 11 uur in z'n nest ligt, van een uitkering te voorzien, terwijl ie wel lekker bijbeunt en zodoende meer verdient dan jou.
Ik ben nu wel voor 'werken voor je uitkering'-initiatieven en strengere WAO/WIA-keuringen, vooral waar het 'psychische klachten' betreft.
Desondanks stem ik nog steeds wel links, omdat ik ook heel veel erg hard werkende, eenvoudige mensen ken die gewoon de pech hebben dat ze niet zo'n goedbetaalde baan hebben en ik zal echt nooit gaan stemmen op een partij die ervoor wil zorgen dat zij straks nauwelijks meer rondkomen en hun kinderen niet meer kunnen gaan studeren, alleen maar omdat 2x modaal zo nodig 3x modaal moet gaan verdienen bij wijze van spreken.
De lompe domheid van een VVD'er heb je in ieder geval al.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 21:33 schreef 1ofthefew het volgende:
Vandaag tijdens het eten maar eens besproken wat we hadden gestemd.
ik en een andere huisgenoot VVD en eentje had niet gestemd maar zou anders iets links stemmen.
ik en de andere VVD-stemmer zijn bezig met een studie met goede vooruitzichten waardoor we later in de upper-class komen.
ook veel van onze collega-studenten en vrienden die een studie volgens met goede carrieremogelijkheden stemmen behoorlijk rechts.
hoe kanslozer de studie, hoe socialer(SPH), of hoe achterlijker(antropologie) hoe linkser de mensen stemmen.
de meest kansloze rukkers (kenmerken: lang haar, stinkend, zwerver-looks, uitkering) zijn naast actief lid van de SP of GL ook nog lid van een of ander groen/sociaal actieclubje.
eigenlijk is het dus zo, hoe lager de opleiding(SES), hoe linkser je stemt, hoe meer je wenst te profiteren van succesvolle mensen.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Tsja, waarschijlijk zal je voor bovenstaande een simpele reden hebben waarom je zo denkt maar ooit zal jou door buitenaf, een signaal worden gegeven dat de wereld niet om jou draait maar dat je er slechts deel van mag uitmaken en je erbij gebaat zal zijn om dit met je medemensen te kunnen doen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 21:33 schreef 1ofthefew het volgende:
Vandaag tijdens het eten maar eens besproken wat we hadden gestemd.
ik en een andere huisgenoot VVD en eentje had niet gestemd maar zou anders iets links stemmen.
ik en de andere VVD-stemmer zijn bezig met een studie met goede vooruitzichten waardoor we later in de upper-class komen.
ook veel van onze collega-studenten en vrienden die een studie volgens met goede carrieremogelijkheden stemmen behoorlijk rechts.
hoe kanslozer de studie, hoe socialer(SPH), of hoe achterlijker(antropologie) hoe linkser de mensen stemmen.
de meest kansloze rukkers (kenmerken: lang haar, stinkend, zwerver-looks, uitkering) zijn naast actief lid van de SP of GL ook nog lid van een of ander groen/sociaal actieclubje.
eigenlijk is het dus zo, hoe lager de opleiding(SES), hoe linkser je stemt, hoe meer je wenst te profiteren van succesvolle mensen.
Ongeacht ras, denkwijze of wat dan ook.
Tot zolang heb jij nog een hoop te leren, ook dat houdt de wereld tegen, kost geld enzo, m.a.w., niet zo lopen zwammen, leer ervan en doe er wat nuttigs mee!
Papkindje Ik heb werk gehad en dingen meegemaakt die jij nooit zult kennen, dus doe me een lol meisje. Zelf ben je zeker opgegroeid in het veilige Vinex wijkje bij mams en paps?quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij bent ook niets gewend, hè, papkindje?
Velen van ons, SP-stemmers, betalen al jaren belasting.
Belasting betalen over een uitkering, het is wat! Dat betekent enkel dat degenen die die uitkering bekostigen, uiteindelijk NOG meer mogen betalen.
Sterker nog, de totale belastingdruk (dus BTW, accijnzen, heffingen en alle diefstal bij elkaar opgeteld) neigt richting 70%. 5 en een half uur per werkdag, werk je dus voor de staat.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:32 schreef columnist het volgende:
Gemiddeld gaat 56% van het inkomen naar de overheid en houdt iemand met een baan maar 44% over!
Daar is ook helemaal niets mis mee, niemand zal mij ooit horen zeggen dat mensen die wel een uitkering of ondersteuning nodig hebben, maar voor zichzelf moeten zorgen. Maar mensen die daarvan profiteren, daar heb ik geen genade mee, en de hoogste boom is nog niet hoog genoeg. Helaas vind ik dat de linkse partijen altijd dit soort voorbeelden noemen als je het over een hardere aanpak hebt, en nooit zullen zeggen dat er vreselijk veel uitvreters onder de uitkeringstrekkers zitten. Want dat is hun achterban, ze passen wel op. De dag dat links eens begint met het aanpakken van alle profiteurs onder hun achterban terwijl rechts alle uitkeringstrekkers over een kam scheert, is de dag dat ik links zal stemmen. Maar helaas zie ik dat niet gebeuren omdat het nog veel te makkelijk is om misbruik te maken van voorzieningen die voor hulpbehoevenden bedoeld zijn. Alle onterechte uiteringstrekkers mogen van mij een nekschot krijgen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 23:28 schreef thaleia het volgende:
Desondanks stem ik nog steeds wel links, omdat ik ook heel veel erg hard werkende, eenvoudige mensen ken die gewoon de pech hebben dat ze niet zo'n goedbetaalde baan hebben en ik zal echt nooit gaan stemmen op een partij die ervoor wil zorgen dat zij straks nauwelijks meer rondkomen en hun kinderen niet meer kunnen gaan studeren, alleen maar omdat 2x modaal zo nodig 3x modaal moet gaan verdienen bij wijze van spreken.
[ Bericht 29% gewijzigd door StefanP op 10-03-2006 05:20:23 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Mijn Opa zegt:
quote:Als je jong bent en je stemt niet links heb je geen gevoel,
Als je ouder bent en je stemt nog steeds links heb je geen verstand
Feyenoord!!! * Barça
@TS.
De nieuwe topman van Enron is zojuist opgestaan.
De nieuwe topman van Enron is zojuist opgestaan.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Nee, in de prostitutie heb ik nog nooit een betrekking gehad, nee.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 05:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Papkindje Ik heb werk gehad en dingen meegemaakt die jij nooit zult kennen, dus doe me een lol meisje.
Hoi papaquote:Zelf ben je zeker opgegroeid in het veilige Vinex wijkje bij mams en paps?
Nee, maar de beste man van 91 mag van mij best een citaatje van hem jatten.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:55 schreef Mini_rulez het volgende:
[..]
Goh, jij bent de kleinzoon van Churchill?
Feyenoord!!! * Barça
Als je dat moet betalen verdien je echt meer dan zat, wat is het voor moeite wat in te leveren waardoor je niet de 80ste vakantie in het jaar kan plannen zodat iemand anders eens niet elke maand in de shit hoeft te zitten zijn hele leven lang.quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah ja: iedereen is gelijk, de 1 is alleen iets meer gelijk dan de ander....dat principe zeker?
Maar hoe vindt je dat nou, 62% van je loon weggehapt zien te worden voor mensen die je nooit ziet?
Echt waar, als alle echt rijken op deze aarde hun geld zouden onderbrengen waardoor er opbouw e.d. mee gedaan kan worden, hulp voor minder bedeelden, dan zouden we een mooie wereld hebben, serieus....
Egoisme, de wereld gaat er aan onderdoor, allemaal voor het buigen voor de geldgod, alleen maar om meer en meer en meer te hebben, want god moge toch verhoeden dat de buurman een grotere tv heeft dan jij...bah...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er wordt hier keihard gewerkt door mijn man, eigen bedrijf opzetten naast een full time baan omdat een andere mogelijkheid er niet is(vast inkomen is nogal belangerijk met een koophuis en gezin), we zien hoeveel belasting er weg gaat en ja soms is dat even slikken en idd als er iemand rondloopt die lekker thuis hangt en dan wat zwart bijklust hoor ik mijn man ook weleens mopperen zo van je zou toch bijna iemand een oor aan naaien.quote:Op donderdag 9 maart 2006 05:03 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoals ik al zei:
-naieve studentjes zonder levens- of wereldervaring
Als je eenmaal zelf een woning wil maar die absoluut niet kunt betalen, als je je eerste salarisstrookje krijgt, je mond openvalt en zegt ze houden hoeveel in?!!, als je een derdehands autootje moet kopen omdat een nieuwe met 45% belast wordt en vervolgens geen benzine kunt veroorloven, en na een dag lang werken je realiseert dat je 4 uur per dag werkt om je luie uitvretende buurman die tot 11 uur in z'n nest ligt, van een uitkering te voorzien, terwijl ie wel lekker bijbeunt en zodoende meer verdient dan jou.
Ik wens je veel succes bij het verwerken van de klap die dan komen gaat. Daar gaan je belevingswereld en al je idealen...
Oepsie, verkeerde knopje, nou, verder dan...
Maar toch stemt ook hij links, want hij vindt het uiteindelijk niet erg in te leveren omdat anderen dan ook kunnen bestaan en mochten we hier ooit nog eens stinkend rijk worden, dan stemmen we nogsteeds links en zullen we wel meer doen dan dat alleen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Netjes!quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:51 schreef erodome het volgende:
Maar toch stemt ook hij links, want hij vindt het uiteindelijk niet erg in te leveren omdat anderen dan ook kunnen bestaan en mochten we hier ooit nog eens stinkend rijk worden, dan stemmen we nogsteeds links en zullen we wel meer doen dan dat alleen.
Kijk en dat is de hele kern van het verhaal.
Ben je voor een sociaal beleid waarin mensen gestimuleerd worden en geholpen als ze niet kunnen werken, met als risico misbruik door sommigen van de gulheid van de overheid.
Of ben je voor een beleid waarin ieder het zelf moet uitzoeken, geen geld wordt verspild aan mensen die niet willen werken, maar ook geen geld voor mensen die niet de mogelijkheid hebben om te werken?
Geen reden om je druk te maken in Leiden..Sp van 3 naar 7
Nedrland kiest voor links en America gaan voor de democraten... je mag mijn woorden vastleggen.
Er is geen twijfel.
Nedrland kiest voor links en America gaan voor de democraten... je mag mijn woorden vastleggen.
Er is geen twijfel.
LinkseLente
Grappig zeg. Heel lief leuk en politiek correct. Als jij zoveel wil inleveren moet je het vooral niet laten. Daar doe je veel mensen een plezier mee.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Er wordt hier keihard gewerkt door mijn man, eigen bedrijf opzetten naast een full time baan omdat een andere mogelijkheid er niet is(vast inkomen is nogal belangerijk met een koophuis en gezin), we zien hoeveel belasting er weg gaat en ja soms is dat even slikken en idd als er iemand rondloopt die lekker thuis hangt en dan wat zwart bijklust hoor ik mijn man ook weleens mopperen zo van je zou toch bijna iemand een oor aan naaien.
Oepsie, verkeerde knopje, nou, verder dan...
Maar toch stemt ook hij links, want hij vindt het uiteindelijk niet erg in te leveren omdat anderen dan ook kunnen bestaan en mochten we hier ooit nog eens stinkend rijk worden, dan stemmen we nogsteeds links en zullen we wel meer doen dan dat alleen.
Waarom ik echter dat dan ook moet doen is me dan weer een volstrekt raadsel. Misschien ben jij een filantroop en dat je daardoor het niet erg vindt om geld in te leveren. Wie ben je om mij te vertellen hoe ver MIJN zelfopofferingsvermogen dan wel moet gaan? Dat jij graag geld aan de gemeenschap geeft is jouw zaak, dan hoef ik dat niet ook te doen simpelweg omdat jij dat een goed iets vindt. Nogal vreemd principe he als je erover nadenkt? Omdat jij een 'goed' mens bent en aan de gemeenschap doneert zouden anderen dat ineens ook gedwongen moeten doen. Fascisme in een notendop.
Ik verklaar hierbij dat ik van alle collectieve voorzieningen afzie (pensioen/werkloosheidsverzekering/arbeidsongeschiktheidsverzekering/bijdrage bijstand etc etc) als ik er niet meer voor hoef te betalen. Dat geouwehoer altijd over 'verzekeren van je toekomst in tegenspoed'. Als ik 40 jaar lang bijvoorbeeld geen 75.000 euro per jaar hoef in te leveren mogen ze (de staat=fiscus) van mij dat schamele bedragje aan pensioen/bijstand/aow/wia u name it houden.
Van 3 miljoen kan ik mezelf wel een leuk pensioentje geven hoor, ik heb de overheid niet nodig om mezelf 'in bescherming te nemen'. Die twee miljoen kan ik in de loop van die 40 jaar ook nog eens beleggen, sparen, mee speculeren.
Als je nou eenmaal geen filantroop bent, een echte egoist bent en je ook wil afzien van alle collectieve verzekeringsrechten.. waarom word je dan toch gedwongen op straffe van vrijheidsberoving om een goed mens te zijn en net zo filantropisch te zijn als bijvoorbeeld SP stemmers? Uitweg is natuurlijk stemmen met je voeten en je zetelen op de Kaaiman-eilanden, dan ontloop je dat tuig van de fiscus.
Wat doe je hier nog?, andere optie, ga naar Malta.quote:Op woensdag 15 maart 2006 02:48 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Uitweg is natuurlijk stemmen met je voeten en je zetelen op de Kaaiman-eilanden, dan ontloop je dat tuig van de fiscus.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Zelf als je wat pessimistischer kijkt: een humaner beleid is ook een goed begrepen eigenbelang van de fortuynlijke klasse. Zij zijn het immers die over tien jaar -als je het "rechts" doet- klagen over hangjongeren, zwervers, daklozen enz.
Wasserwunderland
Dat geldt niet voor mensen waarbij de principes het van (geldelijke) belangen winnen. De mensen met karakter dus.
The gum you like, is coming back in style.
.....(verkeerd begrepen) sorryquote:Op woensdag 15 maart 2006 07:11 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Dat geldt niet voor mensen waarbij de principes het van (geldelijke) belangen winnen. De mensen met karakter dus.
[ Bericht 12% gewijzigd door Schuldige_Omstander op 16-03-2006 22:30:21 ]
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Hoe wil je dan nog geld verdienen? Want je mag dan ook geen wegen meer gebruiken zal verzuipen omdat je buitendijks moet gaan wonen en je gaat je scholing met terugwerkende kracht inleveren. Lijkt me niet handig .quote:Op woensdag 15 maart 2006 02:48 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]Ik verklaar hierbij dat ik van alle collectieve voorzieningen afzie (pensioen/werkloosheidsverzekering/arbeidsongeschiktheidsverzekering/bijdrage bijstand etc etc) als ik er niet meer voor hoef te betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ikke! Alleen ik hou het wat realistischer, dus kunnen we beter discussieren over wat ik als topbaan beschouw en jij als topbaan beschouwt.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:40 schreef Repeat het volgende:
nog zo iemand die net als zijn 1.800.000 medestudenten denkt die topbaan te krijgen
Wie zegt jou dat de Nederlandse fiscus nog steeds over mijn geld gaatquote:Op woensdag 15 maart 2006 06:18 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Wat doe je hier nog?, andere optie, ga naar Malta.
Nee hoor, want als je het echt rechts doet dan zijn er geen hangjongeren, zwervers en daklozen. Die worden, in een echt humaan land, van straat geplukt, gedetoxiceerd en gehuisvest.quote:Op woensdag 15 maart 2006 07:06 schreef Tup het volgende:
Zelf als je wat pessimistischer kijkt: een humaner beleid is ook een goed begrepen eigenbelang van de fortuynlijke klasse. Zij zijn het immers die over tien jaar -als je het "rechts" doet- klagen over hangjongeren, zwervers, daklozen enz.
Hopeloze zelfoverschatting. Links is niet moreel beter dan rechts. Links kwalificeert alleen meer mensen als sociaal zwak. Dat werkt eigenlijk alleen maar stigmatiserend.quote:Op woensdag 15 maart 2006 07:11 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Dat geldt niet voor mensen waarbij de principes het van (geldelijke) belangen winnen. De mensen met karakter dus.
zij 'beslist' helemaal niets. Zij stemt op wat zij goed acht, jij stemt op wat jij goed acht. En wat de meerderheid goed acht wordt dan uitgevoerd. Niks geen fascisme, democratie .quote:Op woensdag 15 maart 2006 02:48 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Grappig zeg. Heel lief leuk en politiek correct. Als jij zoveel wil inleveren moet je het vooral niet laten. Daar doe je veel mensen een plezier mee.
Waarom ik echter dat dan ook moet doen is me dan weer een volstrekt raadsel. Misschien ben jij een filantroop en dat je daardoor het niet erg vindt om geld in te leveren. Wie ben je om mij te vertellen hoe ver MIJN zelfopofferingsvermogen dan wel moet gaan? Dat jij graag geld aan de gemeenschap geeft is jouw zaak, dan hoef ik dat niet ook te doen simpelweg omdat jij dat een goed iets vindt. Nogal vreemd principe he als je erover nadenkt? Omdat jij een 'goed' mens bent en aan de gemeenschap doneert zouden anderen dat ineens ook gedwongen moeten doen. Fascisme in een notendop.
.Besef je dat je hele scholing en studie voor een heel groot deel door de staat is gefinancierd? Net als de wegen waar je op rijdt, de straatlampen, dijken, politie en jah zelfs defensie die ons land beschermd. En je moet eens weten hoeveel je voor een beetje gezondheidszorg betaalt als je alles zelf moet betalen en vadertje staat geen geld meer erin pompt. Allemaal collectieve regelingen.quote:Ik verklaar hierbij dat ik van alle collectieve voorzieningen afzie (pensioen/werkloosheidsverzekering/arbeidsongeschiktheidsverzekering/bijdrage bijstand etc etc) als ik er niet meer voor hoef te betalen. Dat geouwehoer altijd over 'verzekeren van je toekomst in tegenspoed'. Als ik 40 jaar lang bijvoorbeeld geen 75.000 euro per jaar hoef in te leveren mogen ze (de staat=fiscus) van mij dat schamele bedragje aan pensioen/bijstand/aow/wia u name it houden.
Van 3 miljoen kan ik mezelf wel een leuk pensioentje geven hoor, ik heb de overheid niet nodig om mezelf 'in bescherming te nemen'. Die twee miljoen kan ik in de loop van die 40 jaar ook nog eens beleggen, sparen, mee speculeren.
Hopen dat de meerderheid van Nederland er ook zo over denkt en duimen als je 's avonds naar de verkiezingsuitslagen aan het kijken bent. Mocht het merendeel van Nederland er anders over denken en je kunt je daar niet in vinden, kun je altijd nog in een ander land terechtquote:Als je nou eenmaal geen filantroop bent, een echte egoist bent en je ook wil afzien van alle collectieve verzekeringsrechten.. waarom word je dan toch gedwongen op straffe van vrijheidsberoving om een goed mens te zijn en net zo filantropisch te zijn als bijvoorbeeld SP stemmers? Uitweg is natuurlijk stemmen met je voeten en je zetelen op de Kaaiman-eilanden, dan ontloop je dat tuig van de fiscus.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zie bijv. de VS, daar valt het allemaal reuze mee met het aantal daklozen.quote:Op donderdag 16 maart 2006 22:21 schreef Kuppie het volgende:
Nee hoor, want als je het echt rechts doet dan zijn er geen hangjongeren, zwervers en daklozen. Die worden, in een echt humaan land, van straat geplukt, gedetoxiceerd en gehuisvest.
Wasserwunderland
De mensen die jij (TS) "kansloze rukkers" noemt beschouw ik als degenen die Nederland in de toekomst moeten gaan leiden. Dat zijn de mensen met échte motieven en idealen. Iemand die enkel studeert omdat het goede carrièreperspectieven biedt schaal ik niet hoger in dan een vuilnisman of een oud-ijzerhandelaar.
Bovendien is het, zoals gezegd, zo dat degenen met een lagere intelligentie vooral rechts stemmen. Dit is vooral omdat de rechterkant van de politiek toegankelijker is dan de linkerkant. Rechts stelt de problemen simpeler en zwart-witter voor dan ze zijn, en daar kunnen laagopgeleiden zich blijkbaar goed in vinden. Kijk maar naar de Leefbaar-beweging, die is groot geworden door de stemmen van laagopgeleiden.
Bovendien is het, zoals gezegd, zo dat degenen met een lagere intelligentie vooral rechts stemmen. Dit is vooral omdat de rechterkant van de politiek toegankelijker is dan de linkerkant. Rechts stelt de problemen simpeler en zwart-witter voor dan ze zijn, en daar kunnen laagopgeleiden zich blijkbaar goed in vinden. Kijk maar naar de Leefbaar-beweging, die is groot geworden door de stemmen van laagopgeleiden.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
VVD is een HBO partij.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat een hoop onzin in één post. Veel hedendaagse "kansloze rukkers" zullen dat in de toekomst nog steeds zijn. Hangjongeren e.d. die nu verzuimen een opleiding af te ronden zullen in de toekomst buitenspel gezet worden door immigranten uit Oost-Europa en Turkije. Tel daarbij de toenemende concurrentie uit China en India en je kunt wel indenken hoe ronghangende Marokkaantjes en Antillianen er over pakweg 20 jaar voorstaan.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 10:27 schreef Arendt het volgende:
De mensen die jij (TS) "kansloze rukkers" noemt beschouw ik als degenen die Nederland in de toekomst moeten gaan leiden. Dat zijn de mensen met échte motieven en idealen. Iemand die enkel studeert omdat het goede carrièreperspectieven biedt schaal ik niet hoger in dan een vuilnisman of een oud-ijzerhandelaar.
Bovendien is het, zoals gezegd, zo dat degenen met een lagere intelligentie vooral rechts stemmen. Dit is vooral omdat de rechterkant van de politiek toegankelijker is dan de linkerkant. Rechts stelt de problemen simpeler en zwart-witter voor dan ze zijn, en daar kunnen laagopgeleiden zich blijkbaar goed in vinden. Kijk maar naar de Leefbaar-beweging, die is groot geworden door de stemmen van laagopgeleiden.
Alleen GL-stemmers scharen zich veelal onder de hogeropgeleiden. Het electoraat van de SP behoeft geen toelichting .... De PvdA bestaat uit allerhande kiezers. De linkerkant van de politiek heeft er een handje van om problemen helemaal niet te onderkennen. De gevolgen hiervan zijn inmiddels duidelijk zichtbaar in de grote steden. Het succes van de Leefbaar-beweging is grotendeels te danken aan het bespreekbaar maken van ergernissen onder de bevolking. Niet toevallig ging dat destijds direct ten koste van de zwakke linkse partijen.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Ik had het niet over VMBO-ers die hun school verlaten, maar over de groep links stemmende studenten waarover de TS beweert dat ze minder intelligent zijn dan rechtsstemmende studenten. Ik zal verder niet ingaan op allochtone schoolverlaters (daar gaat dit topic ook niet over), maar bedenk wel dat niemand zijn school verlaat zolang de opleiding die hij volgt een goed toekomstperspectief biedt.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 12:12 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wat een hoop onzin in één post. Veel hedendaagse "kansloze rukkers" zullen dat in de toekomst nog steeds zijn. Hangjongeren e.d. die nu verzuimen een opleiding af te ronden zullen in de toekomst buitenspel gezet worden door immigranten uit Oost-Europa en Turkije. Tel daarbij de toenemende concurrentie uit China en India en je kunt wel indenken hoe ronghangende Marokkaantjes en Antillianen er over pakweg 20 jaar voorstaan.
Alleen GL-stemmers scharen zich veelal onder de hogeropgeleiden. Het electoraat van de SP behoeft geen toelichting .... De PvdA bestaat uit allerhande kiezers. De linkerkant van de politiek heeft er een handje van om problemen helemaal niet te onderkennen. De gevolgen hiervan zijn inmiddels duidelijk zichtbaar in de grote steden. Het succes van de Leefbaar-beweging is grotendeels te danken aan het bespreekbaar maken van ergernissen onder de bevolking. Niet toevallig ging dat destijds direct ten koste van de zwakke linkse partijen.
Het succes van de Leefbaren heeft te maken met het simpel voorstellen van de problemen. Er wordt op een zwart-witmanier gedacht; het is "wij tegen zij" en "autochtoon tegen allochtoon". Die simpele manier van denken spreekt bepaalde *kuch* groepen blijkbaar aan... De Leefbaren hebben oogkleppen op, ze willen niet erkennen dat een groot deel van de problematiek omtrent immigranten veroorzaakt wordt door discriminatie op de arbeidsmarkt. Men wil alleen de problemen zien die veroorzaakt worden door allochtonen, want daarmee win je tegenwoordig stemmen. Dát noem ik problemen niet onderkennen.
Ik denk dat het intelligente en realistische deel van de bevolking vooral links stemt.
[ Bericht 29% gewijzigd door Arendt op 17-03-2006 12:42:48 ]
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Dan doen ze het daar niet goed.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 09:38 schreef Tup het volgende:
[..]
Zie bijv. de VS, daar valt het allemaal reuze mee met het aantal daklozen.
Ik vraag me heel erg af of links of rechts hier uberhaupt invloed op hebben. Rechts lijkt meer voor de "pech gehad, je hebt je kans verspeeld" oplossing te kiezen, dat natuurlijk geen oplossing is. De markt zou zichzelf moeten gaan reguleren, de grenzen moeten open en deze mensen zullen buiten de boot vallen. Te duur in vergelijking met een Pool, te laagopgeleid in vergelijking met de meeste Nederlanders. Links is meer van het bieden van kansen waar die jongeren toch al niet op zitten te wachten, ze zijn immers niet voor niets gestopt met hun opleiding en missen dus de motivatie. Daarnaast missen er ook veel simpelweg de intelligentie om zich aantrekkelijk op de arbeidsmarkt te maken en hun relatief hoge salaris voor een werkgever te rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 12:12 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Tel daarbij de toenemende concurrentie uit China en India en je kunt wel indenken hoe ronghangende Marokkaantjes en Antillianen er over pakweg 20 jaar voorstaan.
Wie kansloos is, blijft kansloos. Precies zoals je het zegt. Wat hebben de kansloze rukkers dus te maken met links of rechts als geen van beiden een oplossing biedt of kan bieden? Of links nou wel of niet de problemen onderkent heeft er dus ook niets mee te maken. Daarnaast is het erg moeilijk de slimste kiezer aan te wijzen als niemand een oplossing heeft.
Ho, wacht. Je zegt dat allochtone schoolverlaters motivatie missen, en dat is ook zo. Zou jij als allochtoon zijnde gemotiveerd zijn als je weet dat je op de arbeidsmarkt veel minder kans maakt dan een autochtoon met dezelfde opleiding? Fees it, dan zou jij er ook de brui aan geven, want waarom een beroepsopleiding doen als je vervolgens nergens aan de bak kunt komen?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 17:20 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Ik vraag me heel erg af of links of rechts hier uberhaupt invloed op hebben. Rechts lijkt meer voor de "pech gehad, je hebt je kans verspeeld" oplossing te kiezen, dat natuurlijk geen oplossing is. De markt zou zichzelf moeten gaan reguleren, de grenzen moeten open en deze mensen zullen buiten de boot vallen. Te duur in vergelijking met een Pool, te laagopgeleid in vergelijking met de meeste Nederlanders. Links is meer van het bieden van kansen waar die jongeren toch al niet op zitten te wachten, ze zijn immers niet voor niets gestopt met hun opleiding en missen dus de motivatie. Daarnaast missen er ook veel simpelweg de intelligentie om zich aantrekkelijk op de arbeidsmarkt te maken en hun relatief hoge salaris voor een werkgever te rechtvaardigen.
Wie kansloos is, blijft kansloos. Precies zoals je het zegt. Wat hebben de kansloze rukkers dus te maken met links of rechts als geen van beiden een oplossing biedt of kan bieden? Of links nou wel of niet de problemen onderkent heeft er dus ook niets mee te maken. Daarnaast is het erg moeilijk de slimste kiezer aan te wijzen als niemand een oplossing heeft.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
De reden van demotivatie staat niet ter discussie, het gaat om de oplossing en welke kiezer de slimste is. Ik zeg dat het niets uitmaakt of je richting links of rechts kijkt. Ik vind dat de linkse partijen en dan met name Groen Links goed door hebben dat er een hoop discriminatie op de arbeidsmarkt is. Ik hoor alleen geen goede oplossingen. Rechts lijkt de kop in het zand te steken en juist goedkope krachten naar Nederland te willen halen. Dat zou helemaal de doodsteek zijn voor ongeschoolde arbeidskrachten. Als je puur naar oplossingen kijkt, ben je met beide even slecht af. Met links heb je nog het voordeel dat ze voorlopig de poort nog dicht willen houden, maar dat is ook geen lange termijn oplossing.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 22:28 schreef Arendt het volgende:
[..]
Ho, wacht. Je zegt dat allochtone schoolverlaters motivatie missen, en dat is ook zo. Zou jij als allochtoon zijnde gemotiveerd zijn als je weet dat je op de arbeidsmarkt veel minder kans maakt dan een autochtoon met dezelfde opleiding? Fees it, dan zou jij er ook de brui aan geven, want waarom een beroepsopleiding doen als je vervolgens nergens aan de bak kunt komen?
Als je dit doortrekt zou je kunnen stellen dat het voor ongeschoolden slim is om links te stemmen, maar daaruit kun je niet de conclusie trekken dat slechts ongeschoolden of laaggeschoolden links stemmen. Dat is een voorbarige conclusie en negeert een enorme groep mensen die vanuit idealisme stemmen. Dat is zowel arm als rijk, laag en hoog opgeleid. Bovendien is het een beschamende generalisatie van stemmers.
Kênker, ik ken iemand die op LR heeft gestemd, die moet wel naar de uni gaan dan!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik snap terdege hoe de democratie werkt, dat vind ik tegelijkertijd ook het verkeerde ervan. Mensen in Nederland vinden democratie een heilig instituut, terwijl dat het niet is. Stel dat er drie personen in een gebied zijn. Twee ervan vinden dat kale mensen niet naar buiten mogen. De twee hebben beide hoofdhaar. De derde is een kaal persoon. Omdat de twee harigen kwantitatief in de meerderheid zijn hebben zijn het 'recht' om de kale zijn vrijheid te beperken. Welk recht geeft die twee het om die ene zijn vrijheid te beknotten, welke heilige macht zit er in die kwantiatieve meerderheid besloten? Het heeft niks met vrijheid te maken, alles met fascisme.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 01:38 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
zij 'beslist' helemaal niets. Zij stemt op wat zij goed acht, jij stemt op wat jij goed acht. En wat de meerderheid goed acht wordt dan uitgevoerd. Niks geen fascisme, democratie .
Als je het beziet in het geval van Nederland en bedenkt dat de meerderheid dom is heb je dus in een democratie de dictatuur van de domme. Dat is het foute aan het stelsel.
Besef jij dat alles wat de staat 'geeft' een sigaar uit eigen doos is? De staat steelt geld om het te verdelen. Voor dat gestolengeldverdelen zijn in Nederland honderduizenden ambtenaren aangesteld (met een flink salaris). Pure kapitaalvernietiging dus. Alles wat de overheid doet hebben wij zelf betaalt. De overheid verdient geen geld, het kost onevenredig veel geld. Buiten dat het onevenredig veel geld kost presteert het ook nog eens ver ondermaats. Staatsgezondheidszorg? Nou heeft goed gewerkt zeg met zijn dodelijke wachtlijsten, slechte zorg en veels te hoge kosten. Als zorg een product was en de zieke een klant zou het veel goedkoper en beter zijn. Scholing? Voor het geld wat wij voor onderwijs betalen krijgen we belabberd weinig voor terug. Zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Besef je dat je hele scholing en studie voor een heel groot deel door de staat is gefinancierd? Net als de wegen waar je op rijdt, de straatlampen, dijken, politie en jah zelfs defensie die ons land beschermd. En je moet eens weten hoeveel je voor een beetje gezondheidszorg betaalt als je alles zelf moet betalen en vadertje staat geen geld meer erin pompt. Allemaal collectieve regelingen.
Nogmaals democratie is niet heilig. De meerderheid in Nederland is laagopgeleid en/of dom. Die beslissen dus hoe het land geleid moet worden.. Lijkt me niet de meeste ideale staatsinrichting.quote:Hopen dat de meerderheid van Nederland er ook zo over denkt en duimen als je 's avonds naar de verkiezingsuitslagen aan het kijken bent. Mocht het merendeel van Nederland er anders over denken en je kunt je daar niet in vinden, kun je altijd nog in een ander land terecht
Wat betreft intelligentie kan je nog best eens gelijk hebben. Veel progessievelingen zijn of vinden zichzelf intellectueel.quote:[b]Op vrijdag 17 maart 2006 12:30 schreef Arendt het volgende:
Ik denk dat het intelligente en realistische deel van de bevolking vooral links stemt.
Realistisch lijkt me niet, zelfs nadat de werkelijke aard en de gevolgen van reëel bestaand socialisme eind jaren 80 pijnlijk duidelijk werden houdt men vast aan het 'realistische' van het ideaal van het socialisme. Hoe realistisch het socialisme wel niet is hebben we kunnen zien toen de Sovjet-Unie in elkaar donderde.
Socialisme is een zelfmoord-ideologie, realistisch en socialisme gaan niet tezamen.
Het is wel bewezen dat linkse mensen een kleinere lul hebben.
De universiteit van Harvard heeft daar ooit een onderzoek naar gedaan
De universiteit van Harvard heeft daar ooit een onderzoek naar gedaan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Negers stemmen dus rechts.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 03:39 schreef SeLang het volgende:
Het is wel bewezen dat linkse mensen een kleinere lul hebben.
De universiteit van Harvard heeft daar ooit een onderzoek naar gedaan
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Gelukkig lach je jezelf al uit. Communisme is de meest extreem denkbare vorm van socialisme, vandaar ook dat het een eigen naam kreeg. En zelfs dan houd je argument niet helemaal stand, want de S-U was op een aantal fronten belachelijk georganiseerd. Dat kan veel beter.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 03:33 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Wat betreft intelligentie kan je nog best eens gelijk hebben. Veel progessievelingen zijn of vinden zichzelf intellectueel.
Realistisch lijkt me niet, zelfs nadat de werkelijke aard en de gevolgen van reëel bestaand socialisme eind jaren 80 pijnlijk duidelijk werden houdt men vast aan het 'realistische' van het ideaal van het socialisme. Hoe realistisch het socialisme wel niet is hebben we kunnen zien toen de Sovjet-Unie in elkaar donderde.
Socialisme is een zelfmoord-ideologie, realistisch en socialisme gaan niet tezamen.
Zeggen dat socialisme niet werkt omdat het communisme in de S-U niet werkte, is zeggen dat je geen spitsen moet opstellen in je voetbalelftal, omdat je met 11 spitsen niet kan winnen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
kleine aantekening:quote:Op zaterdag 18 maart 2006 03:33 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Socialisme is een zelfmoord-ideologie, realistisch en socialisme gaan niet tezamen.
Het huidige (kapitalistische) systeem is een systeem dat niet houdbaar is. Daar zijn zelfs de meest conservatieve economen het over eens.
Kennelijk is het huidige systeem dan ook niet erg realistisch. Maar goed, daarvoor moet je wel instaat zijn om objectief te oordelen.
Over 50 jaar speekt men: "hoe het (vooral economische) beleid van de VS een wereldcrisis veroorzaakte".
Hoe zit het dan met die mensen die op hun 20ste een hart hebben en links stemmen en op hun 40 ste een bleke onverschillige rechtse knakker zijn geworden. Met andere woorden van mening veranderen? die hebben geen vergroting nodigquote:Op zaterdag 18 maart 2006 03:39 schreef SeLang het volgende:
Het is wel bewezen dat linkse mensen een kleinere lul hebben.
De universiteit van Harvard heeft daar ooit een onderzoek naar gedaan
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Links stemmen is toch vaak het beste voor de minima. Face it elke gerespecteerde persoon gaat stemmen wat voor hem het beste is.
Een werkschuwe, een allochtoon of een zeer laag opgeleid iemand zal natuurlijk veeeeel sneller links stemmen dan rechts. Een persoon met een goede baan, carriere mogelijkheden, eigen bedrijf etc zal veel sneller rechts stemmen. Dit is natuurlijk ontzettend gegeneraliseerd. (dus kom niet aan janken met je moralistisch gelul dat je een hoog inkomen hebt en links stemt).
Dus het beste is dat er een verdeelde regering komt met rechts en links samen. Ook al worden ze het niet eens ze kunnen in ieder geval wel voor beide partijen opkomen en dat lijkt mij wel zo eerlijk. Helaas is het niet zo realistisch, maar goed je begrijpt wat ik bedoel.
Maar ik stem bijvoorbeeld rechts maar ik zou niet willen dat er een compleet rechtse regering komt, net zo min als ik een compleet linkse regering wil. Ik neem aan dat links stemmers ook niet zo dom zijn en willen dat er een compleet links regering komt?
Een werkschuwe, een allochtoon of een zeer laag opgeleid iemand zal natuurlijk veeeeel sneller links stemmen dan rechts. Een persoon met een goede baan, carriere mogelijkheden, eigen bedrijf etc zal veel sneller rechts stemmen. Dit is natuurlijk ontzettend gegeneraliseerd. (dus kom niet aan janken met je moralistisch gelul dat je een hoog inkomen hebt en links stemt).
Dus het beste is dat er een verdeelde regering komt met rechts en links samen. Ook al worden ze het niet eens ze kunnen in ieder geval wel voor beide partijen opkomen en dat lijkt mij wel zo eerlijk. Helaas is het niet zo realistisch, maar goed je begrijpt wat ik bedoel.
Maar ik stem bijvoorbeeld rechts maar ik zou niet willen dat er een compleet rechtse regering komt, net zo min als ik een compleet linkse regering wil. Ik neem aan dat links stemmers ook niet zo dom zijn en willen dat er een compleet links regering komt?
hier ben ik het niet mee eens. ik stem niet rechts voor mijn eigen gewin. ik ben van mening dat voor de minder intelligent bedeelde medemensch absoluut geldt dat zij sneller zullen stemmen voor hun eigen portomonee, of ander direct belang. een uitkeringstrekker zal snel SP stemmen, en iemand die de allochtone medemensch geen warm hart toedraagt zal snel wilders stemmen (of LPF en voorheen vvd vermoedelijk)quote:Op zaterdag 18 maart 2006 12:08 schreef Halfgedraaide het volgende:
Links stemmen is toch vaak het beste voor de minima. Face it elke gerespecteerde persoon gaat stemmen wat voor hem het beste is.
Een werkschuwe, een allochtoon of een zeer laag opgeleid iemand zal natuurlijk veeeeel sneller links stemmen dan rechts. Een persoon met een goede baan, carriere mogelijkheden, eigen bedrijf etc zal veel sneller rechts stemmen. Dit is natuurlijk ontzettend gegeneraliseerd. (dus kom niet aan janken met je moralistisch gelul dat je een hoog inkomen hebt en links stemt).
echter vermoed ik bij hoger opgeleiden, of meer intelligente mensen in het algemeen dat zij meer vanuit ideologie stemmen. als ik naar mezelf kijk, dan stem ik VVD, omdat de VVD mij vanuit ideologisch punt meer aanspreekt dan welke partij dan ook (D66 komt in de buurt, maar die zijn krachteloos). de regering moet niet alleen beleid maken, maar moet ook een ideologie hebben. en ookal zou de SGP misschien wel precies het beleid uitstippelen wat ik wenselijk zou achten, dan zou ik ze alsnog nooit mijn stem geven, vanwege het ideologische verschil.
ik vermoed dat dit bij meer hoog opgeleiden geldt. daarom stemmen sommige hoog opgeleiden dus groen links.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
De complete linkse flank mag blij zijn met de mensen die goed rechts stemmen. Wie moet anders al die uitkeringen betalen...
It's not a beer belly, it's a fuel tank for a sex machine!
kansloos domme holbewoner denk je nu dat je iets nieuws noemt?? Het is een herhaling van een herhaling van een herhaling van een verdraaiing van iets wat gezegd is door iemand die vanonder een vochtige steen kwam gekropen en zijn kans greep vlak nadat Pimfortuyn door een CDAstemmer werd neergeschoten...quote:Op zaterdag 18 maart 2006 12:28 schreef Cybersailor het volgende:
De complete linkse flank mag blij zijn met de mensen die goed rechts stemmen. Wie moet anders al die uitkeringen betalen...
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:12 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
[..]
kansloos domme holbewoner denk je nu dat je iets nieuws noemt?? Het is een herhaling van een herhaling van een herhaling van een verdraaiing van iets wat gezegd is door iemand die vanonder een vochtige steen kwam gekropen en zijn kans greep vlak nadat Pimfortuyn door een CDAstemmer werd neergeschoten...
Volledige democratie bestaat niet, daar heb je gelijk in. Vandaar dat het kortzichtig is om welke ideologie dan ook als geheel zaligmakend te verklaren.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 03:27 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Ik snap terdege hoe de democratie werkt, dat vind ik tegelijkertijd ook het verkeerde ervan. Mensen in Nederland vinden democratie een heilig instituut, terwijl dat het niet is. Stel dat er drie personen in een gebied zijn. Twee ervan vinden dat kale mensen niet naar buiten mogen. De twee hebben beide hoofdhaar. De derde is een kaal persoon. Omdat de twee harigen kwantitatief in de meerderheid zijn hebben zijn het 'recht' om de kale zijn vrijheid te beperken. Welk recht geeft die twee het om die ene zijn vrijheid te beknotten, welke heilige macht zit er in die kwantiatieve meerderheid besloten? Het heeft niks met vrijheid te maken, alles met fascisme.
Als je het beziet in het geval van Nederland en bedenkt dat de meerderheid dom is heb je dus in een democratie de dictatuur van de domme. Dat is het foute aan het stelsel.
Het heeft er in ieder geval voor gezorgd dat:quote:Besef jij dat alles wat de staat 'geeft' een sigaar uit eigen doos is? De staat steelt geld om het te verdelen. Voor dat gestolengeldverdelen zijn in Nederland honderduizenden ambtenaren aangesteld (met een flink salaris). Pure kapitaalvernietiging dus. Alles wat de overheid doet hebben wij zelf betaalt. De overheid verdient geen geld, het kost onevenredig veel geld. Buiten dat het onevenredig veel geld kost presteert het ook nog eens ver ondermaats. Staatsgezondheidszorg? Nou heeft goed gewerkt zeg met zijn dodelijke wachtlijsten, slechte zorg en veels te hoge kosten. Als zorg een product was en de zieke een klant zou het veel goedkoper en beter zijn. Scholing? Voor het geld wat wij voor onderwijs betalen krijgen we belabberd weinig voor terug. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
* Jij een grotere kans hebt gehad om niet voor je 20e dood te gaan.
* Jij een opleidng kon genieten
enz...
Nu klagen over de diensten waar je gretig van gebruik maakt, waarschijnlijk omdat het je zelf het beste uit komt is, is je goed recht maar ook hypocriet.
Ook dit is een dilemma. Een slim persoon die het slechtste met dit land voor heeft, is niet veel beter.quote:Nogmaals democratie is niet heilig. De meerderheid in Nederland is laagopgeleid en/of dom. Die beslissen dus hoe het land geleid moet worden.. Lijkt me niet de meeste ideale staatsinrichting.
Wasserwunderland
Hij zegt helemaal niet dat 'volledige democratie' niet bestaat (wat dat ook moge betekenen), dat maak jij ervan. Hij zegt dat democratie in zichzelf immoreel is omdat het de meerderheid het recht verschaft over lijf en goed van een minderheid te beschikken.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 16:48 schreef Tup het volgende:
Volledige democratie bestaat niet, daar heb je gelijk in. Vandaar dat het kortzichtig is om welke ideologie dan ook als geheel zaligmakend te verklaren.
Nee het heeft ervoor gezorgd dat:quote:Het heeft er in ieder geval voor gezorgd dat:
* Jij een grotere kans hebt gehad om niet voor je 20e dood te gaan.
* Jij een opleidng kon genieten
* ik een grotere kans heb gehad om voor mijn 20e wél dood te gaan als ik toevallig een vreselijke ziekte had gekregen waarvoor helaas een wachtlijst van 4 maanden bestond.
* ik een opleiding mocht genieten die van geen kanten aansloot bij het werk dat ik er later mee ging doen en mij en mijn werkgever voor dure cursussen heeft laten opdraaien.
Een slim persoon die het béste met dit land voor heeft wel. Overigens maak je dezelfde denkfout als heel veel mensen door te veronderstellen dat het enige alternatief voor een democratie zoals wij die kennen een tirannieke dictatuur is.quote:Ook dit is een dilemma. Een slim persoon die het slechtste met dit land voor heeft, is niet veel beter.
Dat klopt, ík zeg dat het niet bestaat. Alle argumenten die gaan over het niet-democratische gehalte van ons huidige systeem is niet voorbehouden aan dit systeem.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 16:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hij zegt helemaal niet dat 'volledige democratie' niet bestaat (wat dat ook moge betekenen), dat maak jij ervan. Hij zegt dat democratie in zichzelf immoreel is omdat het de meerderheid het recht verschaft over lijf en goed van een minderheid te beschikken.
Wachtlijsten horen er niet te zijn. Een liberaler beleid lossen ze echter niet op, want ze zijn er nog steeds. Artsen en specialisten moeten eens ophouden met schaarste in stand te houden.quote:Nee het heeft ervoor gezorgd dat:
* ik een grotere kans heb gehad om voor mijn 20e wél dood te gaan als ik toevallig een vreselijke ziekte had gekregen waarvoor helaas een wachtlijst van 4 maanden bestond.
* ik een opleiding mocht genieten die van geen kanten aansloot bij het werk dat ik er later mee ging doen en mij en mijn werkgever voor dure cursussen heeft laten opdraaien.
Wat betreft opleiding: kijk als je het dan toch hebt over inefficient bestede gelden, dan is het wel het geld dat aan mensen gespendeerd wordt die enkel en alleen gaan werken om er zelf beter mee af te zijn. Scholen moeten m.i. méér opleiden dan jaknikkende, moneygrabbing middenmanagers wiens enige prestatie vaak is om het "domme gepeupel" onder de duim te houden. Want ja...meer verantwoordelijkheiud , veel vaardigheden , communication skills management vaardigheden
, communication skills 
management vaardigheden Dat denk ik niet ook een aristocratie of een meritocratie zie ik niet zitten. Jij die laatste wel, want het "domme volk" laat je liever links liggen.quote:Een slim persoon die het béste met dit land voor heeft wel. Overigens maak je dezelfde denkfout als heel veel mensen door te veronderstellen dat het enige alternatief voor een democratie zoals wij die kennen een tirannieke dictatuur is.
Wasserwunderland
Er is dan ook nog altijd geen enkel serieus werk gemaakt van liberalisering in de gezondheidszorg.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 17:17 schreef Tup het volgende:
Wachtlijsten horen er niet te zijn. Een liberaler beleid lossen ze echter niet op, want ze zijn er nog steeds.
Dat doen artsen en specialisten niet, dat doet de overheid.quote:Artsen en specialisten moeten eens ophouden met schaarste in stand te houden.
Ik hoor het al, winst maken is vies, ondernemers zijn gewetenloze uitbuiters, kapitalisme is evil. Kom op zeg, dit is zooo 1918. En jij beschuldigt McCarthy van blabla??quote:Wat betreft opleiding: kijk als je het dan toch hebt over inefficient bestede gelden, dan is het wel het geld dat aan mensen gespendeerd wordt die enkel en alleen gaan werken om er zelf beter mee af te zijn. Scholen moeten m.i. méér opleiden dan jaknikkende, moneygrabbing middenmanagers wiens enige prestatie vaak is om het "domme gepeupel" onder de duim te houden. Want ja...meer verantwoordelijkheiud , veel vaardigheden , communication skills management vaardigheden
Integendeel, het "domme volk" (jouw woorden) gun ik de best mogelijke kans om zich te ontplooien, te groeien en vooral om minder dom te worden. Jij veroordeelt ze tot een leven van nutteloosheid en afhankelijkheid van de staat. Te weinig geld om van te leven en teveel om van te sterven en geen enkele mogelijkheid om ooit nog uit die situatie te komen.quote:Dat denk ik niet ook een aristocratie of een meritocratie zie ik niet zitten. Jij die laatste wel, want het "domme volk" laat je liever links liggen.
Dit is dus de in het andere topic bedoelde drogredenering. Er zijn wachtlijsten en er is inefficientie, dus er moet wel sprake zijn van een onvrije markt.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 17:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Er is dan ook nog altijd geen enkel serieus werk gemaakt van liberalisering in de gezondheidszorg.
Er is schaarste op het gebied van medische uitvoerders. Die moeten er bij komen. Dat kunnen hogescholen en universiteiten, instellingen kunnen dit aan de kaak stellen. Dat doen ze echter weinig overtuigend. Straks komt het salaris van de dikke middenmanagementlaag in de zorg in gevaar, of die van specialisten. Artsen en specialisten hebben belang bij schaarste. Het is te makkelijk om de overheid hier alleen de schuld van te geven.quote:Dat doen artsen en specialisten niet, dat doet de overheid.
Nee, bedrijven hebben intrinsiek een andere motivatie bij hun bedrijfsvoering dan per se het leveren van een goede dienst/produkt. Natuurlijk wordt even snel aangenomen dat het beste produkt het beste aanslaat (kijk maar eens naar VHS vs. betamax daar won het slechtste produkt, dus dat is niet per se waar). Bedrijven willen winst maken. Dat mag, maar niet ten koste van de kwaliteit, zeker niet in bijv. de gez. zorg.quote:Ik hoor het al, winst maken is vies, ondernemers zijn gewetenloze uitbuiters, kapitalisme is evil. Kom op zeg, dit is zooo 1918. En jij beschuldigt McCarthy van blabla??
Nee hoor,quote:Integendeel, het "domme volk" (jouw woorden) gun ik de best mogelijke kans om zich te ontplooien, te groeien en vooral om minder dom te worden. Jij veroordeelt ze tot een leven van nutteloosheid en afhankelijkheid van de staat. Te weinig geld om van te leven en teveel om van te sterven en geen enkele mogelijkheid om ooit nog uit die situatie te komen.
Ik wil dat ze faciliteiten krijgen zodat er een minimale levensstandaard is (bijv. de armoedegrens). Er is dan geen zorg meer voor de primaire behoeftes, dan is er meer kans op ontplooiing. Jij wil ze liever eerst alles ontnemen, om ze "aan te sporen" tot een beter leven. Ook hier is - ingedachtig de wel vaker gehanteerde drogredenering- de volgorde verkeerd.
Wasserwunderland
Drogredenering of niet, noem mij dan één vrije markt waarin ook wachtlijsten bestaan en noem mij één overheidsinstantie die niét inefficiënt werkt. En wilde je soms beweren dat de gezondheidszorg géén onvrije markt is??quote:Op zaterdag 18 maart 2006 17:39 schreef Tup het volgende:
Dit is dus de in het andere topic bedoelde drogredenering. Er zijn wachtlijsten en er is inefficientie, dus er moet wel sprake zijn van een onvrije markt.
Nee, het is te makkelijk om te zeggen dat de overheid niét schuldig is aan het ontstaan van wachtlijsten door het aanbod in de markt te reguleren ipv af te laten stemmen op de vraag.quote:Er is schaarste op het gebied van medische uitvoerders. Die moeten er bij komen. Dat kunnen hogescholen en universiteiten, instellingen kunnen dit aan de kaak stellen. Dat doen ze echter weinig overtuigend. Straks komt het salaris van de dikke middenmanagementlaag in de zorg in gevaar, of die van specialisten. Artsen en specialisten hebben belang bij schaarste. Het is te makkelijk om de overheid hier alleen de schuld van te geven.
Niemand dwong mensen om VHS te kopen, de vraag uit de markt bepaalt dus wat het beste produkt is, niet het aanbod. Winst maken in de zorg is iets wat mensen vreselijk in de oren klinkt ("ooohhhh geld verdienen aan zieke mensjes!!") maar wat als je erover nadenkt juist veel eerlijker is en, veel belangrijker, betere resultaten oplevert voor iedereen.quote:Nee, bedrijven hebben intrinsiek een andere motivatie bij hun bedrijfsvoering dan per se het leveren van een goede dienst/produkt. Natuurlijk wordt even snel aangenomen dat het beste produkt het beste aanslaat (kijk maar eens naar VHS vs. betamax daar won het slechtste produkt, dus dat is niet per se waar). Bedrijven willen winst maken. Dat mag, maar niet ten koste van de kwaliteit, zeker niet in bijv. de gez. zorg.
Ik wil ook dat mensen een minimale levensstandaard hebben, iedereen die ik ken wil dat. De meeste mensen willen dat. Niets staat ons dus in de weg om de mensen die écht buiten hun schuld niet meer in hun primaire levensonderhoud kunnen voorzien te helpen. Die groep mensen, ik denk aan geestelijk en zwaar lichamelijk gehandicapten, is maar zo klein dat ze makkelijk onderhouden zou kunnen worden van gelden die op vrijwillige basis zijn verzameld.quote:Nee hoor,
Ik wil dat ze faciliteiten krijgen zodat er een minimale levensstandaard is (bijv. de armoedegrens). Er is dan geen zorg meer voor de primaire behoeftes, dan is er meer kans op ontplooiing. Jij wil ze liever eerst alles ontnemen, om ze "aan te sporen" tot een beter leven. Ook hier is - ingedachtig de wel vaker gehanteerde drogredenering- de volgorde verkeerd.
Op een Kia Sorento moest men 8 maanden wachten.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 17:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Drogredenering of niet, noem mij dan één vrije markt waarin ook wachtlijsten bestaan en noem mij één overheidsinstantie die niét inefficiënt werkt. En wilde je soms beweren dat de gezondheidszorg géén onvrije markt is??
De overheid is óók schuldig.quote:Nee, het is te makkelijk om te zeggen dat de overheid niét schuldig is aan het ontstaan van wachtlijsten door het aanbod in de markt te reguleren ipv af te laten stemmen op de vraag.
Dit is altijd het aangevoerde argument en weer een drogreden. Alles wat het niet overleeft is volgens jouw definitie een slechter produkt dan het wel overlevende. Nee, er is idd. meer vraag naar, maar het is niet per se het beste produkt.(een vergelijking met de PvdA moet jou toch aanspreken).quote:Niemand dwong mensen om VHS te kopen, de vraag uit de markt bepaalt dus wat het beste produkt is, niet het aanbod. Winst maken in de zorg is iets wat mensen vreselijk in de oren klinkt ("ooohhhh geld verdienen aan zieke mensjes!!") maar wat als je erover nadenkt juist veel eerlijker is en, veel belangrijker, betere resultaten oplevert voor iedereen.
Dat is mooi, er zijn echter meer groepen die tussen wal en schip vallen. Er wordt wel erg makkelijk gesteld dat het probleem een gebrek aan ruggegraat is.quote:Ik wil ook dat mensen een minimale levensstandaard hebben, iedereen die ik ken wil dat. De meeste mensen willen dat. Niets staat ons dus in de weg om de mensen die écht buiten hun schuld niet meer in hun primaire levensonderhoud kunnen voorzien te helpen. Die groep mensen, ik denk aan geestelijk en zwaar lichamelijk gehandicapten, is maar zo klein dat ze makkelijk onderhouden zou kunnen worden van gelden die op vrijwillige basis zijn verzameld.
Wasserwunderland
VHS was inferieur aan het V2000 systeem van Philips, maar Philips weigerde in zee te gaan met de pornoindustrie die toen oppermachtig was als geheel. Deze laatste koos voor VHS omdat die geen morele bezwaren hadden. Dus vrije markt bepaalt zeker niet de kwaliteit. Het hangt van van alles af. Zelfs van ondernemingen met ethische en morele bezwaren.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
|
|
