POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De eerste 3/4 van de 17e eeuw deden we het heel aardig daarna werd het wat gezapiger.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
Maar ik denk wel dat we het wonnen van veel belgische, franse, engelse en duitse streken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oké, noem maar eens een paar communistische, dictatoriaal of religieuze welvaartslanden wat vergelijkbaar is met het westen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom gelden de door dr nikata gegeven argumenten niet echt naar mijn idee.
jij denkt datquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
De eerste 3/4 van de 17e eeuw deden we het heel aardig daarna werd het wat gezapiger.
Maar ik denk wel dat we het wonnen van veel belgische, franse, engelse en duitse streken
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
singapore?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oké, noem maar eens een paar communistische, dictatoriaal of religieuze welvaartslanden wat vergelijkbaar is met het westen.
usa?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nederland was in de 17e eeuw het eerste door en door kapitalitsiche land van de wereld met de grootste handelstad, we waren rijk, erg rijk. Daarna zijn we failliet gegaan met hulp van de Engelsen, maar zonder de gouden eeuw waren we nu niet zo goed af geweest denk ik.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
denk jij ? ? ?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nederland was in de 17e eeuw het eerste door en door kapitalitsiche land van de wereld met de grootste handelstad, we waren rijk, erg rijk. Daarna zijn we failliet gegaan met hulp van de Engelsen, maar zonder de gouden eeuw waren we nu niet zo goed af geweest denk ik.
maar waarom is denemarken dan ook zo welvarend als ons? en ijsland? Hefet ijsland een gouden eeuw gekend?
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het ging in dit topic over de achterliggende ontwikkelingen. Niet om die van de laatste 50 jaar. Maar de dictatoriale islamitische stadsstaat singapore doet het wel aardig.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oké, noem maar eens een paar communistische, dictatoriaal of religieuze welvaartslanden wat vergelijkbaar is met het westen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, ik weet het zelfs wel behoorlijk zeker .quote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ten eerste Australïe een Britse kolonie, dus alles hangt samen met de historie van Engeland en de rest van het VK. Ik zeg niet dat de gouden eeuw de hoofdreden is voor onze huidige welvarendheid maar het heeft onze cultuur, handelsgeest en internationale betrekkingen wel beïnvloed op manieren die we nog steeds kunnen merken.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk jij ? ? ?
maar waarom is denemarken dan ook zo welvarend als ons? en ijsland? Hefet ijsland een gouden eeuw gekend?
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
ja, al waren er wel grote verschillen tussen arm en rijk maar dat was wel iets dat niet veel verschilde vd rest van Europaquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
bron?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:34 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
ja, al waren er wel grote verschillen tussen arm en rijk maar dat was wel iets dat niet veel verschilde vd rest van Europa
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Snap ik. Maar religie speelde vroeger al en speelt nog steeds in de huidige samenleving als een belemmerende factor in het denken en handelen van mensen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
het ging in dit topic over de achterliggende ontwikkelingen. Niet om die van de laatste 50 jaar. Maar de dictatoriale islamitische stadsstaat singapore doet het wel aardig.
Heb niet alles gelezen, maar vind het nogal een rare stelling. China is ook altijd al een goed ontwikkelde natie geweest. Misschien wat minder kapitalistisch maar daardoor zeker niet minder succesvol. Europa komt trouwens straks achter te liggen op de rest van de wereld omdat het gigantisch geld over de balk smijt en andere landen rijker maakt en het straks moet afleggen door een gebrek aan grondstoffen. Alleen de happy few zullen aan de misere ontsnappen.
Klimaat schijnt wel van invloed te zijn geweest in vroegere tijden, maar dat geldt voor heel EurAzië.
Wat trouwens interessant is is de instelling van mensen. Mensen die wonen in berglandschappen zijn cultureel vaak erg gesteld op het verleden en tradities. Mensen die wonen in een omgeving als de amazone leven bij de dag en overleven van dag op dag. Mensen aan de kust kijken vaak vooruit en dromen over de toekomst en zijn dan vaak ook het meest gericht op ontwikkeling. Je kunt ook niet ontkennen dat het de landen in Europa zijn die aan de kust liggen het meest aggressieve vooruitgang hebben willen boeken en dan doel ik voornamelijk op de kolonisaties.
Klimaat schijnt wel van invloed te zijn geweest in vroegere tijden, maar dat geldt voor heel EurAzië.
Wat trouwens interessant is is de instelling van mensen. Mensen die wonen in berglandschappen zijn cultureel vaak erg gesteld op het verleden en tradities. Mensen die wonen in een omgeving als de amazone leven bij de dag en overleven van dag op dag. Mensen aan de kust kijken vaak vooruit en dromen over de toekomst en zijn dan vaak ook het meest gericht op ontwikkeling. Je kunt ook niet ontkennen dat het de landen in Europa zijn die aan de kust liggen het meest aggressieve vooruitgang hebben willen boeken en dan doel ik voornamelijk op de kolonisaties.
Kan zijn dat het al gezegd is, maar het volgende boek biedt een interessant antwoord op de vraag in de tt:
"The Wealth and Poverty of Nations" van David Landes
"The Wealth and Poverty of Nations" van David Landes
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Klopt maar die heeft in deze streken ook eeuwenlang een belemmerende rol gespeeld. En dat is pas de laatste decennia echt aan het afnemen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Snap ik. Maar religie speelde vroeger al en speelt nog steeds in de huidige samenleving als een belemmerende factor in het denken en handelen van mensen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.ggdc.net/maddison/quote:
oa. Jan Luiten van Zanden en Richard Griffiths hebben hier ook boeken over geschreven, over het bijzondere van de economie van Nederland begin 19e eeuw
Klopt ook, maar de religieleer van het westen was pakweg 400 jaar geleden op het niveau van de huidige islamitische landen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar die heeft in deze streken ook eeuwenlang een belemmerende rol gespeeld. En dat is pas de laatste decennia echt aan het afnemen.
China is altijd al een land met veel knappe koppen geweest waar vele uitvindingen zijn gedaan maar het dictaroriaal en het communisme heeft ze de das omgedaan. Pas nu van de laatste jaren dat het communistisch bewind de touwtjes een heel klein beetje heeft laten vieren maakt het enorme sprongen vooruit. Als China de vrije teugels zou krijgen zouden de westerse economieën weleens in kunnen storten.
In principe zouden met de olieinkomsten van de afgelopen decennia met name islamische landen al heel ver vooruit moeten zijn met de ontwikkeling op het westen.
Je bent wel erg makkelijk met alles op 1 hoop gooien. Is Indonesië echt te vergelijken met Mali, Kuwait of Marokko?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt ook, maar de religieleer van het westen was pakweg 400 jaar geleden op het niveau van de huidige islamitische landen.
De achterstand was ook erg groot natuurlijk maar waarom is Venezuela dan ook niet een van de rijkste landen?quote:In principe zouden met de olieinkomsten van de afgelopen decennia met name islamische landen al heel ver vooruit moeten zijn met de ontwikkeling op het westen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van Belgie wint Nederland het iig niet, Vlaanderen is al vanaf de middeleeuwen de meest welvarende streek van Europa, dit met uitzondering van de Hollandse gouden eeuw.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
De eerste 3/4 van de 17e eeuw deden we het heel aardig daarna werd het wat gezapiger.
Maar ik denk wel dat we het wonnen van veel belgische, franse, engelse en duitse streken
dat is niet zo, grondstofexporterende landen hebben te maken met een verslechterde ruilvoetverhouding omdat bv. een olieimportland als Japan tegenwoordig veel meer van 1 liter olie kan maken door oa. innovatie en zuiniger gebruik dan bv. 30 jaar geleden, gevolg is dat olieexporterende landen veel meer olie moeten uitvoeren om dezelfde importwaarde als vroeger te kunnen halenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In principe zouden met de olieinkomsten van de afgelopen decennia met name islamische landen al heel ver vooruit moeten zijn met de ontwikkeling op het westen.
Europa is in deze topic toch ook op 1 hoop gegooid, waarom zou ik dan moeten nuanceren?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent wel erg makkelijk met alles op 1 hoop gooien. Is Indonesië echt te vergelijken met Mali, Kuwait of Marokko?
[..]
Democratie?quote:De achterstand was ook erg groot natuurlijk maar waarom is Venezuela dan ook niet een van de rijkste landen?
1 liter olie blijft 1 liter olie, dat door middel van moderne kraaktechnieken dit verder geraffineerd wordt maakt niets uit.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:35 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat is niet zo, grondstofexporterende landen hebben te maken met een verslechterde ruilvoetverhouding omdat bv. een olieimportland als Japan tegenwoordig veel meer van 1 liter olie kan maken door oa. innovatie en zuiniger gebruik dan bv. 30 jaar geleden, gevolg is dat olieexporterende landen veel meer olie moeten uitvoeren om dezelfde importwaarde als vroeger te kunnen halen
De vraag naar olie stijgt bijna letterlijk per dag en daarmede ook de prijs per barrel. Zo slecht worden ze er ook niet van.
maar onze Westerse olieafhankelijke economie is dus nog harder gegroeid dan onze vraag naar olie, en dus is de kloof tussen onze economie en olieexporterende economieen groter gewordenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
1 liter olie blijft 1 liter olie, dat door middel van moderne kraaktechnieken dit verder geraffineerd wordt maakt niets uit.
De vraag naar olie stijgt bijna letterlijk per dag en daarmede ook de prijs per barrel. Zo slecht worden ze er ook niet van.
Dan kun je je beter afvragen wat er met de miljarden oliedollars gebeurt in die regio. Investeert men dat in de economie, onderwijs, zorg, infrastructuur, logistiek e.d.? Ik zie er weinig anders gebeuren dan protserige moskeebouw en wapenwedloop terwijl de bevolking amper te makken heeft onder de doctrines.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 18:02 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
maar onze Westerse olieafhankelijke economie is dus nog harder gegroeid dan onze vraag naar olie, en dus is de kloof tussen onze economie en olieexporterende economieen groter geworden
Och bijna elk Iraans gezin heeft een schoteltelevisie en is de welvaart in die regio behoorlijk gestegen al had het natuurlijk veel meer moeten zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lijkt me niet, je kunt niet alle religies op één hoop gooien, het Christendom heeft Europa geen windeieren gelegd..quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Snap ik. Maar religie speelde vroeger al en speelt nog steeds in de huidige samenleving als een belemmerende factor in het denken en handelen van mensen.
Individualiteit. En daarom zijn de VS nog rijker.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is ook de reden dat linkse ideologieen tot armoede leiden. Het beknotten van individuele vrijheid.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Jup, ze vergeten dat de welvaart gegetrokken wordt door de rijken, verklein het verschil arm en rijk, verklein de welvaart.
Hoho, we hebben de armen wel nodig natuurlijk...quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, ze vergeten dat de welvaart gegetrokken wordt door de rijken, verklein het verschil arm en rijk, verklein de welvaart.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Natuurlijk, maar veel mensen vergeten dat we de rijken ook nodig hebben.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:13 schreef klez het volgende:
[..]
Hoho, we hebben de armen wel nodig natuurlijk...
Onzin, we zijn het geld nodig.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar veel mensen vergeten dat we de rijken ook nodig hebben.
En wie verdienen dat geld? Je kunt de rijken wel lekker blijven uitkleden met belastingen, maar ze zullen stuk voor stuk naar het buitenland vertrekken, en nemen de bedrijven die ze besturen mee.quote:
welvaart!
welvaart!
De allereerste beschavingen lagen echter niet in Europa... maar in Egypte en Mesopotamie, het huidige Irak. De Grieken leerden van alles tijdens hun veroveringen in Perzië, en de Romeinen leerden op hun beurt weer heel veel van de Grieken, de Egyptenaren, en handelen in Noord Afrika. Uit het Romeinse Rijk zijn uiteindelijk de Frankische Rijk (zo tegen 500) en het Ottomaanse Rijk voortgekomen. (zo rond 900, het Oost Romeinse Rijk bestond nog langer).
De Germanen waren toen nog bezig allerlei eigen koninkrijkjes aan het opzetten, en alhoewel er tijdens het Heilige Roomse Rijk in de middeleeuwen toch wat stabiliteit kwam, werd Duitsland pas echt in de 17e eeuw enigzins stabiel als een land.
Een zeer groot gedeelte van de huidige Turken hebben trouwens genetische banden met de Romeinen (Italie) en de Grieken, en hoort daarom ook meer bij Europa dan bij het Midden Oosten. Het waren de Grieken en de Romeinen die vanaf bijna 1000 BC tot bijna 1000 NC het Turkse gebied onder controle hadden, en daarna was het aan de Turken zelf om een wereldrijk te stichten, namelijk het Ottomaanse Rijk.
Aan de andere kant van de plas is er echter ook sprake van beschavingen, alleen lagen die nog in de tijd van het Romeinse Rijk terwijl de Spanjaarden en Portugezen met kannonen en pistolen aan kwamen zetten bij het Azteekse Rijk, en het Rijk van de Inca's.
Ook de Chinezen hebben al een zeer oude geschiedenis. Zij waren immers de uitvinders van het buskruit, welke door Marco Polo in Europa werd geintroduceerd. En het is dat het Communisme het nu enigzins onderdrukt, maar zodra China een vrije wereldmacht word, word het een wereldmacht die de USA en Europa samen niet kunnen overtreffen.
Eigenlijk is vrijwel de hele wereld er nog vrij goed vanaf gekomen, behalve 1 continent: Afrika ten zuiden van de Sahara. De mens zou daar zijn oorsprong hebben, maar men is in Afrika nooit verder gekomen dan wat hutjes. En nu nog steeds is Afrika een donker continent, met een zeer sombere toekomst. Het Midden Oosten, dat gaat allemaal wel goed komen, over 50 jaar ofzo.... als we ons als Westerse Wereld niet al te veel bemoeien met het Midden Oosten, dan roomt dat zichzelf wel af.
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
De Germanen waren toen nog bezig allerlei eigen koninkrijkjes aan het opzetten, en alhoewel er tijdens het Heilige Roomse Rijk in de middeleeuwen toch wat stabiliteit kwam, werd Duitsland pas echt in de 17e eeuw enigzins stabiel als een land.
Een zeer groot gedeelte van de huidige Turken hebben trouwens genetische banden met de Romeinen (Italie) en de Grieken, en hoort daarom ook meer bij Europa dan bij het Midden Oosten. Het waren de Grieken en de Romeinen die vanaf bijna 1000 BC tot bijna 1000 NC het Turkse gebied onder controle hadden, en daarna was het aan de Turken zelf om een wereldrijk te stichten, namelijk het Ottomaanse Rijk.
Aan de andere kant van de plas is er echter ook sprake van beschavingen, alleen lagen die nog in de tijd van het Romeinse Rijk terwijl de Spanjaarden en Portugezen met kannonen en pistolen aan kwamen zetten bij het Azteekse Rijk, en het Rijk van de Inca's.
Ook de Chinezen hebben al een zeer oude geschiedenis. Zij waren immers de uitvinders van het buskruit, welke door Marco Polo in Europa werd geintroduceerd. En het is dat het Communisme het nu enigzins onderdrukt, maar zodra China een vrije wereldmacht word, word het een wereldmacht die de USA en Europa samen niet kunnen overtreffen.
Eigenlijk is vrijwel de hele wereld er nog vrij goed vanaf gekomen, behalve 1 continent: Afrika ten zuiden van de Sahara. De mens zou daar zijn oorsprong hebben, maar men is in Afrika nooit verder gekomen dan wat hutjes. En nu nog steeds is Afrika een donker continent, met een zeer sombere toekomst. Het Midden Oosten, dat gaat allemaal wel goed komen, over 50 jaar ofzo.... als we ons als Westerse Wereld niet al te veel bemoeien met het Midden Oosten, dan roomt dat zichzelf wel af.
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hansje Teeuwen heeft er zelfs ooit een stuk aan gewijd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
redelijke politieke stabiliteit bij het thuisfront.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:25 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kompas komt uit China
[..]
Buskruit ook:
[..]
Zelfs de boekdrukkunst komt uit het oosten:
[..]
Zoals ik al eerder zei, hebben wij eerder handig gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Ik geloof alleen niet zo in opzet. Eerder een toevallige loop van omstandigheiden.
Om terug te komen bij de topicstarter. Hoe komt het dan dat vooral ook chinezen zoveel uitgevonden hebben en zoveel welvaart hebben gekend over een heel lange periode?
en een constante dreiging van oorlog
zorgt ervoor dat wapentechnieken blijven verbeteren maar dat ver van het front ook niet toegepaste wetenschap werden beoefend die soms grote ontdekkingen per ongeluk deden (zie het buskruit verhaal van Europa) waar wij dan wel weer hel;e andere toepassingen zagen.
verder is china lang rijk geweest maar omdat ze zo isolationistische waren is die rijkdom weg gegaan.
en de handel zo overging naar europa.
de eerste stad was trouwens in babylonie (het huidige irak).
verder zie je ook dat kust steden vaak de rijkste gebieden zijn op een continent.
(dat is pas een paar jaar aan het verschuiven door ict en dergelijke)
[ Bericht 7% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 08-03-2006 16:25:43 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee maar wel dan landen in andere continenten het gaat nu niet over landen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
verder had NL die waarden die jij noemt als sinds 1600 al min of meer
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ijsland is lange tijd onderdeel geweest van denemarken en denemarken heeft zijn gunstige periode gehad in de nadagen van het romeinse rijkquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk jij ? ? ?
maar waarom is denemarken dan ook zo welvarend als ons? en ijsland? Hefet ijsland een gouden eeuw gekend?
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het buskruit is in europa geintroduceert door een duitse monnik in die tijd waren de contacten met china niet optimaalquote:Op woensdag 8 maart 2006 02:17 schreef maartena het volgende:
De allereerste beschavingen lagen echter niet in Europa... maar in Egypte en Mesopotamie, het huidige Irak. De Grieken leerden van alles tijdens hun veroveringen in Perzië, en de Romeinen leerden op hun beurt weer heel veel van de Grieken, de Egyptenaren, en handelen in Noord Afrika. Uit het Romeinse Rijk zijn uiteindelijk de Frankische Rijk (zo tegen 500) en het Ottomaanse Rijk voortgekomen. (zo rond 900, het Oost Romeinse Rijk bestond nog langer).
De Germanen waren toen nog bezig allerlei eigen koninkrijkjes aan het opzetten, en alhoewel er tijdens het Heilige Roomse Rijk in de middeleeuwen toch wat stabiliteit kwam, werd Duitsland pas echt in de 17e eeuw enigzins stabiel als een land.
Een zeer groot gedeelte van de huidige Turken hebben trouwens genetische banden met de Romeinen (Italie) en de Grieken, en hoort daarom ook meer bij Europa dan bij het Midden Oosten. Het waren de Grieken en de Romeinen die vanaf bijna 1000 BC tot bijna 1000 NC het Turkse gebied onder controle hadden, en daarna was het aan de Turken zelf om een wereldrijk te stichten, namelijk het Ottomaanse Rijk.
Aan de andere kant van de plas is er echter ook sprake van beschavingen, alleen lagen die nog in de tijd van het Romeinse Rijk terwijl de Spanjaarden en Portugezen met kannonen en pistolen aan kwamen zetten bij het Azteekse Rijk, en het Rijk van de Inca's.
Ook de Chinezen hebben al een zeer oude geschiedenis. Zij waren immers de uitvinders van het buskruit, welke door Marco Polo in Europa werd geintroduceerd. En het is dat het Communisme het nu enigzins onderdrukt, maar zodra China een vrije wereldmacht word, word het een wereldmacht die de USA en Europa samen niet kunnen overtreffen.
Eigenlijk is vrijwel de hele wereld er nog vrij goed vanaf gekomen, behalve 1 continent: Afrika ten zuiden van de Sahara. De mens zou daar zijn oorsprong hebben, maar men is in Afrika nooit verder gekomen dan wat hutjes. En nu nog steeds is Afrika een donker continent, met een zeer sombere toekomst. Het Midden Oosten, dat gaat allemaal wel goed komen, over 50 jaar ofzo.... als we ons als Westerse Wereld niet al te veel bemoeien met het Midden Oosten, dan roomt dat zichzelf wel af.
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik had het over technologisch overwicht, waardoor Europa de wereld heeft veroverd.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:03 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat Europa zich protectionistisch opstelt.
Dit geloof je toch niet serieus, toch?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:05 schreef Speth het volgende:
Negers zijn dommer dan blanken!
Hier staan er een aantal in, met reacties van mij.
Maar waarom waren die technologische ontwikkelingen hier, en niet elders?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:07 schreef George-Butters het volgende:
Volgens mij is het een opeenvolging van toevalligheden.
1) verbeterde nautische instrumenten waardoor het veiliger werd te exploreren. Europa was in die tijd arm, dus verder kijken is logisch.
2) met de uitvinding van buskruit en een hoop ziektes worden inheemse bevolkingen aardig onder de duim gehouden.
3) uitvindingen als de boekdrukkunst zorgen voor een intellectuele ontwikkeling.
4) Tel daarbij op de uitvinding van de stoommachine en je krijgt een enorme economische ontwikkeling.
5) betere hygiene, zorgt voor een bevolkingsexplosie. Wat zorgt voor mankracht.
Eindresultaat: een enorme macht in de wereld.
Dat is hetzelfde. Waarom hadden wij de middelen om de wereld over te gaan om te gaan domineren?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
volgens mij bedoelt onze diamanten man iets anders. Waarom is het westen vanaf 1500 de wereld gaan domineren. en niet zoals jij zegt waarom ze zo rijk zijn.
Correlaties zijn er, die maak je niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:21 schreef McCarthy het volgende:
floripas, ik weet niet wat je precies wilt aantonen maar ik denk wel dat je gewoon te weinig data hebt om je correlaties te maken.
Alleen de mensen die van Europese origine zijn zijn rijk in die landen. Indianen, Maori, Aborigines allemaal niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom zijn Nieuw Zeeland, Australie, Canada en de VS rijk?
Dat is niet waar: met de tecnologische voorsprong die we verkregen door welvaart (namelijk veel mensen kunnen vrijmaken van voedselvoorziening) hebben we de wereld veroverd.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De uiteindelijke "welvaart" is dan ook pas in de 19e eeuw ontstaan (beetje kolonialisme erbij, mooie mix natuurlijk) en de echte welvaart ontstond pas na een rustig Europa.
Jawel, hoor. Dat de bosjesmannen werden verdrongen, dat was véél eerder. Alleen in Zuid-Afrika waren er nog een paar (en nu nog).quote:Op maandag 6 maart 2006 19:24 schreef McCarthy het volgende:
ik zal nog wat leukers vertellen. Rond 1500 waren er geen negers in afrika.
Officieel zijn er wel rassen, hoor. Vier stuks. Europide, mongolide, negride en australide.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn er officieel geen rassen, maar dat terzijde.
Zoek dat nog maar eens na...quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Officieel zijn er wel rassen, hoor. Vier stuks. Europide, mongolide, negride en australide.
de hegemonie over het productiemiddel grondstof.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kolonialisme is nadelig voor onze welvaart geweest. kolonialiseren kost bakken met geld en wat krijg je er voor terug:
hier: Waarom is het Europa zo rijk en de rest zo arm?quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar waarom waren die technologische ontwikkelingen hier, en niet elders?
Ze zit er vrij vaak langs zonder dat ze daar op terug komt, heb ik al gemerkt in een ander topic...quote:
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
In tegenstelling tot wat je denkt, past religie zich aan aan de omstandigheden waarin het wordt beoefend. Als iets religieus het dagelijks leven serieus in de weg staat, dan wordt het aangepast.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:33 schreef deedeetee het volgende:
Het gaat kort door de bocht maar ik moet bij deze vraag toch meteen aan religie, cultuur en flexabiliteit denken.
Het Christendom maakt je het leven niet al te moeilijk en moedigt sociaal gedrag aan.( tuulijk zijn er uitzonderingen )
De feiten leiden in het geheel niet naar zo'n conclusie, dus praat geen poep.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat ze bevolkt zijn door voornamelijk West-Europeanen. Ik denk dat TS heel graag wil horen dat het aan alles ligt behalve etniciteit en cultuur, maar de feiten...
Ik moest lachenquote:Op maandag 6 maart 2006 19:24 schreef McCarthy het volgende:
ik zal nog wat leukers vertellen. Rond 1500 waren er geen negers in afrika.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar heeft hij een punt: appelgaarden hebben bijgedragen aan de Europese welvaart. Door een dergelijke arbeidsextensieve landbouw per calorie konden veel handen worden vrijgemaakt voor innovatie en industrie.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:43 schreef Ludacris het volgende:
Een goede kennis van me zou zeggen: ''Omdat appel.'' Maar goed.
China heeft dan ook veel van de eigenschappen die in de OP worden genoemd.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:44 schreef NightH4wk het volgende:
China en andere delen v/d wereld waren vroeger altijd rijker dan Europa
Kolonisatie, religieuze conflicten, aids, droogte, ontbossing.. et ceteraquote:Op woensdag 8 maart 2006 02:17 schreef maartena het volgende:
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
West Europa en de VS hebben de volle vrijheid gegeven aan de ontwikkeling van het individu. Die verschillen worden natuurlijk het meest duidelijk wanneer we Oost- en West duitsland vergelijken. Oost Duitsland, geografisch en qua historie nauwelijks verschillend van West-Duitsland, maar beknot door de linkse beknotters van vrijheid, socialisme en communisme. Een enorme achterstand in welvaartsgroei is het gevolg.quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
De feiten leiden in het geheel niet naar zo'n conclusie, dus praat geen poep.
Daarnaast speelt corruptie een enorme rol. Hoe meer corruptie, hoe minder welvaart.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Beter niet insinueren, maar uitleggen. Waarom doen sommige groepen het beter dan andere? Waarom doen de islamitische Indonesiers het beter dan de christelijke Antillianen?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:50 schreef Idiosincrasico het volgende:
Ergens speelt de culturele achtergrond natuurlijk wel mee. Bepaalde immigranten in Nederland doen het niet toevallig beter dan de andere.
Die gezonde vechtlust kwam overal voor. Dat is niets europides.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat is geen toevalligheid, eerder een gezonde vechtlust.
[..]
Dus als ik stel dat als je veertienduizend jaar geleden de aborigines met de europiden had verwisseld, dat dan de wereld door de australopiden was gedomineerd, dan zeg je dat dat onzin is?quote:Ik denk (en weet haast wel zeker) dat Europa's doorbraak (en de gebieden die zij permanent koloniseerden zoals Australië, N-Zeeland, Amerika) komt door de Europeanen zelf. Deze zienswijze wordt keer op keer genegeerd en er worden net zolang haast onzinnige bij-redenen verzonnen om dit blijven te negeren.
En is dit genetisch?quote:Echter deze decante vorm van politieke correctheid is volkomen achterhaald. De Europeanen zijn inventief, doortastend en intelligent.
Elk continent heeft dat.quote:Slechts 1 toevalligheid kan een rol gespeeld hebben en dat is de toegang tot een permanent open zee, sinds niet ieder land dat heeft.
Hoe bedoel je?quote:Maar ook deze toevalligheid is niet essentieel. Wat wel essentieel was voor de doorbraak, is de verspreiding van kennis. In de rest van de beschavingen die er bestaan hebben, monopoliseerde de regerende elite de kennis.
Arabieren waren juist altijd de handelaren. Hoe verklaar je dan hun relatieve achterstand?quote:Bijvoorbeeld, de USSR, waarvan men dacht dat het aanverwante systeem het systeem van de toekomst was, viel door een economische puinhoop die werd gecreeerd door het "systeem van de toekomst". Deze cruciale factor, namelijk ruilhandel ontbrak dus. Natuurlijk gaat dit niet altijd op, maar de USSR had zichzelf niet onmisbaar gemaakt, om vervolgens hard te vallen. Amerika is bijvoorbeeld onmisbaar voor de wereldwijde kenniseconomie, zo geredeneerd zal het huidige Amerika tot het eind der tijden glorieus blijven bestaan, net als Europa, voor zolang er nog Europeanen wonen en geen muzelmannen, uiteraard.
eigenlijk waren er daarvoor ook al verschillen, het westen van Duitsland was altijd al rijker geweest dan het oosten en tot het begin vd 19e eeuw kende men nog ten oosten van de Elbe het lijfeigenschap voor de boeren, dat afgekocht werd via de staat door de boeren aldaar in de 19e eeuw, sommigen stellen dat de stalinistische DDR een voortzetting is van dat systeem van lijfeigenschapquote:Op woensdag 8 maart 2006 21:23 schreef klez het volgende:
[..]
West Europa en de VS hebben de volle vrijheid gegeven aan de ontwikkeling van het individu. Die verschillen worden natuurlijk het meest duidelijk wanneer we Oost- en West duitsland vergelijken. Oost Duitsland, geografisch en qua historie nauwelijks verschillend van West-Duitsland, maar beknot door de linkse beknotters van vrijheid, socialisme en communisme. Een enorme achterstand in welvaartsgroei is het gevolg.
Daarnaast speelt corruptie een enorme rol. Hoe meer corruptie, hoe minder welvaart.
Dacht je dat IQ een cijfer in je hoofd was waarmee je werd geboren?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:52 schreef LXIV het volgende:
Het vergelijkt het gemeten IQ van bevolkingen en hun relatieve welvaart.
Dat je ook nog objectief kunt meten?
Kom nou. Je IQ-meting kun je trainen en is cultuurlijk bepaald.
Dat is zoiets als zeggen: "Wij zijn rijker geworden van Mercedessen. Er is een correlatie tussen de rijkdom in een land en het aantal Mercedessen."
Oorzaak en gevolg omdraaien dus.
Waarom zijn Armeniers dan nog zo arm? En Kopten?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:39 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Even voor de duidelijkheid; als je hier wat over wil zeggen, dan zal je altijd in stereotypen vervallen.
Goed, ik denk dat het Christendom een grote rol heeft gespeeld,
...en van het communisme word je dus genetisch dommer, vandaar het verschil tussen HongKong en China?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:53 schreef LXIV het volgende:
Omdat ze een hoger iq hebben, zijn ze succesvoller en rijker geworden.
En aborigines zaten de hele dag gebakken gras naar elkaar te gooien? +quote:Op maandag 6 maart 2006 21:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kwestie van gezond verstand en een materialistische instelling ?
+
Sigme begrijpt het!quote:Op maandag 6 maart 2006 22:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Ieder continent heeft toch toegang tot permanent open zee?
Ik weet er niet veel van, maar de stelling dat in Europa -toevallig- een paar zaken van naturen voorhanden waren die het mogelijk maakten sneller van een primitieve jagers-verzamelaars cultuur te evolueren tot een beschaving klinkt mij niet onlogisch.
Hier waren een heel aantal dieren, die toevallig domesticeerbaar bleken (in tegenstelling tot de meeste dieren op andere continenten). Ze zullen het daar ook wel geprobeerd hebben, maar zonder het succes dat in Europa wel geboekt werd. Niet omdat die Europeaan slimmer was, maar omdat een wild paard tembaar is, een zebra niet.
Evenzo met een aantal belangrijke voedingsgewassen. Daar komt dan bij dat betere gewassen leidt tot sterkere (en deels ook slimmere) mensen.
De inventiviteit, doortastendheid en intelligentie van een Europeaan is niet dermate afwijkend van die van een niet-Europeaan dat ik het ooit terugzie wanneer ik buiten Europa tussen allemaal niet-Europeanen beweeg.
Zoals wat? India en China komen grotendeels - maar niet in het geheel - overeen met de OP-voorwaarden. Welke waren er nog meer?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:06 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Er waren vele succesvolle beschavingen buiten Europa, voordat Europa ooit een hoogstaande beschaving heeft gehad. Dit komt niet overeen met het voedsel verhaal.
@Floripas.. ik denk dat de post van
klez het dichtst bij de werkelijkheid zit.....reageer daar dan eens op!?
klez het dichtst bij de werkelijkheid zit.....reageer daar dan eens op!?
reach out and touch faith
Je weg terugvinden, je omgeving analyseren, sociaal inzicht hebben in je stam, strategische vechttechnieken, spoorzoeken, water vinden...waarvoor eigenlijk niet?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:16 schreef Mutant01 het volgende:
Wat heb je aan een hoog IQ als je in de Jungle leeft
Mooi.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik weet niet of ergens beweerd wordt dat het verschil genetisch bepaald is, of andere oorzaken heeft. Ondervoeding heeft bijvoorbeeld hele negatieve effecten hierop.
Weet je wat je nu hebt bewezen?
A=A.
Een nobelprijs waardig, hoor.
