POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laten we het omdraaien, hoe kom je erbij dat de "europes cultuur" zoals je dat noemt ervoor heeft gezorgt dat er zoveel uitvindingen gedaan zijn? Werden er in andere landen geen uitvindingen gedaan? Waren er daadwerkelijk wel zoveel uitvindingen?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:40 schreef Pracissor het volgende:
Bron?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:44 schreef NightH4wk het volgende:
China en andere delen v/d wereld waren vroeger altijd rijker dan Europa, heeft met veel dingen te maken enzo.
Europa als een geheel nemen is erg lastig natuurlijk.
Toendertijd waren al ministaatjes de rijkste ter wereld. Zoals Venetie, Genua, Ragusa, Hamburg, Bremen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja ok, Europa als geheel is wat te groot maar aangezien het in de titel stond nam ik het ff over.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:06 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Bron?
Europa als een geheel nemen is erg lastig natuurlijk.
Toendertijd waren al ministaatjes de rijkste ter wereld. Zoals Venetie, Genua, Ragusa, Hamburg, Bremen.
Nee.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:07 schreef George-Butters het volgende:
Volgens mij is het een opeenvolging van toevalligheden.
Dat is geen toevalligheid. Of is o.a. het compas zo uit de lucht komen vallen?quote:1) verbeterde nautische instrumenten waardoor het veiliger werd te exploreren. Europa was in die tijd arm, dus verder kijken is logisch.
Dat is geen toevalligheid, eerder een gezonde vechtlust.quote:2) met de uitvinding van buskruit en een hoop ziektes worden inheemse bevolkingen aardig onder de duim gehouden.
Dat is geen toevalligheid. Of is de boekdrukkunst zo uit de lucht komen vallen?quote:3) uitvindingen als de boekdrukkunst zorgen voor een intellectuele ontwikkeling.
Wederom ......quote:4) Tel daarbij op de uitvinding van de stoommachine en je krijgt een enorme economische ontwikkeling.
5) betere hygiene, zorgt voor een bevolkingsexplosie. Wat zorgt voor mankracht.
Eindresultaat: een enorme macht in de wereld.
Ik denk (en weet haast wel zeker) dat Europa's doorbraak (en de gebieden die zij permanent koloniseerden zoals Australië, N-Zeeland, Amerika) komt door de Europeanen zelf. Deze zienswijze wordt keer op keer genegeerd en er worden net zolang haast onzinnige bij-redenen verzonnen om dit blijven te negeren.
Echter deze decante vorm van politieke correctheid is volkomen achterhaald. De Europeanen zijn inventief, doortastend en intelligent. Slechts 1 toevalligheid kan een rol gespeeld hebben en dat is de toegang tot een permanent open zee, sinds niet ieder land dat heeft.
Maar ook deze toevalligheid is niet essentieel. Wat wel essentieel was voor de doorbraak, is de verspreiding van kennis. In de rest van de beschavingen die er bestaan hebben, monopoliseerde de regerende elite de kennis. Hoewel er zeker dingen zijn die niet-westerse beschavingen beter konden, zoals een regendans uitvoeren en met gebakken gras elkaar bevechten, hebben de Europeanen zich geconcentreerd op het ene wat essentieel van belang was, namelijk ruilhandel en de verspreiding van kennis. Al het andere, bijvoorbeeld veroveringen van grondgebied en de rol van het geloof is ook deel van andere beschavingen (geweest).
Bijvoorbeeld, de USSR, waarvan men dacht dat het aanverwante systeem het systeem van de toekomst was, viel door een economische puinhoop die werd gecreeerd door het "systeem van de toekomst". Deze cruciale factor, namelijk ruilhandel ontbrak dus. Natuurlijk gaat dit niet altijd op, maar de USSR had zichzelf niet onmisbaar gemaakt, om vervolgens hard te vallen. Amerika is bijvoorbeeld onmisbaar voor de wereldwijde kenniseconomie, zo geredeneerd zal het huidige Amerika tot het eind der tijden glorieus blijven bestaan, net als Europa, voor zolang er nog Europeanen wonen en geen muzelmannen, uiteraard.
Europa is en zal altijd rijker zijn omdat wij kunnen samen werken.
Europese unie ..Verenigde Staten...
De "niet westerse " landen ..en dan heb ik het natuurlijk voornamelijk over de Afrikaanse landen, lopen wat dat betreft een eeuw of 6 achter.
Die hebben nooit een Renaissance meegemaakt en zijn feitelijk nog in het stadium van stammenstrijd en kleine op zich zelf staande koninkrijkjes. Vrijwel alle Afrikaanse landen hebben het potentieel om erg rijk te worden van hun natuurlijke hulpbronnen, maar hebben het veel te druk met tiran spelen en het volk uit te buiten. en als de regering niet het volk uitzuigt dan lopen er nog honderden "warlords" rond die niks beter te doen hebben dan kindsoldaten ronselen en in mercedessen rond te rijden. Dit natuurlijk met stilzwijgende toestemming van de CIA.
Het is al vaker gesteld dat slaven de slechtste meesters zijn. Verscheidene Afrikaanse landen balanceren op het randje van de afgrond omdat alle Blanke boeren zijn verjaagd van hun boerderijen en het land is vergeven aan zwarte vriendjes van de regering. Maar helaas hebben deze boemboe's nooit iets anders gedaan dan vriendje van de tiran te zijn. en dus is er niks te eten......
Azie daarintegen is een macht waar we terdege rekening mee moeten houden.
De Aziaten zijn niet bezig met stammenstrijd en maken elkaar ook niet af omdat men men toevallig in een ander soort Allah gelooft.... en zonder bourkabitches om te onderdrukken kun je al je tijd wijden aan produceren.
Europese unie ..Verenigde Staten...
De "niet westerse " landen ..en dan heb ik het natuurlijk voornamelijk over de Afrikaanse landen, lopen wat dat betreft een eeuw of 6 achter.
Die hebben nooit een Renaissance meegemaakt en zijn feitelijk nog in het stadium van stammenstrijd en kleine op zich zelf staande koninkrijkjes. Vrijwel alle Afrikaanse landen hebben het potentieel om erg rijk te worden van hun natuurlijke hulpbronnen, maar hebben het veel te druk met tiran spelen en het volk uit te buiten. en als de regering niet het volk uitzuigt dan lopen er nog honderden "warlords" rond die niks beter te doen hebben dan kindsoldaten ronselen en in mercedessen rond te rijden. Dit natuurlijk met stilzwijgende toestemming van de CIA.
Het is al vaker gesteld dat slaven de slechtste meesters zijn. Verscheidene Afrikaanse landen balanceren op het randje van de afgrond omdat alle Blanke boeren zijn verjaagd van hun boerderijen en het land is vergeven aan zwarte vriendjes van de regering. Maar helaas hebben deze boemboe's nooit iets anders gedaan dan vriendje van de tiran te zijn. en dus is er niks te eten......
Azie daarintegen is een macht waar we terdege rekening mee moeten houden.
De Aziaten zijn niet bezig met stammenstrijd en maken elkaar ook niet af omdat men men toevallig in een ander soort Allah gelooft.... en zonder bourkabitches om te onderdrukken kun je al je tijd wijden aan produceren.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Eens, daar komt overigens nog bij dat lang niet iedere intelligente inwoner van de USSR de kans kreeg zijn/haar capaciteiten te ontwikkelen.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Bijvoorbeeld, de USSR, waarvan men dacht dat het aanverwante systeem het systeem van de toekomst was, viel door een economische puinhoop die werd gecreeerd door het "systeem van de toekomst". Deze cruciale factor, namelijk ruilhandel ontbrak dus. Natuurlijk gaat dit niet altijd op, maar de USSR had zichzelf niet onmisbaar gemaakt, om vervolgens hard te vallen. Amerika is bijvoorbeeld onmisbaar voor de wereldwijde kenniseconomie, zo geredeneerd zal het huidige Amerika tot het eind der tijden glorieus blijven bestaan, net als Europa, voor zolang er nog Europeanen wonen en geen muzelmannen, uiteraard.
De VS zal nog vele decennia grote macht blijven houden. Inderdaad vanwege de enorme bijdrage aan ontwikkeling.
Europa is alleen sterk met een grote schare ontwikkelde en vrij denkende mensen. Een toename van het aantal moslims in Europa is in dat opzicht zeker een negatieve ontwikkeling.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Kompas komt uit Chinaquote:Op maandag 6 maart 2006 20:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Dat is geen toevalligheid. Of is o.a. het compas zo uit de lucht komen vallen?
[..]
Dat is geen toevalligheid, eerder een gezonde vechtlust.
[..]
Dat is geen toevalligheid. Of is de boekdrukkunst zo uit de lucht komen vallen?
[..]
Buskruit ook:quote:De oudste kompassen waren waarschijnlijk stukken gemagnetiseerd ijzer of ijzererts die op een plankje drijvend in water lagen. Verbeteringen in de vorm van een staafmagneet, een betere ophanging en de kompasroos volgden later.
De vroegste bekende vermelding van het gebruik van een kompas voor navigatie op zee is in het Chinese boek "Pingzhou Ke Tan" (Tafelgesprekken van Pingzhou) uit 1117 van Zhu Yu. Later in de 12e eeuw verspreidde het gebruik van het kompas zich via de Arabieren naar Europa.
Zelfs de boekdrukkunst komt uit het oosten:quote:Buskruit is de oudst bekende explosieve stof. Explosieve mengsels werden al in de 10e eeuw in China gebruikt; Roger Bacon noemt het in 1248. Het belangrijke en lastig te vinden of te maken ingrediënt salpeter is zeer waarschijnlijk wel aan de chinezen ontleend. Eeuwenlang is buskruit daarna gebruikt in steeds vernuftiger wordende vuurwapens.
Zoals ik al eerder zei, hebben wij eerder handig gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Ik geloof alleen niet zo in opzet. Eerder een toevallige loop van omstandigheiden.quote:Geschiedenis
Het is onmogelijk te bepalen wanneer of door wie de boekdrukkunst is uitgevonden, hoewel de vinding aan een aantal verschillende personen wordt toegeschreven. Van dezen is de enige die historisch gezien inderdaad voor de eer in aanmerking zou kunnen komen de Chinees Pi Chang, die al in de elfde eeuw Chinese karakters zou hebben gedrukt. In de oudheid was het principe van drukken van afbeeldingen al bekend zoals de vondsten bewijzen van rolcilinders in Mesopotamië. Deze waren gegraveerd met afbeeldingen en spijkerschrift in spiegelschrift. Ook zijn kleitabletten gevonden met afbeeldingen die met behulp van de cilinders zijn gedrukt. Eveneens gebruikten hooggeplaatste personen zegelringen om hun persoonlijke zegel of 'handtekening' op belangrijke berichten te drukken.
Vanaf het jaar 1000 zijn in Europa al boeken gedrukt met blokdruk. Hiervoor werd iedere pagina van een boek uitgesneden in een houtblok. Dit was een zeer arbeidsintensief proces en de productie van omvangrijke geschriften kon hiermee niet veel versneld worden. Iets later werd wel de 'massaproductie' van bidprenten, heiligenafbeeldingen en vlugschriften door middel van blokdruk populair omdat dit meestal maar een of een paar blokken benodigde.
De grote verbetering voor het drukken van teksten kwam pas toen men op het idee kwam om losse letters (aanvankelijk van hout of metaal) samen te voegen om een complete pagina samen te stellen als drukplaat. Zo kon men ook eenvoudig een losse afbeelding uitgesneden in hout of metaal plaatsen tussen de letters in de drukplaat. Na het drukken van een bepaalde oplage aan pagina's kon men de letters weer hergebruiken om een nieuwe pagina samen te stellen. Dit ging veel sneller dan om iedere pagina apart uit te snijden uit een houtblok. Nog een verbetering in snelheid was dat na enige tijd men losse letters in lood ging gieten met behulp van mallen. Dit was weer veel sneller (én goedkoper) dan iedere losse letter uit metaal te snijden. Tot aan de industriële revolutie bleef het drukproces wezenlijk onveranderd in deze vorm bestaan. Toen kwamen nog snellere drukprocessen in zwang zoals rotatiedruk.
[bewerk]
Europese uitvinders
Boekdrukkunst in de 16e eeuw
Groter
Boekdrukkunst in de 16e eeuw
In de Westerse wereld wordt de Mainzer Johannes Gutenberg algemeen, hoewel zonder aanwijsbare grond, gezien als een waarschijnlijker uitvinder dan de Nederlander Laurens Janszoon Coster of de Vlaming Dirk Martens. Maar het lijkt wel vast te staan dat men in die tijd, rond 1450, in het Oosten al bekend was met zowel blokdruk als letterdruk. Hoewel het daarmee in theorie mogelijk is dat door de Europese "uitvinders" de techniek uit het Oosten is overgenomen, is dat onmogelijk meer te bepalen. Het kan zeker ook zo zijn dat men, ongeveer gelijktijdig, onafhankelijk van elkaar en anderen, de uitvinding opnieuw gedaan heeft. Hoe het ook zij, in het Westen was het drukken met losse letters direct een enorm succes en verspreidde zich razendsnel over het continent. Dit in tegenstelling tot het Oosten. Een van de belangrijkste oorzaken van dit succes was dat het westerse alfabet maar een beperkte hoeveelheid lettertekens heeft. Het chinees heeft een enorm aantal karakters (voor bijna ieder woord een apart teken) en dus was het samenstellen van een tekst nog steeds een zeer arbeidsintensief proces. Economisch gezien had hier de mechanisatie van boekproductie dus aanvankelijk weinig zin. Ook had de staat een monopolie op de druktechniek zodat iemand die iets wilde drukken hiervoor toestemming van de overheid moest verkrijgen. In Europa was door de lappendeken aan staten geen monopolie te handhaven en bij moeilijkheden verhuisden drukkers gewoon naar een vrijer ander land in de buurt. In Engeland werd de boekdrukkunst geïntroduceerd door William Caxton.
Om terug te komen bij de topicstarter. Hoe komt het dan dat vooral ook chinezen zoveel uitgevonden hebben en zoveel welvaart hebben gekend over een heel lange periode?
Er is natuurlijk een verschil tussen iets ontdekken en iets daadwerkelijk toepassen in de praktijk.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:25 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kompas komt uit China
[..]
Buskruit ook:
[..]
Zelfs de boekdrukkunst komt uit het oosten:
[..]
Zoals ik al eerder zei, hebben wij eerder handig gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Ik geloof alleen niet zo in opzet. Eerder een toevallige loop van omstandigheiden.
Om terug te komen bij de topicstarter. Hoe komt het dan dat vooral ook chinezen zoveel uitgevonden hebben en zoveel welvaart hebben gekend over een heel lange periode?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het grootste probleem van de Chinezen is het feit dat ze communistisch geworden zijn.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:25 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kompas komt uit China
[..]
Buskruit ook:
[..]
Zelfs de boekdrukkunst komt uit het oosten:
[..]
Zoals ik al eerder zei, hebben wij eerder handig gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Ik geloof alleen niet zo in opzet. Eerder een toevallige loop van omstandigheiden.
Om terug te komen bij de topicstarter. Hoe komt het dan dat vooral ook chinezen zoveel uitgevonden hebben en zoveel welvaart hebben gekend over een heel lange periode?
Dat is een systeem dat bewezen heeft echt niet te werken.
Het is lullig voor jufrouw Kant en de rest van de linksen..maar het enige systeem dat ooit echt welvaart zal brengen is het Kapitalisme..
Communisme...faalt...
Fascisme ..was ook geen sucses
Nationaal-socialisme...ruzie met de buren.
Stalinisme / Leninisme..had iets kunnen worden ware het niet dat sommige mensen gelijker willen zijn dan anderen..en dus per definitie corrupt zijn....
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Het communisme van China komt uit de 20e eeuwquote:Op maandag 6 maart 2006 20:36 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Het grootste probleem van de Chinezen is het feit dat ze communistisch geworden zijn.
Dat is een systeem dat bewezen heeft echt niet te werken.
Het is lullig voor jufrouw Kant en de rest van de linksen..maar het enige systeem dat ooit echt welvaart zal brengen is het Kapitalisme..
Communisme...faalt...
Fascisme ..was ook geen sucses
Nationaal-socialisme...ruzie met de buren.
Stalinisme / Leninisme..had iets kunnen worden ware het niet dat sommige mensen gelijker willen zijn dan anderen..en dus per definitie corrupt zijn....
Ik heb het over grofweg 1000 jaar eerder.
De (her)uitvinding van de democratie zal een belangrijke rol hebben gespeeld. En die heeft weer zijn wortels in de Griekse en Romeinse tijd.
Ook pas veel later. Democratie is eigenlijk pas recent.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:40 schreef Polydeukes het volgende:
De (her)uitvinding van de democratie zal een belangrijke rol hebben gespeeld. En die heeft weer zijn wortels in de Griekse en Romeinse tijd.
in het kort: wat zegt dat boek?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het vergelijkt het gemeten IQ van bevolkingen en hun relatieve welvaart.
Zat al een tijdje te wachten tot iemand hiermee op de proppen kwam.
Zal eens zoeken naar een tabelletje oid
(Ik dacht overigens dat de meesten het hier al wel kenden)
Zat al een tijdje te wachten tot iemand hiermee op de proppen kwam.
Zal eens zoeken naar een tabelletje oid
(Ik dacht overigens dat de meesten het hier al wel kenden)
The End Times are wild
Hier het betreffende artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iq_and_the_wealth_of_nations
Land Gemiddeld IQ
Hong Kong (PRC) 107
South Korea 106
Japan 105
Taiwan (ROC) 104
Singapore 103
Austria 102
Germany 102
Italy 102
Netherlands 102
Sweden 101
Switzerland 101
Belgium 100
China (PRC) 100
New Zealand 100
United Kingdom 100
Hungary 99
Poland 99
Australia 98
Denmark 98
France 98
Norway 98
United States 98
Canada 97
Czech Republic 97
Finland 97
Spain 97
Argentina 96
Russia 96
Slovakia 96
Uruguay 96
Portugal 95
Slovenia 95
Israel 94
Romania 94
Bulgaria 93
Ireland 93
Greece 92
Malaysia 92
Thailand 91
Croatia 90
Peru 90
Turkey 90
Indonesia 89
Suriname 89
Colombia 89
Brazil 87
Iraq 87
Mexico 87
Samoa 87
Tonga 87
Lebanon 86
Philippines 86
Cuba 85
Morocco 85
Fiji 84
Iran 84
Marshall Islands 84
Puerto Rico (US) 84
Egypt 83
India 81
Ecuador 80
Guatemala 79
Barbados 78
Nepal 78
Qatar 78
Zambia 77
Congo-Brazzaville 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo-Kinshasa 65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Equatorial Guinea 59
Nota Bene, met een IQ van minder als 70 geld je in Nederland officieel als zwakzinnig!
Hier de grafiek met de correlatie: NB het communisme in China heeft het e.e.a. natuurlijk verstoort!
Maar het zal allemaal wel weer culturally biased zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iq_and_the_wealth_of_nations
Land Gemiddeld IQ
Hong Kong (PRC) 107
South Korea 106
Japan 105
Taiwan (ROC) 104
Singapore 103
Austria 102
Germany 102
Italy 102
Netherlands 102
Sweden 101
Switzerland 101
Belgium 100
China (PRC) 100
New Zealand 100
United Kingdom 100
Hungary 99
Poland 99
Australia 98
Denmark 98
France 98
Norway 98
United States 98
Canada 97
Czech Republic 97
Finland 97
Spain 97
Argentina 96
Russia 96
Slovakia 96
Uruguay 96
Portugal 95
Slovenia 95
Israel 94
Romania 94
Bulgaria 93
Ireland 93
Greece 92
Malaysia 92
Thailand 91
Croatia 90
Peru 90
Turkey 90
Indonesia 89
Suriname 89
Colombia 89
Brazil 87
Iraq 87
Mexico 87
Samoa 87
Tonga 87
Lebanon 86
Philippines 86
Cuba 85
Morocco 85
Fiji 84
Iran 84
Marshall Islands 84
Puerto Rico (US) 84
Egypt 83
India 81
Ecuador 80
Guatemala 79
Barbados 78
Nepal 78
Qatar 78
Zambia 77
Congo-Brazzaville 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo-Kinshasa 65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Equatorial Guinea 59
Nota Bene, met een IQ van minder als 70 geld je in Nederland officieel als zwakzinnig!
Hier de grafiek met de correlatie: NB het communisme in China heeft het e.e.a. natuurlijk verstoort!
Maar het zal allemaal wel weer culturally biased zijn.
biased zijn.
The End Times are wild
http://www.vdare.com/sailer/wealth_of_nations.htmquote:Op maandag 6 maart 2006 20:46 schreef LXIV het volgende:
Denk dat dit boek het boekje van de heer Diamond meteen onderuit haalt.
[afbeelding]
* grijnst : we komen er niet eens slecht vanaf
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat klopt helemaal! Maar cultuur is dynamisch of stroomt. Dus welke stromingen op religieus of economisch terrein er zijn geweest, zijn dus essentieel.quote:Op maandag 6 maart 2006 18:44 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Welvaart is grotendeels cultureel gerelateerd, sikhs in India doen het ook beter dan de hindoestanen, protestanten beter dan katholieken, joden beter dan moslims... in de UK zijn indians welvarender dan blanken, terwijl paki's onderaan staan.
India is bij natuurlijke grondstoffen één van de rijkste landen op aarde, maar door kaste-systeem en zeer sterke bevolkingsgroei komt dat er niet volledig uit (nog niet)..
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Even voor de duidelijkheid; als je hier wat over wil zeggen, dan zal je altijd in stereotypen vervallen.
Goed, ik denk dat het Christendom een grote rol heeft gespeeld, verder denk ik dat de grootste rijkdom van het westen haar aanvankelijke armoede is geweest, omdat we niets te eten hadden, waren we wel gedwongen om de 'natuurlijke oorlogstoestand' vaker te staken dan bewoners van een rijk gebied, en omdat we erachter kwamen dat deze bestanden nuttig voor ons waren, hebben we dit gecultiveerd. (in vogelvlucht dan he?).
Goed, ik denk dat het Christendom een grote rol heeft gespeeld, verder denk ik dat de grootste rijkdom van het westen haar aanvankelijke armoede is geweest, omdat we niets te eten hadden, waren we wel gedwongen om de 'natuurlijke oorlogstoestand' vaker te staken dan bewoners van een rijk gebied, en omdat we erachter kwamen dat deze bestanden nuttig voor ons waren, hebben we dit gecultiveerd. (in vogelvlucht dan he?).
In het stukje criticism, staan wel een aantal duidelijke kanttekeningen. Zeker ook omdat de IQ-test ook taalkennis test. Dit vertekent dus het hele beeld. Taal en, nog belangrijker, de betekenis is cultureel bepaald.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:56 schreef LXIV het volgende:
Hier het betreffende artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iq_and_the_wealth_of_nations
Nota Bene, met een IQ van minder als 70 geld je in Nederland officieel als zwakzinnig!
[afbeelding]
Hier de grafiek met de correlatie: NB het communisme in China heeft het e.e.a. natuurlijk verstoort!
Maar het zal allemaal wel weer culturally biased zijn.
De landen die hoogscoren zijn gewend om met iq-testen te werken. Ook iq-testen zijn te leren. Maak er maar eens een paar. De laatste keer scoor je hoger dan de 1e keer.
Je ziet wel dat landen die niet voorzien in elementaire voedselvoorziening zo 15 punten lager scoren. Dit heeft dus een effect op het denkvermogen.
Er wordt beweerd dat ze culturally biased zijn. Dat heeft niet direkt met taal te maken hoor. Wel is taal natuurlijk van invloed op de intelligentie, net als onderwijs in het algemeen.quote:Op maandag 6 maart 2006 21:40 schreef George-Butters het volgende:
[..]
In het stukje criticism, staan wel een aantal duidelijke kanttekeningen. Zeker ook omdat de IQ-test ook taalkennis test. Dit vertekent dus het hele beeld. Taal en, nog belangrijker, de betekenis is cultureel bepaald.
De landen die hoogscoren zijn gewend om met iq-testen te werken. Ook iq-testen zijn te leren. Maak er maar eens een paar. De laatste keer scoor je hoger dan de 1e keer.
Je ziet wel dat landen die niet voorzien in elementaire voedselvoorziening zo 15 punten lager scoren. Dit heeft dus een effect op het denkvermogen.
Nu draai je de zaken om. Het is niet zo dat landen om een wazige reden welvarend zijn, dan opeens tijd en geld hebben om iq-testen te maken en dat vervolgens het iq in die landen stijgt.
Hierin heb je beslist gelijk. Wanneer kinderen van jongs af aan ondervoed zijn (en daarbij ook nog eens geen scholing krijgen) scoren ze beduidend lager op iq-tests. Maar niet in alle landen die laag scoren hebben hongersnoden geheerst.
Vergelijk nu eens het volgende: Stel dat ik een boekje geschreven had: "IQ en de rijkdom van mensen"
Hiervoor heb ik in Nederland onderzoek gedaan, en wat zal dan blijken: rijkere mensen hebben gemiddeld een hoger iq. (Het correleert dus). Dat heeft er niets mee te maken dat rijke mensen vaker puzzelen als hobby hebben, of dat ze een andere taal spreken. Nee, dan draai je de zaken om.
Omdat ze een hoger iq hebben, zijn ze succesvoller en rijker geworden.
The End Times are wild
Kwestie van gezond verstand en een materialistische instelling ?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:39 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Goed, ik denk dat het Christendom een grote rol heeft gespeeld, verder denk ik dat de grootste rijkdom van het westen haar aanvankelijke armoede is geweest, omdat we niets te eten hadden, waren we wel gedwongen om de 'natuurlijke oorlogstoestand' vaker te staken dan bewoners van een rijk gebied, en omdat we erachter kwamen dat deze bestanden nuttig voor ons waren, hebben we dit gecultiveerd. (in vogelvlucht dan he?).
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ieder continent heeft toch toegang tot permanent open zee?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik denk (en weet haast wel zeker) dat Europa's doorbraak (en de gebieden die zij permanent koloniseerden zoals Australië, N-Zeeland, Amerika) komt door de Europeanen zelf. Deze zienswijze wordt keer op keer genegeerd en er worden net zolang haast onzinnige bij-redenen verzonnen om dit blijven te negeren.
Echter deze decante vorm van politieke correctheid is volkomen achterhaald. De Europeanen zijn inventief, doortastend en intelligent. Slechts 1 toevalligheid kan een rol gespeeld hebben en dat is de toegang tot een permanent open zee, sinds niet ieder land dat heeft.
Ik weet er niet veel van, maar de stelling dat in Europa -toevallig- een paar zaken van naturen voorhanden waren die het mogelijk maakten sneller van een primitieve jagers-verzamelaars cultuur te evolueren tot een beschaving klinkt mij niet onlogisch.
Hier waren een heel aantal dieren, die toevallig domesticeerbaar bleken (in tegenstelling tot de meeste dieren op andere continenten). Ze zullen het daar ook wel geprobeerd hebben, maar zonder het succes dat in Europa wel geboekt werd. Niet omdat die Europeaan slimmer was, maar omdat een wild paard tembaar is, een zebra niet.
Evenzo met een aantal belangrijke voedingsgewassen. Daar komt dan bij dat betere gewassen leidt tot sterkere (en deels ook slimmere) mensen.
De inventiviteit, doortastendheid en intelligentie van een Europeaan is niet dermate afwijkend van die van een niet-Europeaan dat ik het ooit terugzie wanneer ik buiten Europa tussen allemaal niet-Europeanen beweeg.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er waren vele succesvolle beschavingen buiten Europa, voordat Europa ooit een hoogstaande beschaving heeft gehad. Dit komt niet overeen met het voedsel verhaal.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Ieder continent heeft toch toegang tot permanent open zee?
Ik weet er niet veel van, maar de stelling dat in Europa -toevallig- een paar zaken van naturen voorhanden waren die het mogelijk maakten sneller van een primitieve jagers-verzamelaars cultuur te evolueren tot een beschaving klinkt mij niet onlogisch.
Hier waren een heel aantal dieren, die toevallig domesticeerbaar bleken (in tegenstelling tot de meeste dieren op andere continenten). Ze zullen het daar ook wel geprobeerd hebben, maar zonder het succes dat in Europa wel geboekt werd. Niet omdat die Europeaan slimmer was, maar omdat een wild paard tembaar is, een zebra niet.
Evenzo met een aantal belangrijke voedingsgewassen. Daar komt dan bij dat betere gewassen leidt tot sterkere (en deels ook slimmere) mensen.
De inventiviteit, doortastendheid en intelligentie van een Europeaan is niet dermate afwijkend van die van een niet-Europeaan dat ik het ooit terugzie wanneer ik buiten Europa tussen allemaal niet-Europeanen beweeg.
Ik onderschrijf je laatste alinea trouwens volkomen.
Heeft dat boekje ook nog iets te melden over het Flynn-effect?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:46 schreef LXIV het volgende:
Denk dat dit boek het boekje van de heer Diamond meteen onderuit haalt.
[afbeelding]
bron van bovenstaande uitweiding + nog wat meer hierover: http://mmbase.intermediair.nl/artikel.jsp?id=59714quote:Het grote houvast van psychologen die overeind proberen te blijven tussen het steeds meer biologisch-genetisch gerichte intelligentie-onderzoek is een nog altijd onbegrepen fenomeen dat bekend staat als het Flynn-effect. De Nieuw-Zeelandse psycholoog James Flynn van de University of Otago ontdekte midden jaren tachtig dat scores op intelligentietests sinds 1930 in een veertiental geïndustrialiseerde landen gemiddeld twintig IQ-punten per generatie zijn gestegen.
Flynn gebruikte onder meer gegevens over het IQ van achttienjarige Nederlandse dienstplichtigen. Dat bleek te zijn opgelopen van honderd in 1952 naar 106,2 in 1962, 112,4 in 1972 en naar 121,1 in 1982; een toename van ruim 21 punten in dertig jaar tijd dus. In België, Frankrijk, Noorwegen, Nieuw-Zeeland, Canada en de Verenigde Staten vond hij eveneens overtuigende bewijzen voor zulke stijgingen. Met genetische factoren kon dat onmogelijk te maken hebben, want daarvoor waren de stijgingen te snel gegaan.
De verklaring dat deze het gevolg waren van toegenomen kennis van de geteste personen, bleek ook niet op te gaan: deze deed zich juist voor bij IQ-testen die geen (taal)kennis meten, maar het vermogen om snel (ruimtelijke) problemen op te lossen. Dat stelde Flynn voor een raadsel. Ten eerste betekende het dat de grootvader van een doorsnee achttienjarige van de huidige generatie een erg laag IQ moet hebben gehad. Het betekende ook dat het aantal geniale mensen de afgelopen dertig jaar enorm zou moeten zijn toegenomen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zowiezo slaat die IQ test nergens op, want je ziet dat de landen die laag scoren over het algemeen een slecht onderwijs systeem hebben, of dat er gewoon nog een hoog aantal analfabeten is. Armoede = een oorzaak voor analfabetisme, en analfabetisme is een oorzaak voor armoede. Dus Europa is niet rijker geworden omdat ze slimmer waren nee, ze zijn slimmer geworden omdat ze rijker werden.
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet niet of ergens beweerd wordt dat het verschil genetisch bepaald is, of andere oorzaken heeft. Ondervoeding heeft bijvoorbeeld hele negatieve effecten hierop.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Heeft dat boekje ook nog iets te melden over het Flynn-effect?
[..]
bron van bovenstaande uitweiding + nog wat meer hierover: http://mmbase.intermediair.nl/artikel.jsp?id=59714
The End Times are wild
Ik heb nooit het woord 'europese cultuur' in mijn mond gehad.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:50 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Laten we het omdraaien, hoe kom je erbij dat de "europes cultuur" zoals je dat noemt ervoor heeft gezorgt dat er zoveel uitvindingen gedaan zijn? Werden er in andere landen geen uitvindingen gedaan? Waren er daadwerkelijk wel zoveel uitvindingen?
Daarnaast heb ik het niet over de uitvindingen gehad, jij kwam daarmee, ik vroeg alleen aan jou een verklaring voor die 'plotse uitvindingen' die jij aanwees als de vooruitgang en superioriteit van de europese? landen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Waarom zijn ze dan rijker geworden?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
Zowiezo slaat die IQ test nergens op, want je ziet dat de landen die laag scoren over het algemeen een slecht onderwijs systeem hebben, of dat er gewoon nog een hoog aantal analfabeten is. Armoede = een oorzaak voor analfabetisme, en analfabetisme is een oorzaak voor armoede. Dus Europa is niet rijker geworden omdat ze slimmer waren nee, ze zijn slimmer geworden omdat ze rijker werden.
The End Times are wild
Misschien dat dit een verklaring geeft:
http://www.heritage.org/research/features/index/
http://www.freetheworld.com/
http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/
http://www.heritage.org/research/features/index/
http://www.freetheworld.com/
http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrepen hebben. Maar vanavond niet meer. Eerst slapenquote:Op maandag 6 maart 2006 22:29 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik heb nooit het woord 'europese cultuur' in mijn mond gehad.
Daarnaast heb ik het niet over de uitvindingen gehad, jij kwam daarmee, ik vroeg alleen aan jou een verklaring voor die 'plotse uitvindingen' die jij aanwees als de vooruitgang en superioriteit van de europese? landen.
Door bepaalde doorbraken op bepaalde gebieden. Doorbraken die niet persee te maken hebben met het hebben van een "hoog IQ". Doordat het Westen zo welvarend is, kunnen westerlingen (wij dus) zich permiteren te ontplooien. Andere mensen hebben die kansen niet, omdat hun landen niet welvarend en dus arm zijn en waarbij je dan als 5 jarige moet werken, omdat je anders niets te eten krijgt. En ja dan gaat het IQ omlaag, maar dat heeft dus te maken met de situatie in dat land. Je zal zien dat naarmate een land welvarender wordt, het gemiddelde IQ ook zal stijgen.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat heel veel dingen hand-in-hand gaan. Intelligentie met betere voeding en hygiëne, ontwikkeling met democratie en economische vrijheid, etc etc.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:34 schreef McCarthy het volgende:
Misschien dat dit een verklaring geeft:
http://www.heritage.org/research/features/index/
http://www.freetheworld.com/
http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/
[afbeelding]
Het lijkt me sterk wanneer het slechts van één factor afhankelijk is.
Ik denk dat wanneer je een grafiekje maakt tussen het percentage (schuldbewuste en Ora et labora) protestanten in een land vs de welvaart je óók een correlatie vindt.
The End Times are wild
Wat je op het laatst zegt klopt wel, maar daarvoor kun je nog steeds kip noch ei vinden.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Door bepaalde doorbraken op bepaalde gebieden. Doorbraken die niet persee te maken hebben met het hebben van een "hoog IQ". Doordat het Westen zo welvarend is, kunnen westerlingen (wij dus) zich permiteren te ontplooien. Andere mensen hebben die kansen niet, omdat hun landen niet welvarend en dus arm zijn en waarbij je dan als 5 jarige moet werken, omdat je anders niets te eten krijgt. En ja dan gaat het IQ omlaag, maar dat heeft dus te maken met de situatie in dat land. Je zal zien dat naarmate een land welvarender wordt, het gemiddelde IQ ook zal stijgen.
Het westen heeft een hoog iq, want is welvarend, dus heeft een hoog iq, want is welvarend...
Het is niet te danken aan één oorzaak, maar aan een aantal factoren die elkaar versterkt hebben. En het basis-iq is één van die factoren.
The End Times are wild
Jij stelt dat het hebben van een basis-iq een van die factoren is. Wat bedoel je daar mee? Dat er een genetisch verschil is? Kan je misschien ook onderbouwen dat een basis-iq daadwerkelijk nodig is voor bepaalde doorbraken.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat je op het laatst zegt klopt wel, maar daarvoor kun je nog steeds kip noch ei vinden.
Het westen heeft een hoog iq, want is welvarend, dus heeft een hoog iq, want is welvarend...
Het is niet te danken aan één oorzaak, maar aan een aantal factoren die elkaar versterkt hebben. En het basis-iq is één van die factoren.
Allah Al Watan Al Malik
Dat was in Europa net zo goed zo, het is eigenlijk pas sinds de WO2 (of misschien zelfs 1990) zo dat de meeste Europese volken hun eigen land hebben. Alle Midden Europese volken hebben lange tijd afwisselend bij het Ottomaanse- Pruisische- Habsburgse- en Russische-rijk gehoord. Belgie is pas sinds anderhalve eeuw een land met eigen bestuur, de gebieden die nu Italie vormen waren afhankelijk van een heleboel grote mogendheden en zo kan ik nog wel even door gaan.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die waren er ook zeker (daarom heette het ook "wereld-oorlog"), maar in tegenstelling tot Afrika waren er niet gebieden waar zo over getwist werd, waarbij een volk in een keer bij een ander land hoorde. Of waarbij er een buitenlandse macht ging bepalen over hoe de grenzen moesten lopen.
in Rusland is het dan nogsteeds een puinhoop, net als Turkije. en omringende gebieden. Toch wel goede voorbeelden
Allah Al Watan Al Malik
Meer een kwestie van eerst noodzaak en later ingesleten in de cultuur + een stevige moraal als stok achter de deur.quote:Op maandag 6 maart 2006 21:58 schreef deedeetee het volgende:
Kwestie van gezond verstand en een materialistische instelling ?
Ook na deze tijdsperiode zijn ver uiteenlopende ontwikkelingen te zien. Waarom heeft bijvoorbeeld Singapore zich ontwikkeld tot een welvarend land op het niveau van Europa in tegenstelling tot het aangrenzende Malysie, dat dit niveau nog lang niet heeft bereikt. Ook andere voorbeelden zijn te noemen, zoals Zuid-Korea ten opzichte van Noord-Korea. De geografische gebieden zijn in deze gavallen grotendeels hetzelfde, evenals de bevolkingssamenstelling en andere factoren. Het wezenlijke verschil zijn de geinstitutionaliseerde waarden en normen; bijvoorbeeld een ontwikkeld rechtssysteem dat zekerheid schept bij conflicten en goede eigendomsrechten, die gebruik kunnen worden om een lening te verkrijgen. Een ander onderdeel is een goed werkende, niet corrupte overheid.quote:Op maandag 6 maart 2006 18:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
We hebben het over vroeger, hè, over vóór 1500.
Daarna kwam door de veroveringen de overwinning vanzelf.
De historische ontwikkeling is vaak bepalend voor de staat van een land nu, maar de historische ontwikkeling is geen beperking tot de mogelijke potentie van een land. Alle delen van de wereld kunnen uitgroeien tot welvarende gebieden net als Europa nu, zonder dat Europa of een van de andere welvarende continenten daar armer van moet worden.
Welke omringende gebieden? Vrijwel alle voormalige sovietrepublieken in Europa doen het vrij goed, en zijn in ieder geval politiek stabiel, zelfs wit-rusland. Kazachstan is geen democratie, maar wel stabiel en heeft een GDP per capita dat ongeveer gelijk staat aan dat van bijvoorbeeld Brazilie en dat snel groeit. Georgie lijkt stabiel, Azerbaijian is welvarend en stabiel... De probleemgebieden zijn eigenlijk alleen Turkmenistan (een noord korea-achtige dictatuur), Transnistrie en tot op zekere hoogte nog steeds Oekraine.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:53 schreef Mutant01 het volgende:
in Rusland is het dan nogsteeds een puinhoop, net als Turkije. en omringende gebieden. Toch wel goede voorbeelden
Ook Turkije zou ik geen puinhoop noemen overigens, het is een vrij moderne democratie, waar helaas nog steeds teveel mensenrechten worden geschonden, maar het is niet instabiel of extreem arm.
Om een paar dingen te noemen waarom het westen rijker is:
Religie belemmering speelt niet
Kapitalisme motiveert prestatiedrang
Dictatorschap verhindert ontplooiing
Religie belemmering speelt niet
Kapitalisme motiveert prestatiedrang
Dictatorschap verhindert ontplooiing
nee, pas de laatste 200 jaarquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:13 schreef du_ke het volgende:
We zijn niet pas de laatste 50 jaar rijk geworden...
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Klopt en in die tijd hebben religie en dictators/ absolute heersers zeker nog heel wat invloed gehad.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
en?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en in die tijd hebben religie en dictators/ absolute heersers zeker nog heel wat invloed gehad.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Daarom gelden de door dr nikata gegeven argumenten niet echt naar mijn idee.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??quote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De eerste 3/4 van de 17e eeuw deden we het heel aardig daarna werd het wat gezapiger.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
Maar ik denk wel dat we het wonnen van veel belgische, franse, engelse en duitse streken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oké, noem maar eens een paar communistische, dictatoriaal of religieuze welvaartslanden wat vergelijkbaar is met het westen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom gelden de door dr nikata gegeven argumenten niet echt naar mijn idee.
jij denkt datquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
De eerste 3/4 van de 17e eeuw deden we het heel aardig daarna werd het wat gezapiger.
Maar ik denk wel dat we het wonnen van veel belgische, franse, engelse en duitse streken
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
singapore?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oké, noem maar eens een paar communistische, dictatoriaal of religieuze welvaartslanden wat vergelijkbaar is met het westen.
usa?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nederland was in de 17e eeuw het eerste door en door kapitalitsiche land van de wereld met de grootste handelstad, we waren rijk, erg rijk. Daarna zijn we failliet gegaan met hulp van de Engelsen, maar zonder de gouden eeuw waren we nu niet zo goed af geweest denk ik.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
denk jij ? ? ?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nederland was in de 17e eeuw het eerste door en door kapitalitsiche land van de wereld met de grootste handelstad, we waren rijk, erg rijk. Daarna zijn we failliet gegaan met hulp van de Engelsen, maar zonder de gouden eeuw waren we nu niet zo goed af geweest denk ik.
maar waarom is denemarken dan ook zo welvarend als ons? en ijsland? Hefet ijsland een gouden eeuw gekend?
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het ging in dit topic over de achterliggende ontwikkelingen. Niet om die van de laatste 50 jaar. Maar de dictatoriale islamitische stadsstaat singapore doet het wel aardig.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oké, noem maar eens een paar communistische, dictatoriaal of religieuze welvaartslanden wat vergelijkbaar is met het westen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, ik weet het zelfs wel behoorlijk zeker .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ten eerste Australïe een Britse kolonie, dus alles hangt samen met de historie van Engeland en de rest van het VK. Ik zeg niet dat de gouden eeuw de hoofdreden is voor onze huidige welvarendheid maar het heeft onze cultuur, handelsgeest en internationale betrekkingen wel beïnvloed op manieren die we nog steeds kunnen merken.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk jij ? ? ?
maar waarom is denemarken dan ook zo welvarend als ons? en ijsland? Hefet ijsland een gouden eeuw gekend?
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
ja, al waren er wel grote verschillen tussen arm en rijk maar dat was wel iets dat niet veel verschilde vd rest van Europaquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
bron?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:34 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
ja, al waren er wel grote verschillen tussen arm en rijk maar dat was wel iets dat niet veel verschilde vd rest van Europa
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Snap ik. Maar religie speelde vroeger al en speelt nog steeds in de huidige samenleving als een belemmerende factor in het denken en handelen van mensen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
het ging in dit topic over de achterliggende ontwikkelingen. Niet om die van de laatste 50 jaar. Maar de dictatoriale islamitische stadsstaat singapore doet het wel aardig.
Heb niet alles gelezen, maar vind het nogal een rare stelling. China is ook altijd al een goed ontwikkelde natie geweest. Misschien wat minder kapitalistisch maar daardoor zeker niet minder succesvol. Europa komt trouwens straks achter te liggen op de rest van de wereld omdat het gigantisch geld over de balk smijt en andere landen rijker maakt en het straks moet afleggen door een gebrek aan grondstoffen. Alleen de happy few zullen aan de misere ontsnappen.
Klimaat schijnt wel van invloed te zijn geweest in vroegere tijden, maar dat geldt voor heel EurAzië.
Wat trouwens interessant is is de instelling van mensen. Mensen die wonen in berglandschappen zijn cultureel vaak erg gesteld op het verleden en tradities. Mensen die wonen in een omgeving als de amazone leven bij de dag en overleven van dag op dag. Mensen aan de kust kijken vaak vooruit en dromen over de toekomst en zijn dan vaak ook het meest gericht op ontwikkeling. Je kunt ook niet ontkennen dat het de landen in Europa zijn die aan de kust liggen het meest aggressieve vooruitgang hebben willen boeken en dan doel ik voornamelijk op de kolonisaties.
Klimaat schijnt wel van invloed te zijn geweest in vroegere tijden, maar dat geldt voor heel EurAzië.
Wat trouwens interessant is is de instelling van mensen. Mensen die wonen in berglandschappen zijn cultureel vaak erg gesteld op het verleden en tradities. Mensen die wonen in een omgeving als de amazone leven bij de dag en overleven van dag op dag. Mensen aan de kust kijken vaak vooruit en dromen over de toekomst en zijn dan vaak ook het meest gericht op ontwikkeling. Je kunt ook niet ontkennen dat het de landen in Europa zijn die aan de kust liggen het meest aggressieve vooruitgang hebben willen boeken en dan doel ik voornamelijk op de kolonisaties.
Kan zijn dat het al gezegd is, maar het volgende boek biedt een interessant antwoord op de vraag in de tt:
"The Wealth and Poverty of Nations" van David Landes
"The Wealth and Poverty of Nations" van David Landes
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Klopt maar die heeft in deze streken ook eeuwenlang een belemmerende rol gespeeld. En dat is pas de laatste decennia echt aan het afnemen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Snap ik. Maar religie speelde vroeger al en speelt nog steeds in de huidige samenleving als een belemmerende factor in het denken en handelen van mensen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.ggdc.net/maddison/quote:
oa. Jan Luiten van Zanden en Richard Griffiths hebben hier ook boeken over geschreven, over het bijzondere van de economie van Nederland begin 19e eeuw
Klopt ook, maar de religieleer van het westen was pakweg 400 jaar geleden op het niveau van de huidige islamitische landen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar die heeft in deze streken ook eeuwenlang een belemmerende rol gespeeld. En dat is pas de laatste decennia echt aan het afnemen.
China is altijd al een land met veel knappe koppen geweest waar vele uitvindingen zijn gedaan maar het dictaroriaal en het communisme heeft ze de das omgedaan. Pas nu van de laatste jaren dat het communistisch bewind de touwtjes een heel klein beetje heeft laten vieren maakt het enorme sprongen vooruit. Als China de vrije teugels zou krijgen zouden de westerse economieën weleens in kunnen storten.
In principe zouden met de olieinkomsten van de afgelopen decennia met name islamische landen al heel ver vooruit moeten zijn met de ontwikkeling op het westen.
Je bent wel erg makkelijk met alles op 1 hoop gooien. Is Indonesië echt te vergelijken met Mali, Kuwait of Marokko?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt ook, maar de religieleer van het westen was pakweg 400 jaar geleden op het niveau van de huidige islamitische landen.
De achterstand was ook erg groot natuurlijk maar waarom is Venezuela dan ook niet een van de rijkste landen?quote:In principe zouden met de olieinkomsten van de afgelopen decennia met name islamische landen al heel ver vooruit moeten zijn met de ontwikkeling op het westen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van Belgie wint Nederland het iig niet, Vlaanderen is al vanaf de middeleeuwen de meest welvarende streek van Europa, dit met uitzondering van de Hollandse gouden eeuw.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
De eerste 3/4 van de 17e eeuw deden we het heel aardig daarna werd het wat gezapiger.
Maar ik denk wel dat we het wonnen van veel belgische, franse, engelse en duitse streken
dat is niet zo, grondstofexporterende landen hebben te maken met een verslechterde ruilvoetverhouding omdat bv. een olieimportland als Japan tegenwoordig veel meer van 1 liter olie kan maken door oa. innovatie en zuiniger gebruik dan bv. 30 jaar geleden, gevolg is dat olieexporterende landen veel meer olie moeten uitvoeren om dezelfde importwaarde als vroeger te kunnen halenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In principe zouden met de olieinkomsten van de afgelopen decennia met name islamische landen al heel ver vooruit moeten zijn met de ontwikkeling op het westen.
Europa is in deze topic toch ook op 1 hoop gegooid, waarom zou ik dan moeten nuanceren?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent wel erg makkelijk met alles op 1 hoop gooien. Is Indonesië echt te vergelijken met Mali, Kuwait of Marokko?
[..]
Democratie?quote:De achterstand was ook erg groot natuurlijk maar waarom is Venezuela dan ook niet een van de rijkste landen?
1 liter olie blijft 1 liter olie, dat door middel van moderne kraaktechnieken dit verder geraffineerd wordt maakt niets uit.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:35 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat is niet zo, grondstofexporterende landen hebben te maken met een verslechterde ruilvoetverhouding omdat bv. een olieimportland als Japan tegenwoordig veel meer van 1 liter olie kan maken door oa. innovatie en zuiniger gebruik dan bv. 30 jaar geleden, gevolg is dat olieexporterende landen veel meer olie moeten uitvoeren om dezelfde importwaarde als vroeger te kunnen halen
De vraag naar olie stijgt bijna letterlijk per dag en daarmede ook de prijs per barrel. Zo slecht worden ze er ook niet van.
maar onze Westerse olieafhankelijke economie is dus nog harder gegroeid dan onze vraag naar olie, en dus is de kloof tussen onze economie en olieexporterende economieen groter gewordenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 17:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
1 liter olie blijft 1 liter olie, dat door middel van moderne kraaktechnieken dit verder geraffineerd wordt maakt niets uit.
De vraag naar olie stijgt bijna letterlijk per dag en daarmede ook de prijs per barrel. Zo slecht worden ze er ook niet van.
Dan kun je je beter afvragen wat er met de miljarden oliedollars gebeurt in die regio. Investeert men dat in de economie, onderwijs, zorg, infrastructuur, logistiek e.d.? Ik zie er weinig anders gebeuren dan protserige moskeebouw en wapenwedloop terwijl de bevolking amper te makken heeft onder de doctrines.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 18:02 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
maar onze Westerse olieafhankelijke economie is dus nog harder gegroeid dan onze vraag naar olie, en dus is de kloof tussen onze economie en olieexporterende economieen groter geworden
Och bijna elk Iraans gezin heeft een schoteltelevisie en is de welvaart in die regio behoorlijk gestegen al had het natuurlijk veel meer moeten zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lijkt me niet, je kunt niet alle religies op één hoop gooien, het Christendom heeft Europa geen windeieren gelegd..quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Snap ik. Maar religie speelde vroeger al en speelt nog steeds in de huidige samenleving als een belemmerende factor in het denken en handelen van mensen.
Individualiteit. En daarom zijn de VS nog rijker.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is ook de reden dat linkse ideologieen tot armoede leiden. Het beknotten van individuele vrijheid.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Jup, ze vergeten dat de welvaart gegetrokken wordt door de rijken, verklein het verschil arm en rijk, verklein de welvaart.
Hoho, we hebben de armen wel nodig natuurlijk...quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, ze vergeten dat de welvaart gegetrokken wordt door de rijken, verklein het verschil arm en rijk, verklein de welvaart.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Natuurlijk, maar veel mensen vergeten dat we de rijken ook nodig hebben.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:13 schreef klez het volgende:
[..]
Hoho, we hebben de armen wel nodig natuurlijk...
Onzin, we zijn het geld nodig.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar veel mensen vergeten dat we de rijken ook nodig hebben.
En wie verdienen dat geld? Je kunt de rijken wel lekker blijven uitkleden met belastingen, maar ze zullen stuk voor stuk naar het buitenland vertrekken, en nemen de bedrijven die ze besturen mee.quote:
welvaart!
De allereerste beschavingen lagen echter niet in Europa... maar in Egypte en Mesopotamie, het huidige Irak. De Grieken leerden van alles tijdens hun veroveringen in Perzië, en de Romeinen leerden op hun beurt weer heel veel van de Grieken, de Egyptenaren, en handelen in Noord Afrika. Uit het Romeinse Rijk zijn uiteindelijk de Frankische Rijk (zo tegen 500) en het Ottomaanse Rijk voortgekomen. (zo rond 900, het Oost Romeinse Rijk bestond nog langer).
De Germanen waren toen nog bezig allerlei eigen koninkrijkjes aan het opzetten, en alhoewel er tijdens het Heilige Roomse Rijk in de middeleeuwen toch wat stabiliteit kwam, werd Duitsland pas echt in de 17e eeuw enigzins stabiel als een land.
Een zeer groot gedeelte van de huidige Turken hebben trouwens genetische banden met de Romeinen (Italie) en de Grieken, en hoort daarom ook meer bij Europa dan bij het Midden Oosten. Het waren de Grieken en de Romeinen die vanaf bijna 1000 BC tot bijna 1000 NC het Turkse gebied onder controle hadden, en daarna was het aan de Turken zelf om een wereldrijk te stichten, namelijk het Ottomaanse Rijk.
Aan de andere kant van de plas is er echter ook sprake van beschavingen, alleen lagen die nog in de tijd van het Romeinse Rijk terwijl de Spanjaarden en Portugezen met kannonen en pistolen aan kwamen zetten bij het Azteekse Rijk, en het Rijk van de Inca's.
Ook de Chinezen hebben al een zeer oude geschiedenis. Zij waren immers de uitvinders van het buskruit, welke door Marco Polo in Europa werd geintroduceerd. En het is dat het Communisme het nu enigzins onderdrukt, maar zodra China een vrije wereldmacht word, word het een wereldmacht die de USA en Europa samen niet kunnen overtreffen.
Eigenlijk is vrijwel de hele wereld er nog vrij goed vanaf gekomen, behalve 1 continent: Afrika ten zuiden van de Sahara. De mens zou daar zijn oorsprong hebben, maar men is in Afrika nooit verder gekomen dan wat hutjes. En nu nog steeds is Afrika een donker continent, met een zeer sombere toekomst. Het Midden Oosten, dat gaat allemaal wel goed komen, over 50 jaar ofzo.... als we ons als Westerse Wereld niet al te veel bemoeien met het Midden Oosten, dan roomt dat zichzelf wel af.
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
De Germanen waren toen nog bezig allerlei eigen koninkrijkjes aan het opzetten, en alhoewel er tijdens het Heilige Roomse Rijk in de middeleeuwen toch wat stabiliteit kwam, werd Duitsland pas echt in de 17e eeuw enigzins stabiel als een land.
Een zeer groot gedeelte van de huidige Turken hebben trouwens genetische banden met de Romeinen (Italie) en de Grieken, en hoort daarom ook meer bij Europa dan bij het Midden Oosten. Het waren de Grieken en de Romeinen die vanaf bijna 1000 BC tot bijna 1000 NC het Turkse gebied onder controle hadden, en daarna was het aan de Turken zelf om een wereldrijk te stichten, namelijk het Ottomaanse Rijk.
Aan de andere kant van de plas is er echter ook sprake van beschavingen, alleen lagen die nog in de tijd van het Romeinse Rijk terwijl de Spanjaarden en Portugezen met kannonen en pistolen aan kwamen zetten bij het Azteekse Rijk, en het Rijk van de Inca's.
Ook de Chinezen hebben al een zeer oude geschiedenis. Zij waren immers de uitvinders van het buskruit, welke door Marco Polo in Europa werd geintroduceerd. En het is dat het Communisme het nu enigzins onderdrukt, maar zodra China een vrije wereldmacht word, word het een wereldmacht die de USA en Europa samen niet kunnen overtreffen.
Eigenlijk is vrijwel de hele wereld er nog vrij goed vanaf gekomen, behalve 1 continent: Afrika ten zuiden van de Sahara. De mens zou daar zijn oorsprong hebben, maar men is in Afrika nooit verder gekomen dan wat hutjes. En nu nog steeds is Afrika een donker continent, met een zeer sombere toekomst. Het Midden Oosten, dat gaat allemaal wel goed komen, over 50 jaar ofzo.... als we ons als Westerse Wereld niet al te veel bemoeien met het Midden Oosten, dan roomt dat zichzelf wel af.
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hansje Teeuwen heeft er zelfs ooit een stuk aan gewijd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
redelijke politieke stabiliteit bij het thuisfront.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:25 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kompas komt uit China
[..]
Buskruit ook:
[..]
Zelfs de boekdrukkunst komt uit het oosten:
[..]
Zoals ik al eerder zei, hebben wij eerder handig gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Ik geloof alleen niet zo in opzet. Eerder een toevallige loop van omstandigheiden.
Om terug te komen bij de topicstarter. Hoe komt het dan dat vooral ook chinezen zoveel uitgevonden hebben en zoveel welvaart hebben gekend over een heel lange periode?
en een constante dreiging van oorlog
zorgt ervoor dat wapentechnieken blijven verbeteren maar dat ver van het front ook niet toegepaste wetenschap werden beoefend die soms grote ontdekkingen per ongeluk deden (zie het buskruit verhaal van Europa) waar wij dan wel weer hel;e andere toepassingen zagen.
verder is china lang rijk geweest maar omdat ze zo isolationistische waren is die rijkdom weg gegaan.
en de handel zo overging naar europa.
de eerste stad was trouwens in babylonie (het huidige irak).
verder zie je ook dat kust steden vaak de rijkste gebieden zijn op een continent.
(dat is pas een paar jaar aan het verschuiven door ict en dergelijke)
[ Bericht 7% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 08-03-2006 16:25:43 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee maar wel dan landen in andere continenten het gaat nu niet over landen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
verder had NL die waarden die jij noemt als sinds 1600 al min of meer
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ijsland is lange tijd onderdeel geweest van denemarken en denemarken heeft zijn gunstige periode gehad in de nadagen van het romeinse rijkquote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk jij ? ? ?
maar waarom is denemarken dan ook zo welvarend als ons? en ijsland? Hefet ijsland een gouden eeuw gekend?
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het buskruit is in europa geintroduceert door een duitse monnik in die tijd waren de contacten met china niet optimaalquote:Op woensdag 8 maart 2006 02:17 schreef maartena het volgende:
De allereerste beschavingen lagen echter niet in Europa... maar in Egypte en Mesopotamie, het huidige Irak. De Grieken leerden van alles tijdens hun veroveringen in Perzië, en de Romeinen leerden op hun beurt weer heel veel van de Grieken, de Egyptenaren, en handelen in Noord Afrika. Uit het Romeinse Rijk zijn uiteindelijk de Frankische Rijk (zo tegen 500) en het Ottomaanse Rijk voortgekomen. (zo rond 900, het Oost Romeinse Rijk bestond nog langer).
De Germanen waren toen nog bezig allerlei eigen koninkrijkjes aan het opzetten, en alhoewel er tijdens het Heilige Roomse Rijk in de middeleeuwen toch wat stabiliteit kwam, werd Duitsland pas echt in de 17e eeuw enigzins stabiel als een land.
Een zeer groot gedeelte van de huidige Turken hebben trouwens genetische banden met de Romeinen (Italie) en de Grieken, en hoort daarom ook meer bij Europa dan bij het Midden Oosten. Het waren de Grieken en de Romeinen die vanaf bijna 1000 BC tot bijna 1000 NC het Turkse gebied onder controle hadden, en daarna was het aan de Turken zelf om een wereldrijk te stichten, namelijk het Ottomaanse Rijk.
Aan de andere kant van de plas is er echter ook sprake van beschavingen, alleen lagen die nog in de tijd van het Romeinse Rijk terwijl de Spanjaarden en Portugezen met kannonen en pistolen aan kwamen zetten bij het Azteekse Rijk, en het Rijk van de Inca's.
Ook de Chinezen hebben al een zeer oude geschiedenis. Zij waren immers de uitvinders van het buskruit, welke door Marco Polo in Europa werd geintroduceerd. En het is dat het Communisme het nu enigzins onderdrukt, maar zodra China een vrije wereldmacht word, word het een wereldmacht die de USA en Europa samen niet kunnen overtreffen.
Eigenlijk is vrijwel de hele wereld er nog vrij goed vanaf gekomen, behalve 1 continent: Afrika ten zuiden van de Sahara. De mens zou daar zijn oorsprong hebben, maar men is in Afrika nooit verder gekomen dan wat hutjes. En nu nog steeds is Afrika een donker continent, met een zeer sombere toekomst. Het Midden Oosten, dat gaat allemaal wel goed komen, over 50 jaar ofzo.... als we ons als Westerse Wereld niet al te veel bemoeien met het Midden Oosten, dan roomt dat zichzelf wel af.
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik had het over technologisch overwicht, waardoor Europa de wereld heeft veroverd.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:03 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat Europa zich protectionistisch opstelt.
Dit geloof je toch niet serieus, toch?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:05 schreef Speth het volgende:
Negers zijn dommer dan blanken!
Hier staan er een aantal in, met reacties van mij.
Maar waarom waren die technologische ontwikkelingen hier, en niet elders?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:07 schreef George-Butters het volgende:
Volgens mij is het een opeenvolging van toevalligheden.
1) verbeterde nautische instrumenten waardoor het veiliger werd te exploreren. Europa was in die tijd arm, dus verder kijken is logisch.
2) met de uitvinding van buskruit en een hoop ziektes worden inheemse bevolkingen aardig onder de duim gehouden.
3) uitvindingen als de boekdrukkunst zorgen voor een intellectuele ontwikkeling.
4) Tel daarbij op de uitvinding van de stoommachine en je krijgt een enorme economische ontwikkeling.
5) betere hygiene, zorgt voor een bevolkingsexplosie. Wat zorgt voor mankracht.
Eindresultaat: een enorme macht in de wereld.
Dat is hetzelfde. Waarom hadden wij de middelen om de wereld over te gaan om te gaan domineren?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
volgens mij bedoelt onze diamanten man iets anders. Waarom is het westen vanaf 1500 de wereld gaan domineren. en niet zoals jij zegt waarom ze zo rijk zijn.
Correlaties zijn er, die maak je niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:21 schreef McCarthy het volgende:
floripas, ik weet niet wat je precies wilt aantonen maar ik denk wel dat je gewoon te weinig data hebt om je correlaties te maken.
Alleen de mensen die van Europese origine zijn zijn rijk in die landen. Indianen, Maori, Aborigines allemaal niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom zijn Nieuw Zeeland, Australie, Canada en de VS rijk?
Dat is niet waar: met de tecnologische voorsprong die we verkregen door welvaart (namelijk veel mensen kunnen vrijmaken van voedselvoorziening) hebben we de wereld veroverd.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De uiteindelijke "welvaart" is dan ook pas in de 19e eeuw ontstaan (beetje kolonialisme erbij, mooie mix natuurlijk) en de echte welvaart ontstond pas na een rustig Europa.
Jawel, hoor. Dat de bosjesmannen werden verdrongen, dat was véél eerder. Alleen in Zuid-Afrika waren er nog een paar (en nu nog).quote:Op maandag 6 maart 2006 19:24 schreef McCarthy het volgende:
ik zal nog wat leukers vertellen. Rond 1500 waren er geen negers in afrika.
Officieel zijn er wel rassen, hoor. Vier stuks. Europide, mongolide, negride en australide.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn er officieel geen rassen, maar dat terzijde.
