GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat hoeft helemaal niet, er is echt wel een radiografisch bedienbaar systeem te bedenken om zulke dingen op afstand bedienbaar te maken, zonder dat er al iets op scherp moet staan. De Amerikanen met al hun hightech hebben daar zeker de middelen voor.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:00 schreef Ericr het volgende:
Veel te groot risico om alvast explosieve ladingen aan te brengen, zeker omdat deze gelet het afsnijden van de toegang tot bepaalde etages al op scherp moeten hebben gestaan. Te vergezocht, net zoals vele andere theorieen, meestal op papier gezet door mensen klaarblijkelijk tijd te over hebben om al die onzin te verzinnen.
Natuurlijk is het vergezocht, en daarom zeg ik er ook bij: ik hou helemaal niet van dergelijke stemmingmakerij, maar hoevaak hebben mensen hun eigen huis niet in brand gestoken om de premie op te strijken?
Het is overduidelijk dat gebouw 7 gecontroleerd tot ontploffing wordt gebracht, en het aanbrengen van explosieve ladingen in zo'n groot gebouw duurt bij die bomb-squad programma's op discovery meestal wel een paar weken. Ik kan dus best meegaan in het idee dat er al ladingen zaten voor 11 september. Dus: waarom dan niet in alle gebouwen, gezien het feit dat het instorten van de torens ook verdacht veel lijkt op een gecontroleerde ontploffing?
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Er zijn mini explosies ("puffs") te zien onder de instorting. Wie kan deze verklaren?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Stof/puin wat door de liftkokers en trappen naar benedenwordt gestuwd en enkele verdiepingen lager door ramen heen barst of door open ramen heen komt.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Drukgolf?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:25 schreef ABBAfan het volgende:
Er zijn mini explosies ("puffs") te zien onder de instorting. Wie kan deze verklaren?
[afbeelding]
[afbeelding]
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
En waarom alleen daar? Er is veel te veel lucht tussen de verdiepingen aanwezig om allemaal door dat ene raam naar buiten te worden geblazen. Er van uit gaande dat alle ramen er ongeveer even stevig in zitten, en er geen extreme uitschieters zijn van ramen die slapjes in de sponningen zitten, zouden er door zo'n drukgolf veel meer ramen moeten worden uitgeblazen. Deze "puffs" vinden een verdieping of 5 lager plaats dan de verdieping die op dat moment instort, en al die luchtdruk zou door die paar liftkokers en trappenhuizen moeten? Geloof niet dat dat kan....quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:27 schreef LostFormat het volgende:
Stof/puin wat door de liftkokers en trappen naar benedenwordt gestuwd en enkele verdiepingen lager door ramen heen barst of door open ramen heen komt.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Wie een voorstelling van controlled demolitions wil zien moet gaan kijken op: http://www.implosionworld.com/cinema.htm
De Southwark Towers implosies laten dezelfde "puffs" zien als bovenstaande twee WTC foto's.
De Southwark Towers implosies laten dezelfde "puffs" zien als bovenstaande twee WTC foto's.
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Of die ramen zijn ingegooid.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:31 schreef Gripper het volgende:
[..]
En waarom alleen daar? Er is veel te veel lucht tussen de verdiepingen aanwezig om allemaal door dat ene raam naar buiten te worden geblazen. Er van uit gaande dat alle ramen er ongeveer even stevig in zitten, en er geen extreme uitschieters zijn van ramen die slapjes in de sponningen zitten, zouden er door zo'n drukgolf veel meer ramen moeten worden uitgeblazen. Deze "puffs" vinden een verdieping of 5 lager plaats dan de verdieping die op dat moment instort, en al die luchtdruk zou door die paar liftkokers en trappenhuizen moeten? Geloof niet dat dat kan....
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Zo dat is veel kracht, daarmee zou je zeker het WTC mee kunnen laten instorten!
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Drukgolf ja, van de explosieven die in het midden van het gebouw worden ontploft zodat de binnenkant in mekaar valt en de buitenkant er daarna overheen...quote:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Precies, zelfde verhaal gaat op voor een explosie. Waarom dan alleen daar?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:32 schreef Roi het volgende:
Zo dat is veel kracht, daarmee zou je zeker het WTC mee kunnen laten instorten!
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Hoe moeilijk is het trouwens om die mensen bij de ramen te redden?? Je zou zeggenstuur er een bunch of helicopters naartoe, met hele lange touwen waar je makkelijk aan vast kan grijpen en je kan zo honderden mensen redden... of niet?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Door de brand kan je niet met een helikopter er boven vliegen wegens de thermiek.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Interessant, in die film in de OP Loose Change staat toch dat de firma Controlled Demolitions Inc het WTC heeft opgeblazen? Ik google nu ff en het blijkt dat dit gebouw ook door deze firma is opgeblazen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:31 schreef ABBAfan het volgende:
Wie een voorstelling van controlled demolitions wil zien moet gaan kijken op: http://www.implosionworld.com/cinema.htm
De Southwark Towers implosies laten dezelfde "puffs" zien als bovenstaande twee WTC foto's.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
O RLY??quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:40 schreef pberends het volgende:
Hoe moeilijk is het trouwens om die mensen bij de ramen te redden?? Je zou zeggenstuur er een bunch of helicopters naartoe, met hele lange touwen waar je makkelijk aan vast kan grijpen en je kan zo honderden mensen redden... of niet?
Ga jij maar even dit Helikopterreddingsspelletje spelen om te oefenen dan...
Verder kan ik je melden dat een helikopter boven de twin towers zou moeten hangen om een kabel te laten zakken vlak langs de gevel, hij moet tenslotte met z'n wieken bij de gevel vandaan blijven. We hebben het dan dus over kabels van, in het geval van de south tower, een meter of 150. No way dat je daarmee tot op de meter nauwkeurig kunt mikken. Er naartoe vliegen, met het touw zwaaien en hopen dat iemand het kan pakken is nagenoeg onmogelijk. Mensen in paniek kunnen zich niet vasthouden aan een touw, gedurende die minstens 40 seconden dat het duurt om naar de grond te zakken. De meeste mensen zijn niet eens zo sterk dat ze een touw kunnen vasthouden.
Piloten zien niks in die dikke rook, en ze mogen ook niet vliegen bij nul zicht. Ook de bergreddingsdienst in de alpen gaat er niet op uit als het zwaar mistig is, hoe ernstig de situatie van een slachtoffer ook is.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:31 schreef ABBAfan het volgende:
Wie een voorstelling van controlled demolitions wil zien moet gaan kijken op: http://www.implosionworld.com/cinema.htm
De Southwark Towers implosies laten dezelfde "puffs" zien als bovenstaande twee WTC foto's.
dezelfde puffs? bij het wtc worden ze breder, bij ST worden ze smaller. Wat ik rechts zie is een typisch spoor van een explosie of een projectiel dat ergens door vliegt. wat ik links zie doet me denken aan een baggerschip dat slib wegspuit.
Je ziet bij het wtc dat het traag gaat, het puin erboven is een stuk gezakt en nog steeds komt het eruit, dat is niet normaal voor een explosie. En het tijdstip voor een controlled demolition is verkeerd, als de top al enkele verdiepingen gezakt is hebben zo'n explosies geen nut meer.
Ik heb het natuurlijk ook niet over gewone touwen, maar trouwen met handvestjes ofzo .quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:44 schreef Gripper het volgende:
[..]
O RLY??
Ga jij maar even dit Helikopterreddingsspelletje spelen om te oefenen dan...
Verder kan ik je melden dat een helikopter boven de twin towers zou moeten hangen om een kabel te laten zakken vlak langs de gevel, hij moet tenslotte met z'n wieken bij de gevel vandaan blijven. We hebben het dan dus over kabels van, in het geval van de south tower, een meter of 150. No way dat je daarmee tot op de meter nauwkeurig kunt mikken. Er naartoe vliegen, met het touw zwaaien en hopen dat iemand het kan pakken is nagenoeg onmogelijk. Mensen in paniek kunnen zich niet vasthouden aan een touw, gedurende die minstens 40 seconden dat het duurt om naar de grond te zakken. De meeste mensen zijn niet eens zo sterk dat ze een touw kunnen vasthouden.
Piloten zien niks in die dikke rook, en ze mogen ook niet vliegen bij nul zicht. Ook de bergreddingsdienst in de alpen gaat er niet op uit als het zwaar mistig is, hoe ernstig de situatie van een slachtoffer ook is.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Maar die explosies zijn wel merkwaardig; zou er een soort zelfdestructiemechanisme in de eerste vloeren van de torens zitten; dus wanneer er zo'n aanslag is dat ze zelfdestructie kunnen doen zodat de toren recht naar beneden flikkert ipv schuin zodat het veel schade bespaart...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bij een bergredding (of op zee, om het even) gaat er een redder naar beneden, legt bij het slachtoffer een vest en klimgordel om, of als ze gewond zijn wordt het slachtoffer op een brancard gelegd. Daarna worden ze opgehesen. Dit kost allemaal tijd, en kan alleen vanaf een vlak stuk, je kunt niet iemand uit de zijkant van een gebouw plukken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:07 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb het natuurlijk ook niet over gewone touwen, maar trouwen met handvestjes ofzo .
Voortaan iedereen die in een hoog gebouw werkt een parapluutje geven?
Ik denk dat iedereen er al heel snel over uit was dat iedereen boven de inslagen gewoon verloren was. Jammer dan...
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ik denk dat die 'puffs' het gevolg zijn van de instorting, wanneer beton het begeeft onder het geweld van de instorting erboven krijg je natuurlijk ook dergelijke dingen.
Amerikaanse overheid moet gewoon die videobanden bij Pentagon los laten want als ze echt zijn aangevallen heb je niks te verbergen.
Ja hoor, je hebt het over het pentagon, die hebben natuurlijk altijd wat te verbergen, en daar heb ik begrip voor.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:33 schreef Pakspul het volgende:
Amerikaanse overheid moet gewoon die videobanden bij Pentagon los laten want als ze echt zijn aangevallen heb je niks te verbergen.
Ben ik volledig mee eens. Maar er is kennelijk niemand van de nabestaanden van de Pentagon aanslag die al het beeldmateriaal opeist.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:33 schreef Pakspul het volgende:
Amerikaanse overheid moet gewoon die videobanden bij Pentagon los laten want als ze echt zijn aangevallen heb je niks te verbergen.
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
nee, dan komt de Amerikaanse regering met het argument dat het staatsgeheim isquote:Op woensdag 8 maart 2006 17:36 schreef ABBAfan het volgende:
[..]
Ben ik volledig mee eens. Maar er is kennelijk niemand van de nabestaanden van de Pentagon aanslag die al het beeldmateriaal opeist.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Laten we eerlijk zijn. Zo'n groot lijntoestel een paar meter boven de grond in een gebied waar geen commerciele vliegtuigen mogen komen zou toch door duizenden mensen gezien moeten zijn?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Interessant... ik heb het hier laatst met iemand heel lang over gehad.
Als ik tijd heb ga ik het zeker helemaal bekijken.
Als ik tijd heb ga ik het zeker helemaal bekijken.
Ik vind het allang een wonder dat ze hem op gebouw level hebben gekregen dat vliegtuig moet kilometers van te voren al op extreem laag niveau hebben gevlogen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:40 schreef ABBAfan het volgende:
Laten we eerlijk zijn. Zo'n groot lijntoestel een paar meter boven de grond in een gebied waar geen commerciele vliegtuigen mogen komen zou toch door duizenden mensen gezien moeten zijn?
Zou jij je niet wezenloos schrikken als je zo'n groot vliegtuig met maximale snelheid vlak voor je over de snelweg ziet scheren? Probeer het je voor te stellen: automobilisten om je heen verliezen van schrik de macht over het stuur en veroorzaken aanrijdingen. Andere getuigen bellen met hun mobiele telefoons een alarmnummer of bellen met familie, vrienden, collega's. Weer anderen zijn in staat om met hun digitale camara snel een foto te maken of zelfs video-opnamen te maken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:27 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Ik vind het allang een wonder dat ze hem op gebouw level hebben gekregen dat vliegtuig moet kilometers van te voren al op extreem laag niveau hebben gevlogen.
Waarom zijn er toch zo weinig oogetuigen van de Pentagon aanslag?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Ik vraag me gewoon af wat er is gebeurd met Vlucht 77 en hoe die passagiers nu uiteindelijk om het leven zijn gekomen?
World Wrestling Entertainment
Op alfabetische volgorde....quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:48 schreef ABBAfan het volgende:
Zou jij je niet wezenloos schrikken als je zo'n groot vliegtuig met maximale snelheid vlak voor je over de snelweg ziet scheren? Probeer het je voor te stellen: automobilisten om je heen verliezen van schrik de macht over het stuur en veroorzaken aanrijdingen. Andere getuigen bellen met hun mobiele telefoons een alarmnummer of bellen met familie, vrienden, collega's. Weer anderen zijn in staat om met hun digitale camara snel een foto te maken of zelfs video-opnamen te maken.
Waarom zijn er toch zo weinig oogetuigen van de Pentagon aanslag?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Was er überhaupt wel een Vlucht 77? Ik heb nog geen nabestaanden aan het woord gezien in een tv-programma over 11 september. Zijn de omgekomen passagiers ook herdacht, zoals wij dat hier in Nederland na een ramp doen? Volgens mij niet? Wie weet daar iets over?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Dan mag je mij eens uitleggen wat dat links beneden op deze foto is?quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:40 schreef ABBAfan het volgende:
Laten we eerlijk zijn. Zo'n groot lijntoestel een paar meter boven de grond in een gebied waar geen commerciele vliegtuigen mogen komen zou toch door duizenden mensen gezien moeten zijn?
Tip: http://www.mwaa.com/national/
Duizenden is natuurlijk wel wat overdreven maar toch: Linkje
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.htmlquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:57 schreef ABBAfan het volgende:
Was er überhaupt wel een Vlucht 77? Ik heb nog geen nabestaanden aan het woord gezien in een tv-programma over 11 september. Zijn de omgekomen passagiers ook herdacht, zoals wij dat hier in Nederland na een ramp doen? Volgens mij niet? Wie weet daar iets over?
Dankjewel!!quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:31 schreef ABBAfan het volgende:
Wie een voorstelling van controlled demolitions wil zien moet gaan kijken op: http://www.implosionworld.com/cinema.htm
De Southwark Towers implosies laten dezelfde "puffs" zien als bovenstaande twee WTC foto's.
Toegevoegd aan mijn verzameling explosies.
Ik wil beeldmateriaal zien. Eerst zien, dan geloven. Aan die 5 vrijgegeven frames heb je niets. In een grote stad als Washington moet het vliegtuig zijn vastgelegd op foto's.quote:
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Ze hoeven nog maar 1 frame te geven die tussen frame 1 en 2 past. Maar wat ik raarder vind is dat de mensen van het benzine station in de buurt meteen een spreek verbod(?) kregen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:05 schreef ABBAfan het volgende:
[..]
Ik wil beeldmateriaal zien. Eerst zien, dan geloven. Aan die 5 vrijgegeven frames heb je niets. In een grote stad als Washington moet het vliegtuig zijn vastgelegd op foto's.
Vliegveld aan de andere kant van de plek de onheilsquote:Op woensdag 8 maart 2006 19:00 schreef gorgg het volgende:
[..]
Dan mag je mij eens uitleggen wat dat links beneden op deze foto is?
Ook voor mij een tvp.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:00 schreef Martijn_77 het volgende:
Even een post zo dat ik de video straks rustig kan bekijken. Net een stukje gekeken en ziet er boeiend uit
Get a life.....Morgen lig je onder de tram
Volgens mij ligt Reagan airport nogal dicht in de buurt van het Pentagon.quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:05 schreef ABBAfan het volgende:
Ik wil beeldmateriaal zien. Eerst zien, dan geloven. Aan die 5 vrijgegeven frames heb je niets. In een grote stad als Washington moet het vliegtuig zijn vastgelegd op foto's.
Ik krijg regelmatig urenlang laagvliegende vliegtuigen over mijn hoofd, ik blijf niet aan de gang met mijn camera.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik weet echt niet wat ik moet denken van dat 9-11 gebeuren. En ik ben ook zeker niet een Amerika basher, maar in dit filmpje worden toch echt wel wat merkwaardige dingen opgenoemd.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:07 schreef bacon_264 het volgende:
[..]
Die heb ik nog niet eerder gezien, wel apart.
Verder vind ik allemaal wel erg interessante filmpjes, misschien zit er teveel conspiracy in, maar het blijft allemaal nogal vaag. Ik ben zo benieuwd naar de waarheid. Ondanks de zogenaamde vrijheid van deze landen gebeuren er toch gevaarlijke dingen en blijven er vele dingen geheim.
Het filmpje ga ik eens kijken wanneer ik tijd heb, hier overigens nog een interessante:
http://streaming.reopen911.org/video/PainfulDeceptions_dutch.html
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Maar ze zeggen dus dat er in de eerste verdiepingen een explosie (door het leger ofzo) heeft plaatsgevonden waardoor de torens instorten. Waarom storten die torens dan van boven naar beneden in elkaar, en zakte de toren niet vanaf beneden neer?? Als jullie begrijpen wat ik bedoel .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wel eens van getimede explosieven gehoord?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:05 schreef pberends het volgende:
Maar ze zeggen dus dat er in de eerste verdiepingen een explosie (door het leger ofzo) heeft plaatsgevonden waardoor de torens instorten. Waarom storten die torens dan van boven naar beneden in elkaar, en zakte de toren niet vanaf beneden neer?? Als jullie begrijpen wat ik bedoel .
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:07 schreef -jos- het volgende:
[..]
Wel eens van getimede explosieven gehoord?
Dat is mijn opmerking niet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vind het Pentagon verhaal nog steeds het allervaagste
De schade komt absoluut niet overeen met de maten van een Boeing die erin crasht
Ooggetuiges? het vliegtuig kwam over de snelweg aanvliegen..niemand wat gezien??
Tankstation met Camera eropgericht, videoband gelijk ingenomen, ik neem aan dat die eigenaar ook wat gezien heeft
..
De schade komt absoluut niet overeen met de maten van een Boeing die erin crasht
Ooggetuiges? het vliegtuig kwam over de snelweg aanvliegen..niemand wat gezien??
Tankstation met Camera eropgericht, videoband gelijk ingenomen, ik neem aan dat die eigenaar ook wat gezien heeft
..
Er zit een verschil in wat ze weten en zeggenquote:Op woensdag 8 maart 2006 22:23 schreef Elusive het volgende:
nu op national geographic, experts over de instorting van de torens
Gaat dat daarover dan? Er wordt nu olie verbrand en dan zeggen ze dat het vuur snel verspreid en dat het wel 1000 graden wordt ofzo, jah dat had je ook wel kunnen concluderen zonder die proef zo'n zender wordt vast gefinancieerd/gestimuleerd door de amerikaanse regering om dit soort programma's over 9/11 te maken en geen conspiracy...quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:23 schreef Elusive het volgende:
nu op national geographic, experts over de instorting van de torens
Ik zie nu dus dat het inderdaad over 9/11 gaat
Trouwens, wie heeft er een kort filmpje van het neerstorten van wtc 7? Gewoon om aan iedereen te laten zien dat dat gebouw 100% zeker gecontroleerd tot ontploffing is gebracht.
Of wie wil hier http://video.google.com/videoplay?docid=-5848378758602000405&q=wtc+7 het stuk van 3:35-3:40 uithalen
Perfect, tijdens mijn edit wordt ie precies gepost!
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ja het gaat (bij de torens) van boven naar beneden idd. Er wordt telkens een onderliggende verdieping opgeblazen. Dat gaat met zoveel kracht dat veel materiaal in een boog wordt weggeblazen. Als een soort fontein zeg maar. Het is gewoon belachelijk duidelijk dat de torens niet 'gewoon instorten'.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:05 schreef pberends het volgende:
Maar ze zeggen dus dat er in de eerste verdiepingen een explosie (door het leger ofzo) heeft plaatsgevonden waardoor de torens instorten. Waarom storten die torens dan van boven naar beneden in elkaar, en zakte de toren niet vanaf beneden neer?? Als jullie begrijpen wat ik bedoel .
WTC7 zakt gewoon als een plumppudding ineen. Een klassieke 'controlled demolition'.
Ja, dat bedoelde ik, of de "inzakking" beneden of boven begint... dus beneden is zonder kunstmatige explosieven of andersom?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja het gaat (bij de torens) van boven naar beneden idd. Er wordt telkens een onderliggende verdieping opgeblazen. Dat gaat met zoveel kracht dat veel materiaal in een boog wordt weggeblazen. Als een soort fontein zeg maar. Het is gewoon belachelijk duidelijk dat de torens niet 'gewoon instorten'.
WTC7 zakt gewoon als een plumppudding ineen. Een klassieke 'controlled demolition'.
[afbeelding]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ze zijn alledrie opgeblazen imo. Met verschillende aanpak wellicht maar allemaal kunstmatig.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, dat bedoelde ik, of de "inzakking" beneden of boven begint... dus beneden is zonder kunstmatige explosieven of andersom?
WTC7 is op zich het duidelijkst omdat dit gebouw niet geraakt was door een vliegtuig oid. Er waren wat kleine brandjes maar niks bijzonders, totdat het in de namiddag ineens boem doet en in elkaar stort.
