Nouja, niet meer te helpenquote:Op maandag 6 maart 2006 03:49 schreef NorthernStar het volgende:
De waarde van deze 'docu' is mi dat iemand die het hele gebeuren met eigen ogen heeft gezien met tegenzin tot de conclusie komt dat het officiele verhaal niet klopt. Voor de rest probeert men met de beelden aan te tonen dat er explosies en trillingen waren vlak voor de toren instorten, wat zou duiden op geplaatste explosieven ergo opzet.
Maar goed, wie nu nog niet begrepen heeft dat de officiele versie van wat er op 9/11 is gebeurd een leugen is zal het ook nooit doen. Die is niet meer te helpen imo.
In de docu "In Plaine Site" wordt ook nog gemeld dat de FBI/CIA/Een of andere geheime dienst binnen 10 minuten bij dat benzine-station was en de camera beelden heeft opgeeisd.quote:Op maandag 6 maart 2006 03:30 schreef Scheurtje het volgende:
[..]
Er zit veel meer achter dan moet je eens munich downloaden..
Die explosies waren ook van paar meter er vandaan te horen op elke video zijn die vast gelegd net zoals die vreemde lichtflitsen. Die kwamen overigens ook van het vliegtuig vandaan. Je hoort toch ook het gebouw instorten en sirene's waarom zou je dan geen explosies horen? Waar het omgaat met die helikopters niet alle helikopters hebben een rol. Een woordvoerder zei dat er een groene leger helikopter lande op een WTC gebouw daarna verdween het in de rook vervolgends zagen ze een enorme vuurbal. Mensen vroegen zich ook af waarom er werd gezegt dat er een vliegtuig in het pentagon is gevlogen als het gat daar veelste klein voor is geweest, er zijn nooit restanten gevonden, het dak was intact dat wil zeggen dat het vliegtuig een buiksliding heeft moeten maken wat onmogelijk is. In heel het pentagon waren de beveiligings camera's uit een benzine station verder op heeft wel opname's gemaakt en daar is te zien dat er geen vliegtuig invliegt maar de explosies van binnenuit komen zegt dit dan ook niet genoeg over het WTC?
Kijk even verder, ik dacht ook in het begin, wat is dit???quote:Op maandag 6 maart 2006 13:09 schreef Zwaffel het volgende:
tvp. Heb een klein stukje gezien. Ik vind de beelden kut
quote:Op maandag 6 maart 2006 07:19 schreef buzzer het volgende:
tvp..
ik heb een klein stukje gezien, ik ga later nog wel verder kijken.
Ik weet niet zo goed wat ik van die conspiracy theorieën moet denken..
http://www.oilempire.us/pentagon-photos.htmlquote:Op maandag 6 maart 2006 18:29 schreef Maikuuul het volgende:
Idd dat met het pentagon, ben ik bijna zeker van dat het een raket was geweest of iets dergelijks.
waarom is dat gras nog gewoon groen als er een vliegtuig onderin het pentagon vliegt?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:14 schreef Elusive het volgende:
[..]
http://www.oilempire.us/pentagon-photos.html![]()
Heeft dat vliegtuig een buikschuiver gemaakt dan, volgens mij niet ? Ze hebben die vliegtuig brok stukken daar zeker ook voor de grap neergelegd of niet?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:24 schreef VrAnKiE het volgende:
[..]
waarom is dat gras nog gewoon groen als er een vliegtuig onderin het pentagon vliegt?
http://reopen911.org/Contest.htmquote:Op maandag 6 maart 2006 19:35 schreef MeneerMuis het volgende:
Er is trouwens een boek gemaakt waarin al die conspiracy theorieën worden ontkracht. Tijd om dat boek te lezen dus
Kijk eens een aantal Conspiracy theorie' docú's dan zie je dat er geen HOL van heel 9-11 klopt..quote:Op maandag 6 maart 2006 20:26 schreef Elusive het volgende:
[..]
Heeft dat vliegtuig een buikschuiver gemaakt dan, volgens mij niet ? Ze hebben die vliegtuig brok stukken daar zeker ook voor de grap neergelegd of niet?
Dat is ook zo'n scherf die bij mij blijft jeuken....een hoop conspiracy gebler is intussen wel weerlegd, 't pentagon (ookal blijft 't vreemd dat een buikschuivend vliegtuig 't gras intact laat en de staart de dakgoot niet overmidden hakt...), Larry Silversteins 'pull the 7th', het geluid (boomboomboom) wat de instortende vloeren zouden zijn, de vermeende verwisseling van de toestellen in militaire en vele andere verhalen, de een nog wilder dan de ander,quote:Op maandag 6 maart 2006 14:01 schreef MarkzMan_X het volgende:
de torens sneller vielen dan de zwaartekrachtwet toelaat.
En als je de evolutietheorie kunt "bewijzen", krijg je ook een miljoen.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:29 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://reopen911.org/Contest.htm
"The first person to prove explosives were NOT used in all of the above with a full, detailed mathematical analysis covering all of the points above will receive $1,000,000."
mij maak je niet gek met die conspiracy theorie crap, ik heb ze allemaal al gezien en ik moet er alleen maar om lachen en nog meer om de mensen die het klakkeloos overnemenquote:Op maandag 6 maart 2006 20:31 schreef mic_forever het volgende:
[..]
Kijk eens een aantal Conspiracy theorie' docú's dan zie je dat er geen HOL van heel 9-11 klopt..
![]()
Klopt, je hebt gelijk idd. ik ben hierdoor wel overtuigd (die link)quote:Op maandag 6 maart 2006 20:27 schreef Elusive het volgende:
een missile kan trouwens nooit zo'n grote "Impact zone" hebben![]()
Denk jij echt dat alleen die boeing het WTC in heeft laten stortenquote:Op maandag 6 maart 2006 20:36 schreef Elusive het volgende:
[..]
mij maak je niet gek met die conspiracy theorie crap, ik heb ze allemaal al gezien en ik moet er alleen maar om lachen en nog meer om de mensen die het klakkeloos overnemen
De eerste persoon die kan bewijzen dat god niet bestaat krijgt $1,000,000.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:29 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://reopen911.org/Contest.htm
"The first person to prove explosives were NOT used in all of the above with a full, detailed mathematical analysis covering all of the points above will receive $1,000,000."
nou? en nee, ik geloof niet in Pentagon missiles, heb ik dat gezegd ofzo?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:40 schreef Elusive het volgende:
[edit]
laat maarik ga hier helemaal niet op in, na die links die ik net heb gepost geloof je zeker ook nog in pentagon missles enzo
![]()
![]()
wel eens documantaires gezien over hoe het WTC instorte ? Inside 911 bijvoorbeeld van national geographic of How the towers collapsed van Discovery ? of lees je alleen maar van die pauper conspiracy theory sites en neem je dat maar klakkeloos over ?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:40 schreef -jos- het volgende:
[..]
Denk jij echt dat alleen die boeing het WTC in heeft laten stortennog niet eens gesproken over WTC 7, dat door vuur zou zijn ingestort...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |