GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Net gevonden en ben nog aan het kijken.
Denk niet dat ik hem vandaag afkijk dus mijn conclusie komt later.
Kijk zelf even.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
Stom..... kan iemand even de TT aanpassen aub?
Denk niet dat ik hem vandaag afkijk dus mijn conclusie komt later.
Kijk zelf even.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
Stom..... kan iemand even de TT aanpassen aub?
vaag, niet toepasselijk intro-muziekje en een video van 1u 44m 40s is ook 'iets' teveel van 't goede
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Ja.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:26 schreef bas-beest het volgende:
vaag, niet toepasselijk intro-muziekje en een video van 1u 44m 40s is ook 'iets' teveel van 't goede
Kan iemand een samenvatting geven?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Donequote:Op maandag 6 maart 2006 01:15 schreef Kanjer het volgende:
Net gevonden en ben nog aan het kijken.
Denk niet dat ik hem vandaag afkijk dus mijn conclusie komt later.
Kijk zelf even.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
Stom..... kan iemand even de TT aanpassen aub?
Even het filmpje kijken hoor
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Inderdaad. Ik twijfel eigenlijk ook of dit legaal isquote:Op maandag 6 maart 2006 02:26 schreef bas-beest het volgende:
vaag, niet toepasselijk intro-muziekje en een video van 1u 44m 40s is ook 'iets' teveel van 't goede
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Waaromquote:Op maandag 6 maart 2006 02:30 schreef Litso het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik twijfel eigenlijk ook of dit legaal is
Het staat toch op google.....
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dus is het legaal?quote:
Ik heb er (zoals je ziet) niet veel verstand van maar waar komt dit dan vandaan?
Wel interessant tot nu toe trouwens.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ah, hier meer info:
http://www.911eyewitness.com/
http://www.911eyewitness.com/
Het gaat er dus over dat de 9/11 ramp deels/helemaal vooropgezet is?quote:SEVEN LAWS of SCIENCE prove
CONTROLLED DEMOLITION at the WTC.
The OFFICIAL "PANCAKE COLLAPSE"
THEORY is an UNREALISTIC FRAUD!
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik ook niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:33 schreef Litso het volgende:
Ik heb er (zoals je ziet) niet veel verstand van maar waar komt dit dan vandaan?
Ik ben gestopt na de rookwolken en het 'God bless America'
Als het wat is kom ik er in ieder geval achter via mijn AT.
1 uur en 42 minuten.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
laat maar, het is inderdaad niks, weer z'n kansloos boomknuffelend amerika zuigt en bush is dom lol filmpje
Ik zit nu op 12 minuten en ik vind het al aardig interessantquote:Op maandag 6 maart 2006 02:42 schreef haphaphap het volgende:
Vind het een interessant filmpje zo van een andere kijk. Zit nu op 40 minuten dus nog een uur
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik kijk morgen wel wat dit nou weer is....
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
mooie nieuws helikopters, of hebben die de zogenaamde explosieven af laten gaan via remote control
de afstand van het WTC en die knakker met z'n camera is enorm groot dus dat moeten ENORME explosies zijn geweest, waarom zijn die zogenaamde "explosies" niet te zien en horen op 1 van de meer dan 100 camera opnames van rondom het WTC?
rookwolken naast de south tower komt van een auto fikkie, zijn ook filmpjes en fotos van, maar dat laten ze natuurlijk niet zien
even verder kijken
de afstand van het WTC en die knakker met z'n camera is enorm groot dus dat moeten ENORME explosies zijn geweest, waarom zijn die zogenaamde "explosies" niet te zien en horen op 1 van de meer dan 100 camera opnames van rondom het WTC?
rookwolken naast de south tower komt van een auto fikkie, zijn ook filmpjes en fotos van, maar dat laten ze natuurlijk niet zien
even verder kijken
Ik ben trouwens nog steeds onder de indruk als ik de beelden van 9/11 zie. Ik weet nog dat ik het toen live volgde en eigenlijk niet echt doorhad hoe ernstig het was, maar hoe vaker ik het zie hoe meer ik besef wat een verschrikkelijke ramp het was.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Hm, ik heb het anderhalve minuut volgehouden. Maar ik heb Fahrenheit 9/11 gezien.... IS dit net zoiets?
En: Litso, wat doe je?
En: Litso, wat doe je?
Wat doe ik?quote:Op maandag 6 maart 2006 02:53 schreef Alexxxxx het volgende:
Hm, ik heb het anderhalve minuut volgehouden. Maar ik heb Fahrenheit 9/11 gezien.... IS dit net zoiets?
En: Litso, wat doe je?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
nu zet ik 'm echt uit, te lachwekkend
als je nog meer beelden zoekt litso dan moet je even http://www.ditmagniet.nl doorbladeren, een draak van een daadje op een leguber forum maar staan wel zo'n beetje alle filmpjes die er zijn!
[ Bericht 5% gewijzigd door buzzer op 06-03-2006 07:03:14 (linkje gefixt) ]
als je nog meer beelden zoekt litso dan moet je even http://www.ditmagniet.nl doorbladeren, een draak van een daadje op een leguber forum maar staan wel zo'n beetje alle filmpjes die er zijn!
[ Bericht 5% gewijzigd door buzzer op 06-03-2006 07:03:14 (linkje gefixt) ]
Waarom dat? Ik ga niet meteen geloven wat er allemaal in dat filmpje gezegd wordt, maar op zich had ik deze beelden nog niet gezien, en de insteek is op zich wel interessant denkvoerquote:Op maandag 6 maart 2006 02:59 schreef Elusive het volgende:
gooi er een dik hangslot op imo, voordat de The Truth is in Here... hippies wakker worden
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Belachelijk?quote:Op maandag 6 maart 2006 03:05 schreef VrAnKiE het volgende:
die flitsjes bij die helies zien er ook wel lichtelijk belachelijk uit
Ik vind het inderdaad wel wat twijfelachtig, ik ben wel benieuwd naar de originele beelden (zonder die computer-toegevoegde meuk) maar als de flitsen wél echt zijn is het toch best vreemd.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ze zijn inderdaad wel vreemd, maar ik bedoelde dat ze er wat raar uit zien...quote:Op maandag 6 maart 2006 03:08 schreef Litso het volgende:
[..]
Belachelijk?
Ik vind het inderdaad wel wat twijfelachtig, ik ben wel benieuwd naar de originele beelden (zonder die computer-toegevoegde meuk) maar als de flitsen wél echt zijn is het toch best vreemd.
Het gaat over dat er explosieven zijn gebruikt. En niet alleen bij WTC7. Er waren explosies te horen en te zien voordat de torens instorten.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:36 schreef Litso het volgende:
Ah, hier meer info:
http://www.911eyewitness.com/
[..]
Het gaat er dus over dat de 9/11 ramp deels/helemaal vooropgezet is?
Er zit veel meer achter dan moet je eens munich downloaden..quote:Op maandag 6 maart 2006 02:47 schreef Elusive het volgende:
mooie nieuws helikopters, of hebben die de zogenaamde explosieven af laten gaan via remote control
de afstand van het WTC en die knakker met z'n camera is enorm groot dus dat moeten ENORME explosies zijn geweest, waarom zijn die zogenaamde "explosies" niet te zien en horen op 1 van de meer dan 100 camera opnames van rondom het WTC?
rookwolken naast de south tower komt van een auto fikkie, zijn ook filmpjes en fotos van, maar dat laten ze natuurlijk niet zien
even verder kijken
Die explosies waren ook van paar meter er vandaan te horen op elke video zijn die vast gelegd net zoals die vreemde lichtflitsen. Die kwamen overigens ook van het vliegtuig vandaan. Je hoort toch ook het gebouw instorten en sirene's waarom zou je dan geen explosies horen? Waar het omgaat met die helikopters niet alle helikopters hebben een rol. Een woordvoerder zei dat er een groene leger helikopter lande op een WTC gebouw daarna verdween het in de rook vervolgends zagen ze een enorme vuurbal. Mensen vroegen zich ook af waarom er werd gezegt dat er een vliegtuig in het pentagon is gevlogen als het gat daar veelste klein voor is geweest, er zijn nooit restanten gevonden, het dak was intact dat wil zeggen dat het vliegtuig een buiksliding heeft moeten maken wat onmogelijk is. In heel het pentagon waren de beveiligings camera's uit een benzine station verder op heeft wel opname's gemaakt en daar is te zien dat er geen vliegtuig invliegt maar de explosies van binnenuit komen zegt dit dan ook niet genoeg over het WTC?
Ah, maar dat was volgens mij al grotendeels bewezen.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:36 schreef Litso het volgende:
Ah, hier meer info:
http://www.911eyewitness.com/
[..]
Het gaat er dus over dat de 9/11 ramp deels/helemaal vooropgezet is?
Asjemenou
Nee.quote:Op maandag 6 maart 2006 03:30 schreef Scheurtje het volgende:
[..]
Er zit veel meer achter dan moet je eens munich downloaden..
Die explosies waren ook van paar meter er vandaan te horen op elke video zijn die vast gelegd net zoals die vreemde lichtflitsen. Die kwamen overigens ook van het vliegtuig vandaan. Je hoort toch ook het gebouw instorten en sirene's waarom zou je dan geen explosies horen? Waar het omgaat met die helikopters niet alle helikopters hebben een rol. Een woordvoerder zei dat er een groene leger helikopter lande op een WTC gebouw daarna verdween het in de rook vervolgends zagen ze een enorme vuurbal. Mensen vroegen zich ook af waarom er werd gezegt dat er een vliegtuig in het pentagon is gevlogen als het gat daar veelste klein voor is geweest, er zijn nooit restanten gevonden, het dak was intact dat wil zeggen dat het vliegtuig een buiksliding heeft moeten maken wat onmogelijk is. In heel het pentagon waren de beveiligings camera's uit een benzine station verder op heeft wel opname's gemaakt en daar is te zien dat er geen vliegtuig invliegt maar de explosies van binnenuit komen zegt dit dan ook niet genoeg over het WTC?
Ik ben nog steeds aan het kijken, ik ga morgen denk ik verder want het is al laat... maar ik geloof niet zomaar alles wat er me in een filmpje voorgeschoteld wordt.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ok,quote:Op maandag 6 maart 2006 03:38 schreef Litso het volgende:
[..]
Nee.
Ik ben nog steeds aan het kijken, ik ga morgen denk ik verder want het is al laat... maar ik geloof niet zomaar alles wat er me in een filmpje voorgeschoteld wordt.
Ja het is zeker al laat ik ga ook welterusten dan maar
Zo helemaal afgekeken, heel erg interessant verhaal over die explosies voor het gebouw instort en de theorieën die ze erbij gebruiken. Wat de waarheid is zullen we denk ik nooit achterkomen maar vond hem wel de moeite waard. Iemand nog zo'n link???
De waarde van deze 'docu' is mi dat iemand die het hele gebeuren met eigen ogen heeft gezien met tegenzin tot de conclusie komt dat het officiele verhaal niet klopt. Voor de rest probeert men met de beelden aan te tonen dat er explosies en trillingen waren vlak voor de toren instorten, wat zou duiden op geplaatste explosieven ergo opzet.
Maar goed, wie nu nog niet begrepen heeft dat de officiele versie van wat er op 9/11 is gebeurd een leugen is zal het ook nooit doen. Die is niet meer te helpen imo.
Maar goed, wie nu nog niet begrepen heeft dat de officiele versie van wat er op 9/11 is gebeurd een leugen is zal het ook nooit doen. Die is niet meer te helpen imo.
Google Video'squote:Op maandag 6 maart 2006 03:44 schreef haphaphap het volgende:
Zo helemaal afgekeken, heel erg interessant verhaal over die explosies voor het gebouw instort en de theorieën die ze erbij gebruiken. Wat de waarheid is zullen we denk ik nooit achterkomen maar vond hem wel de moeite waard. Iemand nog zo'n link???
Truth Multimedia
leef je uit.
dat verhaal over die pyroclastic flow slaat compleet nergens op.
WTC 7 is trouwens wel heel interessant.
WTC 7 is trouwens wel heel interessant.
eigenlijk zou je die gebouwen gewoon op schaal na moeten bouwen en er met een modelvliegtuig in vliegen (met kerosine erin dan hè)
Eigenlijk hadden ze de restanten van het WTC moeten onderzoeken.quote:Op maandag 6 maart 2006 04:07 schreef VrAnKiE het volgende:
eigenlijk zou je die gebouwen gewoon op schaal na moeten bouwen en er met een modelvliegtuig in vliegen (met kerosine erin dan hè)
Maar voordat dit kon had de Bush regering opdracht gegeven alles te vernietigen. Het staal zat al in de smeltovens van China voordat er een onderzoekscommissie was. Die kwam pas twee jaar later.
Inderdaad, da's echt bizar. Zie ook het volgende filmpje:quote:Op maandag 6 maart 2006 04:00 schreef VrAnKiE het volgende:
WTC 7 is trouwens wel heel interessant.
http://news.globalfreepress.com/movs/wtc-7_collapse.mpg
ik heb hem een paar weken geleden gezien.... erg erg erg triest... als dit waar is dan is er iets gruwelijk mis.
Free people own guns! Slaves do not!
tvp..
ik heb een klein stukje gezien, ik ga later nog wel verder kijken.
Ik weet niet zo goed wat ik van die conspiracy theorieën moet denken..
ik heb een klein stukje gezien, ik ga later nog wel verder kijken.
Ik weet niet zo goed wat ik van die conspiracy theorieën moet denken..
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Net helemaal afgekeken, wel erg intressant!
Maar toch kan ik het niet geloven, zoiets doe je je eigen volk toch niet aan?
Maar toch kan ik het niet geloven, zoiets doe je je eigen volk toch niet aan?
World Wrestling Entertainment
Daar overdrijven ze inderdaad een beetjequote:Op maandag 6 maart 2006 04:00 schreef VrAnKiE het volgende:
dat verhaal over die pyroclastic flow slaat compleet nergens op.
Nouja, niet meer te helpenquote:Op maandag 6 maart 2006 03:49 schreef NorthernStar het volgende:
De waarde van deze 'docu' is mi dat iemand die het hele gebeuren met eigen ogen heeft gezien met tegenzin tot de conclusie komt dat het officiele verhaal niet klopt. Voor de rest probeert men met de beelden aan te tonen dat er explosies en trillingen waren vlak voor de toren instorten, wat zou duiden op geplaatste explosieven ergo opzet.
Maar goed, wie nu nog niet begrepen heeft dat de officiele versie van wat er op 9/11 is gebeurd een leugen is zal het ook nooit doen. Die is niet meer te helpen imo.
Ik heb eigenlijk nooit echt meegekregen dat het zo erg niet klopte... ik heb wel meer theorieën gehoord, o.a. over dat het gat in het Pentagon veel te klein was voor wat ze zeggen dat er was gebeurd enzo, maar ik heb me er ook eigenlijk nooit in verdiept. Probleem is misschien dat ik eigenlijk te weinig geïnteresseerd ben in wat er achter ligt dat ik niet eens uit mezelf sceptisch ga denken, en pas aan het denken word gezet als anderen met de theorieën komen.
Ik merk sowieso dat ik eigenlijk belachelijk weinig interesse heb voor gebeurtenissen in de wereld. Daarom betrap ik mezelf er ook vaak op dat ik maar gewoon geloof wat er in het nieuws wordt gezegd, omdat ik geen zin heb om zelf op onderzoek uit te gaan
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change
ook een zeer intererssant filmpje !
ook een zeer intererssant filmpje !
You might aswell do the white line...
In de docu "In Plaine Site" wordt ook nog gemeld dat de FBI/CIA/Een of andere geheime dienst binnen 10 minuten bij dat benzine-station was en de camera beelden heeft opgeeisd.quote:Op maandag 6 maart 2006 03:30 schreef Scheurtje het volgende:
[..]
Er zit veel meer achter dan moet je eens munich downloaden..
Die explosies waren ook van paar meter er vandaan te horen op elke video zijn die vast gelegd net zoals die vreemde lichtflitsen. Die kwamen overigens ook van het vliegtuig vandaan. Je hoort toch ook het gebouw instorten en sirene's waarom zou je dan geen explosies horen? Waar het omgaat met die helikopters niet alle helikopters hebben een rol. Een woordvoerder zei dat er een groene leger helikopter lande op een WTC gebouw daarna verdween het in de rook vervolgends zagen ze een enorme vuurbal. Mensen vroegen zich ook af waarom er werd gezegt dat er een vliegtuig in het pentagon is gevlogen als het gat daar veelste klein voor is geweest, er zijn nooit restanten gevonden, het dak was intact dat wil zeggen dat het vliegtuig een buiksliding heeft moeten maken wat onmogelijk is. In heel het pentagon waren de beveiligings camera's uit een benzine station verder op heeft wel opname's gemaakt en daar is te zien dat er geen vliegtuig invliegt maar de explosies van binnenuit komen zegt dit dan ook niet genoeg over het WTC?
Toen ze de beelden weer terugkregen was er behoorlijk in geknipt.
Dat gat in het Pentagon is inderdaad te klein voor een vliegtuig. Ook is er te zien dat er nog houten meubels, een beeldscherm en een boek helemaal in tact zijn in dat gebouw. Je maakt mij niet wijs dat dat kan als er een heleboel liters kerozine in de hens vliegen.
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
IKzelf ga hem morgen pas helemaal kijken, ivm werk.
Heb ongeveer eenhalf uur gezien en buiten dat ik het aparte beelden vind die ik nog niet gezien heb, vind ik het in eerste instantie mooi uitgelegd, duidelijk met die pijltjes die de helicopters volgen enzo.
Ikzelf heb er vanaf dag 1 al een raar gevoel over, het kwam Amerika wel heel erg goed uit, en lets face it , 3000 doden voor de controle over Afghanistan en Irak, geen slechte deal lijkt mij, om nog maar te zwijgen over de verregaande maatregelen onder het mom van terreurbestrijding.
Heb ongeveer eenhalf uur gezien en buiten dat ik het aparte beelden vind die ik nog niet gezien heb, vind ik het in eerste instantie mooi uitgelegd, duidelijk met die pijltjes die de helicopters volgen enzo.
Ikzelf heb er vanaf dag 1 al een raar gevoel over, het kwam Amerika wel heel erg goed uit, en lets face it , 3000 doden voor de controle over Afghanistan en Irak, geen slechte deal lijkt mij, om nog maar te zwijgen over de verregaande maatregelen onder het mom van terreurbestrijding.
Erg interesant De theorieën kende ik al, het beeldmateriaal van het pentagon ook, maar dit nog niet
La derecha oprime, la izquierda libera
Kijk even verder, ik dacht ook in het begin, wat is dit???quote:Op maandag 6 maart 2006 13:09 schreef Zwaffel het volgende:
tvp. Heb een klein stukje gezien. Ik vind de beelden kut
Daarna bijna niet meer weg te branden van de pc.
En de beelden zijn veel, maar zeker niet kut.
Ik heb Loose Change helemaal gezien, deze nu meer dan een uur en nu ben ik er toch echt 100% van overtuigd dat... ja van wat eigenlijk? dat de Amerikanen dit zelf in scene hebben gezet
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Aardige documentaire. Vooral de laatste 10 minuten zijn de moeite waard.
Ik zeg niet dat er explosieven zijn gebruikt, dat is te moeilijk te bewijzen. Het hardste - en daarbij vreemdste - feit is dat de torens sneller vielen dan de zwaartekrachtwet toelaat. En dat is voor mij interessant genoeg.
Ik zeg niet dat er explosieven zijn gebruikt, dat is te moeilijk te bewijzen. Het hardste - en daarbij vreemdste - feit is dat de torens sneller vielen dan de zwaartekrachtwet toelaat. En dat is voor mij interessant genoeg.
tvptje
Na einai kalitero anthropo apo ton patera tou.
Op vrijdag 18 juni 2010 23:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
Held :D
Op vrijdag 18 juni 2010 23:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
Held :D
Hmmz nu bij minuut 8, had eerst zoiets van die flitsen kunnen makkelijk gemonteerd zijn, en die rookwolken van de grond zijn ook goed te verklaren met vallende brokstukken van het vliegtuig ofzo.
Die 5 helikopters kunnen er 2 zijn die heen en weer vliegen.
Wel opvallend dat het als helikopter 4 wegvliegt het instorten begint.
Die 5 helikopters kunnen er 2 zijn die heen en weer vliegen.
Wel opvallend dat het als helikopter 4 wegvliegt het instorten begint.
silence can say more than thousand words
Hmm, de beelden zijn interessant, ik zit nu op 20 min en ik ga hem zeker afkijken, ik post later nog wel een complete reactie.
With only two tools, you can fix everything:
WD40: If something doesn't move and it should.
Ducttape: If something moves and it shouldn't.
WD40: If something doesn't move and it should.
Ducttape: If something moves and it shouldn't.
Pfff 1h44min aan crappy beeldmateriaal over zo'n irrelevant nieuwsfeitje... Na 1min was ik 't al zat. Dat hele 9/11 gedoe is gehyped.
Interessant....verder lopen er nog wel eens koude rillingen over mn lijf als ik dit zo zie
(Juiste) Theorieen zijn er genoeg, maar of de waarheid ooit achterhaald zal worden zullen we nooit weten.
(Juiste) Theorieen zijn er genoeg, maar of de waarheid ooit achterhaald zal worden zullen we nooit weten.
Hoi.
quote:Op maandag 6 maart 2006 07:19 schreef buzzer het volgende:
tvp..
ik heb een klein stukje gezien, ik ga later nog wel verder kijken.
Ik weet niet zo goed wat ik van die conspiracy theorieën moet denken..
Nog niet gezien, altijd interresant
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Ik heb hem afgezet, ik was bij 40 minuten en ik vind die conspiracy theorieën toch eigenlijk maar een beetje bull. Als iemand een minuut kan geven waarop er nog heel interessante informatie te zien is die ik eigenlijk gezien had moeten hebben (na de 40ste minuut dus) dan hoor ik het graag.
With only two tools, you can fix everything:
WD40: If something doesn't move and it should.
Ducttape: If something moves and it shouldn't.
WD40: If something doesn't move and it should.
Ducttape: If something moves and it shouldn't.
Zijn er geen andere filmpjes te zien met die helicopters en waarop andere gebouwen "zomaar" instorten
En waarom zouden er helicopters ingezet worden om de chaos nog erger te maken? Zouden ze soms bang zijn geweest dat de torens niet zouden instorten zonder wat hulp
En waarom zouden er helicopters ingezet worden om de chaos nog erger te maken? Zouden ze soms bang zijn geweest dat de torens niet zouden instorten zonder wat hulp
Ben benieuwd.. ga m denk ik vanavond of morgen even kijken..
Topic van het jaar!! Sara Raats' eigen huisjes-topic :P
hier zijn beelden vanuit de helikopter
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change
bij +/- 8:30
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change
bij +/- 8:30
Idd dat met het pentagon, ben ik bijna zeker van dat het een raket was geweest of iets dergelijks.
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Er is trouwens een boek gemaakt waarin al die conspiracy theorieën worden ontkracht. Tijd om dat boek te lezen dus
World Wrestling Entertainment
Vergezochte theoriëen.
Waarom zouden de gebouwen helemaal vernietigd moeten worden? Als je een terroristische aanslag in scene wil zetten, dan lijken me die vliegtuigen al meer dan genoeg. En als je het kunt regelen dat enkele vliegtuigen in de WTC torens vliegen, waarom zou je het jezelf moeilijk maken door bij het pentagon een crash te faken. Lijkt me dat je dan liever een echt vliegtuig erop laat neerstorten, veel gemakkelijker.
Zelfs al zou de CIA of wie dan ook erachter zitten, dan is de manier waarop de aanslagen gepleegd zijn verreweg het eenvoudigst. Waarom veel meer mensen en materieel inzetten om de gebouwen te ondermijnen etc... Geen normaal mens die zoiets zou plannen, de kans dat er iets uitlekt is veel te groot. Nee, dan laat je gewoon enkele buitenlandse terroristen de klus voor jou opknappen. Zonder dat zij beseffen dat ze jouw pionnen zijn.
Waarom zouden de gebouwen helemaal vernietigd moeten worden? Als je een terroristische aanslag in scene wil zetten, dan lijken me die vliegtuigen al meer dan genoeg. En als je het kunt regelen dat enkele vliegtuigen in de WTC torens vliegen, waarom zou je het jezelf moeilijk maken door bij het pentagon een crash te faken. Lijkt me dat je dan liever een echt vliegtuig erop laat neerstorten, veel gemakkelijker.
Zelfs al zou de CIA of wie dan ook erachter zitten, dan is de manier waarop de aanslagen gepleegd zijn verreweg het eenvoudigst. Waarom veel meer mensen en materieel inzetten om de gebouwen te ondermijnen etc... Geen normaal mens die zoiets zou plannen, de kans dat er iets uitlekt is veel te groot. Nee, dan laat je gewoon enkele buitenlandse terroristen de klus voor jou opknappen. Zonder dat zij beseffen dat ze jouw pionnen zijn.
Even een post zo dat ik de video straks rustig kan bekijken. Net een stukje gekeken en ziet er boeiend uit
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat stuk met die brandweermannen is ook heel interessant, (als dit hetzelfde is als dat ik heb gezien)
Die ene brandweerman had het over het geluid van het met opzet laten imploderen van een gebouw, vlak voor het gebouw instortte.
Boem, boem, boem, boem, boem.
Die ene brandweerman had het over het geluid van het met opzet laten imploderen van een gebouw, vlak voor het gebouw instortte.
Boem, boem, boem, boem, boem.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
http://www.oilempire.us/pentagon-photos.htmlquote:Op maandag 6 maart 2006 18:29 schreef Maikuuul het volgende:
Idd dat met het pentagon, ben ik bijna zeker van dat het een raket was geweest of iets dergelijks.
waar is dat vliegtuig dan? met al die mensen?
en al die getuige bekentenissen van de mensen die een vliegtuig het Pentagon in zagen vliegen ?
http://criticalthrash.com/terror.html
je kan er een paar lezen op http://users.erols.com/igoddard/pentagon_witnesses.htm
allemaal nep zeker
en al die getuige bekentenissen van de mensen die een vliegtuig het Pentagon in zagen vliegen ?
http://criticalthrash.com/terror.html
je kan er een paar lezen op http://users.erols.com/igoddard/pentagon_witnesses.htm
allemaal nep zeker
waarom is dat gras nog gewoon groen als er een vliegtuig onderin het pentagon vliegt?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:14 schreef Elusive het volgende:
[..]
http://www.oilempire.us/pentagon-photos.html
Heeft dat vliegtuig een buikschuiver gemaakt dan, volgens mij niet ? Ze hebben die vliegtuig brok stukken daar zeker ook voor de grap neergelegd of niet?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:24 schreef VrAnKiE het volgende:
[..]
waarom is dat gras nog gewoon groen als er een vliegtuig onderin het pentagon vliegt?
http://reopen911.org/Contest.htmquote:Op maandag 6 maart 2006 19:35 schreef MeneerMuis het volgende:
Er is trouwens een boek gemaakt waarin al die conspiracy theorieën worden ontkracht. Tijd om dat boek te lezen dus
"The first person to prove explosives were NOT used in all of the above with a full, detailed mathematical analysis covering all of the points above will receive $1,000,000."
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Kijk eens een aantal Conspiracy theorie' docú's dan zie je dat er geen HOL van heel 9-11 klopt..quote:Op maandag 6 maart 2006 20:26 schreef Elusive het volgende:
[..]
Heeft dat vliegtuig een buikschuiver gemaakt dan, volgens mij niet ? Ze hebben die vliegtuig brok stukken daar zeker ook voor de grap neergelegd of niet?
Dat is ook zo'n scherf die bij mij blijft jeuken....een hoop conspiracy gebler is intussen wel weerlegd, 't pentagon (ookal blijft 't vreemd dat een buikschuivend vliegtuig 't gras intact laat en de staart de dakgoot niet overmidden hakt...), Larry Silversteins 'pull the 7th', het geluid (boomboomboom) wat de instortende vloeren zouden zijn, de vermeende verwisseling van de toestellen in militaire en vele andere verhalen, de een nog wilder dan de ander,quote:Op maandag 6 maart 2006 14:01 schreef MarkzMan_X het volgende:
de torens sneller vielen dan de zwaartekrachtwet toelaat.
maar een paar dingetjes...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
En als je de evolutietheorie kunt "bewijzen", krijg je ook een miljoen. Kansloos.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:29 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://reopen911.org/Contest.htm
"The first person to prove explosives were NOT used in all of the above with a full, detailed mathematical analysis covering all of the points above will receive $1,000,000."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
mij maak je niet gek met die conspiracy theorie crap, ik heb ze allemaal al gezien en ik moet er alleen maar om lachen en nog meer om de mensen die het klakkeloos overnemenquote:Op maandag 6 maart 2006 20:31 schreef mic_forever het volgende:
[..]
Kijk eens een aantal Conspiracy theorie' docú's dan zie je dat er geen HOL van heel 9-11 klopt..
Klopt, je hebt gelijk idd. ik ben hierdoor wel overtuigd (die link)quote:Op maandag 6 maart 2006 20:27 schreef Elusive het volgende:
een missile kan trouwens nooit zo'n grote "Impact zone" hebben
Vind het altijd wel erg grappig die conspiracy theories. Natuurlijk zijn er bij zo'n grote ramp bep dingen onduidelijk en mss op het eerste gezicht onverklaarbaar maar het is zo vergezocht om dat met verhalen te verklaren waar nog grotere gaten inzitten.
Als het nu geen vliegtuig was die in het pentagon vloog maar een raket, wat is er dan met die passagiers van dat vliegtuig gebeurd? Als het een geplande explosie was in het WTC hoe hebben ze dat dan in vredesnaam ongemerkt in dat gebouw voor elkaar gekregen? Enz, enz.
Als het nu geen vliegtuig was die in het pentagon vloog maar een raket, wat is er dan met die passagiers van dat vliegtuig gebeurd? Als het een geplande explosie was in het WTC hoe hebben ze dat dan in vredesnaam ongemerkt in dat gebouw voor elkaar gekregen? Enz, enz.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Denk jij echt dat alleen die boeing het WTC in heeft laten storten nog niet eens gesproken over WTC 7, dat door vuur zou zijn ingestort...quote:Op maandag 6 maart 2006 20:36 schreef Elusive het volgende:
[..]
mij maak je niet gek met die conspiracy theorie crap, ik heb ze allemaal al gezien en ik moet er alleen maar om lachen en nog meer om de mensen die het klakkeloos overnemen
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
[edit]
laat maar ik ga hier helemaal niet op in, na die links die ik net heb gepost geloof je zeker ook nog in pentagon missles enzo
laat maar ik ga hier helemaal niet op in, na die links die ik net heb gepost geloof je zeker ook nog in pentagon missles enzo
De eerste persoon die kan bewijzen dat god niet bestaat krijgt $1,000,000.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:29 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://reopen911.org/Contest.htm
"The first person to prove explosives were NOT used in all of the above with a full, detailed mathematical analysis covering all of the points above will receive $1,000,000."
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
nou? en nee, ik geloof niet in Pentagon missiles, heb ik dat gezegd ofzo?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:40 schreef Elusive het volgende:
[edit]
laat maar ik ga hier helemaal niet op in, na die links die ik net heb gepost geloof je zeker ook nog in pentagon missles enzo
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
laat maar
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
wel eens documantaires gezien over hoe het WTC instorte ? Inside 911 bijvoorbeeld van national geographic of How the towers collapsed van Discovery ? of lees je alleen maar van die pauper conspiracy theory sites en neem je dat maar klakkeloos over ?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:40 schreef -jos- het volgende:
[..]
Denk jij echt dat alleen die boeing het WTC in heeft laten storten nog niet eens gesproken over WTC 7, dat door vuur zou zijn ingestort...
ik heb al die docus wel in mijn 911 archiefje en zou ze graag willen uploaden, is dat ergens mogelijk waar dat gratis kan ?
Google Video? Daar staan de meesten trouwens al lang
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Verklaren die waarom WTC7 instortte?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:47 schreef Elusive het volgende:
[..]
Inside 911 bijvoorbeeld van national geographic of How the towers collapsed van Discovery ?
Waarom NORAD niet in actie kwam?
Waarom Mohammed Atta 100K van de pakistaanse geheime dienst kreeg?
Wie er gehandeld heeft in put-opties?
Waarom de vermeende kapers niet op de passagierslijsten staan?
enz.
