GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Net gevonden en ben nog aan het kijken.
Denk niet dat ik hem vandaag afkijk dus mijn conclusie komt later.
Kijk zelf even.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
Stom..... kan iemand even de TT aanpassen aub?
Denk niet dat ik hem vandaag afkijk dus mijn conclusie komt later.
Kijk zelf even.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
Stom..... kan iemand even de TT aanpassen aub?
vaag, niet toepasselijk intro-muziekje en een video van 1u 44m 40s is ook 'iets' teveel van 't goede
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Ja.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:26 schreef bas-beest het volgende:
vaag, niet toepasselijk intro-muziekje en een video van 1u 44m 40s is ook 'iets' teveel van 't goede
Kan iemand een samenvatting geven?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Donequote:Op maandag 6 maart 2006 01:15 schreef Kanjer het volgende:
Net gevonden en ben nog aan het kijken.
Denk niet dat ik hem vandaag afkijk dus mijn conclusie komt later.
Kijk zelf even.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
Stom..... kan iemand even de TT aanpassen aub?
Even het filmpje kijken hoor
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Inderdaad. Ik twijfel eigenlijk ook of dit legaal isquote:Op maandag 6 maart 2006 02:26 schreef bas-beest het volgende:
vaag, niet toepasselijk intro-muziekje en een video van 1u 44m 40s is ook 'iets' teveel van 't goede
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Waaromquote:Op maandag 6 maart 2006 02:30 schreef Litso het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik twijfel eigenlijk ook of dit legaal is
Het staat toch op google.....
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dus is het legaal?quote:
Ik heb er (zoals je ziet) niet veel verstand van maar waar komt dit dan vandaan?
Wel interessant tot nu toe trouwens.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ah, hier meer info:
http://www.911eyewitness.com/
http://www.911eyewitness.com/
Het gaat er dus over dat de 9/11 ramp deels/helemaal vooropgezet is?quote:SEVEN LAWS of SCIENCE prove
CONTROLLED DEMOLITION at the WTC.
The OFFICIAL "PANCAKE COLLAPSE"
THEORY is an UNREALISTIC FRAUD!
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik ook niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:33 schreef Litso het volgende:
Ik heb er (zoals je ziet) niet veel verstand van maar waar komt dit dan vandaan?
Ik ben gestopt na de rookwolken en het 'God bless America'
Als het wat is kom ik er in ieder geval achter via mijn AT.
1 uur en 42 minuten.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
laat maar, het is inderdaad niks, weer z'n kansloos boomknuffelend amerika zuigt en bush is dom lol filmpje
Ik zit nu op 12 minuten en ik vind het al aardig interessantquote:Op maandag 6 maart 2006 02:42 schreef haphaphap het volgende:
Vind het een interessant filmpje zo van een andere kijk. Zit nu op 40 minuten dus nog een uur
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik kijk morgen wel wat dit nou weer is....
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
mooie nieuws helikopters, of hebben die de zogenaamde explosieven af laten gaan via remote control
de afstand van het WTC en die knakker met z'n camera is enorm groot dus dat moeten ENORME explosies zijn geweest, waarom zijn die zogenaamde "explosies" niet te zien en horen op 1 van de meer dan 100 camera opnames van rondom het WTC?
rookwolken naast de south tower komt van een auto fikkie, zijn ook filmpjes en fotos van, maar dat laten ze natuurlijk niet zien
even verder kijken
de afstand van het WTC en die knakker met z'n camera is enorm groot dus dat moeten ENORME explosies zijn geweest, waarom zijn die zogenaamde "explosies" niet te zien en horen op 1 van de meer dan 100 camera opnames van rondom het WTC?
rookwolken naast de south tower komt van een auto fikkie, zijn ook filmpjes en fotos van, maar dat laten ze natuurlijk niet zien
even verder kijken
Ik ben trouwens nog steeds onder de indruk als ik de beelden van 9/11 zie. Ik weet nog dat ik het toen live volgde en eigenlijk niet echt doorhad hoe ernstig het was, maar hoe vaker ik het zie hoe meer ik besef wat een verschrikkelijke ramp het was.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Hm, ik heb het anderhalve minuut volgehouden. Maar ik heb Fahrenheit 9/11 gezien.... IS dit net zoiets?
En: Litso, wat doe je?
En: Litso, wat doe je?
Wat doe ik?quote:Op maandag 6 maart 2006 02:53 schreef Alexxxxx het volgende:
Hm, ik heb het anderhalve minuut volgehouden. Maar ik heb Fahrenheit 9/11 gezien.... IS dit net zoiets?
En: Litso, wat doe je?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
nu zet ik 'm echt uit, te lachwekkend
als je nog meer beelden zoekt litso dan moet je even http://www.ditmagniet.nl doorbladeren, een draak van een daadje op een leguber forum maar staan wel zo'n beetje alle filmpjes die er zijn!
[ Bericht 5% gewijzigd door buzzer op 06-03-2006 07:03:14 (linkje gefixt) ]
als je nog meer beelden zoekt litso dan moet je even http://www.ditmagniet.nl doorbladeren, een draak van een daadje op een leguber forum maar staan wel zo'n beetje alle filmpjes die er zijn!
[ Bericht 5% gewijzigd door buzzer op 06-03-2006 07:03:14 (linkje gefixt) ]
Waarom dat? Ik ga niet meteen geloven wat er allemaal in dat filmpje gezegd wordt, maar op zich had ik deze beelden nog niet gezien, en de insteek is op zich wel interessant denkvoerquote:Op maandag 6 maart 2006 02:59 schreef Elusive het volgende:
gooi er een dik hangslot op imo, voordat de The Truth is in Here... hippies wakker worden
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Belachelijk?quote:Op maandag 6 maart 2006 03:05 schreef VrAnKiE het volgende:
die flitsjes bij die helies zien er ook wel lichtelijk belachelijk uit
Ik vind het inderdaad wel wat twijfelachtig, ik ben wel benieuwd naar de originele beelden (zonder die computer-toegevoegde meuk) maar als de flitsen wél echt zijn is het toch best vreemd.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ze zijn inderdaad wel vreemd, maar ik bedoelde dat ze er wat raar uit zien...quote:Op maandag 6 maart 2006 03:08 schreef Litso het volgende:
[..]
Belachelijk?
Ik vind het inderdaad wel wat twijfelachtig, ik ben wel benieuwd naar de originele beelden (zonder die computer-toegevoegde meuk) maar als de flitsen wél echt zijn is het toch best vreemd.
Het gaat over dat er explosieven zijn gebruikt. En niet alleen bij WTC7. Er waren explosies te horen en te zien voordat de torens instorten.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:36 schreef Litso het volgende:
Ah, hier meer info:
http://www.911eyewitness.com/
[..]
Het gaat er dus over dat de 9/11 ramp deels/helemaal vooropgezet is?
Er zit veel meer achter dan moet je eens munich downloaden..quote:Op maandag 6 maart 2006 02:47 schreef Elusive het volgende:
mooie nieuws helikopters, of hebben die de zogenaamde explosieven af laten gaan via remote control
de afstand van het WTC en die knakker met z'n camera is enorm groot dus dat moeten ENORME explosies zijn geweest, waarom zijn die zogenaamde "explosies" niet te zien en horen op 1 van de meer dan 100 camera opnames van rondom het WTC?
rookwolken naast de south tower komt van een auto fikkie, zijn ook filmpjes en fotos van, maar dat laten ze natuurlijk niet zien
even verder kijken
Die explosies waren ook van paar meter er vandaan te horen op elke video zijn die vast gelegd net zoals die vreemde lichtflitsen. Die kwamen overigens ook van het vliegtuig vandaan. Je hoort toch ook het gebouw instorten en sirene's waarom zou je dan geen explosies horen? Waar het omgaat met die helikopters niet alle helikopters hebben een rol. Een woordvoerder zei dat er een groene leger helikopter lande op een WTC gebouw daarna verdween het in de rook vervolgends zagen ze een enorme vuurbal. Mensen vroegen zich ook af waarom er werd gezegt dat er een vliegtuig in het pentagon is gevlogen als het gat daar veelste klein voor is geweest, er zijn nooit restanten gevonden, het dak was intact dat wil zeggen dat het vliegtuig een buiksliding heeft moeten maken wat onmogelijk is. In heel het pentagon waren de beveiligings camera's uit een benzine station verder op heeft wel opname's gemaakt en daar is te zien dat er geen vliegtuig invliegt maar de explosies van binnenuit komen zegt dit dan ook niet genoeg over het WTC?
Ah, maar dat was volgens mij al grotendeels bewezen.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:36 schreef Litso het volgende:
Ah, hier meer info:
http://www.911eyewitness.com/
[..]
Het gaat er dus over dat de 9/11 ramp deels/helemaal vooropgezet is?
Asjemenou
Nee.quote:Op maandag 6 maart 2006 03:30 schreef Scheurtje het volgende:
[..]
Er zit veel meer achter dan moet je eens munich downloaden..
Die explosies waren ook van paar meter er vandaan te horen op elke video zijn die vast gelegd net zoals die vreemde lichtflitsen. Die kwamen overigens ook van het vliegtuig vandaan. Je hoort toch ook het gebouw instorten en sirene's waarom zou je dan geen explosies horen? Waar het omgaat met die helikopters niet alle helikopters hebben een rol. Een woordvoerder zei dat er een groene leger helikopter lande op een WTC gebouw daarna verdween het in de rook vervolgends zagen ze een enorme vuurbal. Mensen vroegen zich ook af waarom er werd gezegt dat er een vliegtuig in het pentagon is gevlogen als het gat daar veelste klein voor is geweest, er zijn nooit restanten gevonden, het dak was intact dat wil zeggen dat het vliegtuig een buiksliding heeft moeten maken wat onmogelijk is. In heel het pentagon waren de beveiligings camera's uit een benzine station verder op heeft wel opname's gemaakt en daar is te zien dat er geen vliegtuig invliegt maar de explosies van binnenuit komen zegt dit dan ook niet genoeg over het WTC?
Ik ben nog steeds aan het kijken, ik ga morgen denk ik verder want het is al laat... maar ik geloof niet zomaar alles wat er me in een filmpje voorgeschoteld wordt.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ok,quote:Op maandag 6 maart 2006 03:38 schreef Litso het volgende:
[..]
Nee.
Ik ben nog steeds aan het kijken, ik ga morgen denk ik verder want het is al laat... maar ik geloof niet zomaar alles wat er me in een filmpje voorgeschoteld wordt.
Ja het is zeker al laat ik ga ook welterusten dan maar
Zo helemaal afgekeken, heel erg interessant verhaal over die explosies voor het gebouw instort en de theorieën die ze erbij gebruiken. Wat de waarheid is zullen we denk ik nooit achterkomen maar vond hem wel de moeite waard. Iemand nog zo'n link???
De waarde van deze 'docu' is mi dat iemand die het hele gebeuren met eigen ogen heeft gezien met tegenzin tot de conclusie komt dat het officiele verhaal niet klopt. Voor de rest probeert men met de beelden aan te tonen dat er explosies en trillingen waren vlak voor de toren instorten, wat zou duiden op geplaatste explosieven ergo opzet.
Maar goed, wie nu nog niet begrepen heeft dat de officiele versie van wat er op 9/11 is gebeurd een leugen is zal het ook nooit doen. Die is niet meer te helpen imo.
Maar goed, wie nu nog niet begrepen heeft dat de officiele versie van wat er op 9/11 is gebeurd een leugen is zal het ook nooit doen. Die is niet meer te helpen imo.
Google Video'squote:Op maandag 6 maart 2006 03:44 schreef haphaphap het volgende:
Zo helemaal afgekeken, heel erg interessant verhaal over die explosies voor het gebouw instort en de theorieën die ze erbij gebruiken. Wat de waarheid is zullen we denk ik nooit achterkomen maar vond hem wel de moeite waard. Iemand nog zo'n link???
Truth Multimedia
leef je uit.
dat verhaal over die pyroclastic flow slaat compleet nergens op.
WTC 7 is trouwens wel heel interessant.
WTC 7 is trouwens wel heel interessant.
eigenlijk zou je die gebouwen gewoon op schaal na moeten bouwen en er met een modelvliegtuig in vliegen (met kerosine erin dan hè)
Eigenlijk hadden ze de restanten van het WTC moeten onderzoeken.quote:Op maandag 6 maart 2006 04:07 schreef VrAnKiE het volgende:
eigenlijk zou je die gebouwen gewoon op schaal na moeten bouwen en er met een modelvliegtuig in vliegen (met kerosine erin dan hè)
Maar voordat dit kon had de Bush regering opdracht gegeven alles te vernietigen. Het staal zat al in de smeltovens van China voordat er een onderzoekscommissie was. Die kwam pas twee jaar later.
Inderdaad, da's echt bizar. Zie ook het volgende filmpje:quote:Op maandag 6 maart 2006 04:00 schreef VrAnKiE het volgende:
WTC 7 is trouwens wel heel interessant.
http://news.globalfreepress.com/movs/wtc-7_collapse.mpg
ik heb hem een paar weken geleden gezien.... erg erg erg triest... als dit waar is dan is er iets gruwelijk mis.
Free people own guns! Slaves do not!
tvp..
ik heb een klein stukje gezien, ik ga later nog wel verder kijken.
Ik weet niet zo goed wat ik van die conspiracy theorieën moet denken..
ik heb een klein stukje gezien, ik ga later nog wel verder kijken.
Ik weet niet zo goed wat ik van die conspiracy theorieën moet denken..
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Net helemaal afgekeken, wel erg intressant!
Maar toch kan ik het niet geloven, zoiets doe je je eigen volk toch niet aan?
Maar toch kan ik het niet geloven, zoiets doe je je eigen volk toch niet aan?
World Wrestling Entertainment
Daar overdrijven ze inderdaad een beetjequote:Op maandag 6 maart 2006 04:00 schreef VrAnKiE het volgende:
dat verhaal over die pyroclastic flow slaat compleet nergens op.
