PvdA plant 100.000 nieuwe banen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:16 schreef K-jozz het volgende:

[..]

Als je de OP gelezen hebt, staat daar dat de PVDA werkgevers wil stimuleren jongeren in de particuliere sector aan het werk te krijgen door jongeren onder de 24 jaar belastingvrij te laten werken. Wanneer ze in de particuliere sector werken, weliswaar zonder bij de staat voor inkomsten te zorgen, zijn ze niet afhankelijk van een uitkering van de overheid. De inkomsten van de overheid dalen noch stijgen hiervan maar de uitgaven dalen er behoorlijk van. Geweldig plan dus.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:04 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Holle retoriek zolang dit soort uitspraken verstoten blijven van enige link naar het behoud van het huidige welvaartsniveau inclusief zorg, infrastructuur, woningbouw etc. etc.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:16 schreef K-jozz het volgende:

[..]

In een economie bestaat een golfbeweging, conjunctuur, die wordt veroorzaakt doordat het aanbod altijd achter de vraag aanhobbelt. De productie wordt verhoogd als de vraag groter is dan de productie en vervolgens pas weer verlaagd als de productie groter is dan de vraag. Wanneer de vraag groter is dan de productie ontstaan er tekorten, wanneer de productie groter is dan de vraag ontstaan er overschotten. Wanneer er tekorten zijn moet de productie stijgen, daarvoor zijn productiefactoren nodig, bijvoorbeeld arbeid. Doordat er meer banen zijn ligt het nationaal inkomen hoger en stijgt de consumptie nog verder. Dit noemen we hoogconjunctuur, laagconjunctuur houdt precies het tegenovergestelde in.
De golfbeweging tussen hoog- en laagconjunctuur beslaat gemiddeld ongeveer 7 jaar.
Om deze golfbeweging af te zwakken en de groei te stabiliseren voert de overheid een anticyclisch conjunctuurbeleid, in het geval van hoogconjunctuur gaan ze minder investeren en meer oppotten. Met het geld dat wordt opgepot kan in het geval van laagconjunctuur vraag worden uitgeoefend zodat de economie weer aantrekt. De overheid moet dus gaan besteden bij laagconjunctuur en sparen bij hoogconjunctuur, althans volgens de over het algemeen gehanteerde Keynesiaanse economische visie.
De klassieke visie zegt: zo weinig mogelijk bemoeien met de economie. (Dat deze visie ook niet optimaal werkt bleek tijdens de beurskrach in de 30’er jaren van de vorige eeuw.)

Als je de OP gelezen hebt, staat daar dat de PVDA werkgevers wil stimuleren jongeren in de particuliere sector aan het werk te krijgen door jongeren onder de 24 jaar belastingvrij te laten werken. Wanneer ze in de particuliere sector werken, weliswaar zonder bij de staat voor inkomsten te zorgen, zijn ze niet afhankelijk van een uitkering van de overheid. De inkomsten van de overheid dalen noch stijgen hiervan maar de uitgaven dalen er behoorlijk van. Geweldig plan dus.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 23:07 schreef zhe-devilll het volgende:
ach die mensen willen niet eens werken en dan komt die pvda met zo'n kutidee?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 23:12 schreef Integrity het volgende:

[..]

Yo go girl, ik ben het helemaal met je eens

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 23:12 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

psies laat die mensen toch eens met rust

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 22:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

De woningbouw. Wat een welvaart zeg.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 10:04 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

inderdaad, sorry ging even te ver.

Dak boven je hoofd is voor mietjes.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 10:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het gaat eerder om de prijs van een woning. Dan hebben heel wat andere landen het toch heel wat beter voor elkaar.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 10:56 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Owh ja, nogmaals sorry.

Betaalbaar dak boven je hoofd is voor mietjes.

Ik snap echt niet waarom woningbouw volgens jouw geen peiler van welvaart is; aanbod en kwaliteit van woningen is imho nogal belangrijk voor een samenleving. Dat er een groot tekort aan sociale woningen is, is schandelijk, dus hervormingen moeten het huidige peil minimaal behouden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 10:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Er zijn nauwelijks betaalbare woningen voor starters. De woonquota zijn hier ook zo ongeveer de hoogste van Europa. Fijne welvaart.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 11:35 schreef Lithion het volgende:
Zo, even 100.000 banen erbij, terwijl het de laatste decennia nog geen enkele regering is gelukt om hun plannen om een paar duizend agenten erbij te krijgen te verwezelijken.

Waarom wordt er in godsnaam zoveel gepost in dit topic? Toch niet omdat er mensen zijn die dit ook daadwerkelijk gelóven hč?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 10:36 schreef Tref het volgende:
Wouter Bos zou beter zijn naam kunnen veranderen in Wouter Klok. Zonder enige vorm van onderbouwing "tovert" hij de banen, eensgezindheid en welvaart die als een soort deken over Nederland zullen neerstrijken.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 11:06 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Dus als je met populistisch gebrabbel komt moet je minimaal kunnen onderbouwen hoe het huidige niveau behouden blijft. Met lagere belastingen krijgen we heus geen stijging in sociale woningen; meer overheidsinvloed bij de woningbouwcorporaties zal wel werken. En dan kan ook meteen het vreemde systeem van de absurde zelfverrijking van die corporaties mbv huursubsidie/toeslag aangepakt worden.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 23:07 schreef zhe-devilll het volgende:
ach die mensen willen niet eens werken en dan komt die pvda met zo'n kutidee?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 13:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Meer overheidsinvloed? Het liefst zo min mogelijk overheidsinvloed en overheidsbijdrage als het gaat om het aanschaffen van een woning. Dan is het zo afgelopen met die prijsstijgingen op de woningmarkt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 13:58 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Enige probleem is dat we een tekort hebben, het vraag/aanbod spelletje is bekend neem ik aan? In sommige steden zijn er 25 huizoekende per sociale woning; reken maar dat de prijs gaat stijgen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is echt niet het enige probleem.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:05 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Wel een die zeker meteen voelbaar wordt als alle overheidscontrole weggehaald wordt. Welke geprivateerde sector is er nou beter op geworden?* KPN? TPG? NS? Energie? Maar das meer iets voor oa deze thread.

-edit-
* Alsof je ehm op de staart trapt: Bevolking NL negatief over liberalisering

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Kijk eens om je heen, naar andere landen. Daar bemoeien overheden zich een stuk minder met de woningmarkt...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:24 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

en wij zijn dan ook een van de weinige zonder echte achterbuurten en ghetto's. Vergelijken met scandinavie heeft ook geen zin, 400+ mensen per vierkante kilometer is heel iets anders als een tekort aan inwoners. Er zijn ook bijna geen landen te vinden waar bouwgrond zo duur is. Nogmaals een kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
een achterbuurt is toch wat anders dan een ghetto hoor

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ghetto is ook zoiets subjectiefs...

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ja okee.. maar het gaat om de vergelijking tussen Nederlands ergste/armste buurt en die bijvoorbeeld in andere westerse landen als de VS en Frankrijk

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat wil zeggen dat we het hier beter hebben? Heel veel mensen wonen veel beter in Frankrijk en de VS en voor een veel betere prijs. Dat er dan wat mensen in een ghetto wonen...so be it.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

De kans voor mensen om hier uit die situatie te komen is wel makkelijker. Hier proberen mensen nog iets te doen. Rellen zoals in Frankrijk (2005) en Los Angeles (1992) zullen hier niet snel ontstaan door dat mensen hun uitzichtloze situatie zat zijn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Graafsewijk?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Graafsewijk was echt een kruidvat destijds. Er hoefde maar wat te gebeuren of het zou uit de hand lopen, dat zag iedereen aankomen eigenlijk....

Mensen in een achterbuurt/ghetto vinden het allemaal wel prima. Ze doen zelf geen enkele moeite er wat van te maken. Dat geldt niet alleen voor NL overigens.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 13:54 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en wie moet dat gaan betalen? Of gaan ze werken aan de infrastructuur (zoals betuwelijn, spitsstroken en HSL) van Nederland?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 21:44 schreef pberends het volgende:
Wel grappig trouwens dat de PvdA zo'n beetje de enige is dat echt duidelijk maakt hoeveel arbeidsplaatsen hun plannen zouden opleveren... dat heb ik zelfs de VVD nog nooit horen zien doen.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 00:20 schreef M.e.g.a.t.r.o.n. het volgende:
ik ben er achter gekomen waarom PvdA nooit echt duidelijkheid bied, en met elke wind meewaait:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 08:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het menu met "standpunten, plannen, nieuws, dossiers, ..." was te moeilijk om te vinden?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 06:30 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik kan je wel uit de brand helpen, daar heb je de VVD niet voor nodig.

Afschaffen minimumloon + reductie van de belasting op loon met 10% zal in de komende vier jaar een half miljoen nieuwe banen in de particuliere sector opleveren.

Als Bos het kan, dan kan ik het ook.

Onderbouwing? Vraag eerst aan Bos of hij een onderbouwing kan geven, dan doe ik dat ook.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 16:40 schreef Invictus_ het volgende:
Trouwens, die 100.000 nieuwe banen zullen waarschijnlijk direct effect hebben op onze slechte buurten, als je niet meer thuis zit (maar werkt) heb je behoefte aan een schoner/netter huis. Door de woningnood zullen mensen wel blijven zitten waar ze zitten maar zullen ze wel meer doen om de buurt beter te maken.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 17:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:


Overigens is het geen ramp als Nederland ook dat soort wijken krijgt.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 14:02 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

word wakker....

de enige manier om die nieuwe banen te verwezelijken is OF

door afschaffing minimumloon en verlaging van belastingen

OF

door karige dead-end jobs te creeeren waar niemand wat aan heeft (dat kost veel meer dan het opbrengt, dan kun je beter de belasting verlagen)

quote:

Op maandag 17 april 2006 20:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Met het verlagen van het minimumloon creëer je geen karige dead-end jobs wil je zeggen ...

quote:

Op maandag 17 april 2006 21:20 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Beter een dead-end job dan een dead-end uitkering.

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Zeker, maar die braniac denkt dat het afschaffen van het minimumloon leidt tot minder dead-end jobs, terwijl het juist een heleboel zeer beroerd betalende dead-end jobs zou creëren.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 09:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dit soort mensen wil het liefst dat er een stadswacht met melkertbaan naast staat om hen aan de hand mee te nemen ...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 10:45 schreef richardc het volgende:

[..]

Klopt, maar recent hoorde ik toch weer van die geluiden uit het VVD kamp.
Maargoed dit even terzijde, het gaat hier hoofdzakelijk over dit 'briljante' plan van de partij van meneer Bos wat duidelijk is gelanceerd om weer wat zieltjes te winnen.

quote:

Op maandag 17 april 2006 20:22 schreef pberends het volgende:
Een beter plan: 300.000 banen scheppen!

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 13:44 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Wie biedt er meer : 1.000.000 banen ?
Hoeveel Polen moeten we dan binnenlaten om al die vacatures in te vullen?

Laten we iedereen een basis inkomen geven, dan heeft iedereen een baan.
Lossen we de werkeloosheid, WIA en de bijstand in 1 keer op.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 13:44 schreef DiRadical het volgende:


Laten we iedereen een basis inkomen geven, dan heeft iedereen een baan.
Lossen we de werkeloosheid, WIA en de bijstand in 1 keer op.

quote:

Op maandag 17 april 2006 20:22 schreef pberends het volgende:
Een beter plan: 300.000 banen scheppen!

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 00:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Wat een geniaal plan!!!!! Gewoon honderdduizend banen scheppen!!!! Soms zijn de dingen zo simpel!!!!

Ik heb een nog beter plan!!
TWEEhonderdduizend banen scheppen!!!!!!

En een parabrella over heel nederland tegen al die regen!!
PARABRELLA!!!!

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:41 schreef Ippon het volgende:
Socialisten houden er van alles te controleren en de macht van de staat te handhaven.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 09:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik word er zelfs een beetje opgewonden van.