PvdA plant 100.000 nieuwe banen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:40 schreef bozewolf het volgende:
Leuk, nu moet je nog zorgen dat er mensen uberhaupt die banen willen aannemen. Het verhogen van de WW uitkering zal hier waarschijnlijk niet aan bijdragen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:47 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

inderdaad

Hoe heet dit voorstel in het 5-jarenplan van de PvdA? '100.000 de verborgen werkeloosheid in?'


Kom op, we zijn nu zo rijk, maar we beseffen niet dat het op een gegeven moment wel even schluss kan zijn met het aantal banen. In plaats van dit gewoon als echte mannen te accepteren (ik blijf wel thuis hoor ) wordt er nu krampachtig gewerkt om toch maar banen te creëren. Of het nou Melkert-banen of Bosjes heten... boeit niet. Waar het wel om gaat is dat dit geen oplossing is voor die kansloze VMBO'ers; minimumloon wil niemand, zeker niet wanneer hij net zijn studie af heeft gerond. En nou kan iedereen hier wel hier stoer gaan lopen verkondigen van "ach ik zou dat gewoon doen, draai me er niet voor om".. i don't believe that. Niemand werkt voor zijn lol voor minimumloon en waarschijnlijk is het baantje zelf ook het 'minimum'

Dus ik blijf er bij dat dit gewoon het verplaatsen van werkelozen naar de 'verborgen werkeloosheid' is.. Dan klopt er toch iets niet in Nederland, raar toch..

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:52 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het huidige kabinet gaat de WW uitkering verhogen van 70 naar 75 % de eerste 3 maanden.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:01 schreef bozewolf het volgende:

[..]

Dat is misschien nog niet zo erg door inflatie e.d. , maar als het aan PvDA en co. ligt zal daar een (grote) schep bovenop komen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:05 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:19 schreef bozewolf het volgende:

[..]

Het is in het algemeen bekend dat linkse partijen wat guller zijn als het gaat om uitkeringen etc. Je wil me toch niet zeggen dat dit nieuw voor je is?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 13:52 schreef Vhiper het volgende:
Wie heeft het erover dat men er lol in zou moeten hebben voor het minimumloon te werken? Voor lol ga je maar solliciteren, ondertussen gewoon aan het werk en niet uit de staatsruif eten als het niet hoeft.

quote:

Waarom werkelozen niet verplichten een baan aan te nemen die op dat moment voorhanden is i.p.v. banen gaan creeeren die helemaal niet nodig zijn.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:23 schreef du_ke het volgende:
selfsufficient zijn mag maar dan krijg je niet zomaar een uitkering .

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:12 schreef Sickie het volgende:
Waarom werkelozen niet verplichten een baan aan te nemen die op dat moment voorhanden is i.p.v. banen gaan creeeren die helemaal niet nodig zijn.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:12 schreef Sickie het volgende:
Waarom werkelozen niet verplichten een baan aan te nemen die op dat moment voorhanden is i.p.v. banen gaan creeeren die helemaal niet nodig zijn.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:45 schreef Vhiper het volgende:
Omdat er niet genoeg banen voor alle werklozen zijn. Er zijn maar zo'n 100.000 vacatures (En de meeste zijn dan nog voor hoger personeel, wegens de schaarste) en we hebben zowiezo al 500.000 geregistreerde werklozen. Gooi daar nog een paar honderduizend instromers vanuit de WAO bij en je ziet het probleem.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

En wie heeft dit probleem gecreëerd?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef Boswachtertje het volgende:
En wie heeft dit probleem gecreëerd?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 09:03 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Niet aan mensen die lantaarnpalen gaan opmeten misschien?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef PJORourke het volgende:
De verzorgingsstaat.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

En wie heeft dit probleem gecreëerd?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:44 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Inderdaad: datgene wat ons na de 2e Wereldoorlog door de strot is gedouwd en als alomvattende oplossing is gepresenteerd.. Welkom in de werkelijkheid..

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:46 schreef Vhiper het volgende:
Oplopende werkloosheid heeft vele oorzaken en gaat gepaard met economische tegenslag.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:48 schreef Vhiper het volgende:
Yup, welkom in Nederland, waar mede dankzij de verzorgingsstaat een welvaart is gecreërd die voornamelijk alleen overtroffen wordt door landen waar men een nog hogere mate van verzorging kent (Noorwegen, Zweden, e.d.)

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De verzorgingsstaat.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een verzorgingsstaat kan geen welvaart creeren, want die kost alleen maar geld.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef Vhiper het volgende:
Ja joh, in landen waar men geen sociale zekerheid kent, gaat het allemaal geweldig en kent men geen werkloosheid, toch?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

Waarom duurt die economische tegenslag in heel Europa al zo lang?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een verzorgingsstaat kan geen welvaart creeren, want die kost alleen maar geld.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een verzorgingsstaat kan geen welvaart creeren, want die kost alleen maar geld.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:51 schreef Vhiper het volgende:
Welvaart wordt niet alleen gedefinieerd door de hoeveelheid geld die je hebt.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef Solopeople het volgende:

[..]

Oh, vandaar dat het in Zweden zo puik toeven is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef Vhiper het volgende:
Volgens mij begint die al weer aardig op te krabbelen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kan jij niet lezen of hoor jij stemmen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef Solopeople het volgende:
Oh, vandaar dat het in Zweden zo puik toeven is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zweden is armer dan wij hoor. Heb je de driedelige columns van (PvdA'er) Kalshoven over Scandinavie niet gelezen? Echt geen groots succes hoor.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik kan prima lezen. Iemand vraagt waarom er zoveel werkloosheid is, in vergelijking tot het aantal banen en jij komt met de verzorgingsstaat aanzetten.

Vind je het dan zo raar dat ik aan je vraag dat het in landen die geen verzorgingsstaat kennen, de werkloosheid dan ook niet bestaat?

m.a.w. je conclusie om de verzorgingsstaat de schuld te geven, slaat gewoon nergens op.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, maar ergens moet het gecreeerd worden. De verzorgingsstaat doet niks anders dan herverdelen en via een torenhoge opportunity cost de welvaart kunstmatig laag houden.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:55 schreef Solopeople het volgende:
Armer, maar een welvaartsnivo waar je u tegen zegt. Wederom, welvaart is niet per definitie de staat van je huishoudboekje.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:46 schreef Vhiper het volgende:
Oplopende werkloosheid heeft vele oorzaken en gaat gepaard met economische tegenslag.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:56 schreef Vhiper het volgende:
Ja joh, vandaar dat het verschijnsel verzorgingsstaat met name bestaat in landen die een grote mate van welvaart kennen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een onzin. Groei, werkgelegenheid en BNP zijn in Zweden over de laatste dertig jaar gemiddeld lager dan hier. daar komt alle welvaart uiteeindelijk uit voort. Of wil je nu "geluk" en andere abstracte idioterie gaan meetellen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef Solopeople het volgende:
Ja.

Geluk ís namelijk geen abstracte idioterie maar dagelijkse realiteit. Die cijferfetisj van jou is pas (aangeleerde) idioterie.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een onzin. Groei, werkgelegenheid en BNP zijn in Zweden over de laatste dertig jaar gemiddeld lager dan hier. daar komt alle welvaart uiteeindelijk uit voort. Of wil je nu "geluk" en andere abstracte idioterie gaan meetellen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jawel, want je probeert de discussie te vervuilen doro te verwijzen naar derde-wereldlanden.

Hong Kong bijvoorbeeld doet het zonder verzorgingsstaat prima.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:59 schreef Solopeople het volgende:
Overigens maakt het geen fuck uit als je groei 'lager is dan hier'. Je kunt dan nog steeds ruim voldoende groei hebben voor jouw specifieke situatie.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef Vhiper het volgende:


Hong Kong kent wel degelijk een aanzienlijke sociale zekerheid. Daar gaat 30 miljard HK$ in om.

http://www.hkcss.org.hk/service_profile/index_e.htm

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dus jij meet geen welvaart, maar nonsens om je slinkse gelijk te halen. Jij bent niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef PJORourke het volgende:
Maar de vraag blijft open staan: waarom gaat het in Europa al zo lang zo slecht? Geen van de welvaartsstaatgelovigen heeft tot nu toe een antwoord geboden.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef PJORourke het volgende:
Maar de vraag blijft open staan: waarom gaat het in Europa al zo lang zo slecht? Geen van de welvaartsstaatgelovigen heeft tot nu toe een antwoord geboden.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:03 schreef Vhiper het volgende:

Je kan dan wel weer gaan beweren dat we hier te hoge lonen hebben

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:03 schreef Solopeople het volgende:
Geluk is geen nonsens. Hoe kun je dat nu zeggen? Ik denk dat het mogelijk is een compleet enonomisch kloppende maatschappij te creeren, waarbij elke cent driedubbel liberaal gecontrolleerd word en weet ik veel wat, maar waar iedereen verschrikkelijk ongelukkig is. Dat soort zaken kun je toch niet buiten beschouwing laten? Of zijn de cijfertjes de nieuwe goden waarvoor we buigen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hebben we in Europa ook niet te maken met een vergrijzing, bevolkingsafname.. dat soort dingen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Totaal BNP? Belastingdruk?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef Solopeople het volgende:
Die lonen zijn anders zo hoog om een reden. Daarnaast denk ik dat er maar weinig mensen zijn die er de afgelopen 5 jaar structureel en aanzienlijk op vooruit zijn gegaan.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dan zou werkloosheid toch een minder groot probleem moeten zijn?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:06 schreef Vhiper het volgende:
Wat maakt dat uit? Het gaat erom dat er in Hong Kong ook flink gespendeerd wordt aan een sociale zekerheid en dat de sociale zekerheid, door het optrekken van de welvaart van de armsten, de gemiddelde welvaart van een land ook een flinke boost geeft.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja, omdat er een flinke hap belastingen af moeten.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef Vhiper het volgende:
Dat zullen we ook wel gaan merken als de vergrijzing daadwerkelijk zijn intreden gaat doen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:08 schreef Vhiper het volgende:
Al reduceer je de belastingen hier tot nihil, dan kom je nog bij lange na niet in de buurt van de salarissen die ze in India en China betalen. Geloof jij daarnaast werkelijk dat India en China geen belasting heffen??

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is flink? De Hong Kong dollar is geen reet waard, en "flink" kan je alleen beoordelen als je weet hoe groot de hele economische koek op het meetmoment is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:13 schreef Solopeople het volgende:
We kunnen NOOIT, maar dan ook NOOIT concurreren met landen als China.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:14 schreef Vhiper het volgende:
10 HK$ is ongeveer 1 euro (Je mag het op de website van het GWK narekenen) en als jij 3 miljard euro niets waard vind, prima joh

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:08 schreef PJORourke het volgende:

Dan zitten we nog steeds met het probleem dat onze verzorgingsstaat er maar niet in slaagt mensen van een beetje niveau op te leiden. 60% van de scholieren doet VMBO en kan geen fatsoenlijke sollicitatiebrief schrijven.

quote:

Waarom gaat het trouwens al zo lang economisch slecht in Europa?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

3 Miljard sociale zekerheid op zes miljoen mensen. Hoeveel geven we hier uit? Zou er een verschil zijn?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Maar wel met de rest van Europa, Canada, de VS, de Baltische tijgers, Australie etc. Waarom lukt dat maar niet? Wil je een gokje wagen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:16 schreef Vhiper het volgende:
En dat is in landen als China en India beter?

quote:

Heb je al antwoord op gehad.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:17 schreef Solopeople het volgende:
Dat is toch helemaal niet aan de orde? Het gros verhuist naar extreem lage lonen landen waar we het toch nooit van kunnen winnen. Het is inherent aan de inhaligheid van de grote multinationals. Al worden morgen de loonkosten gehalveerd, men zoekt de goedkoopste uitersten op.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:17 schreef Vhiper het volgende:
Grappig, lees net dat de werkloosheid in Hong Kong op 7,3% van de beroepsbevolking ligt. Zit Nederland daar niet onder of bij in de buurt?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Al je naar de industrie kijkt, wel. Maar niemand lijkt de dienstensector serieus te nemen. Daar zit 'm de groei in de angelsaksische landen. Maar waarom hier niet? Doe eens een gokje?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nu wel. Raad eens wie Hong Kong tegenwoordig runt? Hint: geen small-state conservatieven.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:21 schreef Solopeople het volgende:
Ik heb werkelijk geen flauw idee (ben godzijdank geen econoom), maar jíj gaat waarschijnlijk de verzorgingsstaat de schuld geven oid?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hebben ze daar dan de verzorgingstaat nu ingevoerd?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:57 schreef Boswachtertje het volgende:

Ik ga er van uit dat de vele kabinetten deze problemen allemaal onder ogen hebben gezien en ze gewoonweg hebben geaccepteerd als bijkomend risico. Economische tegenslag zou ik vervangen door 'economische belangen'. De hele gang van Nederland en de EU spreekt wel weer boekdelen. Alles sinds WO2 wijst in de richting van 1 Europa, 1 wereldregering als volgende opstapje. Maar de leiders snapten ook wel dat vlak na WO2 geen interesse - laat staan enige steun - bestond voor een gezamelijk Europa. Daarom zijn er telkens kleine stappen gepresenteerd welke ons niet direct bedreigden. Maar opgeteld zie je nu dat het allemaal geen voordelen voor de burgers op heeft geleverd. Sterker nog: de burger is er - zeker sinds de komst van de (pl)euro - alleen maar verder op achter uit gegaan.

quote:

Wat we nu verder zien met Donner aan de macht, de verdere inperking van burgerrechten en de toename van toepassingen van nieuwe (door de burger slecht begrepen) technologische ontwikkelingen in de maatschappij, is gewoon een verdere stap alles verder te centraliseren. Daarbij horen ook tijden van economische onrust, omdat dat een kabinet in staat stelt allerlei maatregelen te nemen en allerlei wetten door te voeren die in tijden van economische voorspoed nooit zouden worden doorgevoerd. Wat zien we nu? Een dreiging van terrorisme in combinatie met economische stagnering --> allerlei bizarre wetten die geen enkele steun vinden bij de meerderheid van de bevolking worden ingevoerd.

quote:

Dat de PvdA dan nu met zo'n plan komt.. daar kan ik alleen maar hard om lachen. Het spelletje van een paar jaar economische terugslag en de bijbehorende bezuiningingen en vervolgens ten tijde van economische voorspoed allerlei ideeën naar buiten brengen welke de burger zouden kunnen helpen en deze als gevolg van een nieuwe terugslag nooit ten uitvoere brengen.. Heerlijk, die democratie zoals we em kennen..

quote:

Burgers hebben niets te vertellen, omdat hen dit verteld wordt. En aangezien we erg goed zijn in het klakkeloos aan- en overnemen van informatie, blijft de situatie jaren achtereen hetzelfde. Terwijl wij zelf de keuze zouden moeten hebben, wat wij willen zien in 'ons' land en wat er zoal moet veranderen. De politiek zou slechts goede en brede richtlijnen moeten opstellen die ons helpen. Maar in plaats daarvan worden er problemen gecreëerd, om vervolgens met omslachtige oplossingen te komen welke weer nieuwe problemen veroorzaken..

Het is mij duidelijk, dat de politiek er niet voor de burger zit. De politiek zit er alleen, om de 'agenda' uit te voeren - al dan niet vanaf hogere hand ingegeven..

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:23 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Niet alleen. De vakbonden en het gebrek aan goed onderwijs gijzelen ons ook. Maar het is hier niet goedkoop om in de dienstverlening te zitten. En dat komt voor een groot deel door de hoge lasten van de verzorgingsstaat.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:26 schreef Vhiper het volgende:
Tijdens economische terugslag moet je juist niet bezuinigen. Bezuinigen moet je doen als het economisch goed gaat

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:26 schreef Tomatenboer het volgende:
De vakbonden kun je anders niet meer bepaald slagkrachtig noemen tegenwoordig, evenmin zijn ze stakingsbereid. Makke schaapjes zijn het. Dus wat je nu van de vakbonden te vrezen hebt......

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:23 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Niet alleen. De vakbonden en het gebrek aan goed onderwijs gijzelen ons ook. Maar het is hier niet goedkoop om in de dienstverlening te zitten. En dat komt voor een groot deel door de hoge lasten van de verzorgingsstaat.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:29 schreef Vhiper het volgende:
Oh, ja, natuurlijk, werknemers die zich organiseren en hun rechten verdedigen, ja, dat is erg. Nee, die werknemers moeten we gewoon a la China en India kunnen uitpersen, dat is goed voor onze welvaart

quote:

En ja hoor, kennisland bij uitstek Nederland heeft een gebrek aan goed onderwijs

quote:

Je geloofwaardigheid begint nu toch wel in te zakken, zeg

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:32 schreef PJORourke het volgende:

Jij hoort echt stemmen. Wijs eens even waar ik dat schreef?

quote:

Misschien niet, maar niemand volgt het.

quote:

Kom jij maar eens met de Grote Linkse Theorie waarom Europa stagneert.

quote:

Hebben de joden het gedaan? Of de VS? Bush toch zeker?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:37 schreef Vhiper het volgende:
Jij zeikt over vakbonden. Ik hoop dat je tenminste wel weet wat een vakbond inhoud?

quote:

Ja, de universiteiten en hogescholen hebben in Nederland echt een gebrek aan leerlingen

quote:

Nogmaals, heb ik je al gegeven, alhoewel ik daarop wel kan aanvullen dat de huidige problemen op de oliemarkt ook aardig bijdragen aan de problemen.

quote:

Alhoewel Bush met zijn oorlogsrethoriek natuurlijk niet echt helpt de olieprijzen onder controle te houden...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:56 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja joh, vandaar dat het verschijnsel verzorgingsstaat met name bestaat in landen die een grote mate van welvaart kennen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:37 schreef Vhiper het volgende:
Jij zeikt over vakbonden. Ik hoop dat je tenminste wel weet wat een vakbond inhoud?

quote:

Ja, de universiteiten en hogescholen hebben in Nederland echt een gebrek aan leerlingen

quote:

Nogmaals, heb ik je al gegeven, alhoewel ik daarop wel kan aanvullen dat de huidige problemen op de oliemarkt ook aardig bijdragen aan de problemen.

quote:

Alhoewel Bush met zijn oorlogsrethoriek natuurlijk niet echt helpt de olieprijzen onder controle te houden...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:17 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Ik dacht dat het hier over werkloosheid ging?
Maar de enige nuttige posts die ik heb gelezen worden gewoon straal genegeerd. De PvdA wil 100 000 nieuwe banen gaan kweken, terwijl we op het punt staan een groot tekort aan werknemers te krijgen binnen afzienbare tijd. De babyboom gaat met pensioen, mensen krijgen minder kinderen en we hebben straks zoveel werk, zeker nu de economie weer wat begint aan te trekken, dat er straks weer pvda-stemmen zullen opgaan om mensen uit het buitenland te halen om voor ons te komen werken.
Investeer dan liever in onderwijs, zodat we inderdaad beter opgeleide werknemers hebben hier en dus een betere concurrentiepositie

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:17 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Ik dacht dat het hier over werkloosheid ging?
Maar de enige nuttige posts die ik heb gelezen worden gewoon straal genegeerd. De PvdA wil 100 000 nieuwe banen gaan kweken, terwijl we op het punt staan een groot tekort aan werknemers te krijgen binnen afzienbare tijd. De babyboom gaat met pensioen, mensen krijgen minder kinderen en we hebben straks zoveel werk, zeker nu de economie weer wat begint aan te trekken, dat er straks weer pvda-stemmen zullen opgaan om mensen uit het buitenland te halen om voor ons te komen werken.
Investeer dan liever in onderwijs, zodat we inderdaad beter opgeleide werknemers hebben hier en dus een betere concurrentiepositie

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:29 schreef Integrity het volgende:
aangezien de kosten niet omlaag kunnen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:37 schreef PJORourke het volgende:
Wat een onzin. De kosten kunnen best omlaag, alleen willen verstarde belangengroepringen dat niet.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:37 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een onzin. De kosten kunnen best omlaag, alleen willen verstarde belangengroepringen dat niet.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:44 schreef Integrity het volgende:
Oke, nou vertel me maar eens hoe wij de kosten omlaag kunnen krijgen. Denk aan BTW tarieven m.b.t. het huidige prijsniveau, de woonlasten, de volkslasten, de verzekeringskosten, energiekosten, kortom het hele kostenplaatje van de Nederlandse burger. Mag jij mij vertellen hoe je dat wilt doen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 18:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lagere inkomstenbelasting bijvoorbeeld, kleinere overheid, minder ambtenaren, minder overheidsprogramma's. Maar dan verliezen politici macht en dat willen we natuurlijk niet.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat is politiek gezien ook zo haalbaar.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:16 schreef K-jozz het volgende:

[..]

In een economie bestaat een golfbeweging, conjunctuur, die wordt veroorzaakt doordat het aanbod altijd achter de vraag aanhobbelt. De productie wordt verhoogd als de vraag groter is dan de productie en vervolgens pas weer verlaagd als de productie groter is dan de vraag. Wanneer de vraag groter is dan de productie ontstaan er tekorten, wanneer de productie groter is dan de vraag ontstaan er overschotten. Wanneer er tekorten zijn moet de productie stijgen, daarvoor zijn productiefactoren nodig, bijvoorbeeld arbeid. Doordat er meer banen zijn ligt het nationaal inkomen hoger en stijgt de consumptie nog verder. Dit noemen we hoogconjunctuur, laagconjunctuur houdt precies het tegenovergestelde in.
De golfbeweging tussen hoog- en laagconjunctuur beslaat gemiddeld ongeveer 7 jaar.
Om deze golfbeweging af te zwakken en de groei te stabiliseren voert de overheid een anticyclisch conjunctuurbeleid, in het geval van hoogconjunctuur gaan ze minder investeren en meer oppotten. Met het geld dat wordt opgepot kan in het geval van laagconjunctuur vraag worden uitgeoefend zodat de economie weer aantrekt. De overheid moet dus gaan besteden bij laagconjunctuur en sparen bij hoogconjunctuur, althans volgens de over het algemeen gehanteerde Keynesiaanse economische visie.
De klassieke visie zegt: zo weinig mogelijk bemoeien met de economie. (Dat deze visie ook niet optimaal werkt bleek tijdens de beurskrach in de 30’er jaren van de vorige eeuw.)

Als je de OP gelezen hebt, staat daar dat de PVDA werkgevers wil stimuleren jongeren in de particuliere sector aan het werk te krijgen door jongeren onder de 24 jaar belastingvrij te laten werken. Wanneer ze in de particuliere sector werken, weliswaar zonder bij de staat voor inkomsten te zorgen, zijn ze niet afhankelijk van een uitkering van de overheid. De inkomsten van de overheid dalen noch stijgen hiervan maar de uitgaven dalen er behoorlijk van. Geweldig plan dus.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:20 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

En wat nou als die golfbeweging en de bijbehorende conjunctuur nou eens gestuurd werd? Dan vallen alle economische theoriën en duigen en zien we de waarheid achter het huidige economische en monetaire systeem