PvdA plant 100.000 nieuwe banen

Wel leuk voor die Polen: 100.000 nieuwe banen waar de Nederlander z'n bed niet voor uitkomt.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een verzorgingsstaat kan geen welvaart creeren, want die kost alleen maar geld.

Welvaart wordt niet alleen gedefinieerd door de hoeveelheid geld die je hebt.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef Vhiper het volgende:
Ja joh, in landen waar men geen sociale zekerheid kent, gaat het allemaal geweldig en kent men geen werkloosheid, toch?

Kan jij niet lezen of hoor jij stemmen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

Waarom duurt die economische tegenslag in heel Europa al zo lang?

Volgens mij begint die al weer aardig op te krabbelen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een verzorgingsstaat kan geen welvaart creeren, want die kost alleen maar geld.

Hoezo? Er vloeit toch geld van de overheid via consumenten naar het bedrijfsleven?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een verzorgingsstaat kan geen welvaart creeren, want die kost alleen maar geld.

Oh, vandaar dat het in Zweden zo puik toeven is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:51 schreef Vhiper het volgende:
Welvaart wordt niet alleen gedefinieerd door de hoeveelheid geld die je hebt.

Nee, maar ergens moet het gecreeerd worden. De verzorgingsstaat doet niks anders dan herverdelen en via een torenhoge opportunity cost de welvaart kunstmatig laag houden.

Terug on topic: waarom gaat het in Europa al zo lang economisch slecht?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef Solopeople het volgende:

[..]

Oh, vandaar dat het in Zweden zo puik toeven is.

Overigens is daar ook al een tijdje de HRA afgeschaft. Ik zeg: go Wouter!

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef Vhiper het volgende:
Volgens mij begint die al weer aardig op te krabbelen

Na vijf jaar eindelijk. Dat is toch absurd lang?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kan jij niet lezen of hoor jij stemmen?

Ik kan prima lezen. Iemand vraagt waarom er zoveel werkloosheid is, in vergelijking tot het aantal banen en jij komt met de verzorgingsstaat aanzetten.

Vind je het dan zo raar dat ik aan je vraag dat het in landen die geen verzorgingsstaat kennen, de werkloosheid dan ook niet bestaat?

m.a.w. je conclusie om de verzorgingsstaat de schuld te geven, slaat gewoon nergens op.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef Solopeople het volgende:
Oh, vandaar dat het in Zweden zo puik toeven is.

Zweden is armer dan wij hoor. Heb je de driedelige columns van (PvdA'er) Kalshoven over Scandinavie niet gelezen? Echt geen groots succes hoor.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zweden is armer dan wij hoor. Heb je de driedelige columns van (PvdA'er) Kalshoven over Scandinavie niet gelezen? Echt geen groots succes hoor.

Armer, maar een welvaartsnivo waar je u tegen zegt. Wederom, welvaart is niet per definitie de staat van je huishoudboekje.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik kan prima lezen. Iemand vraagt waarom er zoveel werkloosheid is, in vergelijking tot het aantal banen en jij komt met de verzorgingsstaat aanzetten.

Vind je het dan zo raar dat ik aan je vraag dat het in landen die geen verzorgingsstaat kennen, de werkloosheid dan ook niet bestaat?

m.a.w. je conclusie om de verzorgingsstaat de schuld te geven, slaat gewoon nergens op.

Jawel, want je probeert de discussie te vervuilen doro te verwijzen naar derde-wereldlanden.

Hong Kong bijvoorbeeld doet het zonder verzorgingsstaat prima.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, maar ergens moet het gecreeerd worden. De verzorgingsstaat doet niks anders dan herverdelen en via een torenhoge opportunity cost de welvaart kunstmatig laag houden.

Ja joh, vandaar dat het verschijnsel verzorgingsstaat met name bestaat in landen die een grote mate van welvaart kennen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:55 schreef Solopeople het volgende:
Armer, maar een welvaartsnivo waar je u tegen zegt. Wederom, welvaart is niet per definitie de staat van je huishoudboekje.

Wat een onzin. Groei, werkgelegenheid en BNP zijn in Zweden over de laatste dertig jaar gemiddeld lager dan hier. daar komt alle welvaart uiteeindelijk uit voort. Of wil je nu "geluk" en andere abstracte idioterie gaan meetellen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:46 schreef Vhiper het volgende:
Oplopende werkloosheid heeft vele oorzaken en gaat gepaard met economische tegenslag.

Ik ga er van uit dat de vele kabinetten deze problemen allemaal onder ogen hebben gezien en ze gewoonweg hebben geaccepteerd als bijkomend risico. Economische tegenslag zou ik vervangen door 'economische belangen'. De hele gang van Nederland en de EU spreekt wel weer boekdelen. Alles sinds WO2 wijst in de richting van 1 Europa, 1 wereldregering als volgende opstapje. Maar de leiders snapten ook wel dat vlak na WO2 geen interesse - laat staan enige steun - bestond voor een gezamelijk Europa. Daarom zijn er telkens kleine stappen gepresenteerd welke ons niet direct bedreigden. Maar opgeteld zie je nu dat het allemaal geen voordelen voor de burgers op heeft geleverd. Sterker nog: de burger is er - zeker sinds de komst van de (pl)euro - alleen maar verder op achter uit gegaan.

Wat we nu verder zien met Donner aan de macht, de verdere inperking van burgerrechten en de toename van toepassingen van nieuwe (door de burger slecht begrepen) technologische ontwikkelingen in de maatschappij, is gewoon een verdere stap alles verder te centraliseren. Daarbij horen ook tijden van economische onrust, omdat dat een kabinet in staat stelt allerlei maatregelen te nemen en allerlei wetten door te voeren die in tijden van economische voorspoed nooit zouden worden doorgevoerd. Wat zien we nu? Een dreiging van terrorisme in combinatie met economische stagnering --> allerlei bizarre wetten die geen enkele steun vinden bij de meerderheid van de bevolking worden ingevoerd.

Dat de PvdA dan nu met zo'n plan komt.. daar kan ik alleen maar hard om lachen. Het spelletje van een paar jaar economische terugslag en de bijbehorende bezuiningingen en vervolgens ten tijde van economische voorspoed allerlei ideeën naar buiten brengen welke de burger zouden kunnen helpen en deze als gevolg van een nieuwe terugslag nooit ten uitvoere brengen.. Heerlijk, die democratie zoals we em kennen..

Burgers hebben niets te vertellen, omdat hen dit verteld wordt. En aangezien we erg goed zijn in het klakkeloos aan- en overnemen van informatie, blijft de situatie jaren achtereen hetzelfde. Terwijl wij zelf de keuze zouden moeten hebben, wat wij willen zien in 'ons' land en wat er zoal moet veranderen. De politiek zou slechts goede en brede richtlijnen moeten opstellen die ons helpen. Maar in plaats daarvan worden er problemen gecreëerd, om vervolgens met omslachtige oplossingen te komen welke weer nieuwe problemen veroorzaken..

Het is mij duidelijk, dat de politiek er niet voor de burger zit. De politiek zit er alleen, om de 'agenda' uit te voeren - al dan niet vanaf hogere hand ingegeven..

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:56 schreef Vhiper het volgende:
Ja joh, vandaar dat het verschijnsel verzorgingsstaat met name bestaat in landen die een grote mate van welvaart kennen

De rijkste landen hebben nauwelijks een verzorgingsstaat. Hetzelfde geldt voor de landen met de hoogste groei. De verzorgingsstaat maakt arbeid, innovatie en leven gewoon buitensporig duur.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een onzin. Groei, werkgelegenheid en BNP zijn in Zweden over de laatste dertig jaar gemiddeld lager dan hier. daar komt alle welvaart uiteeindelijk uit voort. Of wil je nu "geluk" en andere abstracte idioterie gaan meetellen?

Ja.

Geluk ís namelijk geen abstracte idioterie maar dagelijkse realiteit. Die cijferfetisj van jou is pas (aangeleerde) idioterie.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef Solopeople het volgende:
Ja.

Geluk ís namelijk geen abstracte idioterie maar dagelijkse realiteit. Die cijferfetisj van jou is pas (aangeleerde) idioterie.

Dus jij meet geen welvaart, maar nonsens om je slinkse gelijk te halen. Jij bent niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een onzin. Groei, werkgelegenheid en BNP zijn in Zweden over de laatste dertig jaar gemiddeld lager dan hier. daar komt alle welvaart uiteeindelijk uit voort. Of wil je nu "geluk" en andere abstracte idioterie gaan meetellen?

Overigens maakt het geen fuck uit als je groei 'lager is dan hier'. Je kunt dan nog steeds ruim voldoende groei hebben voor jouw specifieke situatie.

Maar de vraag blijft open staan: waarom gaat het in Europa al zo lang zo slecht? Geen van de welvaartsstaatgelovigen heeft tot nu toe een antwoord geboden.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jawel, want je probeert de discussie te vervuilen doro te verwijzen naar derde-wereldlanden.

Hong Kong bijvoorbeeld doet het zonder verzorgingsstaat prima.

Hong Kong kent wel degelijk een aanzienlijke sociale zekerheid. Daar gaat 30 miljard HK$ in om.

http://www.hkcss.org.hk/service_profile/index_e.htm

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:59 schreef Solopeople het volgende:
Overigens maakt het geen fuck uit als je groei 'lager is dan hier'. Je kunt dan nog steeds ruim voldoende groei hebben voor jouw specifieke situatie.

Dat klopt, maar de groei in Zweden is niet genoeg anders zou de werkloosheid niet zo hoog zijn. En ze doen het, over de langere termijn bekeken, gewoon slechter dan wij.

Het VK is een veel beter voorbeeld van economisch succes met een linkse regering, maar dan moet je Thatcher natuurlijk ook complimentjes geven.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef Vhiper het volgende:


Hong Kong kent wel degelijk een aanzienlijke sociale zekerheid. Daar gaat 30 miljard HK$ in om.

http://www.hkcss.org.hk/service_profile/index_e.htm

Totaal BNP? Belastingdruk?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dus jij meet geen welvaart, maar nonsens om je slinkse gelijk te halen. Jij bent niet serieus te nemen.

Geluk is geen nonsens. Hoe kun je dat nu zeggen? Ik denk dat het mogelijk is een compleet enonomisch kloppende maatschappij te creeren, waarbij elke cent driedubbel liberaal gecontrolleerd word en weet ik veel wat, maar waar iedereen verschrikkelijk ongelukkig is. Dat soort zaken kun je toch niet buiten beschouwing laten? Of zijn de cijfertjes de nieuwe goden waarvoor we buigen?