POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, en de kans is groot dat de werkgevers dat uitnutten om ofwel bestaande banen te transfereren naar 'gesubisidieerde banen', geen garantie op een vaste baan geboden wordt maar de baan enkel bestaat door de subsidie, en de kracht dus weer ontslagen wordt als deze vervalt ...quote:Op vrijdag 3 maart 2006 09:34 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Laatste keer, ze creeeren banen d.m.v. het stimuleren van werkgevers om mensen aan te nemen, d.m.v. subsidies op werkgeverslasten, etc.
Het enige nuttige dat ik zou zien om laagloon banen in de publieke sector te scheppen waarbij een zekere controle bestaat dat dit niet ten kostte gaat van bestaande arbeidsplaatsen ... dat is echter een bekend concept en heette vroeger 'melkert-Baan' (overigens, ik vond het zelf best wel een aardig werkend concept en in zekere mate succesvol, al moet daarbij erkend worden dat er weinig personen in melkertbanen werkelijk doorgroeiden naar een vaste aanstelling, het hooguit wat werkerervaring en werkverschaffing voor lastig placeerbare werklozen was)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Oh jawel. Je gaat meteen zeiken dat het allemaal wel in de publieke sector zal gebeuren. Dat staat nergens dat verzin je zelf (het zal je wel goed uitkomen). Vervolgens kom je met drie punten die volgens jou wél zouden werken, waarvan er twee nota bene in het programma van de PvdA zelf staan. Maar ach: "het is de schuld van de PvdA". Zo zitten we weer op één lijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 09:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij mijn reacties al helemaal niet gelezen
Verhip. Je hebt gelijk:quote:Op vrijdag 3 maart 2006 09:46 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Oh jawel. Je gaat meteen zeiken dat het allemaal wel in de publieke sector zal gebeuren. Dat staat nergens dat verzin je zelf (het zal je wel goed uitkomen).
Let dus op het woordje 'ook'.quote:Ook willen ze een werkbonus die kan oplopen tot vijfhonderd euro instellen, en arbeidsplaatsen in de publieke sector creëren.
Het gaat dus zeer zeker niet exclusief over de publieke sector.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Yep ik zag het net. Had ik idd overheen gelezen. Maar het woordje ook betekent niet hetzelfde als alleen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 09:49 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Verhip. Je hebt gelijk:
[..]
Let dus op het woordje 'ook'.
Het gaat dus zeer zeker niet exclusief over de publieke sector.
daar gaan we weer. bijna net als bij het begin van paars, alleen hij heeft een probleem , de rente is nu al laag, zodat daar geen ruimte is, en de mensen zitten al tot over de oren in de schuld uit de tijd van paars toen de bomen tot in de hemel groeide
rosmalen
Als je dus goed had gelezen was je erachter gekomen dat ik dat wel een goed idee vind maar dat ik nogal wantrouwig ben als een politieke partij met zo'n plan aan komt zetten (en dan helemaal vlak voor de verkiezingen) zeker als er al gelijk bij vermeldt word dat ze dit mede willen realiseren door het aantal banen te vergroten in de publieke sector en gebruik willen maken van subsidieregelingen (dat is namelijk geen lastenverlichting).quote:Op vrijdag 3 maart 2006 09:46 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Oh jawel. Je gaat meteen zeiken dat het allemaal wel in de publieke sector zal gebeuren. Dat staat nergens dat verzin je zelf (het zal je wel goed uitkomen). Vervolgens kom je met drie punten die volgens jou wél zouden werken, waarvan er twee nota bene in het programma van de PvdA zelf staan. Maar ach: "het is de schuld van de PvdA". Zo zitten we weer op één lijn.
Voortaan dus eerst goed lezen voordat je met dit soort kinderachtige beschuldigingen komt.
Ik krijg het altijd een beetje op mijn heupen , wanneer ik een politicie hoor praten over het"scheppen van Banen" Ik ontkom maar niet aan het idee dat het Godssyndroom hartnekkiger schijnt te zijn , als ik ooit had aangenomen.
Na de rampzalige jaren 70 , hadden wij er toch vanuit mogen gaan , dat dit soort "scheppingstheorien" voor eens en altijd op de vuilnisbult van de geschiedenis liggen en daar ook blijven.
Nee hoor. Fout gedacht. . Dhr Bos gaat weer scheppen.
Titatovenaar rethoriek voor achtergeblevene die waarachtig zitten te popellen om met een scheppie , op kosten van de staat , kuilen in scheveningen te mogen gaan graven.
Prachtig. Politiek kan toch zo eenvoudig zijn.
Na de rampzalige jaren 70 , hadden wij er toch vanuit mogen gaan , dat dit soort "scheppingstheorien" voor eens en altijd op de vuilnisbult van de geschiedenis liggen en daar ook blijven.
Nee hoor. Fout gedacht. . Dhr Bos gaat weer scheppen.
Titatovenaar rethoriek voor achtergeblevene die waarachtig zitten te popellen om met een scheppie , op kosten van de staat , kuilen in scheveningen te mogen gaan graven.
Prachtig. Politiek kan toch zo eenvoudig zijn.
Pssst meneer Bos, weet je wat jij zou moeten doen... even langs de kamer van koophandel!
Echt serieus, die vent zou een eigen bedrijf moeten starten, hij is echt geniaal in het verkopen van gebakken lucht.
Bos Makelaardij: Het adres voor luchtkastelen!
Echt serieus, die vent zou een eigen bedrijf moeten starten, hij is echt geniaal in het verkopen van gebakken lucht.
Bos Makelaardij: Het adres voor luchtkastelen!
"Als ik kon toveren, kwam alles voor elkaar. Als ik kon toveren, was niemand de sigaar. Als ik kon toveren, kon toveren, kon toveren, kon toveren, dan hielden alle mensen van elkaar!" -Herman van Veen-
Wat doen andere partijen dan ter bestrijding van werkeloosheid ?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:31 schreef richardc het volgende:
Pssst meneer Bos, weet je wat jij zou moeten doen... even langs de kamer van koophandel!
Echt serieus, die vent zou een eigen bedrijf moeten starten, hij is echt geniaal in het verkopen van gebakken lucht.
Bos Makelaardij: Het adres voor luchtkastelen!
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die zetten de grens open voor goedkope arbeidskrachten uit Oost Europa.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat doen andere partijen dan ter bestrijding van werkeloosheid ?
Ook zo'n ijzersterk plan, vind je niet?
"Als ik kon toveren, kwam alles voor elkaar. Als ik kon toveren, was niemand de sigaar. Als ik kon toveren, kon toveren, kon toveren, kon toveren, dan hielden alle mensen van elkaar!" -Herman van Veen-
Ken je de termen structurele en conjuncturele werkloosheid? Wie geeft je het idee dat je om werkeloosheid heen kan? Er zijn niet voldoende arbeidsplaatsen om de totale bevolking te dekken, wat wel kan zijn alternatieven als parttime werken. Vroeger deed de PvdA nog met de kreet: vrouw thuis, man aan het werk. Wat een tijden!quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat doen andere partijen dan ter bestrijding van werkeloosheid ?
Wouter Bos zou beter zijn naam kunnen veranderen in Wouter Klok. Zonder enige vorm van onderbouwing "tovert" hij de banen, eensgezindheid en welvaart die als een soort deken over Nederland zullen neerstrijken.
Volgens mij waren alle grote partijen ervoor om de grenzen nog even dicht te houden na de toetreding van de Oost-Europese landen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:35 schreef richardc het volgende:
[..]
Die zetten de grens open voor goedkope arbeidskrachten uit Oost Europa.
Ook zo'n ijzersterk plan, vind je niet?
Ga eens praten met mensen uit het MKBquote:
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Met mezelf ? Ik werk daar.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ga eens praten met mensen uit het MKB
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt, maar recent hoorde ik toch weer van die geluiden uit het VVD kamp.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij waren alle grote partijen ervoor om de grenzen nog even dicht te houden na de toetreding van de Oost-Europese landen.
Maargoed dit even terzijde, het gaat hier hoofdzakelijk over dit 'briljante' plan van de partij van meneer Bos wat duidelijk is gelanceerd om weer wat zieltjes te winnen.
"Als ik kon toveren, kwam alles voor elkaar. Als ik kon toveren, was niemand de sigaar. Als ik kon toveren, kon toveren, kon toveren, kon toveren, dan hielden alle mensen van elkaar!" -Herman van Veen-
Nee. Dat maak jij er van.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:45 schreef richardc het volgende:
het gaat hier hoofdzakelijk over dit 'briljante' plan van de partij van meneer Bos wat duidelijk is gelanceerd om weer wat zieltjes te winnen.
Het gaat hier om het plan van de PvdA om 100.000 banen te creeren.
Al die rechtse huilie retoriek mag van mij achterwege blijven, het begint echt héél vervelend te worden.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Lang leve de democratie!quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:48 schreef Solopeople het volgende:
Al die rechtse huilie retoriek mag van mij achterwege blijven, het begint echt héél vervelend te worden.
"Als ik kon toveren, kwam alles voor elkaar. Als ik kon toveren, was niemand de sigaar. Als ik kon toveren, kon toveren, kon toveren, kon toveren, dan hielden alle mensen van elkaar!" -Herman van Veen-
Joh, die PvdA-affakkel posts hebben geen pest met democratie te maken. Dat is gewoon zieken en stokpaardjes berijden.quote:
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Wie is hier nu de huilebalk ?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:10 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Joh, die PvdA-affakkel posts hebben geen pest met democratie te maken. Dat is gewoon zieken en stokpaardjes berijden.
Doe niet zo zielig, topic liep namelijk goed totdat er iemand begon te zeiken dat het alleen maar weer te doen was om de PvdA te bashen, dat scheelt namelijk inhoudelijk reagerenquote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:10 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Joh, die PvdA-affakkel posts hebben geen pest met democratie te maken. Dat is gewoon zieken en stokpaardjes berijden.
Ja, leuk, die zagen we niet aankomen. Enfin, val gewoon het plan aan op argumenten als je het er niet mee eens ben. Die grappen over Woutertje Boskaboutertje enzo kennen we nu wel.quote:
En nee, ik stem geen PvdA.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Banen zijn altijd zinvol. Al is het alleen maar om werkervaring op te doen. Iemand die voortdurend zand schept, doet daar in ieder geval ervaring mee op om eventueel, ik noem maar iets geks, in de wegenbouw te gaan werken.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 09:29 schreef Oud_student het volgende:
Maar wat gaan die werklozen dan doen?
50.000 brengen zand van A naar B en 50.000 brengen het zand weer terug van B naar A ?
Zoiets ?
Banen moeten zinvol zijn, dwz er moet een product of dienst geproduceerd worden waar men voor wil betalen, zoniet dan heet dat werkverschaffing en geen werkgelegenheid.
Ga ff lekker ergens anders gefrustreerd lopen doen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:18 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Ja, leuk, die zagen we niet aankomen. Enfin, val gewoon het plan aan op argumenten als je het er niet mee eens ben. Die grappen over Woutertje Boskaboutertje enzo kennen we nu wel.
En nee, ik stem geen PvdA.
Aldus de poster van het briljante en immer constructievequote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:22 schreef Tref het volgende:
[..]
Ga ff lekker ergens anders gefrustreerd lopen doen.
quote:[quote]Op vrijdag 3 maart 2006 02:17 schreef Tref het volgende:
Laat die kanker PvdA toch in de stront zakken!
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Dat meende ik hoor.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:23 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Aldus de poster van het briljante en immer constructieve
[..]
Vast. Zo gefrustreerd kom je wel over namelijk.quote:
Maar goed, kunnen we weer? Zonder alle PvdAllochtonen borrelhumor? Honderduizend banen dus, niet alleen in de publieke sector en te verkrijgen door het o.a. verlagen van de lasten voor werkgevers.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Affijn, terug naar de inhoudelijke discussie.
Het plan wat de PvdA oppert zal denk ik weinig zoden aan de dijk zetten. De vroegere Melkert-banen bleken nauwelijks tot niet voor doorstroom naar volwaardige functies te zorgen en dat zal bij het creeeren van andere vormen van schijn-werkgelegenheid niet anders zijn. Deze methode kun je alleen gebruiken voor blijvende dienstverlenende functies ,zoals bejaardenhulpen of toezichthouders.
Het plan wat de PvdA oppert zal denk ik weinig zoden aan de dijk zetten. De vroegere Melkert-banen bleken nauwelijks tot niet voor doorstroom naar volwaardige functies te zorgen en dat zal bij het creeeren van andere vormen van schijn-werkgelegenheid niet anders zijn. Deze methode kun je alleen gebruiken voor blijvende dienstverlenende functies ,zoals bejaardenhulpen of toezichthouders.
precies. Het is daarom te gek voor woorden dat er zoveel mensen thuis zitten. Als ik me niet vergis zijn het vaak laag opgeleide mensen (nog geen eens mbo) die bankhangen tot sport hebben verheven. Precies die mensen die dat sport simpele klusjes kunnen doen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 08:49 schreef Vhiper het volgende:
Verder lijkt het me dat er ook nog genoeg laaggeschoold werk hier te doen is, wat domweg niet aan de andere kant van de wereld te doen is, in verband met logistieke redenen (Niet alles is op afstand te doen of te verplaatsen)
Waarom staat een scholier in de Mac en niet zo'n werkloze?
Waarom bezorgt een scholier de kranten en niet een werkloze?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 00:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat een geniaal plan!!!!! Gewoon honderdduizend banen scheppen!!!! Soms zijn de dingen zo simpel!!!!
Ik heb een nog beter plan!!
TWEEhonderdduizend banen scheppen!!!!!!
En een parabrella over heel nederland tegen al die regen!!
PARABRELLA!!!!
Omdat scholieren goedkoper zijn vanwege minimumjeugdloon.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:19 schreef McCarthy het volgende:
Waarom staat een scholier in de Mac en niet zo'n werkloze?
Waarom bezorgt een scholier de kranten en niet een werkloze?
[b]@RemiLehmann[/b]
full time maccen. hoeveel verdient dat per maand?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:30 schreef reem het volgende:
[..]
Omdat scholieren goedkoper zijn vanwege minimumjeugdloon.
ik schat 7.5 per uur * 40 * 52 = 15 600
kan makkelijk
kan makkelijk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
3,15 per uur als je 18 bent.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
full time maccen. hoeveel verdient dat per maand?
ik schat 7.5 per uur * 40 * 52 = 15 600
kan makkelijk
Jij hebt geen bijbaantje hé, McC om je sschool te betalen e.d. (betalen je ouders de rest, naast je studiefinanciering?)quote:
een 17-jarige verdient bij de McDonalds ¤3,03 per uur
Waarom zou McDonalds dubbel zoveel gaan betalen om de een of andere oudere lager opgeleide hun burgers te laten braden?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, maar als het minimumloon omhooggetrokken wordt voor hen is dat natuurlijk geen garantie dat er dan wel ouderen staan, als ze er uberhaupt al zouden staan. De prijzen moeten dan omhoog en de klandizie van McDonalds is nu niet echt het meest vermogend ..quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:30 schreef reem het volgende:
[..]
Omdat scholieren goedkoper zijn vanwege minimumjeugdloon.
Ik dacht dat de PvdA zo ontzettend was veranderd. Blijkt in de praktijk niet echt veel van als ik deze onnozele plannen zo eens bekijk.
Say your prayers
We....we....we...zijn het over iets eens?!quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
precies. Het is daarom te gek voor woorden dat er zoveel mensen thuis zitten. Als ik me niet vergis zijn het vaak laag opgeleide mensen (nog geen eens mbo) die bankhangen tot sport hebben verheven. Precies die mensen die dat sport simpele klusjes kunnen doen.
Waarom staat een scholier in de Mac en niet zo'n werkloze?
Waarom bezorgt een scholier de kranten en niet een werkloze?
Wou die persoon mag dan voor 1300 euro bruto in de maand proberen rond te komen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
full time maccen. hoeveel verdient dat per maand?
ik schat 7.5 per uur * 40 * 52 = 15 600
kan makkelijk
Kun je ook even voor rekenen hoeveel deze persoon netto over houdt.
Dan zal ik je alvast verklappen dat de gemiddelde huurprijs 400 euro is, je nog 100 eur per maand kwijt bent aan gwl, 100 euro voor de ziektekosten verzekering. Gemeentelijke lasten is ook nog iets van 50 euro per maand.
Hoe kom je hier eigenlijk op? Als ik de CAO erop nalees moet iemand van 18 minimaal 4.72 per uur verdienen en iemand van 17 3,66. Respectievelijk 55% en 45% van wat een volwassene minimaal moet verdienen.quote:
Ik vind het ook vreemd dat studenten en scholieren bijbaantjes hebben (ik maak mijzelf er ook schuldig aan), maarja dat vind ik niet gek met de huidige vorm van studiefinanciering. Als de leenmogelijkheden verbeterd worden, hebben studenten geen bijbaantjes meer nodig en komt een gedeelte van die werkplaatsen vrij voor laagopgeleiden.
[b]@RemiLehmann[/b]
http://www.berekenhet.nl/(...)ultaten_display=truequote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe kom je hier eigenlijk op? Als ik de CAO erop nalees moet iemand van 18 minimaal 4.72 per uur verdienen en iemand van 17 3,66. Respectievelijk 55% en 45% van wat een volwassene minimaal moet verdienen.
Ah, verkeerde gegevens dus.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
http://www.berekenhet.nl/(...)ultaten_display=true
Kennelijk verdienen ze bij de McDonalds meer dan het minimumloon. Niet dat ik het veel vind, maar die kinderen die achter de kassa staan vinden het kennelijk het waard om hun tijd eraan kwijt te zijn. Loonschalen horecaquote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, is dat verkeerd?
Toen ik 18 was verdiende ik ook bar weinig.
Overigens leidt dit wel heel erg af van de discussie.
we kunnen ook nog steeds genieten van het Amsterdamse Bos
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Leuk, nu moet je nog zorgen dat er mensen uberhaupt die banen willen aannemen. Het verhogen van de WW uitkering zal hier waarschijnlijk niet aan bijdragen
inderdaadquote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:09 schreef CANARIS het volgende:
Ik krijg het altijd een beetje op mijn heupen , wanneer ik een politicie hoor praten over het"scheppen van Banen" Ik ontkom maar niet aan het idee dat het Godssyndroom hartnekkiger schijnt te zijn , als ik ooit had aangenomen.
Na de rampzalige jaren 70 , hadden wij er toch vanuit mogen gaan , dat dit soort "scheppingstheorien" voor eens en altijd op de vuilnisbult van de geschiedenis liggen en daar ook blijven.
Nee hoor. Fout gedacht. . Dhr Bos gaat weer scheppen.
Titatovenaar rethoriek voor achtergeblevene die waarachtig zitten te popellen om met een scheppie , op kosten van de staat , kuilen in scheveningen te mogen gaan graven.
Prachtig. Politiek kan toch zo eenvoudig zijn.
Hoe heet dit voorstel in het 5-jarenplan van de PvdA? '100.000 de verborgen werkeloosheid in?'
Kom op, we zijn nu zo rijk, maar we beseffen niet dat het op een gegeven moment wel even schluss kan zijn met het aantal banen. In plaats van dit gewoon als echte mannen te accepteren (ik blijf wel thuis hoor ) wordt er nu krampachtig gewerkt om toch maar banen te creëren. Of het nou Melkert-banen of Bosjes heten... boeit niet. Waar het wel om gaat is dat dit geen oplossing is voor die kansloze VMBO'ers; minimumloon wil niemand, zeker niet wanneer hij net zijn studie af heeft gerond. En nou kan iedereen hier wel hier stoer gaan lopen verkondigen van "ach ik zou dat gewoon doen, draai me er niet voor om".. i don't believe that. Niemand werkt voor zijn lol voor minimumloon en waarschijnlijk is het baantje zelf ook het 'minimum'
Dus ik blijf er bij dat dit gewoon het verplaatsen van werkelozen naar de 'verborgen werkeloosheid' is.. Dan klopt er toch iets niet in Nederland, raar toch..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Gewoon een aannameplicht invoeren, sterker nog, volgens mij is iets dergelijks er al.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:40 schreef bozewolf het volgende:
Leuk, nu moet je nog zorgen dat er mensen uberhaupt die banen willen aannemen. Het verhogen van de WW uitkering zal hier waarschijnlijk niet aan bijdragen
Dat is toch altijd zo? Mensen zonder werk worden dán weer de WW ingejaagd, of de WAO, of... Het is allemaal schuiven met potjes en bakjes. Persoonlijk heeft iemand in het arbeidsproces bij mij áltijd voorkeur boven iemand die thuis zit.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
|
|
