De Beierse premier Stoiber wil een
verbod van de Turkse film De Vallei van
de Wolven.Volgens Stoiber zaait de film
haat en wantrouwen tegen het Westen.Hij
vraagt exploitanten de "anti-Westerse,
racistische film" niet meer te tonen.
In de film neemt een Turkse geheim
agent wraak voor een -waar gebeurde-
Amerikaanse overval op het militair
hoofdkwartier van de Turken in Irak.
Daarnaast voeren de Amerikanen in de
film handel met organen uit de Iraakse
Abu Ghraib-gevangenis,waarbij ook een
joodse arts een rol speelt.
De film trekt in Duitsland steeds volle
zalen voor een geestdriftig publiek.
Bron: NOS Teletekst
---
Waar maakt Stoiber zich druk om? We zijn allemaal volwassen mensen, en we herkennen de film heus wel als zijnde een subjectieve boodschap, en niet als zijnde de absolute waarheid.
Toch?
quote:preciesOp zondag 19 februari 2006 10:57 schreef DjDev het volgende:
De reden dat deze film volle zalen trekt in Turkije is omdat "Kurtlar Vadisi" in Turkije een populaire Mafia-serie is...
ja dat staat ook erg dicht bij de waarheid. IK verwacht dan altijd nog dat het eerder amerikaans dan joods is... maar ach, dat komt hun weer beter uit he.
quote:bronTurken verzot op anti-Amerikaanse film
In Turkije draait sinds begin deze maand voor bomvolle zalen de film Kurtlar Vadisi Irak (De vallei van de wolven: Irak), waarin de Verenigde Staten er, op zijn zachtst gezegd, niet goed vanaf komen. Nog pijnlijker is het feit dat ook in regeringskringen de film als een meesterwerk wordt afgeschilderd.
Het was de voorzitter van het Turks parlement, Bülent Arinc, die de film als een meesterwerk kwalificeerde. Premier Erdogan was bovendien prominent aanwezig bij de eerste voorstelling. De oorlog tegen Irak heeft Amerika een slecht imago bezorgd bij de Turkse bevolking, maar in de bioscoopzalen wordt het anti-Amerikanisme nu wel erg zichtbaar.
De Amerikaanse soldaten in de speelfilm, die zich geheel in Irak afspeelt, moorden en martelen dat het een lust is. De enige waargebeurde episode in de film is de gevangenneming door Amerikaanse soldaten van elf Turkse geheimagenten in Noord-Irak Ze werden geboeid, kregen kappen op het hoofd en werden vernederd voor de ogen van lokale Koerden. De Amerikanen zagen hen aan voor Iraakse guerrillastrijders, een blunder die de Turken nog niet zijn vergeten.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,401343,00.html
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,400677,00.html
Dan is het discriminatie, nu het westen zo wordt behandeld zou het normaal zijn?
Turkije is nota bene lid van de NAVO en wil lid van de EU worden.
Dan kunnen dit soort dingen niet.
quote:discriminatie?Op zondag 19 februari 2006 11:19 schreef Balthar het volgende:
Als een dergelijke film over minderheden zou gaan, dan wil iedereen hem verboden zien.
Dan is het discriminatie, nu het westen zo wordt behandeld zou het normaal zijn?
Turkije is nota bene lid van de NAVO en wil lid van de EU worden.
Dan kunnen dit soort dingen niet.
waarom mag een Turkse film over minderheden niet?
quote:Dat de arts joods is word niet echt keihard geschreeuwen hoorOp zondag 19 februari 2006 11:12 schreef wierdo6 het volgende:
Een joodse arts die voor amerikanan organen van moslim gevangen weigerd...
ja dat staat ook erg dicht bij de waarheid. IK verwacht dan altijd nog dat het eerder amerikaans dan joods is... maar ach, dat komt hun weer beter uit he.
Door een aantal gesprekken te volgen kan je eruitmaken dat de arts joods is
quote:De X-Files zijn pas anti-westers, westerse regeringen die burgers ontvoert om daar testen mee te doen..Op zondag 19 februari 2006 11:50 schreef Knarf het volgende:
Rambo, True Lies, The Peacemaker, enz, enz ook maar verbieden?
quote:Terrroristen en duitsers ook. Ik noem een 'die hard'.Op zondag 19 februari 2006 12:00 schreef schatje het volgende:
Joden en de link met orgaanhandel zie je wel vaker in bepaalde soort films. Ik noem een Zahra's ogen.
quote:Terroristen plegen aanslagen. Dat is een feit. Joden en de link met de orgaanhandel. Geen feit. Tenzij jij mij kan vertellen waar dat precies op gebaseerd is.Op zondag 19 februari 2006 12:05 schreef Knarf het volgende:
[..]
Terrroristen en duitsers ook. Ik noem een 'die hard'.
quote:Wat maakt het uit of een film op feiten is gebouwd. Een film is geen documentaire en hoeft niet op feiten/waarheden gebaseerd te zijn!Op zondag 19 februari 2006 12:25 schreef schatje het volgende:
[..]
Terroristen plegen aanslagen. Dat is een feit. Joden en de link met de orgaanhandel. Geen feit. Tenzij jij mij kan vertellen waar dat precies op gebaseerd is.
quote:Oké, maar dan nog vraag ik me af waar dat idee van Joden en orgaanhandel vandaan komt. Het is wel vaak een terugkerend thema in films uit het Midden Oosten.Op zondag 19 februari 2006 12:37 schreef Monus het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of een film op feiten is gebouwd. Een film is geen documentaire en hoeft niet op feiten/waarheden gebaseerd te zijn!
quote:dat komt omdat dat het ergste is dat je kan doen bij een dode. vanuit islamitische oogpunt gezien. je weet toch dat ze geen organen mogen doneren maar wel ontvangen?Op zondag 19 februari 2006 12:45 schreef schatje het volgende:
[..]
Oké, maar dan nog vraag ik me af waar dat idee van Joden en orgaanhandel vandaan komt. Het is wel vaak een terugkerend thema in films uit het Midden Oosten.
quote:Net als dat duitsers en arabieren vaak fout zijn in westerse films. Dat is toch ook een vooroordeel. Ik zie het verschil niet.Op zondag 19 februari 2006 12:45 schreef schatje het volgende:
[..]
Oké, maar dan nog vraag ik me af waar dat idee van Joden en orgaanhandel vandaan komt. Het is wel vaak een terugkerend thema in films uit het Midden Oosten.
quote:En het ergste voor westerse mensen is om een atoombom te laten ontploffen in een stad. Dus alleen arabieren doen dat in films.Op zondag 19 februari 2006 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat komt omdat dat het ergste is dat je kan doen bij een dode. vanuit islamitische oogpunt gezien. je weet toch dat ze geen organen mogen doneren maar wel ontvangen?
quote:Ja, als je aan aanslag pleegt ben je een terrorist. De twee zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat wil nog niet zeggen dat het plegen van aanslagen onlosmakelijk is verbonden met de Duitse nationaliteit of de Islamitische godsdienst.
quote:Je kunt net zoals Zoalshetis ook gewoon mijn vraag beantwoorden. Ik bestrijd namelijk niet dat in Westerse films gebruikt wordt gemaakt van vooroordelen.Op zondag 19 februari 2006 12:49 schreef Knarf het volgende:
[..]
Net als dat duitsers en arabieren vaak fout zijn in westerse films. Dat is toch ook een vooroordeel. Ik zie het verschil niet.
quote:Op een vooroordeel, zoals middelmatige films eigenlijk altijd op vooroordelen drijven. Rutger Hauer komt voornamelijk als bad guy aan de bak, omdat ie een accent heeft.Op zondag 19 februari 2006 12:45 schreef schatje het volgende:
[..]
Oké, maar dan nog vraag ik me af waar dat idee van Joden en orgaanhandel vandaan komt.
quote:wat een defensief toontje. ik zeg gewoon iets waarvan ik denk dat het de reden is om zo vaak orgaanrovers te zien als jood of amerikaan.Op zondag 19 februari 2006 12:51 schreef Knarf het volgende:
[..]
En het ergste voor westerse mensen is om een atoombom te laten ontploffen in een stad. Dus alleen arabieren doen dat in films.
quote:Mijn antwoord was dus dat elke film gebruik maakt van vooroordelen.Op zondag 19 februari 2006 12:58 schreef schatje het volgende:
[..]
Je kunt net zoals Zoalshetis ook gewoon mijn vraag beantwoorden. Ik bestrijd namelijk niet dat in Westerse films gebruikt wordt gemaakt van vooroordelen.
Na dit bericht moeten we niet meer roepen dat alleen de moslims om niks zeuren.
quote:Mijn punt is eigenlijk dat ik de ophef over deze film dus niet begrijp. Elk land heeft vooroordelen over bepaalde mensen, is het dan aan filmmakers om deze voordelen te laten verdwijnen?Op zondag 19 februari 2006 13:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat een defensief toontje. ik zeg gewoon iets waarvan ik denk dat het de reden is om zo vaak orgaanrovers te zien als jood of amerikaan.
Krijgen we dan alleen maar films over slimme blondjes, chinezen die geen kungfu kennen, russen die niet drinken, joden die slecht zijn in holywood films, nederlanders die niet in de drugs zitten, enz, enz.
Het is natuurlijk anders als een film in opdracht van een regering gemaakt wordt, waarin bepaalde vooroordelen naar voren komen. Want dan wordt het propaganda.
quote:alsof zeuren niet iets nederlands is. het gaat niet om zeuren maar om georganiseerde rellen. als we daartoe overgaan hebben de moslims wat te zeiken.Op zondag 19 februari 2006 13:07 schreef Dwaashaas het volgende:
Kun je net zo goed alle (semi-)waargebeurde films over de wereldoorlogen gaat boycotten. Sophie Scholl, Out of the Ashes en Schindlers List bijvoorbeeld. Die laten een niet al te vriendelijke kant van de Duitsers zien, maar goed daar hoor je ze niet over.
Na dit bericht moeten we niet meer roepen dat alleen de moslims om niks zeuren.
quote:ik zeg dan ook, gewoon uitzenden die troep, dan krijgen we vanzelf wel meer hekel aan moslims.Op zondag 19 februari 2006 13:08 schreef Knarf het volgende:
[..]
Mijn punt is eigenlijk dat ik de ophef over deze film dus niet begrijp. Elk land heeft vooroordelen over bepaalde mensen, is het dan aan filmmakers om deze voordelen te laten verdwijnen?
Krijgen we dan alleen maar films over slimme blondjes, chinezen die geen kungfu kennen, russen die niet drinken, joden die slecht zijn in holywood films, nederlanders die niet in de drugs zitten, enz, enz.
Het is natuurlijk anders als een film in opdracht van een regering gemaakt wordt, waarin bepaalde vooroordelen naar voren komen. Want dan wordt het propaganda.
Deze film is dus vervolgens erg populair onder voorzitter en premier van Turkse parlement...
Gewoon toelaten, het toont juist goed wat voor vlees we in de kuip hebben met Turkije.
quote:Ik bedoelde het zo:Op zondag 19 februari 2006 13:08 schreef zoalshetis het volgende:
alsof zeuren niet iets nederlands is. het gaat niet om zeuren maar om georganiseerde rellen. als we daartoe overgaan hebben de moslims wat te zeiken.
- Moslims zeuren om spotprenten en een mogelijke gayparade in Moskou (even de rellen buiten beschouwing laten).
- Duitsers zeuren om een film, die net als WW2 films confronterend kan zijn.
Ik vind dat beiden zeuren om niks. En dat de moslims gaan rellen, dat is een andere discussie en daar doelde ik niet op met mijn opmerking.
Komop zeg, het heten niet voor niets islaMIETJES.
quote:Och, maak eens een film waarbij de moorden op de armeniërs worden getoond door het Turkse leger vroeger, of de problemen met de Koerden.Op zondag 19 februari 2006 11:24 schreef Emel het volgende:
[..]
discriminatie?
waarom mag een Turkse film over minderheden niet?
Grote kans dat die verboden wordt in eigen land.
quote:Idd, dacht ik ook gelijk aan.Op zondag 19 februari 2006 15:48 schreef el_hombre het volgende:
Volgens mij is dat hele "joden pakken organen af van Arabieren" gewoon een hedendaagse versie van "Joden gebruiken het bloed van blanke kinderen bij hun duivelse rituelen"
klein bier tov de Wolven film,
Grijze wolven, fijn Turks gezelschap, Milli Görus en dergelijke.
quote:wel slim om de moslim te beschermen voor zijn eigen geloofsgenoten idd.Op zondag 19 februari 2006 19:54 schreef NorthernStar het volgende:
Gratis reclame door Stoiber.
quote:meestal met een duits/nederlands accent. en polen zijn belgen kwa moppen.Op zondag 19 februari 2006 20:36 schreef MrBean het volgende:
In Amerikaanse films is de slechterik altijd een Europeaan.
. Hoorde alleen al wel dat de ondertiteling vrij brak is.quote:Waarom? Joden zijn altijd handelaren geweest, vooral omdat ze in de Middeleeuwen niet tot bijvoorbeeld de gilden werden toegelaten. Op zich is er met dat beeld niks mis. Natuurlijk is het wel mis, als er alleen maar achterbaksheid gekoppeld wordt aan het handelen door Joden. Of illegale dingen.Op zondag 19 februari 2006 20:39 schreef MrBean het volgende:
Toch is het afschilderen van de jood als sluwe handelaar historisch gezien wel ernstig.
quote:Had dat ook niet iets te maken met het feit dat Christenen volgens hun geloof geen handel mochten drijven ofzo? Hoe zat dat ook alweer?Op zondag 19 februari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom? Joden zijn altijd handelaren geweest, vooral omdat ze in de Middeleeuwen niet tot bijvoorbeeld de gilden werden toegelaten. Op zich is er met dat beeld niks mis. Natuurlijk is het wel mis, als er alleen maar achterbaksheid gekoppeld wordt aan het handelen door Joden. Of illegale dingen.
quote:Handel drijven mocht wel. Christenen mochten echter geen rente vragen op geld, dus konden ze geen bankiers worden. Het verbod op gilde-deelname had meer te maken met het feit, dat gilden katholieke organisaties waren en Joden er dus gewoon niet bij mochten.Op zondag 19 februari 2006 21:00 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Had dat ook niet iets te maken met het feit dat Christenen volgens hun geloof geen handel mochten drijven ofzo? Hoe zat dat ook alweer?
quote:En de link met orgaanhandel? Waar komt dat vandaan?Op zondag 19 februari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Natuurlijk is het wel mis, als er alleen maar achterbaksheid gekoppeld wordt aan het handelen door Joden. Of illegale dingen.
quote:dat is omdat moslims maar een ding net zo erg vinden als mohamed cartoons, het schenden van een dood lichaam. dat is hetzelfde als iemand slaan met de zool van je schoen. hier idioot, daar uitert beledigend.Op zondag 19 februari 2006 21:02 schreef schatje het volgende:
[..]
En de link met orgaanhandel? Waar komt dat vandaan?
quote:De zieke geest van de filmmakers, waarschijnlijk gebaseerd op allerlei anti-semitische mythes die eeuwenlang in Europa hebben rondgewaard over Joodse rituelen met Christelijke babies.Op zondag 19 februari 2006 21:02 schreef schatje het volgende:
[..]
En de link met orgaanhandel? Waar komt dat vandaan?
quote:Ja, daarom bedoel ik ook "sluwe handelaar".Op zondag 19 februari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Joden zijn altijd handelaren geweest, vooral omdat ze in de Middeleeuwen niet tot bijvoorbeeld de gilden werden toegelaten. Op zich is er met dat beeld niks mis. Natuurlijk is het wel mis, als er alleen maar achterbaksheid gekoppeld wordt aan het handelen door Joden. Of illegale dingen.
quote:"Blood libels" ... hoe heet dat in het nederlands eigenlijk?Op zondag 19 februari 2006 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De zieke geest van de filmmakers, waarschijnlijk gebaseerd op allerlei anti-semitische mythes die eeuwenlang in Europa hebben rondgewaard over Joodse rituelen met Christelijke babies.
quote:Joden zijn de eersten om toe te geven dat ze sluw handelen, hoorOp zondag 19 februari 2006 21:06 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, daarom bedoel ik ook "sluwe handelaar".
We have a suggestion for all Jewish-American doctors: Since Gary Busey defamed you, refuse him as a patient
Billy Zane speelt er ook in mee.
Enneuh, als je dan toch bezig bent, haal Jarhead en Lord of War ook maar uit de bios, want die zijn slecht voor het moraal e.d. Weet je wat, gooi Al Jazeera en CNN er ook maar uit, dat zijn ook van die onruststokers, misschien dat FOX news er met wat aanpassing wel door mag komen.
Censuur is goed voor elck.
quote:Op zondag 19 februari 2006 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Ja, de meest dure Turkse film ooit. Ik heb em verder niet gezien, maar als het slecht is voor ons wereldbeeld, afkappen maar!
Enneuh, als je dan toch bezig bent, haal Jarhead en Lord of War ook maar uit de bios, want die zijn slecht voor het moraal e.d. Weet je wat, gooi Al Jazeera en CNN er ook maar uit, dat zijn ook van die onruststokers, misschien dat FOX news er met wat aanpassing wel door mag komen.
Censuur is goed voor elck.
Precies, en die rotte fundering filteren we d'r gewoon uit middels censuur, goed idee Yildiz, daar word je immers toch niet vrolijk van, lang leve Disneyland en gokken, en fuck de rest !
quote:Op zondag 19 februari 2006 21:10 schreef Godslasteraar het volgende:
Dit is overigens Stoiber:
[afbeelding]
Mister Burns !
Met haar dan...
quote:Op zondag 19 februari 2006 21:29 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Met haar dan...
Edit: ik bedoel, ik zie op het nieuws dat er ongeveer honderden mensen, inc. 250 kinderen van een school, bedolven zijn. Zie ik daar een topic over? Ja, deze
1800 mensen bedolven onder een golf van modder
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/02/art0000D00605A5.html
Goh.
[ Bericht 65% gewijzigd door Yildiz op 19-02-2006 22:19:21 ]
quote:Welnee, de stabiliteit bewaren natuurlijkOp zondag 19 februari 2006 13:20 schreef Godslasteraar het volgende:
Wat deden die Turkse soldaten eigenlijk in Noord Irak? Was dat weer een gevalletje Koerden teroriseren?
.http://www.imdb.com/title/tt0493264/
Volgens mij weet de helft nog niet waar het over gaat.
quote:Tja, de Armeniërs zijn op sinds 1915Op zondag 19 februari 2006 22:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Welnee, de stabiliteit bewaren natuurlijk
quote:Die is best hardOp zondag 19 februari 2006 22:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, de Armeniërs zijn op sinds 1915
.quote:laten we een leuk complot verzinnen.Op zondag 19 februari 2006 22:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Welnee, de stabiliteit bewaren natuurlijk
Hoe dan ook, ik heb gezocht naat het artikel maar ik kan het niet terugvinden. De hoofdpersoon en 'held' in de film wordt bijgestaan door een iman (wat hadden we anders kunnen verwachten). En het centrale thema is dan ook de overwinning van de islam op de ongelovigen. Het bekende riedeltje.
quote:Da's weer eens wat anders dan marines die vechten voor vrijheid en democratie.Op zondag 19 februari 2006 22:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
laten we een leuk complot verzinnen.
Hoe dan ook, ik heb gezocht naat het artikel maar ik kan het niet terugvinden. De hoofdpersoon en 'held' in de film wordt bijgestaan door een iman (wat hadden we anders kunnen verwachten). En het centrale thema is dan ook de overwinning van de islam op de ongelovigen. Het bekende riedeltje.
quote:wat heb je liever, vrijheid en democratie, of buig je liever het hoofd voor het herrenvolk van de islam?Op zondag 19 februari 2006 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Da's weer eens wat anders dan marines die vechten voor vrijheid en democratie.
Dat die marines zo snel mogelijk weg moeten moge duidelijk zijn, behalve dan uit Koerdistan, die kunnen bescherming tegen de turken goed gebruiken, wat ook ivm deze film maar weer eens blijkt.
Maar anywayz, ik wil de film eerst zien voordat ik alle Moslims er op aanval. Daarom vroeg ik ook om een torrent met engelse ondertiteling
quote:Zaait de film haat?Op maandag 20 februari 2006 08:41 schreef thedarkM het volgende:
Haatzaaien mag niet. Of er nu sprake van vrijheid van meningsuiting is of niet.
quote:Alle films en series met een christelijke boodschap mogen dan dus ook niet?Op zondag 19 februari 2006 23:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
wat heb je liever, vrijheid en democratie, of buig je liever het hoofd voor het herrenvolk van de islam?
Dat die marines zo snel mogelijk weg moeten moge duidelijk zijn, behalve dan uit Koerdistan, die kunnen bescherming tegen de turken goed gebruiken, wat ook ivm deze film maar weer eens blijkt.
quote:het is dus een fantasy filmOp zondag 19 februari 2006 22:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
laten we een leuk complot verzinnen.
Hoe dan ook, ik heb gezocht naat het artikel maar ik kan het niet terugvinden. De hoofdpersoon en 'held' in de film wordt bijgestaan door een iman (wat hadden we anders kunnen verwachten). En het centrale thema is dan ook de overwinning van de islam op de ongelovigen. Het bekende riedeltje.
quote:De meeste hier zijn dan ook niet zo zeer voor het verbieden van de film, het maakt vooral duidelijk wat populaire opvattingen in Turkije zijn. Opvattingen die het pijnelijk duidelijk maken dat ze toch niet zo aan onze kant staat als wij dachten.Op maandag 20 februari 2006 00:35 schreef EuroMaverick het volgende:
Erg vreemd dat hier haast niemand het over de vrije meningsuiting heeft. Het heeft geen belang waarover die film gaat en of hij correct is of niet. Het is de statement van een regisseur en hij heeft het recht deze ponneren. Al de rest is naast de kwestie. Hoe laakbaar en verkeerd het onderwerp ook mag zijn, het verbieden is een erg gevaarlijke zaak. Zei er daar iemand "cartoons" ?
quote:Dat is nu precies wat ik bedoel: wat is haatzaaien ? Aangzien het buitengewoon moeilijk, zoniet onmogelijk is, om dat soort grenzen te trekken en te definiëren, vind ik het persoonlijk beter dat er in het geheel geen grezen zouden zijn aan de vrij meningsuiting. Niets is perfect, maar de nadelen van helemaal geen grenzen zijn een kleine prijs voor de vrijheid en respect voor elk individu dat ervoor in de plaats komt.Op maandag 20 februari 2006 08:41 schreef thedarkM het volgende:
Haatzaaien mag niet. Of er nu sprake van vrijheid van meningsuiting is of niet.
In die hele hetze rond de moslim-cartoons kwam hetzelfde verhaal naar boven: "je mag iemand niet beledigen". Dat is dus ronduit belachelijk, want bij om het even wie wat ook zegt, zullen er altijd mensen zijn die zich beledigd voelen.
Overigens zouden we in Europa wat dat betreft ook onze duivels uit het verleden moeten aanpakken en de lijn consequent doortrekken, ook op de punten waarop dit moeilijk is. Ik ben er b.v. grote voorstander van om de hele geschiedenis rond de holocaust erg levendig te houden en ze voor de hedendaagse jeugd als voorbeeld te stellen, maar het is ridicuul dat je niet mag ontkennen dat deze heeft plaatsgevonden.
Mav.
In het geval van deze Turkse film is het de vrije wereld die verliest, en de totalitaire wereld overwint.
Allemaal natuurlijk leuk verpakt met terechte en onterechte beschuldigingen richting het Westen. Het uiteindelijke doel moge duidelijk zijn, wat deze film, en de aanhangers ervan voorstaan, is geen vrije wereld van wederzijds respect voor ieders privéleven (zolang dat respect wederzijds is) maar een wereld dat zich onderwopren heeft aan allah, en waar de ongelovigen met gebogen hoofd de ware gelovigen, de moslims, voorrang dienen te verlenen. En een wereld waarin het herrenvolk der Turken natuurlijk aan de top van het kastenstelsel van de islam staan.
Ik ben overigens een volstrekt tegenstander van het verbieden van deze film, laat maar zoveel mensen die film bekijken, zend hem uit op het publieke net, opdat iedereen zich realiseert wat voor vlees we in de kuip hebben.
quote:onzin. Je mag wel doneren en ontvangen.Op zondag 19 februari 2006 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat komt omdat dat het ergste is dat je kan doen bij een dode. vanuit islamitische oogpunt gezien. je weet toch dat ze geen organen mogen doneren maar wel ontvangen?
quote:niet relevantOp zondag 19 februari 2006 11:19 schreef Balthar het volgende:
Als een dergelijke film over minderheden zou gaan, dan wil iedereen hem verboden zien.
Dan is het discriminatie, nu het westen zo wordt behandeld zou het normaal zijn?
quote:niet relevant en niet waar ook. zie spotprent-affaireTurkije is nota bene lid van de NAVO en wil lid van de EU worden.
Dan kunnen dit soort dingen niet.
quote:Daar is niets mis mee... Turkije is en blijft een (seculier) moslim land. Mensen daar hebben net zo goed recht op een bepaalde visie als wij dat hebben.Op maandag 20 februari 2006 10:28 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De meeste hier zijn dan ook niet zo zeer voor het verbieden van de film, het maakt vooral duidelijk wat populaire opvattingen in Turkije zijn. Opvattingen die het pijnelijk duidelijk maken dat ze toch niet zo aan onze kant staat als wij dachten.
Ik sta ook niet bepaald aan 'onze kant'... ik heb eigenlijk het liefst dat onze regeringen en die van 'hun' een mooi plekkie krijgen aan een hoge boom ergens. Mocht het je ontgaan zijn... het westen bemoeit zich al jaren te pas en te onpas met zaken waar wij eigenlijk niets over te zeggen hebben. Waar er twee vechten hebben er twee schuld... dat geldt hier net zo goed. Dus waar hebben we het nou eigenlijk over?
quote:Ik zie niet in wat het feit dat Turkije een seculier moslim land is te maken heeft met mijn post.Op maandag 20 februari 2006 13:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
Daar is niets mis mee... Turkije is en blijft een (seculier) moslim land. Mensen daar hebben net zo goed recht op een bepaalde visie als wij dat hebben.
Ook betwist ik nergens hun recht op een bepaalde visie, wel is het zo dat wij niet moeten denken dat zij wel dezelfde normen, waarden en opinie hebben als wij in het Westen.
quote:Daarom zit jij ook niet in onze regering.Ik sta ook niet bepaald aan 'onze kant'... ik heb eigenlijk het liefst dat onze regeringen en die van 'hun' een mooi plekkie krijgen aan een hoge boom ergens. Mocht het je ontgaan zijn... het westen bemoeit zich al jaren te pas en te onpas met zaken waar wij eigenlijk niets over te zeggen hebben. Waar er twee vechten hebben er twee schuld... dat geldt hier net zo goed. Dus waar hebben we het nou eigenlijk over?
Daarnaast lach ik me rot om turkije. Dit is gewoon het graven van hun eigen graf. Heb je de vakantie boekingen al gezien voor het huidige jaar?
Toerisme is hun belangrijkste vorm van inkomen (lees: was 
) quote:Eindelijke een goede Turkse actiefilm.. :-)Op maandag 20 februari 2006 16:55 schreef bozewolf het volgende:
Als je de film als actiefilm probeerd te bekijken dan zal je teleurgesteld thuiskomen. De actie is gewoon diep triest voor de standaard zoals we die nu kennen. Weinig attentie op details (soldaten met lang haar, civiele hummers etc. ) Maar zeker goed kijkvoer
En die amerikanen horen een rogue unit voor te stellen, dus eentje die het niet zo nauw neemt met de regels :-) Maar voor 10 miljoen is het toch aardig gelukt vind ik..
quote:Je moet eens gaan. Is het inkomen weer goed + dat je een mooie vakantie beleeft en van je vooroordelen af bent.Op maandag 20 februari 2006 16:55 schreef bozewolf het volgende:
Daarnaast lach ik me rot om turkije. Dit is gewoon het graven van hun eigen graf. Heb je de vakantie boekingen al gezien voor het huidige jaar?
[..]
niet relevant
[..]
niet relevant en niet waar ook. zie spotprent-affaire
[..]
Wat is hier niet waar aan dan? Turkije IS lid van de NAVO en wil lid zijn van de EU.
Wat ik bedoel te zeggen is dat het niet de bedoeling kan zijn een antiwesterse film uit te brengen door een lidstaat. Net zo goed als het fout zou zijn een antimoslim film uit te brengen.
Dit laatste is wat ik bedoelde. Dan zou iedereen er over vallen. Dit moet dus maar kunnen?
quote:het gaat nu om de houding van de regering ten aanzien van de toeristen die graag in een normaal land komen. denk je nou echt dat er behalve fok! geen mensen zijn die over deze film hun wenkbrauwen fronsen?Op maandag 20 februari 2006 19:19 schreef theredplanet het volgende:
[..]
Eindelijke een goede Turkse actiefilm.. :-)
En die amerikanen horen een rogue unit voor te stellen, dus eentje die het niet zo nauw neemt met de regels :-) Maar voor 10 miljoen is het toch aardig gelukt vind ik..
[..]
Je moet eens gaan. Is het inkomen weer goed + dat je een mooie vakantie beleeft en van je vooroordelen af bent.
en de regering smult van de film, net zoals mein kampf...
[ Bericht 10% gewijzigd door zoalshetis op 20-02-2006 19:28:30 ]
quote:En ik maar denken dat het over films ging.Op zondag 19 februari 2006 23:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
wat heb je liever, vrijheid en democratie, of buig je liever het hoofd voor het herrenvolk van de islam?
Dat die marines zo snel mogelijk weg moeten moge duidelijk zijn, behalve dan uit Koerdistan, die kunnen bescherming tegen de turken goed gebruiken, wat ook ivm deze film maar weer eens blijkt.
quote:Je doet net alsof Amerika automatisch "de vrije wereld" is.Op maandag 20 februari 2006 13:36 schreef Godslasteraar het volgende:
Dit lijkt allemaal een beetje op cultuurrelativisme. Het Rambo-genre heeft ook z'n vooroordelen end. maar wat al deze films met elkaar gelijk hebben is dat de vrije wereld overwint.
In het geval van deze Turkse film is het de vrije wereld die verliest, en de totalitaire wereld overwint.
Allemaal natuurlijk leuk verpakt met terechte en onterechte beschuldigingen richting het Westen. Het uiteindelijke doel moge duidelijk zijn, wat deze film, en de aanhangers ervan voorstaan, is geen vrije wereld van wederzijds respect voor ieders privéleven (zolang dat respect wederzijds is) maar een wereld dat zich onderwopren heeft aan allah, en waar de ongelovigen met gebogen hoofd de ware gelovigen, de moslims, voorrang dienen te verlenen. En een wereld waarin het herrenvolk der Turken natuurlijk aan de top van het kastenstelsel van de islam staan.
Ik ben overigens een volstrekt tegenstander van het verbieden van deze film, laat maar zoveel mensen die film bekijken, zend hem uit op het publieke net, opdat iedereen zich realiseert wat voor vlees we in de kuip hebben.
Kun je quotes geven uit de film of beschrijvingen van scenes waaruit blijkt dat ze tegen de vrijheid en de democratie zijn?
quote:Dit klopt niet.Op zondag 19 februari 2006 21:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is omdat moslims maar een ding net zo erg vinden als mohamed cartoons, het schenden van een dood lichaam. dat is hetzelfde als iemand slaan met de zool van je schoen. hier idioot, daar uitert beledigend.
In de ''Turkse'' stroming zijn orgaandonaties gewoon toegestaan.
quote:En zo moet het blijven. Tenzij het uit de hand lopen met steunen van terreur organisaties etc. (maar daar wordt al tegenop getreden gelukkigOp dinsdag 21 februari 2006 09:04 schreef Yildiz het volgende:
Censuur past volgens mij nog steeds niet in de vrije westerse wereld, van geen enkele kant.
) quote:Heb je de film wel gezien?Op maandag 20 februari 2006 13:36 schreef Godslasteraar het volgende:
In het geval van deze Turkse film is het de vrije wereld die verliest, en de totalitaire wereld overwint.
...
Allemaal natuurlijk leuk verpakt met terechte en onterechte beschuldigingen richting het Westen.
De hoofdpersoon pakt alleen maar de foute Amerikaanse bevelhebber aan.
De sjeik (imam?) is tegen zelfmoordaanslagen/onthoofdingen.
Vrijwel alle foute dingen die deze Amerikanen plegen hebben we de afgelopen jaren in het journaal zelf kunnen zien. (Wel enigszins aangedikt, maar niet meer dan dat we in hollywoodfilms tegenkomen.)
Het enige wat me wel tegenstaat is dat ze het subplotje van die Joodse arts erin gestopt hebben.
Hadden ze dit niet gedaan dan was de film gewoon een flinke aanklacht geweest tegen de Amerikaanse troepen in Irak , nu zit er een smerige nasmaak in van de moslimhaat tegen de joden.
Waarbij ik wel moet vermelden dat het vrijwel niet op te maken is dat die arts Joods is.
Hij zegt alleen maar dat ie een ander geloof heeft dan die bevelhebber en er worden organen o.a. naar Tel Aviv/Israël gestuurd.
quote:Dan is er toch niet echt een probleem lijkt me ? In WW2 films worden ook Duitse dokters (Mengele o.a.) en dergelijke 'gebruikt' om aan te geven hoe iets was. Hoewel dat (voor zover bekend) op waarheid gebaseerd is hoor je daar ook niemand over. Ja, dat het allemaal zo erg was toentertijd.Op dinsdag 21 februari 2006 10:55 schreef victorinox het volgende:
Het enige wat me wel tegenstaat is dat ze het subplotje van die Joodse arts erin gestopt hebben.
Hadden ze dit niet gedaan dan was de film gewoon een flinke aanklacht geweest tegen de Amerikaanse troepen in Irak , nu zit er een smerige nasmaak in van de moslimhaat tegen de joden.
Waarbij ik wel moet vermelden dat het vrijwel niet op te maken is dat die arts Joods is.
Hij zegt alleen maar dat ie een ander geloof heeft dan die bevelhebber en er worden organen o.a. naar Tel Aviv/Israël gestuurd.
Al die ophef over films is alleen goed voor de makers. Ministers en anderen laten op deze manier alleen hun mening weten over dergelijke films waardoor het voor filmliefhebbers alleen maar interessanter wordt zulke films te bekijken.
quote:Een Duitser hoort bij WW2, bij de oorlog in Irak denkt ik niet direkt aan Joden.Op dinsdag 21 februari 2006 11:04 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Dan is er toch niet echt een probleem lijkt me ? In WW2 films worden ook Duitse dokters (Mengele o.a.) en dergelijke 'gebruikt' om aan te geven hoe iets was. Hoewel dat (voor zover bekend) op waarheid gebaseerd is hoor je daar ook niemand over. Ja, dat het allemaal zo erg was toentertijd.
Ter aanvulling: van mij mag die film gewoon vertoond worden hoor, ze stigmatiseren alleen zichzelf maar met het opvoeren van die duivelse joodse arts.
[ Bericht 33% gewijzigd door Klummie op 21-02-2006 11:56:46 ]
Juist omdat er nu veel mensen wel een oordeel hebben, maar dat enkel doen op 'van horen zeggen' .....
Dat is precies de kritiek die men ook had op de Moslims die tekeer gingen tegen de deense cartoons, die ze nooit gezien hadden ...
Juist een verbod versterkt vaker verkeerde en paniekerige ideeen die mensen over zoiets hebben....
Overigens denk ik wel dat er wel kritisch gekeken moet worden naar mogelijk volks-hetserige elementen of scenes: met mogelijk bedreigingen tegen bevolkingsgroepen .... zulke zaken zijn gewoon niet toegestaan volgens de wet en daarop zou wel ingegrepen kunnen worden ...
maar dat er een herkenbaar joodse gemenerik in voorkomt, is dat volgens mij _nog_ niet, dat is een bekend gegeven van ook de westerse film, waar gemerikken ook vaak herkenbare rassenkenmerken hebben
Maar daarbij moet het gewoon mogelijk zijn eventuele scenes waarin dat werkelijk het geval is, uit de film te knippen en een gecensureerde versie dan wel toe te staan (ik geloof niet zo erg in een beroep op 'kunstenaarsvrijheid als het om volkshetserij en belediging en discriminatie gaat)
quote:Dit soort scenes komen er dan ook niet voor.Op dinsdag 21 februari 2006 11:49 schreef RM-rf het volgende:
Overigens denk ik wel dat er wel kritisch gekeken moet worden naar mogelijk volks-hetserige elementen of scenes: met mogelijk bedreigingen tegen bevolkingsgroepen .... zulke zaken zijn gewoon niet toegestaan volgens de wet en daarop zou wel ingegrepen kunnen worden ...
Er zitten ook goede Amerikaanse soldaten in deze film.
En een Amerikaanse journalist wordt door de sjeik behoed voor onthoofding.
quote:Aah, inderdaad.Op dinsdag 21 februari 2006 11:39 schreef victorinox het volgende:
Een Duitser hoort bij WW2, bij de oorlog in Irak denkt ik niet direkt aan Joden.
Maar om dan een ander voorbeeld te noemen, in de typische Amerikaanse Hollywood-film zijn vaak de Russen\Arabieren de bad-asses. Daar kraait geen haan naar, behalve de makers van deze Turkse film. Zij doen het in principe op de dezelfde wijze met de Amerikanen en de Joden. Niks mis mee wat mij betreft.
1 opvallend verschil moet ik even noemen, en dat is geweld. Die Stoiber is van mening dat die film niet door de beugel kan en that's it. De Moslims (uiteraard niet allemaal) waren van mening dat de spotprenten (en homo-parade's in andere landen) niet door de beugel kunnen en roepen op tot geweld. Dát is dan weer jammer. Daarom vind ik het goed dat er Moslims zijn die hun mening en ongenoegen d.m.v. zo'n film ventileren. Liever 100en van zulke films dat 1 fikse rel.
in bijna alle amerikaanse films is de bad guy een rus of een arabier.
quote:of een duitser/nederlander/italiaan/ier/etc etc.Op dinsdag 21 februari 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende:
wat een bijdehand ende hypocriet gelul
in bijna alle amerikaanse films is de bad guy een rus of een arabier.
zoek het maar na.
vooral gekke professoren en martelaren zijn zowat altijd arabier/syrier of rus
evil henchmen hetzelfde
de held is altijd een vierkante kin amerikaan, althans de laatste tijd zie je steeds meer mannen met een vrouwelijke kaaklijn, zal wel de vernichtering zijn om het geweld schatteriger te laten overkomen.
quote:De meeste slechterikken zijn Amerikanen hoor...Op dinsdag 21 februari 2006 13:12 schreef BaajGuardian het volgende:
ik zeg het hoe het is, in *bijna alle amerikaanse films* is de bad guy een rus of arabier.
Conspiracy Theory (20:30 - 22:30, SBS 6)
Echt een film voor jou
quote:Ik vond The Peacemaker nog betrekkelijk genuanceerd in zijn genre.Op zondag 19 februari 2006 11:50 schreef Knarf het volgende:
Rambo, True Lies, The Peacemaker, enz, enz ook maar verbieden?
Maar inderdaad, True Lies, Executive Decision (Rambo III ging toen nog over de lieve Afghanen (compleet met Bin Laden lookalike) en de stoute Russen) etcetera.
Zie in dit licht ook The Daily Show met Jon Stewart even. Filmpje dat deels hierover gaat is 'Use The Force'
V.
quote:LOL, idd (based on true storiesOp dinsdag 21 februari 2006 11:40 schreef Klummie het volgende:
Ach het merendeel van het bioscooppubliek denkt dat de film echt is, dat zegt al genoeg. Of denken er hier ook mensen dat Guns of Navarone ook echt gebeurd is ?:P
) quote:Nee, en zo zie je dat wel meer binnen de EU.Op maandag 20 februari 2006 15:06 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat het feit dat Turkije een seculier moslim land is te maken heeft met mijn post.
Ook betwist ik nergens hun recht op een bepaalde visie, wel is het zo dat wij niet moeten denken dat zij wel dezelfde normen, waarden en opinie hebben als wij in het Westen.
quote:Nee, heb ik net effe te veel ruggegraat voor helaas...Daarom zit jij ook niet in onze regering.
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende:
wat een bijdehand ende hypocriet gelul
in bijna alle amerikaanse films is de bad guy een rus of een arabier.
quote:Goede relativatie ja.Op dinsdag 21 februari 2006 13:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vond The Peacemaker nog betrekkelijk genuanceerd in zijn genre.
Maar inderdaad, True Lies, Executive Decision (Rambo III ging toen nog over de lieve Afghanen (compleet met Bin Laden lookalike) en de stoute Russen) etcetera.
Zie in dit licht ook The Daily Show met Jon Stewart even. Filmpje dat deels hierover gaat is 'Use The Force'
V.
quote:Niet?Op dinsdag 21 februari 2006 11:40 schreef Klummie het volgende:
Ach het merendeel van het bioscooppubliek denkt dat de film echt is, dat zegt al genoeg. Of denken er hier ook mensen dat Guns of Navarone ook echt gebeurd is ?:P
V.
En laten we wel wezen, deze film is gemaakt voor een publiek waarvoor het lezen van een krant met ander nieuws dan voetbal op de pagina's al een staaltje van overdreven intellectualisme is.
Ik ben net terug uit Istanbul, maar ben daar niet naar deze film gegaan (wel naar Jarhead- wel een goede film) maar ik kan me precies voorstellen hoe het dan gegaan was; na afloop was er dan aan mij, de buitenlander gevraagd hoe IK (als vertegenwoordiger van alle buitenlanders in Europa en de VS) de film had gevonden.
quote:precies. laat ze lekker. propaganda is niks nieuws in bioskoopzalen ten tijde van oorlogOp dinsdag 21 februari 2006 17:58 schreef HiZ het volgende:
Ach, Kurtlar Vadisi Irak, dat kun je alleen maar begrijpen als je je verdiept in het nationale Calimero-complex waar de Turken zich regelmatig aan overgeven. Op de een of andere manier denken veel Turken dat iedereen het op ze gemunt heeft en dat ze alleen staan tegenover de grote boze buitenwereld. En daar speelt dan zo'n filmmaker op in door een film te maken waar een Turkse held helemaal te blits de eer van Turkije oppoetst.
En laten we wel wezen, deze film is gemaakt voor een publiek waarvoor het lezen van een krant met ander nieuws dan voetbal op de pagina's al een staaltje van overdreven intellectualisme is.
(ik mis alleen het duidelijk uitgesproken signaal)
quote:In mijn aanvulling kon je zien: het gaat er uiteindelijk vooral over wat wij ervan vinden. Dus gewoon stoer doen, maar wel kijken of mammie het allemaal wel in de gaten houdt.Op dinsdag 21 februari 2006 18:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies. laat ze lekker. propaganda is niks nieuws in bioskoopzalen ten tijde van oorlog
(ik mis alleen het duidelijk uitgesproken signaal)
quote:ik vind het zelf ook wel tekenend dat mein kampf zo populair is en dat de president deze film ook erg prettig vindt om naar te kijken.Op dinsdag 21 februari 2006 18:02 schreef HiZ het volgende:
[..]
In mijn aanvulling kon je zien: het gaat er uiteindelijk vooral over wat wij ervan vinden. Dus gewoon stoer doen, maar wel kijken of mammie het allemaal wel in de gaten houdt.
ik denk ook dat het een beetje stoerdoenerij is die mannen nooit echt helemaal afleren. laat maar zien die film, oordeel ik zelf wel, denk ik dan.
The actors who star in movie The Road to Guantanamo were questioned by police at Luton airport under anti-terrorism legislation, it has emerged.
The men, who play British inmates at the detention camp, were returning from the Berlin Film Festival where the movie won a Silver Bear award.
One of the actors, Rizwan Ahmed, said a police officer asked him if he intended to make any more "political" films.
The men were released quickly and not arrested, said Bedfordshire police.
The six people were stopped under the Terrorism Act.
BBC
----
Gaat goed met het 'vrije westen'.
quote:Ik schat in dat je 'm in de Pathe Arena binnenkort wel kunt zien. Ik denk dat ik de beker aan me voorbij laat gaan. Ik heb wel eens afleveringen van de serie (deels) gezien. Daar word je niet blij van. Wat ik een echte giller vond was dat er zelfs paragnosten rondliepen die beweerden te kunnen voorspellen wat er in de volgende aflevering zou gaan gebeuren. Om dat te kunnen voorspellen moest je tot 3 kunnen tellen en binnen het randje kunnen plassen.Op dinsdag 21 februari 2006 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het zelf ook wel tekenend dat mein kampf zo populair is en dat de president deze film ook erg prettig vindt om naar te kijken.
ik denk ook dat het een beetje stoerdoenerij is die mannen nooit echt helemaal afleren. laat maar zien die film, oordeel ik zelf wel, denk ik dan.
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:25 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik schat in dat je 'm in de Pathe Arena binnenkort wel kunt zien. Ik denk dat ik de beker aan me voorbij laat gaan. Ik heb wel eens afleveringen van de serie (deels) gezien. Daar word je niet blij van. Wat ik een echte giller vond was dat er zelfs paragnosten rondliepen die beweerden te kunnen voorspellen wat er in de volgende aflevering zou gaan gebeuren. Om dat te kunnen voorspellen moest je tot 3 kunnen tellen en binnen het randje kunnen plassen.
ach, wij weten wel beter.
quote:Sharon Stone heeft er een gastoptreden in gehad, het was ronduit pijnlijk om te zien hoe ze daar maar niet over uitgepraat raakten.
quote:http://film.guardian.co.uk/news/story/0,,1714282,00.htmlGuantánamo actors questioned under terror act after film festival
Vikram Dodd
Tuesday February 21, 2006
The Guardian
Four actors who play al-Qaida suspects in a British movie that won a prestigious prize were detained by the police at Luton airport as they returned from the Berlin Film Festival and questioned under anti-terror laws, alongside two of the former terrorism suspects they play on screen.
They were returning last Thursday after the premiere of the film, The Road to Guantánamo. It depicts the life of three men from Tipton in the West Midlands, who go to Afghanistan and end up being held for two years by the US at its military base on Cuba before being released without charge.
(...)
quote:Echt vreselijk inderdaad. Het bleef maar doorgaan, maar dat is niet nieuw voor deze serie. "Gaat Cakir echt dood?" was ook zo'n onderwerp? Het was misschien de grootste hype ooit op tv gebied in Turkije.Op woensdag 22 februari 2006 01:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Sharon Stone heeft er een gastoptreden in gehad, het was ronduit pijnlijk om te zien hoe ze daar maar niet over uitgepraat raakten.
Filmhit, of propaganda?
(soldaten zonder kloppend uniform etc. ) quote:Werk jij bij een inlichtingendienst of heb je altijd de volste vertrouwen in de objectiviteit van de media?Op donderdag 23 februari 2006 16:19 schreef Mikrosoft het volgende:
Waarom zou er geen film gemaakt mogen worden van Amerikanen als slechterikken? Illegale invasie terwijl Irak voor Amerika geen bedreiging was, Guantanamo Bay, Abu Ghraib, atoombommen ingezet tegen civiele bevolking enzovoort. De BBC repte kortgeleden over een honderdtal Irakezen die in Irak in Amerikaans gevangenschap "overleden" zijn waarvan tientallen doodgemarteld. Herinnert iemand zich nog de tot moes geslagen benen van een gevangene of zijn we al zo gehersenspoeld dat martelen door democratische landen de nazidaad tot iets goeds maakt? Laat Stoiber zich met die verschrikkelijke werkelijkheid druk maken en niet om een Turkse film.
quote:Geen van beide, mag dat ook?Op donderdag 23 februari 2006 16:53 schreef bozewolf het volgende:
[..]
Werk jij bij een inlichtingendienst of heb je altijd de volste vertrouwen in de objectiviteit van de media?
quote:ja precies, het is ook maar een film... ik vind veel amerikaanse films ook pure propaganda en daar hoor bijna niets overOp donderdag 23 februari 2006 16:19 schreef Mikrosoft het volgende:
Waarom zou er geen film gemaakt mogen worden van Amerikanen als slechterikken? Illegale invasie terwijl Irak voor Amerika geen bedreiging was, Guantanamo Bay, Abu Ghraib, atoombommen ingezet tegen civiele bevolking enzovoort. De BBC repte kortgeleden over een honderdtal Irakezen die in Irak in Amerikaans gevangenschap "overleden" zijn waarvan tientallen doodgemarteld. Herinnert iemand zich nog de tot moes geslagen benen van een gevangene of zijn we al zo gehersenspoeld dat martelen door democratische landen de nazidaad tot iets goeds maakt? Laat Stoiber zich met die verschrikkelijke werkelijkheid druk maken en niet om een Turkse film.
quote:Ik weet niet of beide kijkerspublieken wel met elkaar te vergelijken zijn qua manier van plaatsing van hetgeen ze voorgeschoteld zijn.Op donderdag 23 februari 2006 18:10 schreef Prego het volgende:
[..]
ja precies, het is ook maar een film... ik vind veel amerikaanse films ook pure propaganda en daar hoor bijna niets over
quote:is het een film dat een verbod behoeft?Op zondag 26 februari 2006 10:48 schreef Emel het volgende:
gisteren gezien, best een indrukwekkende film..en de held in de film is een onwijs lekker ding
quote:denk het niet.Op zondag 26 februari 2006 10:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is het een film dat een verbod behoeft?
ik vond het niet haatzaaiend (het kan ook aan mij liggen). Maar het is wel heftig/zeer indrukwekkend. Het doet wel iets met je. Misschien dat er wel mensen zijn die erg door beinvloed worden.
quote:phew.. dat zeg ik ook al een hele week, maar gewoon het idee dat ik naar iets ga kijken dat KV gerelateerd is. Ik vind de hoofdrolspeler trouwens ook niet aantrekkelijk (eigenlijk is ie heel lelijk, geef mij Kenan Imirzaoglu maar).Op zondag 26 februari 2006 11:00 schreef zoalshetis het volgende:
ik ga hem snel eens met eigen ogen zien!
quote:daar kan het idd wel op neerkomen, maar de hoop dat ik hem snel ga zien blijft.Op zondag 26 februari 2006 11:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
phew.. dat zeg ik ook al een hele week, maar gewoon het idee dat ik naar iets ga kijken dat KV gerelateerd is. Ik vind de hoofdrolspeler trouwens ook niet aantrekkelijk.
quote:ik vind hem zeer aantrekkelijkOp zondag 26 februari 2006 11:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
phew.. dat zeg ik ook al een hele week, maar gewoon het idee dat ik naar iets ga kijken dat KV gerelateerd is. Ik vind de hoofdrolspeler trouwens ook niet aantrekkelijk.
quote:Op zondag 26 februari 2006 11:15 schreef zoalshetis het volgende:
die hoofdrolspeler maakt me niet uit.
quote:Dan vind je onbetrouwbare boerentypes dus aantrekkelijk?
quote:blijkbaarOp zondag 26 februari 2006 11:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dan vind je onbetrouwbare boerentypes dus aantrekkelijk?
quote:Daar praat je wel anders over als je 'm echt hebt gezien.Op zondag 26 februari 2006 11:15 schreef zoalshetis het volgende:
die hoofdrolspeler maakt me niet uit.
quote:kijk, nu word ik wel heel erg nieusgierig.Op zondag 26 februari 2006 11:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Daar praat je wel anders over als je 'm echt hebt gezien.
quote:Kijk maar eens op deze http://www.film.gen.tr/star/star.cfm?sid=3520 site, die is toch veel leuker ? En hij acteert ook nog beter.
quote:Het was geen positief commentaar van mijn zijde, ik vind 'm dramatisch slecht en ook onaantrekkelijk.Op zondag 26 februari 2006 11:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk, nu word ik wel heel erg nieusgierig.
quote:ik heb soms ook een zucht naar dramatisch slecht.Op zondag 26 februari 2006 11:22 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het was geen positief commentaar van mijn zijde, ik vind 'm dramatisch slecht en ook onaantrekkelijk.
quote:wowOp zondag 26 februari 2006 11:21 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijk maar eens op deze http://www.film.gen.tr/star/star.cfm?sid=3520 site, die is toch veel leuker ? En hij acteert ook nog beter.
quote:Ik bedoel maar. Als ik in Istanbul ben probeer ik altijd naar Aci Hayat te kijken, ook zo'n vreselijke soap, maar ik ben gewoon verliefd op Kenan.
quote:sommige Turkse mannen zijn onweerstaanbaarOp zondag 26 februari 2006 11:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik bedoel maar. Als ik in Istanbul ben probeer ik altijd naar Aci Hayat te kijken, ook zo'n vreselijke soap, maar ik ben gewoon verliefd op Kenan.
Wat de film wel heeft is een zeer opvallende en zeer nadrukkelijke veroordeling van zelfmoordterrorisme en het maken van onschuldige slachtoffers.
quote:lijkt me dus idd absoluut geen verbod waard. fijn dat jij hem gezien hebt!Op zondag 26 februari 2006 21:01 schreef HiZ het volgende:
Nou, ik heb 'm net bekeken. Het was minder slecht dan ik had verwacht. Het roepen om een verbod van deze film is de grootste nonsens die je kunt bedenken. Ik denk dat de gemiddelde kijker van deze film niet eens precies doorheeft dat de organenhandelende arts een Jood is. Het wordt wel gezegd in de film, maar op een zo omslachtige manier dat een flink deel van de kijkers het gemist moet hebben. De film is ook niet echt vehement anti-westers of anti-christelijk (ook al is de anti-held natuurlijk wel heel nadrukkelijk christen). In het grootste deel van de gevallen word je niet duidelijk wat de reden is voor het plaatsvindende geweld. Wel is heel duidelijk dat er gerefereerd wordt aan heel concrete incidenten (bruiloftspartij, wantoestanden in Abu Ghraib).
Wat de film wel heeft is een zeer opvallende en zeer nadrukkelijke veroordeling van zelfmoordterrorisme en het maken van onschuldige slachtoffers.
quote:wanneer ga jij hem zien? of heb je hem al gezien?Op zondag 26 februari 2006 22:01 schreef Hallulama het volgende:
Yep, bedankt voor dit verslag HiZ !
quote:Nee nog niet gezien, geen idee wanneer wel, ik ben de film nog niet tegengekomen in de programma's of aankondigingen van lokale bioscopen eerlijk gezegd.Op zondag 26 februari 2006 22:09 schreef zoalshetis het volgende:
wanneer ga jij hem zien? of heb je hem al gezien?
HiZ, waar heb jij 'm gezien dan eigenlijk?
quote:City op het Leidseplein. Je kunt het makkelijkste uitvissen waar hij bij jou in de buurt draait met www.bios.nlOp zondag 26 februari 2006 22:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Nee nog niet gezien, geen idee wanneer wel, ik ben de film nog niet tegengekomen in de programma's of aankondigingen van lokale bioscopen eerlijk gezegd.
HiZ, waar heb jij 'm gezien dan eigenlijk?
quote:
quote:Wel in een van die rare scheve zaaltjes. Nummer 5. Schat dat het publiek 80% 'turks' was. De rest overige allochtonen en autochtonen ieder de helft.
Geen kreten van Allah Akbar of zo gehoord op enig moment, ook geen gejuich bij de dood van Amerikanen of de anti-held. Ik had wel het rare gevoel dat ik sommige grapjes beter begreep dan de rest van het publiek (inclusief het 'turkse' contigent.
quote:jammer dat je al geweest bent.Op zondag 26 februari 2006 22:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wel in een van die rare scheve zaaltjes. Nummer 5.
quote:Ach ik ga meer keren per week naar de film, en tot JC Vandamme in Universal Soldier naakt verscheen was er toch niks op TV.
quote:ik zit zelden in het pluche waar je niet mag roken, maar we hadden samen kunnen gaan.Op zondag 26 februari 2006 23:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ach ik ga meer keren per week naar de film, en tot JC Vandamme in Universal Soldier naakt verscheen was er toch niks op TV.
quote:ok nog iemand die het niet ziet als belediging of haatzaaiend.Op maandag 27 februari 2006 00:59 schreef ClioSporT het volgende:
Nou ik heb de film net gezien en ik snap dus niet waarom mensen zich zo opwinden en zelfs een verbod willen van deze film. Ik kan nog 300.000 andere films noemen die je dan direct uit de schappen kunt halen.
[ Bericht 2% gewijzigd door zoalshetis op 27-02-2006 13:08:42 ]
quote:Ja, vooral die Amerikaanse uniformen slaan totaal nergens op. Het is dat er Amerikaanse vlaggetjes opzitten, maar daarmee heb je iedere overeenkomst met de realiteit wel gehad.Op maandag 27 februari 2006 13:07 schreef bozewolf het volgende:
Ik vind het nog steeds jammer dat ze zo'n amateuristische filmcrew hebben gebruikt om het op te nemen. Als ze nou is realistische uniformen, voertuigen en andere materiaal hadden gebruikt was het opeens een stuk realistischer geworden. Nu heb je een onrealistisch verhaal met een onrealistische omgeving
quote:misschien dat de regisseur, na dit succes, wel genoeg geld heeft om zijn volgende epos perfect te maken. en anders denk ik dat de regering wel bereid is om her en der wat te subidiëren, gezien hun enthousiasmeOp maandag 27 februari 2006 15:06 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, vooral die Amerikaanse uniformen slaan totaal nergens op. Het is dat er Amerikaanse vlaggetjes opzitten, maar daarmee heb je iedere overeenkomst met de realiteit wel gehad.
Weet je wat ze van mij mogen verfilmen? Mein Kampf, ik ben namelijk te lui om deze te lezen
quote:Volgens mij is dat al vaak genoeg verfilmd, laatstelijk als 'The Young Hitler'.Op maandag 27 februari 2006 20:13 schreef ACT-F het volgende:
Ik vraag me af of Stoiber zelf de film gezien heeft.
Weet je wat ze van mij mogen verfilmen? Mein Kampf, ik ben namelijk te lui om deze te lezen
quote:Ik heb em ook hier liggen en er is echt geen doorkomen aan.Op maandag 27 februari 2006 20:13 schreef ACT-F het volgende:
Weet je wat ze van mij mogen verfilmen? Mein Kampf, ik ben namelijk te lui om deze te lezen
quote:Dachten 'wij' dat dan?Op maandag 20 februari 2006 10:28 schreef Pracissor het volgende:
[..]
die het pijnelijk duidelijk maken dat ze toch niet zo aan onze kant staat als wij dachten.
Moet jij de topics/FP nieuwsberichten over Turkse toetreding bij de EU nog maar eens lezen om te zien hoe 'wij' over Turken denken.