Die beenruimte-klachten heb ik nooit echt begrepen... Je betaalt simpelweg per vierkante meter. Hoe meer ruimte, hoe minder stoelen. Of andersom: hoe minder ruimte, hoe meer stoelen, en hoe goedkoper de tickets. En laat vrijwel iedereen nu het goedkoopste ticket kiezen! Als je meer zou willen betalen, zou je meer ruimte kunnen krijgen. Bijvoorbeeld first classquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:42 schreef Qlimax het volgende:
als je 1,50 meter bent en 50 kilo weegt zit je goed in zo'n vliegtuigstoel...
als je beetje lang bent zit je gewoon zwaar KUT
ja mee eens....maar first class naar Australie of ergens heenquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die beenruimte-klachten heb ik nooit echt begrepen... Je betaalt simpelweg per vierkante meter. Hoe meer ruimte, hoe minder stoelen. Of andersom: hoe minder ruimte, hoe meer stoelen, en hoe goedkoper de tickets. En laat vrijwel iedereen nu het goedkoopste ticket kiezen! Als je meer zou willen betalen, zou je meer ruimte kunnen krijgen. Bijvoorbeeld first class
BA, goede servicequote:Op donderdag 16 februari 2006 20:48 schreef Qlimax het volgende:
als je al 15 vluchten hebt gehad...wat is dan de beste maatschappij waar je ooit mee hebt gevlogen en waarom...????
40-50 per jaar: Aziatische maatschappijenquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:48 schreef Qlimax het volgende:
als je al 15 vluchten hebt gehad...wat is dan de beste maatschappij waar je ooit mee hebt gevlogen en waarom...????
quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Probeer het ook eens van/naar Nieuw Zeeland
40 uur, waarvan 14 uur wachten op 5 luchthavens, en 26 uur zitten gedurende 4 vluchten... Als je dan zoals ik nauwelijks kan slapen (rechtop-zittend) in een vliegtuigstoel, dan ben je aardig kapot.....
Klopt. 4 keer zoveel ruimte maakt het ticket 4 keer zo duur. En daarom neem je dus het goedkoopste ticket wat je kan vinden, net als ik overigensquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:46 schreef Qlimax het volgende:
[..]
ja mee eens....maar first class naar Australie of ergens heen
wat je dan betaald is gewoon echt niet normaal
Jaiks, die rijstesoep als ontbijt....quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:50 schreef Bowny het volgende:
[..]
40-50 per jaar: Aziatische maatschappijen![]()
Het prijsverschil tussen first class en tourist class is gewoon te groot. Je bent al snel een factor 3 meer kwijt voor een first class stoel, terwijl je in feite alleen maar een paar cm meer beenruimte wilt hebben. Soms zou 3 cm extra ruimte al fijn zijn, dat zijn bij ruim 30 rijen dus een meter extra, ofwel het scheelt 1 rij stoelen. Dat maakt je ticket dus ongeveer 3% duurder. Misschien zelfs iets minder aangezien een rij minder passagiers ook minder eten/drinken kost en het vliegtuig minder zwaar is (dus misschien wel een half procent - ik noem maar wat) minder brandstof verbruikt). Ik ben best wel bereid om een paar procent meer te betalen voor extra beenruimte, maar niet 300%.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die beenruimte-klachten heb ik nooit echt begrepen... Je betaalt simpelweg per vierkante meter. Hoe meer ruimte, hoe minder stoelen. Of andersom: hoe minder ruimte, hoe meer stoelen, en hoe goedkoper de tickets. En laat vrijwel iedereen nu het goedkoopste ticket kiezen! Als je meer zou willen betalen, zou je meer ruimte kunnen krijgen. Bijvoorbeeld first class
En met Paaseiland is er 8 uur verschil.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:07 schreef Lucille het volgende:
Een vuistregel is dat je een dag jetlag per tijdszone kan hebben, is het minder dan is het mooi meegenomen.
Ik ga volgende week naar Beijing, we vertrekken begin van de avond, wat dus gunstig is wat slapen betreft. Het is daar 7 uur later, maar als ik nou een beetje kan slapen zou ik er dus wel vroeg in de ochtend aankomen maar omdat ik al geslapen heb en de avond daarna op een normale tijd ga slapen, zou de jetlag volgens mij wel mee moeten vallen?quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:07 schreef Lucille het volgende:
Een vuistregel is dat je een dag jetlag per tijdszone kan hebben, is het minder dan is het mooi meegenomen.
Mijn vlucht naar Auckland was relaxed, ontspannen en ging lekker vlot.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Probeer het ook eens van/naar Nieuw Zeeland
40 uur, waarvan 14 uur wachten op 5 luchthavens, en 26 uur zitten gedurende 4 vluchten... Als je dan zoals ik nauwelijks kan slapen (rechtop-zittend) in een vliegtuigstoel, dan ben je aardig kapot.....
Dus 11 uur verder = 11 tijdzones = 11 dagen. Ik was er in 8 uur vanaf.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:07 schreef Lucille het volgende:
Een vuistregel is dat je een dag jetlag per tijdszone kan hebben, is het minder dan is het mooi meegenomen.
Ik heb serieus nooit jetlag...quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:07 schreef Lucille het volgende:
Een vuistregel is dat je een dag jetlag per tijdszone kan hebben, is het minder dan is het mooi meegenomen.
Ik ben 2 keer naar Australie geweest, beide keren met een stop van een paar dagen in Azie. Ik heb toen ik aankwam in het hotel toen eerst een paar uur geslapen en daarna geen last meer gehad verder, 's avonds gewone tijd gaan slapen en in Australie ook geen last meer gehad, maar dat tijdsverschil was natuurlijk veel kleiner.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:26 schreef cheukert het volgende:
[..]
Ik heb serieus nooit jetlag...
Ben overigens niet echt groot, maar vind het toch wel behoorlijk kut zitten, maar het went snel...
Hopelijk, maar helaas gaat het bij een jetlag niet alleen om het aantal uren dat je slaapt. Het is een algemeen gevoel van 'niet in het ritme zitten' dat een aantal dagen doorzeurt.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 01:28 schreef Vava het volgende:
Ik ga volgende week naar Beijing, we vertrekken begin van de avond, wat dus gunstig is wat slapen betreft. Het is daar 7 uur later, maar als ik nou een beetje kan slapen zou ik er dus wel vroeg in de ochtend aankomen maar omdat ik al geslapen heb en de avond daarna op een normale tijd ga slapen, zou de jetlag volgens mij wel mee moeten vallen?
Bij het raam zitten, vind ik prettig omdat je tegen de wand meer mogelijkheden hebt om een 'bed' te maken met je jas en de kussentjes. Dan is de kans hoger dat je in slaap sukkelt.quote:vroeg in de ochtend, was dus uitgeslapen en kon niet slapen terwijl de mensen naast mij in diepe slaap waren en ik er niet uit kon![]()
Ik ga alleen op korte stukken nog bij het raam zitten!
Inderdaad, dat is de truuk.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:00 schreef Liejannuh het volgende:
Ik heb nog nooit jetlag gehad. Gewoon slapen in het vliegtuig en direct het nieuwe ritme in, hooguit een paar uurtjes slapen als je vroeg in de ochtend aan komt, maar voor 12 uur weer actief zijn.
quote:Een systematische Cochrane-review werd uitgevoerd om de effectiviteit van melatonine bij jetlag te beoordelen. Melatonine is in de VS vrij verkrijgbaar. Voor de review werden studies onder reizigers en vliegend personeel geïncludeerd waarbij melatonine vergeleken werd met een placebo of andere medicatie. De uitkomstmaten waren jetlag of daaraan gerelateerde klachten: verminderd algemeen welbevinden, vermoeidheid overdag, slaapklachten, veranderd psychologisch functioneren en duur van de klachten. In totaal werden 10 studies geïncludeerd waarbij in één geval melatonine vergeleken werd met zolpidem, een hypnoticum; de rest was placebogecontroleerd. In 9 van de 10 studies werd bij inname van melatonine op de normale bedtijd op de plek van bestemming een afname van jetlagklachten gevonden bij vluchten over 5 of meer tijdzones. Dagelijkse inname van 0,5 tot 5 mg bleek effectief. Er was geen meerwaarde van dosering boven de 5 mg en er bleek ook geen meerwaarde van slow-releasepreparaten.
De auteurs concluderen dat het tijdstip van inname belangrijk is. Te vroege inname veroorzaakt slaperigheid en leidt ook tot vertraagde adaptatie bij aankomst. De incidentie van andere bijwerkingen is niet noemenswaardig. De reviewers zijn van mening dat reizigers die over meer dan 5 tijdzones vliegen, vooral oostwaarts, en reizigers die bij eerdere reizen jetlagklachten hebben gehad, geadviseerd moet worden om kortdurend melatonine te gebruiken. Wel waarschuwen zij voor de interactie met antistollingspreparaten en ook moet men voorzichtig zijn bij patiënten met epilepsie.
40 uurquote:Op donderdag 16 februari 2006 20:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Probeer het ook eens van/naar Nieuw Zeeland
40 uur, waarvan 14 uur wachten op 5 luchthavens, en 26 uur zitten gedurende 4 vluchten... Als je dan zoals ik nauwelijks kan slapen (rechtop-zittend) in een vliegtuigstoel, dan ben je aardig kapot.....
quote:Op zondag 19 februari 2006 14:23 schreef sturky100 het volgende:
Ik kan ook niet slapen. Ik heb een keer goed in de toiletten gekeken of niemand anders gerookt had in die toilet. Ikzag geen asresten of wat, anders had ik zeker een peuk opgestoken.
Hier hetzelfde, ben 2 weken geleden nog met M.A. uit Kuala Lumpur gekomen.quote:Op zondag 19 februari 2006 18:20 schreef amokjeeh het volgende:
Ik vlieg liever 12 uur met mijn 1.89meter naar Kuala Lumpur met Malaysia Airlines dan binnen Europa met KLM en Transavia.
Jij bent nog nooit naar Nieuw-Zeeland geweest?quote:Op zondag 19 februari 2006 12:41 schreef jeroen2497 het volgende:
[..]
40 uurdan ben je niet echt goed in 't uitzoeken van vluchten ofwel?
Ik hoor nu juist van iedereen dat Qantas bagger is qua stoelen omdat ze allemaal slecht en doorgezakt zijn.quote:Op zondag 19 februari 2006 18:38 schreef DrXLTrouble het volgende:
[..]
Hier hetzelfde, ben 2 weken geleden nog met M.A. uit Kuala Lumpur gekomen.
Overigens zijn Thai, Eva air , China Airlines, Singapore Airlines en Quantas ok goed bevallen.
British Airways en KLM vormen bij mij de middenmoot.
De slechtste ervaring hadden we tot nu toe met Royal Jordanian. Die presteerde het om een vlucht van Bangkok naar Amman die normaal 8 uur zou duren, te doen in 19 uur.
Van Bangkok naar Jakarta (om mensen op te pikken van een geanuleerde vlucht), van Jakarta via Bangkok naar Abu Dhabi (om de bemanning te wisselen die aan z'n vlieguren zat) en daarna naar Amman.
Ik had vanuit Australie ook 3 vluchten en een keer een aansluiting in Londen gemist voor het vliegtuig naar Amsterdam. Voor ik toen thuis was, 4 keer inchecken later kon ik mee (wat dus al vrij snel bleek te zijn) op Schiphol aangekomen geen bagage dus naar de claims. Dan ben je zo 30 tot 35 uur onderweg. Zo gek is die 40 uur niet.quote:Op zondag 19 februari 2006 21:48 schreef Jaguarized het volgende:
[..]
Jij bent nog nooit naar Nieuw-Zeeland geweest?
Ik heb vandaag ook een sudoku puzzelboekje gekocht voor onderweg.quote:Op maandag 20 februari 2006 20:17 schreef Vava het volgende:
Ik vind het ook vrij saai, maar ik hoop toch dat ik kan slapen, vooral ook omdat we vroeg in de avond vertrekken. Verder neem ik een iPod Mini met 4GB muziek mee, 2 tijdschriften een leesboek een wat puzzelboekjes, dat moet goed komen denk ik zo
Oja, die heb ik ook en nog een cryptogrammenboekje en een variabundelquote:Op maandag 20 februari 2006 21:05 schreef La_Guiri het volgende:
[..]
Ik heb vandaag ook een sudoku puzzelboekje gekocht voor onderweg.![]()
Ik had ook een puzzelboekje gekocht maar vervolgens heb ik er geen puzzel uit gedaan.quote:Op maandag 20 februari 2006 21:05 schreef La_Guiri het volgende:
[..]
Ik heb vandaag ook een sudoku puzzelboekje gekocht voor onderweg.![]()
Ik ga een maand naar Argentinië, jij naar Beijing las ik? Wanneer?quote:Op maandag 20 februari 2006 21:13 schreef Vava het volgende:
[..]
Oja, die heb ik ook en nog een cryptogrammenboekje en een variabundel
Waar ga je volgende week heen?
Argentinië lijkt me ook geweldig mooi! Ga je voor vakantie?quote:Op maandag 20 februari 2006 23:21 schreef La_Guiri het volgende:
[..]
Ik ga een maand naar Argentinië, jij naar Beijing las ik? Wanneer?
Komt omdat de prijs die Tiny en Henk achterin betalen, niet geheel realitisch is als je de kostprijs bekijkt. De "schade" wordt ingehaald door de lui "voorin", waarvan 80% van de tickets toch door de baas betaald worden, wat meer te laten betalen...quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:06 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het prijsverschil tussen first class en tourist class is gewoon te groot. Je bent al snel een factor 3 meer kwijt voor een first class stoel, terwijl je in feite alleen maar een paar cm meer beenruimte wilt hebben. Soms zou 3 cm extra ruimte al fijn zijn, dat zijn bij ruim 30 rijen dus een meter extra, ofwel het scheelt 1 rij stoelen. Dat maakt je ticket dus ongeveer 3% duurder. Misschien zelfs iets minder aangezien een rij minder passagiers ook minder eten/drinken kost en het vliegtuig minder zwaar is (dus misschien wel een half procent - ik noem maar wat) minder brandstof verbruikt). Ik ben best wel bereid om een paar procent meer te betalen voor extra beenruimte, maar niet 300%.
Comfort class is dan de oplossing. Wel wat prijzig, bij ArkeFly bijv. al 43,- per enkele reis.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:42 schreef Qlimax het volgende:
als je 1,50 meter bent en 50 kilo weegt zit je goed in zo'n vliegtuigstoel...
als je beetje lang bent zit je gewoon zwaar KUT
Ja, ik ga op vakantie en jij? Wat ga je doen daar in Beijing? Hebben ze ook Lush daar?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:23 schreef Vava het volgende:
[..]
Argentinië lijkt me ook geweldig mooi! Ga je voor vakantie?
Klopt, ik ga naar Beijingovermorgen al
![]()
Leuk hoorquote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:32 schreef La_Guiri het volgende:
[..]
Ja, ik ga op vakantie en jij? Wat ga je doen daar in Beijing? Hebben ze ook Lush daar?![]()
Ik ben intussen ook alweer tig keer gevlogen tussen California en Europa (12 uur ong.), maar ik moet na verloop van tijd toch echt wat gaan wandelen of een tijdje gaan staan. Ik ga dan meestal bij de deur staan voor een tijdje ofzo, ik kan gewoon niet 12 uur lang stil zitten.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ken verschillende mensen die veel problemen hebben met een lange vliegreis maar ik heb er toch al een stuk of 15 trans-atlantische vluchten opzitten maar het doet me weinig
Probeer eens naar Oost Timor te komen, zoals mijn zus.... Ze was bijna 3 dagen onderweg geloof ik. De enige manier om daar te komen is via Darwin, Australie.... en om daar te komen moet je via Sydney. Dus eerst naar Sydney, Australie met ook een aantal luchthavenstops onderweg, de volgende dag naar Darwin, en vervolgens in een oud brik met propellors naar Dili, Oost Timor....quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Probeer het ook eens van/naar Nieuw Zeeland
40 uur, waarvan 14 uur wachten op 5 luchthavens, en 26 uur zitten gedurende 4 vluchten... Als je dan zoals ik nauwelijks kan slapen (rechtop-zittend) in een vliegtuigstoel, dan ben je aardig kapot.....
Hooguit een keer of 4 toch?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben intussen ook alweer tig keer gevlogen tussen California en Europa (12 uur ong.), maar ik moet na verloop van tijd toch echt wat gaan wandelen of een tijdje gaan staan. Ik ga dan meestal bij de deur staan voor een tijdje ofzo, ik kan gewoon niet 12 uur lang stil zitten.
Ik heb er verder niet veel problemen mee hoor, en ik stap zo weer in een vliegtuig om weer es naar Europa te gaan enzo, ik kan alleen niet stilzitten voor 12 uur. Na een uurtje of 5/6 ofzo moet ik gaan lopen, dus dat doe ik dan ook.
Je moet ook niet 12uur lang stilzitten, is ronduit slecht voor je bloedsomloop, gewoon rondlopen als je zin hebtquote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben intussen ook alweer tig keer gevlogen tussen California en Europa (12 uur ong.), maar ik moet na verloop van tijd toch echt wat gaan wandelen of een tijdje gaan staan. Ik ga dan meestal bij de deur staan voor een tijdje ofzo, ik kan gewoon niet 12 uur lang stil zitten.
Ik heb er verder niet veel problemen mee hoor, en ik stap zo weer in een vliegtuig om weer es naar Europa te gaan enzo, ik kan alleen niet stilzitten voor 12 uur. Na een uurtje of 5/6 ofzo moet ik gaan lopen, dus dat doe ik dan ook.
Ik vertrek maandag, vind het wel spannend zo in mijn eentje.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:35 schreef Vava het volgende:
[..]
Leuk hoorWanneer vertrek je?
Ik ga ook op vakantieen geen Lush geloof ik
heb iig nergens een adres kunnen vinden
Zit wel een Lush in Hongkong, maar daar kom ik niet.
Zou je wat meer willen vertellen hierover? Het is niet mijn bedoeling om hier zwaar mee in de weer te gaan.Gewoon alleen bij lange oost-west vliegreizen en netjes op doktersrecept enzo. Is het dan nog steeds schadelijk en, zo ja, waarom?quote:Op zondag 19 februari 2006 12:25 schreef Bowny het volgende:
Van af blijven dat spul (melatonine). Is meer voor oudere mensen bedoelt, die het niet meer op een natuurlijke manier aanmaken.
Alcohol en medicijnen combineren... altijd een verstandige keuze.quote:Op woensdag 22 februari 2006 04:06 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
gewoon zorgen dat je melatonine bij je hebt...en natuurlijk zuipen
melatonine is niet echt een medicijnquote:Op woensdag 22 februari 2006 09:01 schreef k_man het volgende:
[..]
Alcohol en medicijnen combineren... altijd een verstandige keuze.![]()
Als je wil blijven leven kan je beter niet verder gaan dan San Diego en dan gaan vliegenquote:Op woensdag 22 februari 2006 06:37 schreef BushRanger het volgende:
Ik vind vliegen zo erg dat ik van de zomer zelfs van Alaska naar Panama ga rijden met de auto, scheelt weer een flink aantal uren vliegen! En je ziet nog eens meer ook!
Ook al snel! Alleen reizen vind ik ook heel spannend, maar wel heel erg leuk!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:35 schreef La_Guiri het volgende:
[..]
Ik vertrek maandag, vind het wel spannend zo in mijn eentje.
Hoe lang ga je?
Ja joh!? Je moet je niet zo makkelijk laten afschrikken. Onderbouw anders eens wat je precies bedoelt.quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je wil blijven leven kan je beter niet verder gaan dan San Diego en dan gaan vliegen
De A27 kan ook gevaarlijk zijn. Volgens mij spreek je niet uit ervaring... Er zijn wel meer mensen die dat met de auto doen. En ik ga geen auto huren, de auto heb ik al, een Subaru 4WD.quote:Op woensdag 22 februari 2006 18:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alles onder San Diego is of kan gevaarlijk zijn. als je de Pan Americana pakt, valt het misschien wel mee maar voor een snelweg hoef je niet naar Amerika
Verder kan je waarschijnlijk toch geen auto huren
Ik zit altijd bij de nooduitgang, 2 rijen beenruimte.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:42 schreef Qlimax het volgende:
als je 1,50 meter bent en 50 kilo weegt zit je goed in zo'n vliegtuigstoel...
als je beetje lang bent zit je gewoon zwaar KUT
Joh, laat je vooral geen schrik aan praten. Bepaalde users hier kunnen alles nou eenmaal nogal paniekerig voorstellen.quote:Op woensdag 22 februari 2006 18:47 schreef BushRanger het volgende:
De A27 kan ook gevaarlijk zijn. Volgens mij spreek je niet uit ervaring... Er zijn wel meer mensen die dat met de auto doen. En ik ga geen auto huren, de auto heb ik al, een Subaru 4WD.
Als je al wat ziet ja.quote:Op woensdag 22 februari 2006 22:10 schreef Vava het volgende:
Ik ga misschien morgen wel bij het raam zittenben samen met mijn moeder dus da's iig een persoon waar ik makkelijk langs kan, die andere is dan ook nog maar een stapje
Ben wel benieuwd, we vliegen over het noorden van Rusland, dat vind ik eigenlijk wel heel mooi om te zien!
Ik zie nog wel hoor wat ik doe, van mijn geloof afstappen van een aisle seat naar een window seat of lekker blijven geloven in het gangpad
Da's ook altijd maar weer afwachten jaquote:
Mijn ex-baas is vorig jaar voor een week naar NZ gevlogen om ff te skieën... (Via LA met AirNZ, kan in 24u geloof ik) Maar hij had er dus echt wel zwaar last van, net op het moment dat je begint te wennen aan de tijd moet je weer terug naar Europaquote:Op woensdag 22 februari 2006 11:16 schreef Gripper het volgende:
Dan zou je als je naar NZ vliegt bijna 2 weken uit de running zijn...![]()
Je kan beter in Texas de grens over steken, das een stuk veiliger daar. Verder moet je ook niet je auto altijd in de parkeergarage zetten bij het hotel en als je terug gaat naar de VS ook niet zorgen dat je je auto 24 uur in de gaten houdt. De straffen voor drugsbezit zijn in de VS immers erg mildquote:Op woensdag 22 februari 2006 18:47 schreef BushRanger het volgende:
[..]
De A27 kan ook gevaarlijk zijn. Volgens mij spreek je niet uit ervaring... Er zijn wel meer mensen die dat met de auto doen. En ik ga geen auto huren, de auto heb ik al, een Subaru 4WD.
De meeste (volgens mij alle) Amerikaanse autoverhuurmaatschappijen laten het niet toe om met je huurauto de grens met Mexico over te steken. Als het wel kan, dan moet je zowiezo bij de Mexicaanse grens een Mexicaanse autoverzekering kopen, en uiteraard zetten de corrupte Mexicaanse authoriteiten je flink af.quote:Op woensdag 22 februari 2006 18:42 schreef BushRanger het volgende:
Ja joh!? Je moet je niet zo makkelijk laten afschrikken. Onderbouw anders eens wat je precies bedoelt.
Dan hoop ik voor je dat het geen auto is met een Amerikaans kenteken.quote:Op woensdag 22 februari 2006 18:47 schreef BushRanger het volgende:
De A27 kan ook gevaarlijk zijn. Volgens mij spreek je niet uit ervaring... Er zijn wel meer mensen die dat met de auto doen. En ik ga geen auto huren, de auto heb ik al, een Subaru 4WD.
Wat een hoop aannames... Kijk anders eens in het topic 'Grote Roadtrips' daar staat uitgelegd wat ik ga doen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 18:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan beter in Texas de grens over steken, das een stuk veiliger daar. Verder moet je ook niet je auto altijd in de parkeergarage zetten bij het hotel en als je terug gaat naar de VS ook niet zorgen dat je je auto 24 uur in de gaten houdt. De straffen voor drugsbezit zijn in de VS immers erg mild
Zoals ik al geschreven heb, ik huur geen auto, ik heb een auto gekocht. De auto heeft Alberta, Canada platen en daar ga ik ook in Mexico mee rijden. Het stikt trouwens van de Amerikanen die in Mexico rijden. Van de verzekering weet ik af ja. Mijn auto is van 1986 met 400.000 km en zal ondanks de Canadese platen niet het idee geven dat er veel te halen valt.quote:Op donderdag 23 februari 2006 18:43 schreef maartena het volgende:
[..]
De meeste (volgens mij alle) Amerikaanse autoverhuurmaatschappijen laten het niet toe om met je huurauto de grens met Mexico over te steken. Als het wel kan, dan moet je zowiezo bij de Mexicaanse grens een Mexicaanse autoverzekering kopen, en uiteraard zetten de corrupte Mexicaanse authoriteiten je flink af.
Als je met de auto naar Mexico wil, dan kun je het beste de Amerikaanse auto in San Diego inleveren, met de bus naar Tijuana gaan, en aldaar bij een autoverhuurbedrijf een auto huren met een Mexicaans kenteken.
De reden is vrij simpel: rondrijden in Mexico met een Amerikaans kenteken is rijden op een levende bom. Mexicanen weten donders goed dat de Mexicaanse politie nauwelijks actie onderneemt als een auto met een Amerikaans kenteken verdwijnt, en de Amerikaanse authoriteiten kunnen niets voor je betekenen.
Rijden in Mexico kan best, alleen moet je dat.... sterker nog... MAG je dat nooit doen met een Amerikaanse huurauto.
Dit is inderdaad een reeël gevaar. Auto's met een Amerikaans kenteken zijn ideaal om een paar kilo drugs in te verstoppen en hopen dat de auto de grens over komt zonder problemen. De helft van de keren lukt het, en word de auto tot dicht bij de grens gevolgd alwaar er een telefoontje word gepleegd naar de andere zijde van de grens. Aan de Amerikaanse kant staan een paar anderen netjes op je te wachten, en volgen je tot je ergens stopt, en dan halen ze die paar onder je auto vastgeplakte kilo coke weer van onder je auto vandaan, en zo hebben ze weer geld verdiend.quote:Op donderdag 23 februari 2006 18:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kan beter in Texas de grens over steken, das een stuk veiliger daar. Verder moet je ook niet je auto altijd in de parkeergarage zetten bij het hotel en als je terug gaat naar de VS ook niet zorgen dat je je auto 24 uur in de gaten houdt. De straffen voor drugsbezit zijn in de VS immers erg mild
Weet niet precies hoe, maar als je op m'n naam klikt, dan zie je hem halverwege tussen m'n active topics staan.quote:Op donderdag 23 februari 2006 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
link?
Canadese kentekenplaten zijn in Mexico net zo goed een doelwit als Amerikaanse. Zodra ze een buitenlands kenteken zien dan denken ze aan geld. Met name in Baja, California waar veel Amerikanen rondrijden.quote:Op donderdag 23 februari 2006 19:04 schreef BushRanger het volgende:
Zoals ik al geschreven heb, ik huur geen auto, ik heb een auto gekocht. De auto heeft Alberta, Canada platen en daar ga ik ook in Mexico mee rijden. Het stikt trouwens van de Amerikanen die in Mexico rijden. Van de verzekering weet ik af ja. Mijn auto is van 1986 met 400.000 km en zal ondanks de Canadese platen niet het idee geven dat er veel te halen valt.
Dat gaat in mijn geval dus niet op, want ik ga helemaal niet terug naar de VS. Ik ga door richting Panama.quote:Op donderdag 23 februari 2006 19:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een reeël gevaar. Auto's met een Amerikaans kenteken zijn ideaal om een paar kilo drugs in te verstoppen en hopen dat de auto de grens over komt zonder problemen. De helft van de keren lukt het, en word de auto tot dicht bij de grens gevolgd alwaar er een telefoontje word gepleegd naar de andere zijde van de grens. Aan de Amerikaanse kant staan een paar anderen netjes op je te wachten, en volgen je tot je ergens stopt, en dan halen ze die paar onder je auto vastgeplakte kilo coke weer van onder je auto vandaan, en zo hebben ze weer geld verdiend.
Het probleem natuurlijk is dat je de helft van de tijd gewoon gepakt word bij de grens, en dat JIJ als bestuurder van de auto OF naar de Mexicaanse gevangenis gaat, OF naar de Amerikaanse, en dat zijn beiden geen mooie vooruitzichten.
Mijn schoonvader had enkele jaren ook zoiets moois. Hij parkeerde zijn auto op een legale plek voor een hotel. De volgende ochtend zat er een bekeuring op dat hij daar niet mocht parkeren. $100 boete. (Ja, in Amerikaanse Dollars, dat geld verdwijnt natuurlijk.....) Hij ging verhaal halen bij de lokale politie, en die verklaarden vervolgens dat hij agenten beledigde, werd gearresteerd, en mocht pas na betaling van $500 boete (in cash) weer worden vrijgelaten. Dus mijn schoonmoeder moest naar de bank om geld te halen..... En protest indienen kun je wel proberen, maar als de HOOFDOFFICIER van het plaatsje de boete heeft uitgeschrevem, dan kun je weinig beginnen. Ze zien een Amerikaans kenteken, en het eerste wat ze denken is: GELD!!
Affijn, mijn schoonvader dus weer uit de gevangenis, terug naar het hotel, $500 + $100 armer. Ze hadden nog een week vakantie, dus ze besloten te blijven. 2 dagen later kreeg hij weer een boete. $100 vanwege fout parkeren. Hij stond op een andere plek, wederom compleet legaal geparkeerd tussen Mexicaanse autos die uiteraard geen boete hadden.
Wat hij deed? Terug naar het hotel, spullen ingepakt, en ze zijn direct weggereden, terug richting de VS. Want als ie naar het lokale politebureau zou gaan wist ie zeker dat ze er nog wat boetes bij zouden verzinnen.... Sindsdien is hij nooit meer met een Amerikaanse auto de grens over gegaan, en heeft ie altijd een Mexicaanse auto gehuurd. En met de Mexicaanse auto had hij uiteraard nooit problemen.
En zijn verhaal is echt niet het enige, ik hoor op mijn werk ook regelmatig verhalen van Amerikanen die hun auto een paar dagen naar Mexico meenamen, van complete leegroving/diefstal tot volledig ongegronde boetes van corrupte agenten tot hotels die opeens "parkeergeld" gingen heffen terwijl Mexicaanse gasten niets hoeven te betalen etc.....
Mexico is een corrupt land. Erg corrupt. Rondrijden kan prima, maar zorg ervoor dat je een auto met MEXICAANS kenteken huurt, en niet met een auto rond gaat rijden met een AMERIKAANS kenteken..... want dat is gewoon vragen om problemen.
Tja dat soort streken halen ze ook meestal alleen bij de grens uit inderdaad. Dat neemt nog niet weg dat je met een Canadees kenteken ook een doelwit bent voor de corrupte Mexicaanse politie. Ik denk dat je het beste in Mexico de auto kunt verkopen, en eentje met Mexicaans kenteken kunt terugkopen. Dat valt minder op.quote:Op donderdag 23 februari 2006 19:07 schreef BushRanger het volgende:
Dat gaat in mijn geval dus niet op, want ik ga helemaal niet terug naar de VS. Ik ga door richting Panama.
Heb je wel eens een auto gekocht in het buitenland? Ik nu drie keer in verschillende landen en de regelgeving is altijd anders, dat moet je helemaal uitzoeken. Het is niet zo eenvoudig dat je effe cash betaald voor je auto en fluitend wegrijdt!quote:Op donderdag 23 februari 2006 19:11 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja dat soort streken halen ze ook meestal alleen bij de grens uit inderdaad. Dat neemt nog niet weg dat je met een Canadees kenteken ook een doelwit bent voor de corrupte Mexicaanse politie. Ik denk dat je het beste in Mexico de auto kunt verkopen, en eentje met Mexicaans kenteken kunt terugkopen. Dat valt minder op.
Ik heb een auto gekocht in de VS inderdaad.quote:Op donderdag 23 februari 2006 19:14 schreef BushRanger het volgende:
Heb je wel eens een auto gekocht in het buitenland? Ik nu drie keer in verschillende landen en de regelgeving is altijd anders, dat moet je helemaal uitzoeken. Het is niet zo eenvoudig dat je effe cash betaald voor je auto en fluitend wegrijdt!
7 uur en dan nog ongeveer 2 uur ofzo?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 18:49 schreef sararaats het volgende:
14 uur naar Johannesburg, normaal 10 uur zonder tussenstop
dit is louter ter informatie.
nu komt mijn vraag: hoelang vlieg je van Brussel naar New York en dan naar Cleveland?
Kunnen jullie je verhalen over auto's, verzekeringen en bezoeken indianenstammen voortzetten in:quote:Op donderdag 23 februari 2006 19:01 schreef BushRanger het volgende:
Wat een hoop aannames... Kijk anders eens in het topic 'Grote Roadtrips' daar staat uitgelegd wat ik ga doen.
Die slowchat heeft twee dagen geleden plaats gevonden! Wel scherp blijven he!quote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:42 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Kunnen jullie je verhalen over auto's, verzekeringen en bezoeken indianenstammen voortzetten in:
Grote Roadtrips
Dank!
Gaan we hier weer verder met de ervaringen met lange vliegreizen
Bekend verhaal. Voor elke reis koop ik er wel eentje, maar ik doe er nooit wat mee eigenlijk.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:58 schreef Jaguarized het volgende:
[..]
Ik had ook een puzzelboekje gekocht maar vervolgens heb ik er geen puzzel uit gedaan.
Vaak is de BC bijna leeg of gevuld met mensen die overboekt waren, dus die vlieger gaat voor de KLM niet op in elk geval.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Komt omdat de prijs die Tiny en Henk achterin betalen, niet geheel realitisch is als je de kostprijs bekijkt. De "schade" wordt ingehaald door de lui "voorin", waarvan 80% van de tickets toch door de baas betaald worden, wat meer te laten betalen...
Achterin in de pantry staan altijd drankjes klaarquote:Op zondag 26 februari 2006 07:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Tegenwoordig slaap ik meestal wel in een vliegtuig, voorheen nog geen minuut. Als iedereen slaapt plunder ik altijd het karretje, nadat de KLM je eerst een paar uur heeft laten uitdrogen.
Klopt, maar het is allemaal wat relaxter als iedereen slaapt en niet iedereen in de gang aan het huppelen en springen is.quote:Op zondag 26 februari 2006 07:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Achterin in de pantry staan altijd drankjes klaar![]()
Als ik geen zin heb om te lopen druk ik op het knopjequote:Op zondag 26 februari 2006 07:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Klopt, maar het is allemaal wat relaxter als iedereen slaapt en niet iedereen in de gang aan het huppelen en springen is.
Ik heb niet het idee dat dat knopje echt werkt in de MD-11.quote:Op zondag 26 februari 2006 07:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als ik geen zin heb om te lopen druk ik op het knopje, dan loopt de stewardess maar.
sorry, ik ben helemaal verwend met de 777quote:Op zondag 26 februari 2006 07:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat dat knopje echt werkt in de MD-11.
KLM had tenminste nog fatsoenlijk drinken. Korean Airlines had aan alcohol alleen bier en wijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 07:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Tegenwoordig slaap ik meestal wel in een vliegtuig, voorheen nog geen minuut. Als iedereen slaapt plunder ik altijd het karretje, nadat de KLM je eerst een paar uur heeft laten uitdrogen.
geen idee, zoals eerder gezegd, ik drink eigenlijk alleen bier en wijn. die zijn altijd wel voorradig.quote:Op zondag 26 februari 2006 07:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
777 is dan ook een heel verschil met de MD-11. KLM heeft in de EC ook weinig keuze qua alcoholische versnaperingen...
Ik doe meestal na het opstijgen een biertje (of 2quote:Op zondag 26 februari 2006 07:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik drink nauwelijks alcohol in het vliegtuig trouwens. Meestal wat fris of een koffie. Af en toe een biertje.
En een biertje te drinkenquote:Op zondag 26 februari 2006 08:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
mestal na het eten en als de films beginnen.
Na een uur ligt iedereen te pitten of in elk geval te rusten
Hangt ervan af, welke maatschappij van waar naar waarquote:Op zondag 26 februari 2006 08:39 schreef travelwoman het volgende:
Iedere stoelzitter kan ook z'n eigen filmpje kiezen las ik, enfin de verschillende keuzes die er dan zijn; moeten balen zijn als je al die films al 10x hebt gezien
Meestal kan je het nakijken op de website van de betreffende airlinequote:Op zondag 26 februari 2006 08:44 schreef travelwoman het volgende:
Ja dat begrijp ik. Waar ik mee zal vliegen is dat blijkbaar zo het geval
Klopt het dat als je dan in de 2de klas zit dat de stoelen dan amper verstelbaar zijn, waardoor beenruimte minimaal wordt en altijd een zithouding blijft hebben?quote:Op zondag 26 februari 2006 08:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Mijn langste vlucht was 11 uur, en ik vind het echt niet prettig. Ik ben doel op vliegen, maar zo lang in een stoeltje gepropt zitten wat niet voor mensen van mijn formaat is gebouwd met een klotebeeldschermpje als entertainment is genoeg om me echt gaar te maken.
Gisteren moest ik gelukkig maar 2,5 uurtje vliegen, maar dat is ook lang wanneer je 30 uur niet geslapen + een kater hebt.
Voor mijn lengte helpt het geen zier. Ik kan niet echt slapen tijdens een vliegreis maar wanneer ik even mijn ogen sluit ga ik gewoon met mijn hoofd tegen de stoel voor mij hangen, dat geeft wel een idee hoe krap ik zitquote:Op zondag 26 februari 2006 08:52 schreef travelwoman het volgende:
[..]
Klopt het dat als je dan in de 2de klas zit dat de stoelen dan amper verstelbaar zijn, waardoor beenruimte minimaal wordt en altijd een zithouding blijft hebben?
Dat vind ik eigenlijk wel meevallen. Ik ben 1.79 mtr en ben afgelopen week met KLM naar Helsinki geweest. Zat ergens midden in het vliegtuig en kon mijn benen eigenlijk heel goed kwijt.quote:Op zondag 26 februari 2006 08:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als je groter bent dan 1.75m dan is het echt behelpen in de EC.
Dat valt dus echt niet mee, zelfs niet als je je benen onder de stoel voor je weet te schuiven. Dat tafeltje is ook irritant inderdaad.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:55 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
Dat vind ik eigenlijk wel meevallen. Ik ben 1.79 mtr en ben afgelopen week met KLM naar Helsinki geweest. Zat ergens midden in het vliegtuig en kon mijn benen eigenlijk heel goed kwijt.
De kunst is volgens mij om je benen onder de stoel voor je te schuiven.
Mijn grote irritatie is meer het opklaptafeltje en te weinig ruimte om je spullen te laten.
Dat zeker, maar de vlucht duurt evenlangquote:Op zondag 26 februari 2006 11:02 schreef travelwoman het volgende:
Kortom eerste klas vliegen is aangenamer
Ja, dat geloof ik graag.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:02 schreef travelwoman het volgende:
Kortom eerste klas vliegen is aangenamer
Tijd gaat wel sneller als je comfortabel zit. Tevens heb je in de FC of BC meer kans om te slapen.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat zeker, maar de vlucht duurt evenlang![]()
Wat een verassingquote:Op zondag 26 februari 2006 11:02 schreef travelwoman het volgende:
Kortom eerste klas vliegen is aangenamer
quote:Op zondag 26 februari 2006 11:04 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
Ja, dat geloof ik graag.Maar ik geef mijn geld liever uit aan dingen waar ik langer plezier van heb dan 12 uur.
Lang niet iedere werkgever laat je business class vliegen.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:07 schreef travelwoman het volgende:
Eigenlijk is het dus interessanter voor je werk ergens naartoe te vliegen zodat je business classe hebt en tja er dan nog een paar dagen aanplakken voor jezelf
van mijn directeur jaquote:Op zondag 26 februari 2006 11:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nog een open deur die ingetrapt moet worden, travelwoman?
Ja, het scheelt gewoon echt best veel. Je kunt je benen fatsoenlijk kwijt en kunt dus echt lekker slapen. In de EC is dat altijd nog maar afwachten, daar heb je toch minder ruimte en meer last van je medepassagiers.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:07 schreef ozzietukker het volgende:
[..]Zelf koop ik altijd (zo goedkoop mogelijk) een economy ticket... Nu heb ik het geluk gehad een paar keer businessklasse of semi businessklasse (met economy eten) (EVA Air of China Airlines) te kunnen vliegen.. TOCH kom je dan beter uitgerust aan!
Alleen reizen met KLM en ik geef je een dikke kans.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:11 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, ik hoop ook nog altijd op de keer dat ik kosteloos ge-upgrade wordt...
quote:Op zondag 26 februari 2006 11:21 schreef sararaats het volgende:
de beste plaats om te zitten (vind ik toch) is waar de maxicosi's van de baby's normaal staan
super, als je 14 uur moet vliegen
mja, daar had ik niet aan gedacht eigenlijk.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:33 schreef ozzietukker het volgende:
[..]Probleem alleen is, ALS die er staan..... zitten er dus van die huildingen in... ik vind dat er naast rookvrije vluchten ook kindervrije vluchten moeten komen! (ook de belhamels die door het gangpad rennen en dan over mijn benen struikelen
mogen thuisblijven).
Of van die mafkezen die over de rand van hun zitplaats achterom kijken (= naar mij dus) en lopen te kwijlen en dingen gaan gooien![]()
Gelukkig zit ik tegenwoordig vaak bij de nooduitgangen, of zo ver mogelijk achterin, daar zitten die kinders niet!
http://www.klm.com/travel(...)ting_plans/index.htmquote:Op zondag 26 februari 2006 11:37 schreef sararaats het volgende:
[..]
mja, daar had ik niet aan gedacht eigenlijk.
ik zal straks een zien of ik een plaatje van een Boeiing 747 kan vinden
by the way, ik had de vorige keer vreselijk last van poppende oren.
Manila, waar ik 3 a 4 keer per jaar naar toe ga vliegt KLM met de nieuwste 777quote:Op zondag 26 februari 2006 11:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
http://www.klm.com/travel(...)ting_plans/index.htmNaar Azië vliegen ze veelal met een Boeing 747 combi
(Die ook nog zo oud is dat soms dingen, zoals aircon e.d. niet optimaal werken.
ik vloog met British Airways, best ok maar toch streng.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
http://www.klm.com/travel(...)ting_plans/index.htmNaar Azië vliegen ze veelal met een Boeing 747 combi
(Die ook nog zo oud is dat soms dingen, zoals aircon e.d. niet optimaal werken.
MD-11 is dat ook. Het was echt ijskoud als je bij het raam zat, vanwege een slecht afgestelde airco.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
http://www.klm.com/travel(...)ting_plans/index.htmNaar Azië vliegen ze veelal met een Boeing 747 combi
(Die ook nog zo oud is dat soms dingen, zoals aircon e.d. niet optimaal werken.
Ja maar met die prijzen kan ik bij andere maatschappijen meteen naar de business class.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Alleen reizen met KLM en ik geef je een dikke kans.
Dat valt wel mee. Zo duur is KLM niet (meer). Voor mij is KLM vaak zelfs een van de goedkopere opties, aangezien andere maatschappijen vooral erg goedkoop zijn in de laagste prijsklasse (Iberia, Alitalia). Iberia is vaak 'n paar tientjes goedkoper, terwijl Delta en Continental vaak zelfs duurder zijn. Ik weet niet waar jij zoals naar toe vliegt, maar zo duur is KLM niet (meer).quote:Op zondag 26 februari 2006 11:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja maar met die prijzen kan ik bij andere maatschappijen meteen naar de business class.
Wees er maar blij meequote:Op zondag 26 februari 2006 11:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Manila, waar ik 3 a 4 keer per jaar naar toe ga vliegt KLM met de nieuwste 777![]()
Mwa, ik krijg na een paar uur toch sowieso een houten kont. Het lekkerste is dat het wel een stil toestel is.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:00 schreef Bowny het volgende:
[..]
Wees er maar blij meeDe 777 heeft de kutste stoelen van de hele KLM vloot. Harde rotplanken.
Heb je weleens in een MD-11 gezeten?quote:Op zondag 26 februari 2006 12:00 schreef Bowny het volgende:
[..]
Wees er maar blij meeDe 777 heeft de kutste stoelen van de hele KLM vloot. Harde rotplanken.
ja. Swissair (in 1997)quote:Op zondag 26 februari 2006 12:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Heb je weleens in een MD-11 gezeten?
Eens, maar de stoelen in de MD-11 zijn echt veel slechter dan die van de 777.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:03 schreef Bowny het volgende:
CT, is eigenlijk niet te vergelijken. De 777 is een gloednieuwe kist en dan vind ik dat de KLM best mag kijken naar redelijke stoelen.
Ik heb pas 1 keer in een MD-11 gezeten, maar toen was ik 5, dus kan ik er niet goed over oordelen.. maar moet je voor de gein in een VOLLE Tiger Airways vlucht aan het raam of in het midden zitten in hun airbus 320.... DAT is pas krap..quote:Op zondag 26 februari 2006 12:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vlieg de komende keer naar ZA ook BC, maar dan vanwege mijn miles. Eigenlijk doodzonde om dan in een MD-11 te gaan zitten.
met beenruimte heb ik geen probleem, ik ben mager genoegquote:Op zondag 26 februari 2006 12:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Ik heb pas 1 keer in een MD-11 gezeten, maar toen was ik 5, dus kan ik er niet goed over oordelen.. maar moet je voor de gein in een VOLLE Tiger Airways vlucht aan het raam of in het midden zitten in hun airbus 320.... DAT is pas krap..
Gelukkig zat ik achterin met 3 stoelen voor mijzelf op de vlucht naar Darwin (vanaf Singapura) dus was het eigenlijk beste wel relaxt. (okee geen entertainment, maar ik slaap toch)
quote:Op zondag 26 februari 2006 12:50 schreef Jaguarized het volgende:
Singapura, is dat weer wat anders dan Singapore?
Dat is heel erg maatschappij afhankelijk, niet alle maatschappijen gebruiken dezelfde stoelenquote:Op zondag 26 februari 2006 12:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Eens, maar de stoelen in de MD-11 zijn echt veel slechter dan die van de 777.
Het gaat over KLM, zowel de 777 als de MD-11.quote:Op zondag 26 februari 2006 21:34 schreef cheukert het volgende:
[..]
Dat is heel erg maatschappij afhankelijk, niet alle maatschappijen gebruiken dezelfde stoelen
Ik heb in een MD-11 van Swissair gezeten... in 1998 geloof ik, ik ben toen een paar keer heen en weer geweest naar de VS, en op een gegeven moment was een vlucht via Zurich het goedkoopst.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Heb je weleens in een MD-11 gezeten?
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:02 schreef flipsen het volgende:
Was het ook niet een MD-11 van Swissair die rond die tijd naar beneden dook in de Atlanctic?
Rondlopen in een vliegtuig is soms nog moeilijker dan zitten. Als je eenmaal over je medepassagiers bent geklommen, dan wordt je aangereden door de voedseltrolley of gaat net het bordje 'riemen vast' aanquote:Op maandag 10 april 2006 03:10 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Weet iemand of KLm vluchten naar Toronto altijd tot de nok vol zitten, of kun je op zo'n reis nog wat heen en weer hoppen van zitplaats? Moet ik mijn handtas vol valium stoppen?
Ik heb een keer in een krap vliegtuigje naar Turkije toen ik van het wc'tje af kwam zo'n drie kwartier achter het voedselkarretje met langzame stewardess gelopen tot ik eindelijk weer terug op mijn plekje was.quote:Op maandag 10 april 2006 07:24 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Rondlopen in een vliegtuig is soms nog moeilijker dan zitten. Als je eenmaal over je medepassagiers bent geklommen, dan wordt je aangereden door de voedseltrolley of gaat net het bordje 'riemen vast' aan
Die plak je op je voorhoofd?quote:Op maandag 10 april 2006 11:46 schreef Jaguarized het volgende:
Bij Korean Air hadden ze stickers of en wanneer ze je wakker moesten maken.
Nee, op je deken of de stoel.quote:
Ik kan maar zo lang stil zitten, en dan moet ik gewoon een tijdje rondlopen of staan. In de grotere vliegtuigen met twee gangpaden is dat meestal niet zo'n groot probleem, je kunt goed bij een van de middendeuren of achterdeur gaan staan, afhankelijk van de grootte van het vliegtuig natuurlijk. Meestal zit ik een uur of 5 a 6 op m'n krent, en dan wil ik toch even de benen strekken.quote:Op maandag 10 april 2006 07:24 schreef DutchTrain het volgende:
Rondlopen in een vliegtuig is soms nog moeilijker dan zitten. Als je eenmaal over je medepassagiers bent geklommen, dan wordt je aangereden door de voedseltrolley of gaat net het bordje 'riemen vast' aan
Wat ook wel werkt is een audioboek. Zo had ik het volledige hoorspel van de Hitchhikers Guide Of The Galaxy in MP3 formaat meegenomen, en dat was best aangenaam om te horen. Ik reis meestal met mijn vrouw, dus we hebben ook vaak nog wel wat om te praten, of we doen een spelletje ofzo. Ik heb een klein magneet-backgammon bord, dus kunnen we af en toe even trik-trakken ofzoquote:Serieus: gewoon er voor zorgen dat je hier al een beetje aan het tijdverschil went. Vervolgens aan boord alles zo langzaam mogelijk doen; rustig een filmpje kijken, beetje naar buiten kijken, muziek luisteren of met de stewardessen praten. Dan vliegt de tijd voorbij
Gaat dat om het roken, of om het niet-willen-vliegen?quote:Op maandag 10 april 2006 11:24 schreef ennuik het volgende:
Probleem is alleen dat ik niet dol ben op vliegen, 4 uur in het vliegtuig trek ik nog wel maar ik ben blij als ik op de grond sta en even kan roken. Eens even kijken hoe we dat op kunnen lossen...
Australië kan nog niet rechtstreeks, althans niet vanaf Europa, zelfs vanaf London maak je een tussenstop in Singapura! (Met British Airways / Quantas). Er is laatst wel een testvlucht geweest met een minder dan de helft gevulde 777, maar dat is nog geen echte optie!quote:Op maandag 10 april 2006 18:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Gaat dat om het roken, of om het niet-willen-vliegen?
Australie kan in 1 keer vanaf London Heathrow of Frankfurt geloof ik, dus vanaf Amsterdam maak je sowieso een tussenstop in die steden, of als je vanaf Amsterdam gaat stop je in Singapore geloof ik, of Dubai ofzo. Voor Australie ben je een goede 24 uur onderweg als het in 1 ruk gaat, een paar uurtjes extra met een overstap.
Seoul, Tokyo, LA, San Francisco.quote:Op maandag 10 april 2006 19:03 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Vanaf Amsterdam, afhankelijk met welke maatschappij je vliegt stop je op verschillende plekken, kan zijn Bangkok, Singapore, Kuala Lumpur, Dubai, Hong Kong etc etc....
Welcome to Californiaquote:Op dinsdag 11 april 2006 03:14 schreef jeroen2497 het volgende:
pff net mn vlucht gehad van AMS naar LA, poepoe, 11 uur langwas redelijk te doen
Het is een combinatie van "niet kunnen roken" en "niet willen vliegen" - ik heb geen vliegangst maar fijn vind ik het nog altijd niet. Als ik een vluchtje van 2 uur heb, kan ik het overzien en een beetje aftellen ("Oh, nog maar anderhalf uur en dan sta ik weer op de grond"). Langere vluchten, zoals naar NY of LA, vind ik te lang. Ik word onrustig, kan niet slapen, ik wil wandelen (omdat het niet kan), ik wil er uit (omdat het niet kan) en ik wil roken (juist omdat het niet kan)...quote:Op maandag 10 april 2006 18:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Gaat dat om het roken, of om het niet-willen-vliegen?
Het menselijk lichaam kan namelijk vrij lang... () zonder de sigaret, dus daar zul je wel overheen kunnen komen. Ik geloof dat de vlucht naar China zo'n 20 uur is, als ik me kan herrinneren. Zelf ben ik nooit geweest, maar mijn moeder is er een jaar of 5 geleden eens geweest, en ik geloof dat het iets van 20 uur was, maar dat kan Selang denk ik beter bevestigen.
Australie kan in 1 keer vanaf London Heathrow of Frankfurt geloof ik, dus vanaf Amsterdam maak je sowieso een tussenstop in die steden, of als je vanaf Amsterdam gaat stop je in Singapore geloof ik, of Dubai ofzo. Voor Australie ben je een goede 24 uur onderweg als het in 1 ruk gaat, een paar uurtjes extra met een overstap.
Hou er dan wel rekening mee dat als je ergens overstapt, dat je meestal ook op het vliegveld niet mag roken. Sommige vliegvelden hebben rokersruimten natuurlijk, maar vaak zitten die net weer onhandig ver weg, of zijn ze alleen toegankelijk voor business class reizigers ofzo.
Lijkt me een goed moment om eens te stoppen. Als je het 24 uur kan volhouden, dan kun je dat ook 48 uur, etc...
Thanksquote:
23 graden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:28 schreef jeroen2497 het volgende:
[..]
ThanksHet is hier nu 5:30, wordt opeens wakker terwijl ik gister meer dan 24 uur wakker ben geweest
Hoe is het weer daar jongens?
Kun je daar niet zo'n opblaas nekkussen voor mee nemen om om je nek te doen?quote:Op dinsdag 11 april 2006 23:09 schreef Public_NME het volgende:
Wat eigenlijk het vervelendste is dat ik te lang ben voor een vliegtuig stoel; mijn hoofd steekt boven de hoofdsteun uit... Krijg daardoor vaak last van een vermoeide nek! Om maar niet over beenruimte te spreken...
Probeer eens met tandpijn te gaan vliegen zou ik zeggenquote:Op dinsdag 11 april 2006 19:21 schreef Étoile het volgende:
Altijd wel vervelend, die lange vluchten. Ik geef me ook maar zoveel mogelijk over aan de reis, beetje lezen en veel 'sluimeren' (eigen dekentje, kussentje en oordopjes scheelt een hoop). Ook zet ik mijn horloge bij het instappen op lokale tijd van de bestemming, dat helpt mij wel om de jetlag een beetje te voorkomen.
Wat ik zo vervelend vind is dat ik zo vaak moet plassen, erg lastig als je niet bij het gangpad zit en na de helft van de reis zijn die toiletten toch echt niet fris meer. En ik krijg ontzettend last van mijn luchtwegen door die rare lucht, m'n neus en keel doen altijd nog twee dagen pijn na het vliegen en ik word ook vaak wat verkouden.
Maarja, sommige plekjes op de wereld zijn dat ongemak toch wel heel erg waard![]()
Die heb ik laatst ook aangeschaft ;-)quote:Op woensdag 12 april 2006 00:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Kun je daar niet zo'n opblaas nekkussen voor mee nemen om om je nek te doen?
Ik heb nog nooit iets met mijn tanden gehad (quote:Op woensdag 12 april 2006 00:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Probeer eens met tandpijn te gaan vliegen zou ik zeggen
Voor mijn longhaul vlucht in feb. had ik em nog niet, volgende week zal ik hem uittesten!quote:Op woensdag 12 april 2006 09:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Slaapt dat een beetje fijn?
Laat maar even weten aub. Ik zie in het vliegtuig heel wat mensen met zo'n ding, maar erg comfortabel ziet het er gewoon niet uit.quote:Op woensdag 12 april 2006 13:48 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Voor mijn longhaul vlucht in feb. had ik em nog niet, volgende week zal ik hem uittesten!
Bij de DA, was nog geen 3euroquote:Op woensdag 12 april 2006 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Laat maar even weten aub. Ik zie in het vliegtuig heel wat mensen met zo'n ding, maar erg comfortabel ziet het er gewoon niet uit.
Waar heb je 'm ergens gekocht en wat kost het?
Mijn vrouw neemt er altijd eentje mee als ze vliegt. Waar het ook erg handig voor is, is dat je hoofd niet opzij valt als je in slaap valt.quote:Op woensdag 12 april 2006 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Laat maar even weten aub. Ik zie in het vliegtuig heel wat mensen met zo'n ding, maar erg comfortabel ziet het er gewoon niet uit.
Volgens mij kun je ze op elk fatsoenlijk vliegveld wel kopen. Wij kochten ze in de lokale drogisterij voor $7.95 of zoiets dergelijks.quote:Waar heb je 'm ergens gekocht en wat kost het?
Het zal wel 10 uur heen, 10 uur terug zijn geweest....quote:Op donderdag 13 april 2006 01:40 schreef renz0r het volgende:
CHina 20 uur??
Met overstappen zal die wel bedoelen. Dan kan LAX ook in 1 keer 18 uur worden inplaats van 11 uurquote:Op donderdag 13 april 2006 01:40 schreef renz0r het volgende:
CHina 20 uur??
Mijn ervaring:
Amsterdam - Peking: 8 1/2 uur!
Peking - Sjanghai: anderhalf a 2 uur dacht ik.
Sjanghai - Amsterdam: dik 12 uur.
Wind mee?quote:Op donderdag 13 april 2006 01:40 schreef renz0r het volgende:
CHina 20 uur??
Mijn ervaring:
Amsterdam - Peking: 8 1/2 uur!
Peking - Sjanghai: anderhalf a 2 uur dacht ik.
Sjanghai - Amsterdam: dik 12 uur.
Jup dacht het wel...verbaasde me heel erg toen de piloot zei: de vlucht naar Beijing (tussenstop) zal ongeveer 8 1/2 uur duren. Doorvlucht naar Sjanghai was toen net niks....anderhalf á twee uur.quote:
Die 8,5 uur is vrij snel denk ik, ik zat heen 10 uur in het vliegtuig en terug iets korter. Wel een mooie vlucht vond ik zo over het noorden van Rusland en over Monglolie, vooral terug want dat was overdag en er was nauwelijks bewolking.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:19 schreef renz0r het volgende:
[..]
Jup dacht het wel...verbaasde me heel erg toen de piloot zei: de vlucht naar Beijing (tussenstop) zal ongeveer 8 1/2 uur duren. Doorvlucht naar Sjanghai was toen net niks....anderhalf á twee uur.
Sjanghai - Amsterdam duurde wel langer. Je vliegt ook anders.
AMS-Shanghai staat gewoon iets van 12 uur voor hoor. Ik was er heen in 11,5 ongeveer, en terug een half uurtje langer. KLM 747 that is.quote:
Die vlucht en dan tussenstop in Peking. Peking was 8.5 uurquote:Op maandag 17 april 2006 18:08 schreef killerb het volgende:
[..]
AMS-Shanghai staat gewoon iets van 12 uur voor hoor. Ik was er heen in 11,5 ongeveer, en terug een half uurtje langer. KLM 747 that is.
Onvoorstelbaar zo uitgestrekt, toen ik er overheen vloog lag er wel veel sneeuw. Rusland ook, zover je kon zien sneeuw en ijs. Het was dan ook maartquote:Op maandag 17 april 2006 18:00 schreef renz0r het volgende:
Ja mongolie was toen onbewolkt. Uitgestrekte vlaktes en Ulanbaatar was ook zichtbaard. Supervet. Rusland was meer bewolkt.
Ik heb wel eens 5 uur moeten wachten op het vliegveld van Denpasar, Bali, Indonesië. Vliegtuig had 3 uur vertraging. Op dat vliegveld is dus echt niks te doen, en het was hartstikke druk want alle vliegtuigen leker wel vertraagd en het was natuurlijk ook nog een broeierig warm.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:21 schreef Vava het volgende:
Lang wachten op een saai vliegveld is idd helemaal niks. Maar ik heb eens 5 uur op het vliegveld van Singapore moeten wachten en dat vond ik helemaal niet erg! Lekker buiten in die caktustuin gezeten
quote:Op donderdag 20 april 2006 08:17 schreef Blik het volgende:
Afgelopen zomer 5 uur moeten wachten op Frankfurt, dat was ook een drama want daar is dus ook niks te beleven na de douane, vind ik heel slecht voor een vliegveld van die grootte.
Heb wel eens van 6 uur ´s ochtends tot 9 uur ´s ochtends op Helsinki moeten wachten. Lekker aan de koffie, terwijl alle frisgedouchte Finnen lekker aan het bier gingenquote:Op donderdag 20 april 2006 17:53 schreef k_man het volgende:
[..]Volgens mij zijn er op Frankfurt meer taxfree shops dan op Schiphol, maar misschien verschilt dat per terminal ofzo.
Drie uur wachten op het vliegveld van Helsinki vond ik erg saai. Anderhalf winkeltje en een eetcafé.
Zuilen??quote:Op maandag 24 april 2006 16:15 schreef Jaguarized het volgende:
Die tussenlanding is niet lang.Vraag bij het inchecken een nooduitgangplek. Als je incheckt bij die zuilen kan je dat zelf registreren.
Ze hebben de incheckdame vervangen door een computer tegenwoordigquote:Op maandag 24 april 2006 19:38 schreef -skippybal- het volgende:
Zuilen??Sorry laatste keer vliegen is alweer 2 jaar geleden....
Het prijsverschil zit hem echt niet alleen in de beenruimte die je krijgt. dat heeft ook te maken met de voorwaarden van het ticket.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:06 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het prijsverschil tussen first class en tourist class is gewoon te groot. Je bent al snel een factor 3 meer kwijt voor een first class stoel, terwijl je in feite alleen maar een paar cm meer beenruimte wilt hebben. Soms zou 3 cm extra ruimte al fijn zijn, dat zijn bij ruim 30 rijen dus een meter extra, ofwel het scheelt 1 rij stoelen. Dat maakt je ticket dus ongeveer 3% duurder. Misschien zelfs iets minder aangezien een rij minder passagiers ook minder eten/drinken kost en het vliegtuig minder zwaar is (dus misschien wel een half procent - ik noem maar wat) minder brandstof verbruikt). Ik ben best wel bereid om een paar procent meer te betalen voor extra beenruimte, maar niet 300%.
Ik heb dat ook regelmatig gedaan.... binnen de VS is dat intussen al heel gewoon. Ook thuis inchecken kan inderdaad als je geen bagage wilt inchecken maar alleen handbagage hebt. Dan kun je meteen richting de gate zodra je op het vliegtuig stapt.quote:Op maandag 24 april 2006 19:42 schreef DutchTrain het volgende:
Ze hebben de incheckdame vervangen door een computer tegenwoordig![]()
Afhankelijk van de luchtvaartmaatschappij kun je ook al thuis inchecken![]()
12 cm! 12 hele centimeters!!!11!quote:NEW YORK (ANP) - Luchtvaartmaatschappijen hebben de oplossing gevonden om nog meer mensen per vlucht te vervoeren. Staanplaatsen in vliegtuigen zijn de toekomst, meldde het Amerikaanse dagblad The New York Times dinsdag.
Maatschappijen ontwikkelden een ’stoel’ waarbij passagiers tegen een plank moeten leunen en door gordels op hun plaats worden gehouden. Per plaats zou zo 12 centimeter ruimte worden bespaard.
Die tussenlanding op St Maarten is eerderquote:Op maandag 24 april 2006 16:05 schreef -skippybal- het volgende:
Ga over 5 weken naar Curacao, met een tussenlanding op...... Aruba![]()
Kut he?quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:39 schreef Knakker het volgende:
Om geld te besparen vlieg ik van Amsterdam via Washington DC naar Buenos Aires.
Totale traject: 8 uur vliegen + 7 uur wachten + 11 uur vliegen = heel lang. Blehh... zit me nu dood te vervelen op Washington Dulles Intl AirportGelukkig heb ik mn laptop bij me en is hier een hotspot
Ik vind het ook helemaal niet relaxt om te internetten op het vliegveld. Ik ga meestal maar in 'n restaurant, bar of lounge hangen en wat klets vertellen met andere mensen die daar zitten te wachten op het vliegtuig.quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
Op het vliegveld van Ko Samui - Thailand kan je gratis internetten onder de palmbomen !quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
Madrid vind ik dus echt klote.quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:08 schreef flipsen het volgende:
[..]
Kut he?Vandaar dat ik lekker via Madrid vlieg. Hoewel, met die nieuwe terminal en dat kleine uurtje overstaptijd... Hm... Misschien toch maar weer met KL(e)M via Soa (haha) Paolo, hoewel je daar ook uren moet wachten.
Ik vind dat het tijd wordt voor een non-stop vlucht AMS-EZE![]()
Plus eerst nog Drenthe - Schiphol als ik naar je icoon kijkquote:Op zondag 30 april 2006 09:57 schreef laforest het volgende:
Ik heb in totaal een vlucht van bijna 24 uur gedaan.
Van Amsterdam naar London, van London naar Singapore en van Singapore naar Sydney om een meisje te ontmoeten waar ik ontzettend verliefd op ben. We gaan nu inmiddels een jaar met elkaar .)
Op Singapore was het gewoon gratis.quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
Ik heb ze nergens gezien, ook niet op de heenweg, toen gingen we ook via frankfurtquote:Op donderdag 20 april 2006 17:53 schreef k_man het volgende:
[..]Volgens mij zijn er op Frankfurt meer taxfree shops dan op Schiphol, maar misschien verschilt dat per terminal ofzo.
Drie uur wachten op het vliegveld van Helsinki vond ik erg saai. Anderhalf winkeltje en een eetcafé.
Vertel me, hoe kan een vliegtuig overvol zijn? Ik heb al regelmatig lange vluchten gedaan en ik kan me eigenlijk niet herinneren dat een vliegtuig niet vol heeft gezeten op deze vluchten. Dit zie je bij iedere maatschappij denk ik. Zelfde geldt voor de zitruimte bij de KLM. De KLM is echt niet de slechtste van de luchtvaartmaatschappijen.quote:Op maandag 1 mei 2006 16:51 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Gisteren kwam ik terug van mijn eerste transatlantic vlucht Toronto Amsterdam. Omdat de trip maar een magere 6 dagen was heb ik van te voren deze draad goed doorgelezen om een jetlag te voorkomen.
Endankzij de tips hieris dat goed gegaan. (veel water drinken, sloom doen en meteen vanaf opstart de nieuwe tijd accepteren)
Wat niet te voorkomen was de benauwde sfeer in vliegtuig (KLM = weinig beenruimte en beweegruimte). Zowel op heen als terugreis was vliegtuig overvol omdat Amsterdam een tussenstop van verweggistan naar Toronto is. Met vliegtuig boeken is dat iets om rekening mee te houden.
Bij mij heeft nog nooit iemand van de crew geklaagd als ik film.quote:Op maandag 1 mei 2006 21:32 schreef anisubs het volgende:
Meestal ga ik gewoon filem in het vliegtuig, maar dan gaat de crew weer zeiken.
Dan ga ik maar naar zón 3e rangs chinese film kijken.
Tsja, ik zat in de ecomony class in China Airlines naar Bangkok 2jaar geleden.
Ik kan je wel zeggen dat China Airlines nieuwe toestellen heeft op schiphol en die hebben betere stoelen + personal TV in de ecomony.
http://www.navigon.net/ca747_tour/747VR4/index.html
Dat doen mensen omdat ze de vooroordelen kennen en als ze er dan eenmaal mee vliegen en het valt ook maar een klein beetje tegen, dan is het ineens kut. Misschien had hij pech met een brakke stoel of oud vliegtuig. Jammer maar helaas, shit happens.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:12 schreef Blik het volgende:
[..]
is erg makkelijk, zeiken over een luchtvaartmaatschappij terwijl je er pas 1 keer een lange vlucht mee gehad hebt
In Singapore en Sydney kon ik toch echt gratis internettenquote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
KLM/AirFrance heeft geloof ik een v/d hoogste 'loadfactoren' in de industrie. Dus KLM's vluchten zitten gemiddeld altijd redelijk vol. Voor de rest is de KLM haar 767's aan het uitfaseren, ze hebben er nu nog 5. (gister weer een weggedaan, de laatste gaat in voorjaar 2007)quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:12 schreef Blik het volgende:
[..]
Vertel me, hoe kan een vliegtuig overvol zijn? Ik heb al regelmatig lange vluchten gedaan en ik kan me eigenlijk niet herinneren dat een vliegtuig niet vol heeft gezeten op deze vluchten. Dit zie je bij iedere maatschappij denk ik. Zelfde geldt voor de zitruimte bij de KLM. De KLM is echt niet de slechtste van de luchtvaartmaatschappijen.
is erg makkelijk, zeiken over een luchtvaartmaatschappij terwijl je er pas 1 keer een lange vlucht mee gehad hebt
tuurlijk zitten ze redelijk vol, maar overvol is in mijn boekje nog altijd dat er meer mensen inzitten dan dat er eigenlijk in kunnen. En hoezo zou het een nadeel zijn dat er altijd veel mensen in het vliegtuig zitten, je moet wel veel geluk hebben wil je een vrije plaats naast je hebben danquote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:17 schreef Public_NME het volgende:
[..]
KLM/AirFrance heeft geloof ik een v/d hoogste 'loadfactoren' in de industrie. Dus KLM's vluchten zitten gemiddeld altijd redelijk vol. Voor de rest is de KLM haar 767's aan het uitfaseren, ze hebben er nu nog 5. (gister weer een weggedaan, de laatste gaat in voorjaar 2007)
De afgelopen weken zijn er weer twee 777's en 1 A330 bijgekomen, dus de vloot gaat vooruit.
Tevens is er een optie om extra A330's te leasen en schijnt er een mogelijke boeing order te zijn die Boeing niet wil bevestigen.
Het zou hierbij om 777-300's te gaan, die misschien op termijn de 747's kunnen vervangen. (KLM heeft maar 5 747's met full passenger configuration, de rest combi's)
Ik denk persoonlijk dat het beter is om de cabin lay-out te updaten, zoals hierboven, daar sommmige van de 747's nog helemaal niet zo oud zijn!
Wat ik probeerde te zeggen is dat bij die nieuwe toestellen er meer comfort is. (ruimte, IFE, stoelen) En dat de oude bakken bij klm verdwijnen.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:22 schreef Blik het volgende:
[..]
tuurlijk zitten ze redelijk vol, maar overvol is in mijn boekje nog altijd dat er meer mensen inzitten dan dat er eigenlijk in kunnen. En hoezo zou het een nadeel zijn dat er altijd veel mensen in het vliegtuig zitten, je moet wel veel geluk hebben wil je een vrije plaats naast je hebben dan
Ik had altijd nog 3 plekken voor mezelf naar Sydney, terugweg ook.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:22 schreef Blik het volgende:
[..]
tuurlijk zitten ze redelijk vol, maar overvol is in mijn boekje nog altijd dat er meer mensen inzitten dan dat er eigenlijk in kunnen. En hoezo zou het een nadeel zijn dat er altijd veel mensen in het vliegtuig zitten, je moet wel veel geluk hebben wil je een vrije plaats naast je hebben dan
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 10:36 schreef Jaguarized het volgende:
In Sydney gratis? No way! Ik weet niet wanneer jij er was maar ik was er vorige week en toen was het zeker niet gratis.
Tja dit was niet mijn eerste vlucht.Eerder gedaan een lijnvlucht naar Cairo en Athene beide royaal leeg. De chartervluchten waren doorgaans tot de laatste stoel volgeboekt.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:12 schreef Blik het volgende:
[..]
Vertel me, hoe kan een vliegtuig overvol zijn? Ik heb al regelmatig lange vluchten gedaan en ik kan me eigenlijk niet herinneren dat een vliegtuig niet vol heeft gezeten op deze vluchten. Dit zie je bij iedere maatschappij denk ik. Zelfde geldt voor de zitruimte bij de KLM. De KLM is echt niet de slechtste van de luchtvaartmaatschappijen.
is erg makkelijk, zeiken over een luchtvaartmaatschappij terwijl je er pas 1 keer een lange vlucht mee gehad hebt
Met hun nieuwe vliegtuigen is het een stuk comfortabeler, trust me! Laatst zelf de 777 gevlogen, echt een wereldvliegtuig!quote:Op woensdag 3 mei 2006 13:13 schreef Dual.Flipflop het volgende:
[..]
Tja dit was niet mijn eerste vlucht.Eerder gedaan een lijnvlucht naar Cairo en Athene beide royaal leeg. De chartervluchten waren doorgaans tot de laatste stoel volgeboekt.
Ik verwachtte dus dat een lijnvlucht van 7 uur ook wat lege stoelen bood voor heen en weer manouvreer ruimte. Stoelruimte op de vlucht was 71 cm, dus altijd iemand wakker maken om even aan de wandel te gaan. Vervolgens is gangpad ook geblokkerd door wachtende op toilet of stewardess.
Het maakt me niet uit wat anderen van zo'n service denken, ik vind dat voor een lange vlucht erg matig. Je kunt niet eens je stoel naar achtergooien voor een dutje want achteer je zit dan iemand blauwe knieen te krijgen (tenzij je het geluk hebt dat een klein iemand achter je zit, maar de gemiddelde Nederlanders is groter dan de KLM had gepland) .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |