Ik heb een keer in een krap vliegtuigje naar Turkije toen ik van het wc'tje af kwam zo'n drie kwartier achter het voedselkarretje met langzame stewardess gelopen tot ik eindelijk weer terug op mijn plekje was.quote:Op maandag 10 april 2006 07:24 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Rondlopen in een vliegtuig is soms nog moeilijker dan zitten. Als je eenmaal over je medepassagiers bent geklommen, dan wordt je aangereden door de voedseltrolley of gaat net het bordje 'riemen vast' aan
Die plak je op je voorhoofd?quote:Op maandag 10 april 2006 11:46 schreef Jaguarized het volgende:
Bij Korean Air hadden ze stickers of en wanneer ze je wakker moesten maken.
Nee, op je deken of de stoel.quote:
Ik kan maar zo lang stil zitten, en dan moet ik gewoon een tijdje rondlopen of staan. In de grotere vliegtuigen met twee gangpaden is dat meestal niet zo'n groot probleem, je kunt goed bij een van de middendeuren of achterdeur gaan staan, afhankelijk van de grootte van het vliegtuig natuurlijk. Meestal zit ik een uur of 5 a 6 op m'n krent, en dan wil ik toch even de benen strekken.quote:Op maandag 10 april 2006 07:24 schreef DutchTrain het volgende:
Rondlopen in een vliegtuig is soms nog moeilijker dan zitten. Als je eenmaal over je medepassagiers bent geklommen, dan wordt je aangereden door de voedseltrolley of gaat net het bordje 'riemen vast' aan
Wat ook wel werkt is een audioboek. Zo had ik het volledige hoorspel van de Hitchhikers Guide Of The Galaxy in MP3 formaat meegenomen, en dat was best aangenaam om te horen. Ik reis meestal met mijn vrouw, dus we hebben ook vaak nog wel wat om te praten, of we doen een spelletje ofzo. Ik heb een klein magneet-backgammon bord, dus kunnen we af en toe even trik-trakken ofzoquote:Serieus: gewoon er voor zorgen dat je hier al een beetje aan het tijdverschil went. Vervolgens aan boord alles zo langzaam mogelijk doen; rustig een filmpje kijken, beetje naar buiten kijken, muziek luisteren of met de stewardessen praten. Dan vliegt de tijd voorbij
Gaat dat om het roken, of om het niet-willen-vliegen?quote:Op maandag 10 april 2006 11:24 schreef ennuik het volgende:
Probleem is alleen dat ik niet dol ben op vliegen, 4 uur in het vliegtuig trek ik nog wel maar ik ben blij als ik op de grond sta en even kan roken. Eens even kijken hoe we dat op kunnen lossen...
Australië kan nog niet rechtstreeks, althans niet vanaf Europa, zelfs vanaf London maak je een tussenstop in Singapura! (Met British Airways / Quantas). Er is laatst wel een testvlucht geweest met een minder dan de helft gevulde 777, maar dat is nog geen echte optie!quote:Op maandag 10 april 2006 18:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Gaat dat om het roken, of om het niet-willen-vliegen?
Australie kan in 1 keer vanaf London Heathrow of Frankfurt geloof ik, dus vanaf Amsterdam maak je sowieso een tussenstop in die steden, of als je vanaf Amsterdam gaat stop je in Singapore geloof ik, of Dubai ofzo. Voor Australie ben je een goede 24 uur onderweg als het in 1 ruk gaat, een paar uurtjes extra met een overstap.
Seoul, Tokyo, LA, San Francisco.quote:Op maandag 10 april 2006 19:03 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Vanaf Amsterdam, afhankelijk met welke maatschappij je vliegt stop je op verschillende plekken, kan zijn Bangkok, Singapore, Kuala Lumpur, Dubai, Hong Kong etc etc....
Welcome to Californiaquote:Op dinsdag 11 april 2006 03:14 schreef jeroen2497 het volgende:
pff net mn vlucht gehad van AMS naar LA, poepoe, 11 uur langwas redelijk te doen
Het is een combinatie van "niet kunnen roken" en "niet willen vliegen" - ik heb geen vliegangst maar fijn vind ik het nog altijd niet. Als ik een vluchtje van 2 uur heb, kan ik het overzien en een beetje aftellen ("Oh, nog maar anderhalf uur en dan sta ik weer op de grond"). Langere vluchten, zoals naar NY of LA, vind ik te lang. Ik word onrustig, kan niet slapen, ik wil wandelen (omdat het niet kan), ik wil er uit (omdat het niet kan) en ik wil roken (juist omdat het niet kan)...quote:Op maandag 10 april 2006 18:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Gaat dat om het roken, of om het niet-willen-vliegen?
Het menselijk lichaam kan namelijk vrij lang... () zonder de sigaret, dus daar zul je wel overheen kunnen komen. Ik geloof dat de vlucht naar China zo'n 20 uur is, als ik me kan herrinneren. Zelf ben ik nooit geweest, maar mijn moeder is er een jaar of 5 geleden eens geweest, en ik geloof dat het iets van 20 uur was, maar dat kan Selang denk ik beter bevestigen.
Australie kan in 1 keer vanaf London Heathrow of Frankfurt geloof ik, dus vanaf Amsterdam maak je sowieso een tussenstop in die steden, of als je vanaf Amsterdam gaat stop je in Singapore geloof ik, of Dubai ofzo. Voor Australie ben je een goede 24 uur onderweg als het in 1 ruk gaat, een paar uurtjes extra met een overstap.
Hou er dan wel rekening mee dat als je ergens overstapt, dat je meestal ook op het vliegveld niet mag roken. Sommige vliegvelden hebben rokersruimten natuurlijk, maar vaak zitten die net weer onhandig ver weg, of zijn ze alleen toegankelijk voor business class reizigers ofzo.
Lijkt me een goed moment om eens te stoppen. Als je het 24 uur kan volhouden, dan kun je dat ook 48 uur, etc...
Thanksquote:
23 graden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:28 schreef jeroen2497 het volgende:
[..]
ThanksHet is hier nu 5:30, wordt opeens wakker terwijl ik gister meer dan 24 uur wakker ben geweest
Hoe is het weer daar jongens?
Kun je daar niet zo'n opblaas nekkussen voor mee nemen om om je nek te doen?quote:Op dinsdag 11 april 2006 23:09 schreef Public_NME het volgende:
Wat eigenlijk het vervelendste is dat ik te lang ben voor een vliegtuig stoel; mijn hoofd steekt boven de hoofdsteun uit... Krijg daardoor vaak last van een vermoeide nek! Om maar niet over beenruimte te spreken...
Probeer eens met tandpijn te gaan vliegen zou ik zeggenquote:Op dinsdag 11 april 2006 19:21 schreef Étoile het volgende:
Altijd wel vervelend, die lange vluchten. Ik geef me ook maar zoveel mogelijk over aan de reis, beetje lezen en veel 'sluimeren' (eigen dekentje, kussentje en oordopjes scheelt een hoop). Ook zet ik mijn horloge bij het instappen op lokale tijd van de bestemming, dat helpt mij wel om de jetlag een beetje te voorkomen.
Wat ik zo vervelend vind is dat ik zo vaak moet plassen, erg lastig als je niet bij het gangpad zit en na de helft van de reis zijn die toiletten toch echt niet fris meer. En ik krijg ontzettend last van mijn luchtwegen door die rare lucht, m'n neus en keel doen altijd nog twee dagen pijn na het vliegen en ik word ook vaak wat verkouden.
Maarja, sommige plekjes op de wereld zijn dat ongemak toch wel heel erg waard![]()
Die heb ik laatst ook aangeschaft ;-)quote:Op woensdag 12 april 2006 00:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Kun je daar niet zo'n opblaas nekkussen voor mee nemen om om je nek te doen?
Ik heb nog nooit iets met mijn tanden gehad (quote:Op woensdag 12 april 2006 00:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Probeer eens met tandpijn te gaan vliegen zou ik zeggen
Voor mijn longhaul vlucht in feb. had ik em nog niet, volgende week zal ik hem uittesten!quote:Op woensdag 12 april 2006 09:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Slaapt dat een beetje fijn?
Laat maar even weten aub. Ik zie in het vliegtuig heel wat mensen met zo'n ding, maar erg comfortabel ziet het er gewoon niet uit.quote:Op woensdag 12 april 2006 13:48 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Voor mijn longhaul vlucht in feb. had ik em nog niet, volgende week zal ik hem uittesten!
Bij de DA, was nog geen 3euroquote:Op woensdag 12 april 2006 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Laat maar even weten aub. Ik zie in het vliegtuig heel wat mensen met zo'n ding, maar erg comfortabel ziet het er gewoon niet uit.
Waar heb je 'm ergens gekocht en wat kost het?
Mijn vrouw neemt er altijd eentje mee als ze vliegt. Waar het ook erg handig voor is, is dat je hoofd niet opzij valt als je in slaap valt.quote:Op woensdag 12 april 2006 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Laat maar even weten aub. Ik zie in het vliegtuig heel wat mensen met zo'n ding, maar erg comfortabel ziet het er gewoon niet uit.
Volgens mij kun je ze op elk fatsoenlijk vliegveld wel kopen. Wij kochten ze in de lokale drogisterij voor $7.95 of zoiets dergelijks.quote:Waar heb je 'm ergens gekocht en wat kost het?
Het zal wel 10 uur heen, 10 uur terug zijn geweest....quote:Op donderdag 13 april 2006 01:40 schreef renz0r het volgende:
CHina 20 uur??
Met overstappen zal die wel bedoelen. Dan kan LAX ook in 1 keer 18 uur worden inplaats van 11 uurquote:Op donderdag 13 april 2006 01:40 schreef renz0r het volgende:
CHina 20 uur??
Mijn ervaring:
Amsterdam - Peking: 8 1/2 uur!
Peking - Sjanghai: anderhalf a 2 uur dacht ik.
Sjanghai - Amsterdam: dik 12 uur.
Wind mee?quote:Op donderdag 13 april 2006 01:40 schreef renz0r het volgende:
CHina 20 uur??
Mijn ervaring:
Amsterdam - Peking: 8 1/2 uur!
Peking - Sjanghai: anderhalf a 2 uur dacht ik.
Sjanghai - Amsterdam: dik 12 uur.
Jup dacht het wel...verbaasde me heel erg toen de piloot zei: de vlucht naar Beijing (tussenstop) zal ongeveer 8 1/2 uur duren. Doorvlucht naar Sjanghai was toen net niks....anderhalf á twee uur.quote:
Die 8,5 uur is vrij snel denk ik, ik zat heen 10 uur in het vliegtuig en terug iets korter. Wel een mooie vlucht vond ik zo over het noorden van Rusland en over Monglolie, vooral terug want dat was overdag en er was nauwelijks bewolking.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:19 schreef renz0r het volgende:
[..]
Jup dacht het wel...verbaasde me heel erg toen de piloot zei: de vlucht naar Beijing (tussenstop) zal ongeveer 8 1/2 uur duren. Doorvlucht naar Sjanghai was toen net niks....anderhalf á twee uur.
Sjanghai - Amsterdam duurde wel langer. Je vliegt ook anders.
AMS-Shanghai staat gewoon iets van 12 uur voor hoor. Ik was er heen in 11,5 ongeveer, en terug een half uurtje langer. KLM 747 that is.quote:
Die vlucht en dan tussenstop in Peking. Peking was 8.5 uurquote:Op maandag 17 april 2006 18:08 schreef killerb het volgende:
[..]
AMS-Shanghai staat gewoon iets van 12 uur voor hoor. Ik was er heen in 11,5 ongeveer, en terug een half uurtje langer. KLM 747 that is.
Onvoorstelbaar zo uitgestrekt, toen ik er overheen vloog lag er wel veel sneeuw. Rusland ook, zover je kon zien sneeuw en ijs. Het was dan ook maartquote:Op maandag 17 april 2006 18:00 schreef renz0r het volgende:
Ja mongolie was toen onbewolkt. Uitgestrekte vlaktes en Ulanbaatar was ook zichtbaard. Supervet. Rusland was meer bewolkt.
Ik heb wel eens 5 uur moeten wachten op het vliegveld van Denpasar, Bali, Indonesië. Vliegtuig had 3 uur vertraging. Op dat vliegveld is dus echt niks te doen, en het was hartstikke druk want alle vliegtuigen leker wel vertraagd en het was natuurlijk ook nog een broeierig warm.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:21 schreef Vava het volgende:
Lang wachten op een saai vliegveld is idd helemaal niks. Maar ik heb eens 5 uur op het vliegveld van Singapore moeten wachten en dat vond ik helemaal niet erg! Lekker buiten in die caktustuin gezeten
quote:Op donderdag 20 april 2006 08:17 schreef Blik het volgende:
Afgelopen zomer 5 uur moeten wachten op Frankfurt, dat was ook een drama want daar is dus ook niks te beleven na de douane, vind ik heel slecht voor een vliegveld van die grootte.
Heb wel eens van 6 uur ´s ochtends tot 9 uur ´s ochtends op Helsinki moeten wachten. Lekker aan de koffie, terwijl alle frisgedouchte Finnen lekker aan het bier gingenquote:Op donderdag 20 april 2006 17:53 schreef k_man het volgende:
[..]Volgens mij zijn er op Frankfurt meer taxfree shops dan op Schiphol, maar misschien verschilt dat per terminal ofzo.
Drie uur wachten op het vliegveld van Helsinki vond ik erg saai. Anderhalf winkeltje en een eetcafé.
Zuilen??quote:Op maandag 24 april 2006 16:15 schreef Jaguarized het volgende:
Die tussenlanding is niet lang.Vraag bij het inchecken een nooduitgangplek. Als je incheckt bij die zuilen kan je dat zelf registreren.
Ze hebben de incheckdame vervangen door een computer tegenwoordigquote:Op maandag 24 april 2006 19:38 schreef -skippybal- het volgende:
Zuilen??Sorry laatste keer vliegen is alweer 2 jaar geleden....
Het prijsverschil zit hem echt niet alleen in de beenruimte die je krijgt. dat heeft ook te maken met de voorwaarden van het ticket.quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:06 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het prijsverschil tussen first class en tourist class is gewoon te groot. Je bent al snel een factor 3 meer kwijt voor een first class stoel, terwijl je in feite alleen maar een paar cm meer beenruimte wilt hebben. Soms zou 3 cm extra ruimte al fijn zijn, dat zijn bij ruim 30 rijen dus een meter extra, ofwel het scheelt 1 rij stoelen. Dat maakt je ticket dus ongeveer 3% duurder. Misschien zelfs iets minder aangezien een rij minder passagiers ook minder eten/drinken kost en het vliegtuig minder zwaar is (dus misschien wel een half procent - ik noem maar wat) minder brandstof verbruikt). Ik ben best wel bereid om een paar procent meer te betalen voor extra beenruimte, maar niet 300%.
Ik heb dat ook regelmatig gedaan.... binnen de VS is dat intussen al heel gewoon. Ook thuis inchecken kan inderdaad als je geen bagage wilt inchecken maar alleen handbagage hebt. Dan kun je meteen richting de gate zodra je op het vliegtuig stapt.quote:Op maandag 24 april 2006 19:42 schreef DutchTrain het volgende:
Ze hebben de incheckdame vervangen door een computer tegenwoordig![]()
Afhankelijk van de luchtvaartmaatschappij kun je ook al thuis inchecken![]()
12 cm! 12 hele centimeters!!!11!quote:NEW YORK (ANP) - Luchtvaartmaatschappijen hebben de oplossing gevonden om nog meer mensen per vlucht te vervoeren. Staanplaatsen in vliegtuigen zijn de toekomst, meldde het Amerikaanse dagblad The New York Times dinsdag.
Maatschappijen ontwikkelden een ’stoel’ waarbij passagiers tegen een plank moeten leunen en door gordels op hun plaats worden gehouden. Per plaats zou zo 12 centimeter ruimte worden bespaard.
Die tussenlanding op St Maarten is eerderquote:Op maandag 24 april 2006 16:05 schreef -skippybal- het volgende:
Ga over 5 weken naar Curacao, met een tussenlanding op...... Aruba![]()
Kut he?quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:39 schreef Knakker het volgende:
Om geld te besparen vlieg ik van Amsterdam via Washington DC naar Buenos Aires.
Totale traject: 8 uur vliegen + 7 uur wachten + 11 uur vliegen = heel lang. Blehh... zit me nu dood te vervelen op Washington Dulles Intl AirportGelukkig heb ik mn laptop bij me en is hier een hotspot
Ik vind het ook helemaal niet relaxt om te internetten op het vliegveld. Ik ga meestal maar in 'n restaurant, bar of lounge hangen en wat klets vertellen met andere mensen die daar zitten te wachten op het vliegtuig.quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
Op het vliegveld van Ko Samui - Thailand kan je gratis internetten onder de palmbomen !quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
Madrid vind ik dus echt klote.quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:08 schreef flipsen het volgende:
[..]
Kut he?Vandaar dat ik lekker via Madrid vlieg. Hoewel, met die nieuwe terminal en dat kleine uurtje overstaptijd... Hm... Misschien toch maar weer met KL(e)M via Soa (haha) Paolo, hoewel je daar ook uren moet wachten.
Ik vind dat het tijd wordt voor een non-stop vlucht AMS-EZE![]()
Plus eerst nog Drenthe - Schiphol als ik naar je icoon kijkquote:Op zondag 30 april 2006 09:57 schreef laforest het volgende:
Ik heb in totaal een vlucht van bijna 24 uur gedaan.
Van Amsterdam naar London, van London naar Singapore en van Singapore naar Sydney om een meisje te ontmoeten waar ik ontzettend verliefd op ben. We gaan nu inmiddels een jaar met elkaar .)
Op Singapore was het gewoon gratis.quote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
Ik heb ze nergens gezien, ook niet op de heenweg, toen gingen we ook via frankfurtquote:Op donderdag 20 april 2006 17:53 schreef k_man het volgende:
[..]Volgens mij zijn er op Frankfurt meer taxfree shops dan op Schiphol, maar misschien verschilt dat per terminal ofzo.
Drie uur wachten op het vliegveld van Helsinki vond ik erg saai. Anderhalf winkeltje en een eetcafé.
Vertel me, hoe kan een vliegtuig overvol zijn? Ik heb al regelmatig lange vluchten gedaan en ik kan me eigenlijk niet herinneren dat een vliegtuig niet vol heeft gezeten op deze vluchten. Dit zie je bij iedere maatschappij denk ik. Zelfde geldt voor de zitruimte bij de KLM. De KLM is echt niet de slechtste van de luchtvaartmaatschappijen.quote:Op maandag 1 mei 2006 16:51 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Gisteren kwam ik terug van mijn eerste transatlantic vlucht Toronto Amsterdam. Omdat de trip maar een magere 6 dagen was heb ik van te voren deze draad goed doorgelezen om een jetlag te voorkomen.
Endankzij de tips hieris dat goed gegaan. (veel water drinken, sloom doen en meteen vanaf opstart de nieuwe tijd accepteren)
Wat niet te voorkomen was de benauwde sfeer in vliegtuig (KLM = weinig beenruimte en beweegruimte). Zowel op heen als terugreis was vliegtuig overvol omdat Amsterdam een tussenstop van verweggistan naar Toronto is. Met vliegtuig boeken is dat iets om rekening mee te houden.
Bij mij heeft nog nooit iemand van de crew geklaagd als ik film.quote:Op maandag 1 mei 2006 21:32 schreef anisubs het volgende:
Meestal ga ik gewoon filem in het vliegtuig, maar dan gaat de crew weer zeiken.
Dan ga ik maar naar zón 3e rangs chinese film kijken.
Tsja, ik zat in de ecomony class in China Airlines naar Bangkok 2jaar geleden.
Ik kan je wel zeggen dat China Airlines nieuwe toestellen heeft op schiphol en die hebben betere stoelen + personal TV in de ecomony.
http://www.navigon.net/ca747_tour/747VR4/index.html
Dat doen mensen omdat ze de vooroordelen kennen en als ze er dan eenmaal mee vliegen en het valt ook maar een klein beetje tegen, dan is het ineens kut. Misschien had hij pech met een brakke stoel of oud vliegtuig. Jammer maar helaas, shit happens.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:12 schreef Blik het volgende:
[..]
is erg makkelijk, zeiken over een luchtvaartmaatschappij terwijl je er pas 1 keer een lange vlucht mee gehad hebt
In Singapore en Sydney kon ik toch echt gratis internettenquote:Op vrijdag 28 april 2006 01:43 schreef Jaguarized het volgende:
Jammer dat internetten vaak zo duur is op vliegvelden.
KLM/AirFrance heeft geloof ik een v/d hoogste 'loadfactoren' in de industrie. Dus KLM's vluchten zitten gemiddeld altijd redelijk vol. Voor de rest is de KLM haar 767's aan het uitfaseren, ze hebben er nu nog 5. (gister weer een weggedaan, de laatste gaat in voorjaar 2007)quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:12 schreef Blik het volgende:
[..]
Vertel me, hoe kan een vliegtuig overvol zijn? Ik heb al regelmatig lange vluchten gedaan en ik kan me eigenlijk niet herinneren dat een vliegtuig niet vol heeft gezeten op deze vluchten. Dit zie je bij iedere maatschappij denk ik. Zelfde geldt voor de zitruimte bij de KLM. De KLM is echt niet de slechtste van de luchtvaartmaatschappijen.
is erg makkelijk, zeiken over een luchtvaartmaatschappij terwijl je er pas 1 keer een lange vlucht mee gehad hebt
tuurlijk zitten ze redelijk vol, maar overvol is in mijn boekje nog altijd dat er meer mensen inzitten dan dat er eigenlijk in kunnen. En hoezo zou het een nadeel zijn dat er altijd veel mensen in het vliegtuig zitten, je moet wel veel geluk hebben wil je een vrije plaats naast je hebben danquote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:17 schreef Public_NME het volgende:
[..]
KLM/AirFrance heeft geloof ik een v/d hoogste 'loadfactoren' in de industrie. Dus KLM's vluchten zitten gemiddeld altijd redelijk vol. Voor de rest is de KLM haar 767's aan het uitfaseren, ze hebben er nu nog 5. (gister weer een weggedaan, de laatste gaat in voorjaar 2007)
De afgelopen weken zijn er weer twee 777's en 1 A330 bijgekomen, dus de vloot gaat vooruit.
Tevens is er een optie om extra A330's te leasen en schijnt er een mogelijke boeing order te zijn die Boeing niet wil bevestigen.
Het zou hierbij om 777-300's te gaan, die misschien op termijn de 747's kunnen vervangen. (KLM heeft maar 5 747's met full passenger configuration, de rest combi's)
Ik denk persoonlijk dat het beter is om de cabin lay-out te updaten, zoals hierboven, daar sommmige van de 747's nog helemaal niet zo oud zijn!
Wat ik probeerde te zeggen is dat bij die nieuwe toestellen er meer comfort is. (ruimte, IFE, stoelen) En dat de oude bakken bij klm verdwijnen.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:22 schreef Blik het volgende:
[..]
tuurlijk zitten ze redelijk vol, maar overvol is in mijn boekje nog altijd dat er meer mensen inzitten dan dat er eigenlijk in kunnen. En hoezo zou het een nadeel zijn dat er altijd veel mensen in het vliegtuig zitten, je moet wel veel geluk hebben wil je een vrije plaats naast je hebben dan
Ik had altijd nog 3 plekken voor mezelf naar Sydney, terugweg ook.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:22 schreef Blik het volgende:
[..]
tuurlijk zitten ze redelijk vol, maar overvol is in mijn boekje nog altijd dat er meer mensen inzitten dan dat er eigenlijk in kunnen. En hoezo zou het een nadeel zijn dat er altijd veel mensen in het vliegtuig zitten, je moet wel veel geluk hebben wil je een vrije plaats naast je hebben dan
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 10:36 schreef Jaguarized het volgende:
In Sydney gratis? No way! Ik weet niet wanneer jij er was maar ik was er vorige week en toen was het zeker niet gratis.
Tja dit was niet mijn eerste vlucht.Eerder gedaan een lijnvlucht naar Cairo en Athene beide royaal leeg. De chartervluchten waren doorgaans tot de laatste stoel volgeboekt.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:12 schreef Blik het volgende:
[..]
Vertel me, hoe kan een vliegtuig overvol zijn? Ik heb al regelmatig lange vluchten gedaan en ik kan me eigenlijk niet herinneren dat een vliegtuig niet vol heeft gezeten op deze vluchten. Dit zie je bij iedere maatschappij denk ik. Zelfde geldt voor de zitruimte bij de KLM. De KLM is echt niet de slechtste van de luchtvaartmaatschappijen.
is erg makkelijk, zeiken over een luchtvaartmaatschappij terwijl je er pas 1 keer een lange vlucht mee gehad hebt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |