POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb geen idee. Het is trouwens met een dubbel 'l',quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heeft je balonnenavontuur nog een vervolg gehad? heb het niet echt meer gevolgd moet ik zeggen.
| 1 |
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als ik mijzelf zo reflecteer, denk ik dat ik nog iets van 'volwassenheid' mis in discussies. Ik kan de vinger nog niet op de zere plek leggen, maar ik ben eraan bezig. Discussies als deze kan ik amper goed in meegaan, nu:quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:45 schreef Tafkahs het volgende:
Yildiz is goed, maar ik mis nog wat overtuiging
Een debat met DoG of Du_ke lijkt me wel op z'n plaats
Staatssoevereiniteit of mensenrechten?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:50 schreef pberends het volgende:
'Peter R. de Vries verruilt SBS voor Talpa'
Grapje van iemand: "Straks heeft niemand meer een alibi"
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Het is deel van de ontgroeningsfase..quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als ik mijzelf zo reflecteer, denk ik dat ik nog iets van 'volwassenheid' mis in discussies. Ik kan de vinger nog niet op de zere plek leggen, maar ik ben eraan bezig. Discussies als deze kan ik amper goed in meegaan, nu:
Staatssoevereiniteit of mensenrechten?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
0 artikelenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)ding_Vice_Presidents
[..]
toen ik het postte 2 artikelen, witthingtom en http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_hamilton
Mweuh, ik denk dat ik eerst nog wat dingen moet lezen voordat ik mijzelf waardig acht om MOD te worden, eigenlijk.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:55 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het is deel van de ontgroeningsfase..
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik bedacht me een pberends topic.
We gaan alle fietspaden privatiseren
Zoals een tijd geleden in de uitzending: Corporation: a capitalists nightmare naar voren kwam van iemand: dat het goed voor de wereld zou zijn als alles eigendom was van iemand, niet van een staat.
Dat het op een gegeven moment zo is: 'someone wants that river to be there'.
Mjah.
Nu zag ik gister glas op het fietspad leggen, en ik dacht, wie maakt er nou winst op het fietspad? Niet veel mensen toch? Het scheelt drukte op de wegen, en daarmee is het een kostenbesparing, maar wat als we nu de fietspaden los gaan exploiteren, overleven ze dat?
We gaan alle fietspaden privatiseren
Zoals een tijd geleden in de uitzending: Corporation: a capitalists nightmare naar voren kwam van iemand: dat het goed voor de wereld zou zijn als alles eigendom was van iemand, niet van een staat.
Dat het op een gegeven moment zo is: 'someone wants that river to be there'.
Mjah.
Nu zag ik gister glas op het fietspad leggen, en ik dacht, wie maakt er nou winst op het fietspad? Niet veel mensen toch? Het scheelt drukte op de wegen, en daarmee is het een kostenbesparing, maar wat als we nu de fietspaden los gaan exploiteren, overleven ze dat?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
een echte vrijemarkt-utopist zou natuurlijk ervoor pleiten twee fietspaden naast elkaar aan te leggen en deze onderling te laten concurreren ... dat je op het ene altijd wind tegen hebt maar dat het andere daarvoor wel iets duurder is om op te fietsenquote:
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een echte vrijemarkt-utopist zou natuurlijk ervoor pleiten twee fietspaden naast elkaar aan te leggen en deze onderling te laten concurreren ... dat je op het ene altijd wind tegen hebt maar dat het andere daarvoor wel iets duurder is om op te fietsen
Of, fietspaden met tegels en kuilen zijn gratis, en de fietspaden met asfalt hebben tolpoortjes.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is idd een goede kerel!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:23 schreef RichardQuest het volgende:
[afbeelding]
Ka-ching!
Wat een Amerikaan is het ook hè.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Welke POL-oldbie weet nog wanneer Doc precies een handje meehielp in POL? Het was ergens in 2002 (misschien nog begin 2003)...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Precies .quote:
.Die Laroes is een eng mannetje. Charles verdient beter dan de NOS. Dat blijft toch een polderorganisatie.
Verdonk wil uitleg Taida-uitspraken van minister
Dus mevrouw Verdonk wil wel graag een rechter voorbijspelen via een krant als de Telegraaf, maar als een minister dan wat anders zegt dan is het ineens herrie.
Waarom snap ik dat niet?
Voorbeeld:
Dus mevrouw Verdonk wil wel graag een rechter voorbijspelen via een krant als de Telegraaf, maar als een minister dan wat anders zegt dan is het ineens herrie.
Waarom snap ik dat niet?
Voorbeeld:
Maar mevr. Verdonk hoort zich in eerste instantie zich niet te bemoeien met uitspraken van de rechter, dat ze echter heeft aangekondigd dat niet te doen is een ander verhaal, denk ik.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:12 schreef Runemaster het volgende:
En terecht, want de onderwijsminister hoort zich er inderdaad buiten te laten. Heel sneaky probeert ze zich er nu mee te bemoeien, en dat is slecht voor de taakverdeling in het kabinet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zeg Du_Ke, hoeveel lui waren ermee? Mijn huisgenoot was volgens mij ook mee...quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heeft je balonnenavontuur nog een vervolg gehad? heb het niet echt meer gevolgd moet ik zeggen.
(Niet dat ik me wil asocieren met die mafketel)
Ik denk dat [ONZ] een heel stuk lastiger is. Die hebben per saldo de meeste ban-aanvragen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb uit hele betrouwbare bron gehoord dat NWS 1 van de meest lastige te modereren fora is.
[F&F] of [CUL] is wellicht de makkelijkste.
De Faqwa ?!, die ken ik ook nietquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:58 schreef Yildiz het volgende:
Mweuh, ik denk dat ik eerst nog wat dingen moet lezen voordat ik mijzelf waardig acht om MOD te worden, eigenlijk.
OUD . Af en toe wat dubbeltopics sluiten en dat was het.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:03 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik denk dat [ONZ] een heel stuk lastiger is. Die hebben per saldo de meeste ban-aanvragen.
[F&F] of [CUL] is wellicht de makkelijkste.
.
De FAQ heb ik volgens mij nog noooooit gelezen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De Faqwa ?!, die ken ik ook niet
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heb je gesolliciteerd?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:06 schreef George-Butters het volgende:
Niemand neemt mij als serieuze kandidaat
Toevallig las ik dit net, ik kan niet anders doen dan meegaan met het CDA.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:06 schreef MrX1982 het volgende:
In OUD moet je gewoon tegen heilige huisjes aantrappen. Abortus enzo .
Wat een belachelijke kroegenpraatpartij is die Leefbaar Rotterdam toch...
Dus omdat er problemen zijn moeten we maar verplicht abortus invoeren.quote:'Staat moet abortus kunnen afdwingen'
'Staat moet abortus kunnen afdwingen'
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: Algemeen Dagblad
Gepubliceerd: donderdag 16 februari 2006 @ 21:18
In de Rotterdamse politiek is commotie ontstaan over een omstreden uitspraak van wethouder Marianne van den Anker van Leefbaar Rotterdam. De politica vindt dat de Nederlandse staat zwangerschappen bij risico-ouders moet kunnen afbreken, zo stelt ze op haar weblog. De VVD en het CDA zijn verbijsterd over het voorstel van hun coalitiepartner.
"In Nederland is zwangerschapsonderbreking en gedwongen anti-conceptie een taboe. (..) Ik wil drie specifieke doelgroepen benoemen van wie ik vind dat gedwongen zwangerschapsonderbreking en gedwongen anti-conceptie uit de taboesfeer moeten worden gehaald. Dit betreft kinderen van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten", stelt Van den Anker. Volgens haar is de kans te groot dat kinderen in dergelijke gezinnen 'zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik' opgroeien. De wethouder van Volksgezondheid wijst daarbij op cijfers van de Rotterdamse GGD. Van de tienduizend scholieren zouden er 796 mishandeld zijn, en nog eens 288 seksueel misbruikt zijn.
Euhh, wát!?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tsja lastige ethische kwestie. Hoewel het in sommige gevallen niet onverstandig zou zijn .quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Toevallig las ik dit net, ik kan niet anders doen dan meegaan met het CDA.
Wat een belachelijke kroegenpraatpartij is die Leefbaar Rotterdam toch...
[..]
Dus omdat er problemen zijn moeten we maar verplicht abortus invoeren.
Euhh, wát!?
Ja, als we nou de ouders van [insert willekeurige crimineel] hadden verplicht abortus te nemen, was het een hele veilige wereld geworden ja. Maar dat kan dus niet. Crimineel zit niet in de genen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tsja lastige ethische kwestie. Hoewel het in sommige gevallen niet onverstandig zou zijn .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je bent niet de enige .quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:11 schreef George-Butters het volgende:
Nee, dat niet. Maar ik ben ook niet benaderd.
Ik heb 's wat Malthusiaanse uitspraken gedaan in OUD, waren ze niet blij mee.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:06 schreef MrX1982 het volgende:
In OUD moet je gewoon tegen heilige huisjes aantrappen. Abortus enzo .
Dat laatste is zo maar er zijn wel omstandigheden dat het minder verstandig is als mensen kinderen krijgen. Als je verstandelijk gehandicapten neemt bijv.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:12 schreef Yildiz het volgende:
Ja, als we nou de ouders van [insert willekeurige crimineel] hadden verplicht abortus te nemen, was het een hele veilige wereld geworden ja. Maar dat kan dus niet. Crimineel zit niet in de genen.
In hoeverre zijn ze in staat om kinderen goed op te voeden en zo niet belast je de maatschappij dus met kosten en wellicht ergere problemen.
Kijk schoppen tegen heilige huisjes op het gebied van OUD. Goed zo .quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:15 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb 's wat Malthusiaanse uitspraken gedaan in OUD, waren ze niet blij mee.
.
Dat is een heel andere discussie dan 'abortus verplicht te stellen'.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat laatste is zo maar er zijn wel omstandigheden dat het minder verstandig is als mensen kinderen krijgen. Als je verstandelijk gehandicapten neemt bijv.
In hoeverre zijn ze in staat om kinderen goed op te voeden en zo niet belast je de maatschappij dus met kosten en wellicht ergere problemen.
Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen om gehandicapten aan te sporen geen kind te nemen, dat zou al iets humaner zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee maar de problemen die voortkunnen komen uit een slechte opvoeding komen wel voor rekening van de staat en dus de maatschappij.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:17 schreef RichardQuest het volgende:
De buik is weer eigendom van de staat.
Maar zoals ik al zei is het een lastige ethische discussie .
.
Tijd voor een nieuwe emancipatie golf!quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:17 schreef RichardQuest het volgende:
De buik is weer eigendom van de staat.
Je wordt er trouwens gewoon door verneukt als man zijnde. Je mag meekoken, wassen, stofzuigen en strijken. Maar zodra er een band geplakt moet worden is het ineens een mannentaak....
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kijk schoppen tegen heilige huisjes op het gebied van OUD. Goed zo .
quote:Slimme vrouwen nemen geen kinderen.
Een discussie die ik wel eens wil aangaan.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee maar de problemen die voortkunnen komen uit een slechte opvoeding komen wel voor rekening van de staat en dus de maatschappij.
Maar zoals ik al zei is het een lastige ethische discussie .
Je kan van tevoren toch niet bepalen of iemand een goede opvoeding gaat krijgen of niet?
Wat als alles er rooskleurig uitziet, maar de vader sterf als het kindje 1 jaar oud is, en de moeder heeft geen inkomen meer, en kan dan ineens amper het kind verzorgen? Lijkt me niet een onmogelijke situatie.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Opvoeden wordt tegenwoordig nog steeds als vrouwentaak gezien.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:20 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Tijd voor een nieuwe emancipatie golf!
Je wordt er trouwens gewoon door verneukt als man zijnde. Je mag meekoken, wassen, stofzuigen en strijken. Maar zodra er een band geplakt moet worden is het ineens een mannentaak....
Ik denk dat het meevalt. Vaak werkt de man al meer, en is de armoede val kleiner wanneer de vrouw met werk mindert.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:22 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Opvoeden wordt tegenwoordig nog steeds als vrouwentaak gezien.
Daar heb je wel enigszins gelijk in.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:19 schreef Yildiz het volgende:
Dat is een heel andere discussie dan 'abortus verplicht te stellen'.
Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen om gehandicapten aan te sporen geen kind te nemen, dat zou al iets humaner zijn.
de voorspelling:quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:49 schreef RichardQuest het volgende:
Bijbel voorspelt ramp op zaterdag
Snel Royal Dutch verkopen!
komop jongens, wie gaat haar uitleggen wat precies de betekenis van deze voorspelling is?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:15 schreef zhe-devilll het volgende:
Op 18 februari 2006 (20 Shevat 766) wordt mijn kruis vervuld.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En wat is de reden daarvan?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:23 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Ik denk dat het meevalt. Vaak werkt de man al meer, en is de armoede val kleiner wanneer de vrouw met werk mindert.
.
Daarom is het een lastige discussie omdat er altijd gebeurtenissen kunnen zijn die een (potentieel) goede opvoeding doen veranderen in een slechte opvoeding.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:22 schreef Yildiz het volgende:
Een discussie die ik wel eens wil aangaan.
Je kan van tevoren toch niet bepalen of iemand een goede opvoeding gaat krijgen of niet?
Wat als alles er rooskleurig uitziet, maar de vader sterf als het kindje 1 jaar oud is, en de moeder heeft geen inkomen meer, en kan dan ineens amper het kind verzorgen? Lijkt me niet een onmogelijke situatie.
Aan de andere kant heb je ook kinderen die in een kwetsbare situatie geboren worden, doordat de ouders arm zijn, werkeloos, jeugdige moeders etc.
Ik wil overigens niet beweren dat bovengenoemde voorbeelden inherent zijn aan een slechte opvoeding maar de kans is wel groter aangezien ellende vaak wordt door gegeven.
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:28 schreef RichardQuest het volgende:
http://www.ongein.nl/ongein/item.aspx?ID=3527
.
Ja, ik zit me te vervelen .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als we nou gewoon stoppen met kinderen krijgen zijn we van alle problemen af.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee maar de problemen die voortkunnen komen uit een slechte opvoeding komen wel voor rekening van de staat en dus de maatschappij.
"Zou het niet gewoon veel beter zijn, als we gewoon zouden kappen ? Dat we gewoon stoppen? En niet dat iedereen nou dood moet, maar gewoon vanaf nu, niks meer erbij. Alle mannen naar de dokter, piepklein ingreepje, en klaar is Kees. En we blijven gewoon een beetje aanmodderen tot het jaar 2080, 2090. En dat hoeft helemaal geen vervelende tijd te worden, integendeel alles mag op ! Ja, en de laatste die doet het licht uit. En over een paar miljoen jaar moet een andere apensoort her nog maar eens proberen." Theo Maassen.
