Nederland wil graag Submission 2

Kennelijk ben jij een sukkel
Wij laten ons niet snel bang maken door schapies

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:42 schreef Meki het volgende:

[..]



Ik ben erg geschrokken
84 procent wilt het weer dat het uit de hand gaat lopen
kennelijk hebben ze niks geleerd van zaak Denemarken

Ze ? en wat hadden we moeten leren dat moslims een stelletje kleinzerige hypocriete geweldadige gasten zijn die niet tegen kritiek kunnen ? wisten we al denk ik zo .....

[ Bericht 1% gewijzigd door dontcare op 10-02-2006 22:55:13 (hypocriete vergeten ....) ]

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:55 schreef Toeps het volgende:
Ik ken de film inhoudelijk niet, maar ik vind ook dat ze door moet gaan. Je moet de vrijheid hebben een film te maken over wat je maar wilt.

Misschien stapt ze daarna de pr0n business in. :/

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:55 schreef Toeps het volgende:
Je moet de vrijheid hebben een film te maken over wat je maar wilt.

Ja. Maar je hoeft ook niet van elke vrijheid die je hebt gebruik te maken. Tokkies hebben ook de vrijheid zich voort te planten...

V.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:55 schreef Toeps het volgende:
Ik ken de film inhoudelijk niet, maar ik vind ook dat ze door moet gaan. Je moet de vrijheid hebben een film te maken over wat je maar wilt.

Mits er geen blatante onwaarheden als feitelijke waarheden gepresenteerd worden.... eensch

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:56 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja. Maar je hoeft ook niet van elke vrijheid die je hebt gebruik te maken. Tokkies hebben ook de vrijheid zich voort te planten...

V.

Als zij die film wil maken moet ze dat gewoon doen. Elke andere discussie is ondergeschikt.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Hirsi heeft al sinds haar illegale ingang in Nederland steeds constant oorlog gevoerd tegen de moslims en ze gaat maar door en Submission 3 gaat over Allah en dat zal alles uitbarsten

Deportatie van Hirsi Ali naar 10 km onder grond zou ons goed doen

* [ deleted : note ++ ] *

[ Bericht 14% gewijzigd door Drugshond op 11-02-2006 00:46:02 ]

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:57 schreef Meki het volgende:

[..]

Waarmee met provocatie en belediging??
Waarom zegt die gestoorde ezel niks over Joden ???

Mischien omdat ze daar geen ervaring mee heeft ???
en trouwens dat doen jouw broeders al genoeg ....

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Hirsi heeft al sinds haar illegale ingang in Nederland steeds constant oorlog gevoerd tegen de moslims en ze gaat maar door en Submission 3 gaat over Allah en dat zal alles uitbarsten

Deportatie van Hirsi Ali naar 10 km onder grond zou ons goed doen

Ja dat doet H.Ali al jaren ja, en jullie doet al jaren druk maken om haar, waarom datte doen? Jullie jezelf voor blok zetten, laat haar toch lullen man gek.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:57 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Als zij die film wil maken moet ze dat gewoon doen. Elke andere discussie is ondergeschikt.

Vind ik niet. Dit topic gaat over 'dat Nederland wil dat ze doorgaat'. Ik neem aan dat mijn mening dan ook gegeven mag worden. Ik vind het kolder, want ze lost er geen hol mee op.
Het is gewoon jezelf koste wat kost in the picture willen spelen. Ik zou het prettiger vinden als ze haar werk als parlementariër wat serieuzer zou oppakken, in plaats van dit martelaarachtige Jeanne D'Arc-gedoe.

V.

Als deze film alleen al wordt aangekondigd is het hek al van de dam, of er nu een goede boodschap in zit of niet. Het zou zonde zijn als de boodschap verloren gaat alleen om de film te timen met deze hectische weken. Ik zou er even mee wachten.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:56 schreef Meki het volgende:
Deportatie van Hirsi Ali naar 10 km onder grond zou ons goed doen

kijk, en dat mag jij dan ook weer zeggen mooi hè, die vrijheid van meningsuiting!?!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:00 schreef Verbal het volgende:

[..]

Vind ik niet. Dit topic gaat over 'dat Nederland wil dat ze doorgaat'. Ik neem aan dat mijn mening dan ook gegeven mag worden. Ik vind het kolder, want ze lost er geen hol mee op.

Met je muil houden ook niet . Tja behalve dat je niet op klaarlichte dag de strot wordt afgesneden.

quote:

Het is gewoon jezelf koste wat kost in the picture willen spelen.

Of aandacht vragen wat in haar ogen een groot probleem is. De nierstichting doet het ook, alleen is dat wat minder controversieel.

quote:

Ik zou het prettiger vinden als ze haar werk als parlementariër wat serieuzer zou oppakken, in plaats van dit martelaarachtige Jeanne D'Arc-gedoe.

V.

Ze is een gekozen. Indien 'men' vind dat ze het kut doet, zal ze vanzelf parlementariër af zijn.

Maar je mag best een eigen mening hebben hoor Net als Hirsi Ali.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:02 schreef Toeps het volgende:

Maar de vrijheid óm die film te maken heeft ze.

Je hoort mij dan ook niets anders beweren.

Het enige waar ik voorstander van ben is dat mensen ook zuiver met hun vrijheden omgaan.

V.

Het ligt niet aan Denemarken, aan Submission of aan mn kont, maar aan die gekken zelf die zo achterlijk reageren.

Zie het als een zwakte van hun, niet aan toegeven iig

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:42 schreef Meki het volgende:

[..]



Ik ben erg geschrokken
84 procent wilt het weer dat het uit de hand gaat lopen
kennelijk hebben ze niks geleerd van zaak Denemarken

meki kom op jonge , even het hoofd gebruiken hierbij
dit is natuurlijk compleet gelul
het zijn de ondervraagden (wss in rotterdam de enquete gehouden oid)
de nieuwslezers verspraken zich ook al een paar keer

zo was het dan weer de ondervraagden , dan weer *de nederlanders*
het is niet de nederlanders die submission 2 willen , maar 80+ procennt van de ondervraagden , dit zegt absoluut niks over de nederlanders in zn geheel (al zou je op fokforum soms anders denken)
dit weet je zelf toch ook wel.

(ik ben overigens zwaar tegen deze corrupte enquete presentaties)

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:04 schreef Meki het volgende:

[..]

En waarom kunnen ze nergens tegen Omdat jullie constant bezig zijn met Islaam te beledigen

'jullie'?
'constant'?

tuurlijk....

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:04 schreef Verbal het volgende:

[..]

Je hoort mij dan ook niets anders beweren.

Het enige waar ik voorstander van ben is dat mensen ook zuiver met hun vrijheden omgaan.

V.

In hoe verre gaat ze dan onzuiver met haar vrijheden om? Wij ventileren hier onze mening op een openbaar forum, zij doet het op iets grotere podia. Wezenlijk verschilt het eigenlijk niet.

De laatste weken hebben laten zien dat een aggressieve vorm van het syndroom van down zich verspreidt over de Arabische wereld dus ik hoop dat AHA beter weet.

trouwens ik vind dat hirsi ali wel eens uitgezet mag worden , kan verdonk ook eens iets *goeds* doen

Zo'n film moet gewoon kunnen natuurlijk.

Ik vraag me alleen af waarom Ali dat zou moeten doen, heeft ze nou echt niks anders te doen

Alleen vanwege de persvrijheid die behouden moet blijven, ben ik voor een deel 2. Alleen, omdat jij Meki daarmee op je pik getrapt bent, doet daar niets aan af.

Hirsi is tenminste geen schijterd, als je jou eigen mening niet eens meer kan uiten kun je beter je bek houden en alvast in een grafkist gaan liggen

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef popolon het volgende:
Zo'n film moet gewoon kunnen natuurlijk.

Ik vraag me alleen af waarom Ali dat zou moeten doen, heeft ze nou echt niks anders te doen

Dacht jij dat het hard werken was dan als kamerlid?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:06 schreef Meki het volgende:

[..]

Steun jij haar kruistocht tegen de Islaam

je kan best achter haar recht om iets te zeggen staan, zonder de inhoud van wat ze zegt te steunen...

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef popolon het volgende:
Zo'n film moet gewoon kunnen natuurlijk.

Ik vraag me alleen af waarom Ali dat zou moeten doen, heeft ze nou echt niks anders te doen

Tsja, ze is kamerlid inderdaad. Ik betwijfel of dat het juiste podium voor haar is.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dacht jij dat het hard werken was dan als kamerlid?

Een beetje kamerlid wel ja.

Maar Ali schijnt wel vaker haar belangen ergens anders te hebben.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:06 schreef RichardQuest het volgende:
De laatste weken hebben laten zien dat een aggressieve vorm van het syndroom van down zich verspreidt over de Arabische wereld dus ik hoop dat AHA beter weet.

dat syndroom is meer aanwewzig in het westen... mischien teveel mobieltjes

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:08 schreef Abbadon het volgende:

[..]

je kan best achter haar recht om iets te zeggen staan, zonder de inhoud van wat ze zegt te steunen...

En uit deze enquette blijkt dat dat voor een groot deel van de Nederlanders zo is.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Mensen die dit graag willen dat Hirsi Ali haar kruistocht kan uitvoeren tegen de Islaam
Waar ik me druk om dat Nederland toelaat dat Hirsi Ali constant bezig is om de Islaam in de zwarte daglicht te stellen

Jij stelt de Islam in het zwarte daglicht met je oneindige en herhaaldelijke gezever.

zet gewoon FICTIE VAN EEN PROVOCATEUR , op de hoes .
klaar.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:09 schreef Toeps het volgende:
Ook al ging het over kabouters en aliëns.

Jammer dat Rien Poortvliet niet meer leeft. Die had direkt inspiratie voor een heel nieuw kabouter boek

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:09 schreef Meki het volgende:

Mensen die dit graag willen dat Hirsi Ali haar kruistocht kan uitvoeren tegen de Islaam
Waar ik me druk om dat Nederland toelaat dat Hirsi Ali constant bezig is om de Islaam in de zwarte daglicht te stellen

ieder z'n hobby

net zoals Hirsi Ali de Islam mag aanvallen, mag jij Hirsi Ali aanvallen...

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:10 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

En uit deze enquette blijkt dat dat voor een groot deel van de Nederlanders zo is.

Dacht dat jij enquetes niet erg serieus nam?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dacht dat jij enquetes niet erg serieus nam?

Ow? Dat is nieuw voor mij. Kan je me vertellen wanneer ik dat geventileerd heb?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef Meki het volgende:

[..]

De bron geeft Nederlanders aan

bij alle enquetes doen ze dat , omdat die mensen graag positief generaliseren om dingen door te drukken , een van de redenen waarom ik walg van de media.

Ik schijt op dat soort mensen, die elk dingetje aangrijpen om het vervolgens enorm op te blazen ( ja leuke woordkeuze), van een mug een olifant maken, om met hun radicale gezeik weer rond te kunnen stampen

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:11 schreef Meki het volgende:

[..]

Noemde je dat een mening

Hirsi heeft het elke keer tegen de Moslims en ze beledigt elke keer enkel de Moslims

gossie. Even mijn viool pakken hoor voor het juiste achtergrond muziekje.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:11 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik neem engeutes serieus omdat zij het beeld aangeven over heel Nederland
waarbij ik erg geschrokken ben . Vind je het gek dat er radicalen zijn

Nee, omdat nederlanders voor vrijheid van meningsuiting zijn, schep je radicalen. Logisch .

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:11 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik neem engeutes serieus omdat zij het beeld aangeven over heel Nederland
waarbij ik erg geschrokken ben . Vind je het gek dat er radicalen zijn

ik neem enquetes juist niet serieus , ik neem berichtgeving van de westerse nieuwsgroepen amper nog serieus , ik raad je aan dat ook te doen , het is allemaal stemmingmakerij , conditionering , en jij weet het . ze willen mensen juist opfokken zodat ze weer publiek hun gelijk kunnen omroepen dat *de moslims* zo haatdragend zijn of meer van dat soort gelul.

en ik vind het in de context niet gek dat er radicalen zijn.
(geen idee wat de andere fokkers vinden)

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:14 schreef BaajGuardian het volgende:

ik neem enquetes juist niet serieus , ik neem berichtgeving van de westerse nieuwsgroepen amper nog serieus , ik raad je aan dat ook te doen , het is allemaal stemmingmakerij , conditionering , en jij weet het . ze willen mensen juist opfokken zodat ze weer publiek hun gelijk kunnen omroepen dat *de moslims* zo haatdragend zijn of meer van dat soort gelul.

en ik vind het in de context niet gek dat er radicalen zijn.
(geen idee wat de andere fokkers vinden)

jij klinkt anders ook vrij radicaal in je anti-media-houding en dat kennelijk geheel zonder invloed van de media...volstrekt op eigen houtje bereikt! da's ook een kwaliteit!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:15 schreef Toeps het volgende:

[..]

Nee, zo denkt iedereen dat men voor vrijheid van meningsuiting is.

Je moet even twee dingen los zien Meki.
Je kunt iemand respecteren, maar het niet eens zijn met diens mening.
Een mening en een persoon, dat zijn twee verschillende zaken.
Elke persoon heeft recht op zijn of haar mening.

precies! ook al ben ik het niet met Meki eens, ik vind absoluut dat hij alles mag zeggen wat hij wil!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:12 schreef Meki het volgende:

[..]

En dat is een gevaar voor onze samenleving
Ik weet niet waarom Nederland dit toelaat
Zo denkt iedereen dat Nederland Anti-islaam is

juist
dit is dus letterlijk Conditionering.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:17 schreef Meki het volgende:

[..]



En de stemmingmakerij maakt juist de Islaam slechter . Vaak gaan mensen slechter denken over de Moslims omdat ze constact Moslims horen in de media terwijl dat niet waar is . en dat heeft gevolgen tot tegen elke moslims die met een andere gezicht op aangekeken

100% mee eens.

maar meki probeer jezelf dan ook een beetje in te houden hoe je een topic begint , want terug slaan is natuurlijk niet hoe je dit soort gedoe tegenwerkt , want wat je zegt word altijd tegen je gebruikt.
de eerste post vond ik dus niet goed , de laatste paar zoals ik zei mee eens.

speel nooit de media spelletjes mee , dat willen ze juist.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:21 schreef BaajGuardian het volgende:

speel nooit de media spelletjes mee , dat willen ze juist.

'ze' ?

Ze doet maar

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:17 schreef Abbadon het volgende:

[..]

jij klinkt anders ook vrij radicaal in je anti-media-houding en dat kennelijk geheel zonder invloed van de media...volstrekt op eigen houtje bereikt! da's ook een kwaliteit!

moet ik dit als compliment zien?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:21 schreef BaajGuardian het volgende:
maar meki probeer jezelf dan ook een beetje in te houden hoe je een topic begint , want terug slaan is natuurlijk niet hoe je dit soort gedoe tegenwerkt , want wat je zegt word altijd tegen je gebruikt.
de eerste post vond ik dus niet goed , de laatste paar zoals ik zei mee eens.

speel nooit de media spelletjes mee , dat willen ze juist.

Volgens mij zit je in het verkeerde subforum...

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:23 schreef BaajGuardian het volgende:

moet ik dit als compliment zien?

dat laat ik geheel en al aan jouw eigen inschatting over

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:22 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik was alleen teleurgesteld en woedend dat Nederland ook Anti-islaam gaat worden
wat moet ik daarmee '???. Ik woon in Nederland en ik wil helemaal niet dat mensen tegen elkaar gaan staan. dat is verkeerd en daar gaan wij die kant op

Denk er wel even aan dat als Nederland al anti-islam zou worden dat dat wordt veroorzaakt door het gedrag van bepaalde moslims. Maak dus niet de fout te beweren dat de radicalisering van de islam de schuld is van de westerse houding t.o.v. de islam, want dan zet je de wereld echt op zijn kop.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

dat syndroom is meer aanwewzig in het westen... mischien teveel mobieltjes

Dan ga je toch naar de Arabische wereld? Weet ik veel waar jij graag zou willen wonen...

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:18 schreef Toeps het volgende:

[..]

Nou vind ik persoonlijk die wet tegen antisemitisme ook onzin. Als iemand wil beweren dat er geen Joden zijn afgemaakt in WO2, moet 'ie dat lekker doen. Ik zal het waarschijnlijk een debiel standpunt vinden, maar als iemand dat wil vinden, mij best.

Vind ik van niet. Een mening is prima zo lang je geen blatante onwaarheden verkondigt In het geval van bevolkingsgroepen noemen we dat dan racisme, anti-semitisme, etc. Bij personen heet het smaad en laster.

En dat is gelukkig bij wet gewoon verboden.

En dat geldt voor Joden EN voor Moslims. Hirsi Ali verkondigde met Submission 1 geen onwaarheden en waarschijnlijk zal ze dat met submission2 ook niet doen. Of het beeld misschien eenzijdig is doet niets af dat feit.

Kortom, je mag best zeggen dat Joden vaker betrokken zijn bij eeehmz... ehh... het oprichten van VOF's maar je mag niet beweren dat de holocaust niet heeft plaats gevonden .

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:24 schreef Meki het volgende:

[..]



Hirsi misbruikt de vrijheid van meningsuiting om Moslims aan te vallen ? en dan stemt 83 % van Nederland mee

dus dan vraag ik van mezelf Hebben we dan niks geleerd van 39-45

Waarom haal je nou weer de tweede wereldoorlog erbij?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:24 schreef Meki het volgende:


dus dan vraag ik van mezelf Hebben we dan niks geleerd van 39-45

Jawel, daarom mag ze die film maken

Hopelijk is ie wat interessanter dan deel 1

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:24 schreef Meki het volgende:

[..]



Hirsi misbruikt de vrijheid van meningsuiting om Moslims aan te vallen ? en dan stemt 83 % van Nederland mee

dus dan vraag ik van mezelf Hebben we dan niks geleerd van 39-45

De groep die in 39-45 werd aangevallen bracht dan ook niet radicale groeperingen voort die om de haverklap aanslagen op onschuldigen pleegden onder het mom van hun religie.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:24 schreef Meki het volgende:

Hirsi misbruikt de vrijheid van meningsuiting om Moslims aan te vallen ? en dan stemt 83 % van Nederland mee

dus dan vraag ik van mezelf Hebben we dan niks geleerd van 39-45

da's geen misbruik hoor...en jij hebt precies hetzelfde recht op vrije meningsuiting om haar mening aan te vallen...

dat het onderwerp waar het hier om gaat toevallig een religie is doet wat betreft het recht op vrije meningsuiting volstrekt niet ter zake....wat je in feite zegt is: iedereen mag alles zeggen, behalve als ik het er niet mee eens ben...

en zo werkt het nou net niet

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat haatzaaien mag?

Is de film verboden?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:26 schreef Meki het volgende:

[..]

Haha . De radicalisering is slecht het gevolg door Hirsi Ali etc.. en daar is het aanleiding ervan

Nee Meki. Hirsi Ali is het gevolg van een radicale islam.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:28 schreef Meki het volgende:

[..]

Dus ik heb vrijheid van meningsuiting om Nederlanders steeds te beledigen en kwetsen
Dus ik heb vrijheid om te gaan radicaliseren ????

be my guest ik zal er niet wakker van liggen...

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:27 schreef Meki het volgende:

[..]

Om jullie te laten zien dat we die kant opgaan
Nederland steunt massaal Hirsi Ali?s oorlog tegen de Islaam

We gaan helemaal niet die kant op.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

je ontwijkt mijn vraag/

Nee hoor.
Je suggereerd dat de film haatzaaiend is. Ik vraag of de film verboden is.
Wanneer de film verboden is, zou hij namelijk als haatzaaiend betitelt kunnen worden. In elk ander geval is het interpretatie.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:22 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik was alleen teleurgesteld en woedend dat Nederland ook Anti-islaam gaat worden
wat moet ik daarmee '???. Ik woon in Nederland en ik wil helemaal niet dat mensen tegen elkaar gaan staan. dat is verkeerd en daar gaan wij die kant op

ik zal je vertellen , elke dag dat ik op fok topics over moslims dit en moslims dat lees , word ik echt moe van het klimaat dat heerst , het word steeds verder opgevoerd , ik weet ook niet meer wat er aan op te lossen is , het enige wat ik kan doen is proberen mensen te laten her-nadenken over de zaak (en moeilijk is het omdat het zoveel is , soms lijkt het net tegen muren oplopen) , vandaar ook dat ik mijn *de kettingreactie* topic heb gestart in POL.
en ik daar ook zovaak naar verwijs.

al weet ik dat het zelfs in fok ondergesneeuwd gaat worden door alle moslimhaat , en het 't zogenaamde publiek nooit zal bereiken.

ga iig nooit mee in het spelletje.
dat is mijn persoonlijke tip.
blijf vechten voor menselijkheid.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:11 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik neem engeutes serieus omdat zij het beeld aangeven over heel Nederland
waarbij ik erg geschrokken ben . Vind je het gek dat er radicalen zijn

Denk er maar even goed over na wat je zegt.
Ik merk in mijn omgeving dat iedereen radicaler wordt.
Iedereen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:28 schreef Meki het volgende:

[..]

Dus ik heb vrijheid van meningsuiting om Nederlanders steeds te beledigen en kwetsen

Ja hoor, doe wat je niet laten kan.

quote:

Dus ik heb vrijheid om te gaan radicaliseren ????

Zolang als je niemand lastigvalt met je radicale ideeën ga je je gang toch lekker?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:28 schreef Toeps het volgende:

[..]

Nou ja, als iemand meent aanleiding te hebben om dat te denken, dan mag deze persoon wat mij betreft zijn bevindingen op tafel leggen.
Zo kunnen anderen die bevindingen weer weerleggen, zodat je tot een wetenschappelijk oordeel komt.

Want het zou zomaar kunnen dat er minder joden zijn omgekomen. Je weet het niet. Niet dat het veel uit zou maken, maar goed, zo'n houding dat er niet over gediscussieerd mag worden vind ik verkeerd.

Goed, da's offtopic.

Ik heb nergens gezegd dat er niet over gediscussieerd mag worden. Maar simpelweg zeggen, zonder enige onderbouwing dat het niet heeft plaats gevonden, is bij wet verboden. En terecht.

de film van hirsi ali is generalisatie en provocatief.
ik vind dat die films geboycot moeten worden.
submission 1 EN 2.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat haatzaaien mag?

Ik ben ook geen fan van Hirsi Ali, maar als je dat zo ervaart kun je naar de rechter stappen. Heel simpel .

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef schatje het volgende:

[..]

Ik ben ook geen fan van Hirsi Ali, maar als je dat zo ervaart kun je naar de rechter stappen. Heel simpel .

Replique autolog:
Topics (817227,817248) samengevoegd in dit topic.

Bedankt voor je hulp schatje! ( Feedback zit vol )

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:30 schreef Meki het volgende:

[..]

Onzin . Waarom keur je Hirsi Ali gedachten goed ???

Waar zeg ik dat? Het is haar goed recht echter om te doen wat zij vindt dat ze moet doen; ze heeft vooralsnog niemand kwaad gedaan.

quote:

enkel alleen het is gericht tegen de Islaam

En hoe zou het komen, Meki, dat Hirsi Ali, die zelf moslima was, zich zo gekeerd heeft tegen de islam?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:31 schreef Meki het volgende:

[..]

Jawel ik zie het wel aankomen . En jammer dat Nederland ( 83 % ) dat goedkeurt

*de ondervraagden*
(in werkerlijkheid zal het zon 40 tot 50% van de nederlanders zijn dunkt mij)

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Klopt, maar om nou al dat moeite te nemen

Als iedereen nou zo dacht, zou Hirsi Ali een film maken, waar nog geen handje vol naar komt kijken en iedereen zijn schouders over ophaalt.

Ergo... er is geen probleem, behalve wat degene die zich aangesproken voelen er van maken.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:31 schreef BaajGuardian het volgende:
de film van hirsi ali is generalisatie en provocatief.
ik vind dat die films geboycot moeten worden.
submission 1 EN 2.

Want?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De film is een eenzijdig beeld van vrouwen ( inclusief hirsi ali) die subjectief een boodschap naar voren te brengen over de islam geregisseerd door een man die al jaren oorlog voert tegenover te islam. Wat mij betreft zou hij naast "de eeuwige jood" moeten komen in lijstje van verboden films

Moeten we de 'opzij' dan ook maar verbieden wegens haatzaaierij richting 'de man'?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:33 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Als iedereen nou zo dacht, zou Hirsi Ali een film maken, waar nog geen handje vol naar komt kijken en iedereen zijn schouders over ophaalt.

Ergo... er is geen probleem, behalve wat degene die zich aangesproken voelen er van maken.

Ofwel, wie de schoen past, trekke hem aan.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:35 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ofwel, wie de schoen past, trekke hem aan.

Exact.

kan niemand van fok! een pol maken??

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

ben ik het niet met je eens, film wordt gewoon letterlijk in je gezicht gedrukt. Ik als moslim heb geen behoefte om het te zien, maar toch elke actualiteit programma destijds toonde (scenes) er van.

Ja en als ik SBS teletext aanzet zie ik sex reclames.
Your point being?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:34 schreef Meki het volgende:

[..]

Door de domme gedachten van veel mensen

maar wil jij die kant opgaan ?

Welke kant? Welke domme gedachteb?

En probeer nou alstjeblieft een beetje duidelijker te zijn en niet zo zwart/wit te denken, want jij bent in je eentje meer polariserend bezig dan heel moslim-hatend Fok!....

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef Jalu het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat? Het is haar goed recht echter om te doen wat zij vindt dat ze moet doen; ze heeft vooralsnog niemand kwaad gedaan.
[..]

En hoe zou het komen, Meki, dat Hirsi Ali, die zelf moslima was, zich zo gekeerd heeft tegen de islam?

ik betwijfel of zij zelf moslim was , naar mijn ziens is ze duidelijk een mishandeld vrouwtje dat nu alles generaliseerd in haar haat erdoor. , als ik door een turk word geslagen dat mn oog dicht zit , ga ik toch ook niet de politiek in omdat er meer geweldadige turken zijn ?
er zijn ook geweldadige , en vooral vrouwen mishandelende nederlanders , en joden , en amerikanen , en denen , en engelsen , en fransen , daar hoor je hirsi ali niet over
je hoort haar enkel over de moslims , elke fking keer weer.
dat mensen zit er om kritiek te geven vanuit haar eigen trauma.
dat figuur hoort niet in de politiek , ze hoort in een kliniek.

Kansloos dit gesnater op dit forum
Zoek het zelf maar uit.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

als je eventueel zou kunnen tonen dat mensen oprecht op grote schaal gekwetst voelen, natuurlijk

Dat vind ik een enge redenering. Het zou namelijk uiteindelijk betekenen dat er voor geen enkele afwijkende mening meer ruimte is en iedereen maar moet zeggen wat de grote massa vind.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ik betwijfel of zij zelf moslim was , naar mijn ziens is ze duidelijk een mishandeld vrouwtje dat nu alles generaliseerd in haar haat erdoor. , als ik door een turk word geslagen dat mn oog dicht zit , ga ik toch ook niet de politiek in omdat er meer geweldadige turken zijn ?
er zijn ook geweldadige , en vooral vrouwen mishandelende nederlanders , en joden , en amerikanen , en denen , en engelsen , en fransen , daar hoor je hirsi ali niet over
je hoort haar enkel over de moslims , elke fking keer weer.
dat mensen zit er om kritiek te geven vanuit haar eigen trauma.
dat figuur hoort niet in de politiek , ze hoort in een kliniek.

Dat denk ik niet, ik denk dat ze de Nederlanders scherp houdt voor een reëel gevaar. Er is namelijk een stroming binnen de islam die de hele wereld, desnoods met geweld, wil onderwerpen. Deze stroming is de grootste bedreiging voor de wereldvrede sinds de 2e wereldoorlog, in mijn ogen. En dus heeft Hirsi Ali gelijk dat ze de westerse wereld wijst op dit gevaar.

En hier uit ik geen moslimhaat; er is geen enkele religie die ik haat. Ik heb echter wel de pest aan het misbruiken van religie voor politieke doeleinden.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat vind ik een enge redenering. Het zou namelijk uiteindelijk betekenen dat er voor geen enkele afwijkende mening meer ruimte is en iedereen maar moet zeggen wat de grote massa vind.

Waarom zou het dat betekenen?

Jij wordt toch ook niet graag gekwetst?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

manieren uitlokken voor provocatie mbt voorbeeld dat ik gaf.

Onzin, je wordt af en toe onbedoeld geconfronteerd met meningen en uitdragingen waar je geen boodschap of behoefte aan hebt. Dan zap je weg, of je verbreekt de verbinding wanneer het een telefonische verkoper betreft, of je doet de deur dicht als er een jehova met een tractaatje staat, of je zegt 'geen interesse' wanneer een straatkrant verkoper je vastzet bij de uitgang van Donner, etc....

Welkom in een democratie met verregaande vrijheden voor iedereen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zou het dat betekenen?

Jij wordt toch ook niet graag gekwetst?

Nee, maar ik vind wel dat er ruimte moet zijn voor afwijkende meningen. Zeker wanneer die niet direkt op de man gespeeld worden EN geen blatante onwaarheden bevatten.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee, maar ik vind wel dat er ruimte moet zijn voor afwijkende meningen. Zeker wanneer die niet direkt op de man gespeeld worden EN geen blatante onwaarheden bevatten.

Dat is toch heel subjectief - of het op de man gespeeld wordt en onwaarheden bevat?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zo een universeel moreel moeten komen voor kleine/grote groepen mensen. Cursus beledigen/kritiek/mening duidelijk kunnen onderscheiden, naar mijn mening houdt vrijheid van meningsuiting op wanneer je de ander (opzettelijk ) kwetst

Dan kun je alles wel gaan verbieden: Cartoons over politici, Youp van 't Hek, Freek de Jonge etc...

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zo een universeel moreel moeten komen voor kleine/grote groepen mensen. Cursus beledigen/kritiek/mening duidelijk kunnen onderscheiden, naar mijn mening houdt vrijheid van meningsuiting op wanneer je de ander (opzettelijk ) kwetst

Niet helemaal. Zolang de mening geen onwaarheden bevat.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is toch heel subjectief - of het op de man gespeeld wordt en onwaarheden bevat?

Klopt en daar hebben we een rechterlijke macht voor om dat te toetsen

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:44 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Niet helemaal. Zolang de mening geen onwaarheden bevat.

Dat is altijd subjectief

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:45 schreef Triggershot het volgende:
Het provoceerd mij niet

Wat loop je je dan druk te maken:?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:45 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Klopt en daar hebben we een rechterlijke macht voor om dat te toetsen

Sommige mensen gaan liever dreigen

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

blijkbaar kijk jij niet veel tv tijdens Submission/ 2 november 2004. Overal waar je zapte was er sprake van submission en Islam, "haat religie" etc. Daden van minderheden die ze niet kunnen oppaken worden verspreid over gematigde meerderheden.

Welkom in een hypocriete democratie zonder grenzen waar het toegestaan is ten onrechte iemand te kwetsen

De film kreeg inderdaad enorm veel meer aandacht nadat de maker ervan door een radicale moslim met veel te lange tenen was vermoord. Gek he?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is altijd subjectief

Nou nee, onwaarheden zijn in de regel ZEER eenvoudig te controleren.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Sommige mensen gaan liever dreigen

Ook dan zijn er stappen welke je kunt ondernemen.

Maar dat gebeurt in de regel pas wanneer de andere partij feitelijke onwaarheden verkondigt. Over pedofilie enzo.

Je weet wel datgene wat in mijn mening NIET kan .

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nou nee, onwaarheden zijn in de regel ZEER eenvoudig te controleren.

Nee, het heeft vaak met interpretatie te maken.

Zeker met cryptische films als submission, niks eenvoudig aan.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hen vind ik wel kunnen, humor enzo

Ja, maar er zijn ook mensen die zich er beledigd door voelen. En dus zou je dat volgens jouw definitie moeten verbieden. Er is nl altijd wel iemand die er niet om kan lachen/zich beledigd voelt

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, het heeft vaak met interpretatie te maken.

Zeker met cryptische films als submission, niks eenvoudig aan.

Feitelijke onwaarheden zijn niet te controleren?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:47 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ook dan zijn er stappen welke je kunt ondernemen.

Maar dat gebeurt in de regel pas wanneer de andere partij feitelijke onwaarheden verkondigt. Over pedofilie enzo.

Je weet wel datgene wat in mijn mening NIET kan .

Je steunt dus de moslims die klagen over submission of je bent hypocriet en vindt dat je wel mag klagen als jij het vervelend vindt. Omdat het in jouw mening niet kan

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:48 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Feitelijke onwaarheden zijn niet te controleren?

Nee, niet altijd. Dat zag je bij Submission. Daar werden koranteksten uit de context gehaald en misbruikt - had niet veel met waarheid te maken natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:40 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dat denk ik niet, ik denk dat ze de Nederlanders scherp houdt voor een reëel gevaar. Er is namelijk een stroming binnen de islam die de hele wereld, desnoods met geweld, wil onderwerpen. Deze stroming is de grootste bedreiging voor de wereldvrede sinds de 2e wereldoorlog, in mijn ogen. En dus heeft Hirsi Ali gelijk dat ze de westerse wereld wijst op dit gevaar.

jonge je weet niet wat je zegt , echt waar..
de islam het gevaar na de 2e wereldoorlog , is dit een antichrist benoeming?
figuren als hirsi ali die provocerend in de politiek notabene (als VOORBEELDFUNCTIE) volken generaliserend belasteren zijn juist het gevaar , de leiders leiden ons waartoe?
oorlog ziet het ernaar uit.
(waar zitten we nu trouwens , op de eilanden? nee in irak en afghanistan om *democrati..*kuch kuch* assimilatie van de markt te brengen)

quote:

En hier uit ik geen moslimhaat; er is geen enkele religie die ik haat. Ik heb echter wel de pest aan het misbruiken van religie voor politieke doeleinden.

nee dat is duidelijk , je uit hier meer dat moslims de nieuwe '40 duitsers zijn.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, niet altijd. Dat zag je bij Submission. Daar werden koranteksten uit de context gehaald en misbruikt - had niet veel met waarheid te maken natuurlijk.

Daar ging Submission nou juist over. Je hebt de film in ieder geval een klein beetje begrepen.

Gekwetst worden is gewoon heel subjectief, dan kan je niet altijd laten toetsen door de rechter.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Je steunt dus de moslims die klagen over submission of je bent hypocriet en vindt dat je wel mag klagen als jij het vervelend vindt. Omdat het in jouw mening niet kan

Eh nee, je leest niet.
Wanneer er feitelijke onwaarheden verkondigt worden is het bij wet verboden.
En persoonlijk heb ik er ook moeite mee wanneer mensen feitelijke onwaarheden over mij verspreiden, zoals jij letterlijk zei dat ik pedofiel zou zijn. Ja dan waarschuw ik je inderdaad .

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Natuurlijk heb je die vrijheid, maar het strookt niet helemaal met het beeld van normen en waarden waarover we de laatste tijd zo onze mond vol van hebben en die we allochtonen, waaronder moslims, proberen duidelijk te maken.

Waar waren de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting toen El Moumni wat minder aardige dingen zei over homo's ? Toen was de tendens meer van "oprotten met die gast, uitzetten, laat ie lekker in de zandbak over homo's ouwehoeren". Dat is toch, uhm, vreemd ?

Ah, dus Mohammed tekenen met een bom als tulband is net zo erg als zegen dat homo's minder zijn als varkens en dat die met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw gegooid zouden moeten worden?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef Jalu het volgende:

[..]

De film kreeg inderdaad enorm veel meer aandacht nadat de maker ervan door een radicale moslim met veel te lange tenen was vermoord. Gek he?

nou nou veel te lang , het had ook een jood kunnen zijn (of ken je de opmerkingen van theo aan de joden niet) , duidelijk geescaleerd , losgeslagen ja , en een slechte naam bezorgend.
maar theo had it coming in a way (in context)

Hou 't netjes dames.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:50 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Daar ging Submission nou juist over. Je hebt de film in ieder geval een klein beetje begrepen.

Nee, dat was juist de zwakte van de film. Ayaan maakte haar eigen waarheid - ze gaf aan de Koran heel belangrijk te vinden en tegelijkertijd beschimpt ze die. Dat zie je vaak bij mensen die orthodox zijn opgevoed, die kunnen eigenlijk niet loskomen van het geloof en gaan er op een wat verkrampte manier mee om.

Submission 1 was qua vorm een statement en vooal een provocatie, echte inhoud was er niet.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Natuurlijk heb je die vrijheid, maar het strookt niet helemaal met het beeld van normen en waarden waarover we de laatste tijd zo onze mond vol van hebben en die we allochtonen, waaronder moslims, proberen duidelijk te maken.

Waar waren de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting toen El Moumni wat minder aardige dingen zei over homo's ? Toen was de tendens meer van "oprotten met die gast, uitzetten, laat ie lekker in de zandbak over homo's ouwehoeren". Dat is toch, uhm, vreemd ?

Hij mag zeggen een hekel te hebben aan homo's. Hij mag niet oproepen ze te vermoorden door ze head first van een flat te gooien.
Ik zie niet in wat er zo moeilijk is aan die stelling eigenlijk

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:51 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ah, dus Mohammed tekenen met een bom als tulband is net zo erg als zegen dat homo's minder zijn als varkens en dat die met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw gegooid zouden moeten worden?

Het kan net zo kwetsend zijn inderdaad.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:50 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Eh nee, je leest niet.
Wanneer er feitelijke onwaarheden verkondigt worden is het bij wet verboden.
En persoonlijk heb ik er ook moeite mee wanneer mensen feitelijke onwaarheden over mij verspreiden, zoals jij letterlijk zei dat ik pedofiel zou zijn. Ja dan waarschuw ik je inderdaad .

Dan stap je toch naar de rechter?

Alsof ik dat trouwens gezegd heb

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Het kan net zo kwetsend zijn inderdaad.

Zoals ik al zei: wie de schoen past, trekke hem aan...

Gelly, SCH doe toch eens wat aan die usericons, zien jullie dat zelf niet?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:53 schreef _The_General_ het volgende:
Gelly, SCH doe toch eens wat aan die usericons, zien jullie dat zelf niet?

Nee

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:53 schreef Jalu het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: wie de schoen past, trekke hem aan...

Ja, dat gebeurt toch ook.

Ik zie mijn eigen icon wel, mooi zat

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan stap je toch naar de rechter?

Dat kan. Ik koos voor een wat direktere benadering. Als je daar mee zit heb JIJ weer de mogelijkheid om naar de rechter te stappen.

quote:

Alsof ik dat trouwens gezegd heb

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 22:34 schreef SCH het volgende:
Als jij niet zo hoereert met dat kind dan heb ik het er niet over hoor

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe us lief BE, je neemt het indirect nu wel voor die incestueuze Swets op

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 10:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Volgens Swets is iedereen pedo, dat slaat vooral op hemzelf terug als jonge vader

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, dat was juist de zwakte van de film. Ayaan maakte haar eigen waarheid - ze gaf aan de Koran heel belangrijk te vinden en tegelijkertijd beschimpt ze die. Dat zie je vaak bij mensen die orthodox zijn opgevoed, die kunnen eigenlijk niet loskomen van het geloof en gaan er op een wat verkrampte manier mee om.

Submission 1 was qua vorm een statement en vooal een provocatie, echte inhoud was er niet.

Sorry? Ik vraag me af of je de film wel gezien hebt?

De film gaat over maar één vraag: Allah, als je bestaat, waarom gebeuren er dan in jouw naam dingen met vrouwen die in je geschriften juist niet worden toegestaan? Ik gedraag me zoals me wordt geleerd in de Koran, en toch wordt ik gestrafd? Mannen gedragen zich niet, en komen daar mee weg? Waarom?

_{OK, iets meer dan één vraag, maar je begrijpt het punt hopelijk}

Waar staat het dan letterlijk?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef Triggershot het volgende:

[..]

als men zich beledigd voeld vind ik het hen goed recht om actie te ondernemen, je gaat er natuurlijk niet van opkijken als een radicale naar wapens grijpt en een gematigde naar de rechter stapt, maar uiteindelijk wijzen alle vingers weer naar een religie die begint met een I

Los van religie. Beledigen van mannen met een staartje, Friezen, noem maar op. Volgens jou houdt vrijheid van meningsuiting dan op omdat mensen zich beledig voelen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:54 schreef gelly het volgende:

[..]

Het was geen oproep tot, hij is immers ook vrigesproken.

Precies
Dus...?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Sorry? Ik vraag me af of je de film wel gezien hebt?

De film gaat over maar één vraag: Allah, als je bestaat, waarom gebeuren er dan in jouw naam dingen met vrouwen die in je geschriften juist niet worden toegestaan? Ik gedraag me zoals me wordt geleerd in de Koran, en toch wordt ik gestrafd? Mannen gedragen zich niet, en komen daar mee weg? Waarom?

_{OK, iets meer dan één vraag, maar je begrijpt het punt hopelijk}

Daar gaat de film helemaal niet over- dat is puur jouw interpretatie.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar gaat de film helemaal niet over- dat is puur jouw interpretatie.

Ah. Enlighten me then please.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Dus zijn het beide meningen die evenveel verdedigd zouden moeten worden. Er gebeurde echter wat anders, men wilde zijn recht tot spreken afnemen en hem het liefst deporteren.

En het gebeurt niet.
Mooi he, vrijheid van meningsuiting en een onpartijdige macht welke de boel controleert

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat voor nut zie je om bijv friezen te beledigen?

Was een sketch van Freek de Jonge die grap maakte over volkssporten van de Friezen en dat in het extreme doortrok. Erg grappig, maar wellicht voor sommige Friezen niet zo leuk dat hun folklore belachelijk werd gemaakt

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:01 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ah. Enlighten me then please.

Nou niet meer dan dat, jij vindt dat de film daar over gaat, ik vind dat de film over iets anders gaat en weer een derde vindt dat hij over nog iets anders gaat. Je kunt eenvoudigweg bij een kunstwerk niet zeggen: daar gaat het over. Misschien zie jij inde Mona Lisa een gewone mooie vrouw en ik de verlichting.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

sorry, laat ik het algemeen houden.

Wat is nut van beledigen?

Wat voor de een een grap is, is voor de andere een belediging.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:05 schreef gelly het volgende:

[..]

Het punt dat ik wil maken is dat het dezelfde figuren waren die zich nu zo als voorstanders van die vrijheid van meningsuiting tonen. Infantielen met een Deens vlaggetje als usericon.

Ik was me er niet van bewust dat ik een deens vlaggetje als usericon had .

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:06 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik was me er niet van bewust dat ik een deens vlaggetje als usericon had .

Er zijn inderdaad ook infantielen zonder Deens vlaggetje, daar heb je geiljk in

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:05 schreef basilisk het volgende:

[..]

Wat voor de een een grap is, is voor de andere een belediging.

wat is de grap van submission

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

kwetsen van mensen is humor? Hoe humaan

Er zijn altijd mensen te vinden zonder gevoel voor humor. Ik neem aan dat meeste Friezen ook wel om die grap van Freek konden lachen. Omdat sommige dat niet kunnen moet je die grap maar helemaal niet maken?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:07 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik vraag me af waarom je je dan toch aangesproken voelt ?

Ik vraag me af waarom je zo generaliseerd?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

dat moslims geen gevoel voor humor hebben ofzo

ach nog 500 jaar en ze zijn wel zover tot die tijd!...

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Er zijn inderdaad ook infantielen zonder Deens vlaggetje, daar heb je geiljk in

Je kan dat vlaggetje dan ook net zo goed WEL nemen SCH .

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:09 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Je kan dat vlaggetje dan ook net zo goed WEL nemen SCH .

Ik vind Denemarken een prachtig land maar ik snap niet waarom Denemarken ineens als lichtend voorbeeld zou dienen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

wat is nou blijvender, irritatie of humor?

dat is geen antwoord op m'n vraag

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. -- Evelyn Hall

Scheld me maar uit voor wat je wil, trap elk geloof wat ik heb de grond in. Ik sta er boven.

Zo wordt niet meer gedacht tegenwoordig blijkbaar, of het staat nergens geschreven

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:11 schreef gelly het volgende:
Vragen doet leven Swets. Ik stoor me alleen een beetje aan de selectiviteit als het om de vrijheid van meningsuiting aankomt, en nog meer aan de figuren die zich erop beroepen als het hen uitkomt. That's it.

Jij doet nu toch precies hetzelfde
Je hebt een hekel aan generaliseren wanneer het jou uitkomt. IN dit topic generaliseer je erop los mbt deense avatars en welke soorten mensen daar dan blijkbaar bijhoren.

Maar ik ga slapen, ik ga die slappe kut film toch niet kijken.
Tieten schieten helicopters, anders is het de moeite van een torrent niet waard

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:10 schreef ChOas het volgende:
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. -- Evelyn Hall

Scheld me maar uit voor wat je wil, trap elk geloof wat ik heb de grond in. Ik sta er boven.

Zo wordt niet meer gedacht tegenwoordig blijkbaar, of het staat nergens geschreven

Dat zou inderdaad de ideale situatie zijn. Als je geloof sterk is, waarom zou je je dan door een prentje van slag laten brengen.

Maar waarom zou je zonder dat het een doel dient mensen van slag willen brengen met een prentje?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

ik kies ervoor om dan dus helemaal geen soortgelijke grappen te maken.

Zijn genoeg grappen waar Friezen en Nederlanders om kunnen lachen die niet tenkoste van iemand gaat

OK, dat is duidelijk. Ik kies daar niet voor. Een van mijn favoriete films is Life of Brian. Die zou dan ook niet meer uitgezonden mogen worden.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:13 schreef gelly het volgende:

[..]

Het is een persoonlijke mening die ik hopelijk niet als feit heb gepresenteerd.

Wederom....
Mooi he die vrijheid van meningsuiting .

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:55 schreef Toeps het volgende:
Ik ken de film inhoudelijk niet, maar ik vind ook dat ze door moet gaan. Je moet de vrijheid hebben een film te maken over wat je maar wilt.

Ik hou d'r niet tegen maar ik zal er niet naar kijken, ik vond submission 1 eigenlijk ook te saai voor woorden.

Van mij mag AHA eens iets nuttigs gaan doen in de politiek en iets aan het beleid veranderen in plaats van een beetje open deuren in trappen en suffe filmpjes maken "om voor moslimvrouwen op te komen.".

Er zijn zat manieren waarop ze zichzelf aanzienlijk nuttiger kan maken voor onze maatschappij.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

haha

ow niet leuk? ben je een moslim ofzo?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

ja wat dan?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jemig ik wordt al nerveus als ik een moslim online tegenkom ken je nagaan!
dit is toch wel heel intens triest of niet?
Wat vind jij daar nu van of is dit de bedoeling ofzo?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

lees mijn post der onder Nederland wil graag Submission 2

..behalve als er iemand beledig word. Bij Life of Brian zijn dat sommige Christenen. Er is altijd wel iemand te vinden die iets als beledigend ervaart.
_{maar dat had ik al gezegd}

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

wel dus

dus je vind de strips niet zo leuk? Maar wat vind je dan van alle commotie eromheen? Vind je dat normaal of? Is het een ietsiepietsie overdreven?
Heel europa is nu kut omdat er in een krant in denemarken 12 strips stonden? bedoel sorry maar

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]


nee aub zeg, geen groter kloof

dus
wat moet er gebeuren? las net iets over maastricht, kids die de deense vlag in de fik staken
bedoel halloooooo dit is hier ongekend hoor zoiets daar wordt het niet beter van allemaal!

laten we verdorie met zijn allen demonstreren voor de vrede!

The Mohammed Cartoons: Recruiting Europe for Bush's war on Iran
Geplaatst op 09.02.2006 om 11:14:01 uur | 1376 bekeken | Het complot | www.NIBURU.NL | print
By Webster Griffin Tarpley
2-9-6


WASHINGTON, DC -- The NATO intelligence provocation appearing in the guise of the scurrilous Mohammed cartoons published by the reactionary newspaper Jyllands Posten of Denmark, and then by a series of other European publications, has already done much to mobilize the armies, bases, and treasuries of Europe in support of the lunatic plan to the Bush-neocon clique for a nuclear sneak attack and punitive expedition against Iran over the coming weeks or months. As I warned in a red alert for synthetic terrorism issued on total411.info and other sites in the late afternoon of Feb. 3, this entire affair has been cynically orchestrated by NATO intelligence agencies to set the stage for a new world war.


In recent years, Moslem and Arab resentment for the various crimes of imperialism has been directed primarily against the United States, the United Kingdom, and Israel. What is new about the present crisis is that Denmark, Norway, France, and Germany are the main targets this time, while the usual suspects in London and Washington can remain in the background and hypocritically condemn the inflammatory cartoons. The result has been a massive degeneration of the ideological climate of Europe in favor of militant racism in the form of the Samuel Huntington War of Civilizations. The Europeans are now far more likely than previously to go to war against Iran as the tail on the Anglo-American kite. The genocidal demand that the European Union cut off all aid to the Hamas-led government of Palestine has become far more likely to succeed.


BILDERGERGERS AND NEOCONS


The evidence strongly suggests that the cartoon provocation was presented to Atlanticist oligarchs at the meeting of the Bilderberger group held from May 5 to May 8, 2005 at the Dorint Sofitel Seehotel Überfahrt in Rottach-Egern, on the shores of the Tegernsee lake in the south German federal state of Bavaria. (See http://www.bilderberg.org/2006.htm#


Fountainhead for a partial attendance list) The first publication of the cartoons in Denmark followed in September 2005. This meeting was attended by the certified neocon fascist madmen Michael Ledeen, Richard Perle, and William Luti ­ all desperadoes haunted by the prospect of criminal indictment for their roles in the Iraq aggression, the Plame case, the Niger yellowcake forgeries, and the Lord Conrad Black embezzlement case. All three are fanatic proponents of the wider war against Iran, also in the hope of staying out of jail. Others in attendance included Dutch, Belgian, and Spanish royalty, top Eurocrats and NATO bigwigs (including NATO Secretary General Jaap Hoop de Scheffer himself) from Brussels, Rockefeller and Rothschild international bankers, and such all-purpose villains as Henry Kissinger. Another prominent participant in the Bavarian Bilderberger group was Anders Eldrep of Denmark, a Bilderberger regular over the last five years. This Anders Eldrep (or Eldrup),the chairman of DONG (Danish Oil and Natural Gas), is the husband of Merete Eldrep, the managing director of JP/Politikens Hus (JP for Jyllands-Posten), the Danish publishing firm which owns the newspaper which first published the Mohammed cartoons.


The Bilderberger group, founded after World War II by Britain's genocidal Prince Philip and the Nazi SS Prince Bernard of the Netherlands, represents one of the key nodal points where the international finance oligarchs meet under US-UK leadership to ratify consensus on larger strategic initiatives. It was for example the Bilderberger meeting held near Stockholm in Saltsjøbaden, Sweden in the spring of 1973 which secured the final consensus for the Royal Dutch Shell plans for the October 1973 Middle East War and the attendant "Arab" oil boycott, which looted Japan and Europe and imposed global austerity to stabilize the US dollar and the Atlanticist banking system. That financiers' staged oil boycott was the 1973 version of today's "peak oil" hoax.


SOMETHING ROTTEN: POLITIETS EFTERRETNINGSTJENESTE


As for the repeated canard about freedom of the press, all the countries of the Nordic Council have long maintained press control through psychological warfare boards with the power to suppress and plant news stories for propaganda purposes. Sweden is the best-known example, but Denmark, a NATO member state, is no slouch either. Having directed political organizing in Denmark for a number of years, the present writer can also personally attest to the pervasive surveillance of publishing, political meetings, and public speech (as of the mid-1980s) maintained by the PET (Politiets Efterretningstjeneste), the Danish Security Intelligence Service. The PET is a sinister and stealthy organization staffed by devotees of the Danish monarchy, and its mandate is unchecked. (See http://www.pet.dk/English.aspx for a chilling self-presentation, including the ominous news that "the new Danish legislation on terrorism expands the scope of the Intelligence Service so that PET's investigations, to a higher degree than previously, may provide the basis of actual criminal cases or other more offensive initiatives." Author's emphasis, WGT.) Denmark, in short, is a monarchist police state.


Denmark has been largely a British puppet state over the last two centuries ­ since Lord Nelson burned the Danish fleet in a sneak attack on Copenhagen which put an end to Denmark as an independent power. For the broadest political purposes, provocations coming from Denmark can be thought of as being signed by the warmonger Tony Blair personally. The current Danish neocon regime is in any case a member of Bush's coalition of the willing engaged in the illegal occupation of Iraq.


The editor of Jyllands Posten who ordered the publication of the cartoons is Flemming Rose, who has extensive connections to Daniel Pipes, another neocon fascist madman who runs Campus Watch, a neo-McCarthyite witch-hunting organization which vilifies American professors who criticize Israel or show sympathy for the Palestinians. President Bush wanted to name Daniel Pipes to the board of the US Institute of Peace, a government-funded arm of the State Department which organizes conferences and publishes books. When the raving extremist Pipes turned out to be too widely discredited to obtain Senate confirmation for this post, Bush forced his nomination through with a summer 2003 recess appointment to a temporary term at USIP without Senate approval. Daniel Pipes is the nepotist son of Richard Pipes, a Sovietologist who was a leading figure in George H.W. Bush's 1976 Team B, the incubator of today's neocon clique. At the time of his recess appointment, Daniel Pipes was accused by the very moderate Arab-American Institute of "hatred and bigotry" in the context of his "bizarre obsession with all things Arab and Muslim." (http://www.aaiusa.org/pr/release08-14-03.htm) This is the sick, racist point of view embraced by Jyllands Posten.


Flemming Rose provided details of his conversation with Daniel Pipes in a later article. They talked about the need to mobilize Europe for the war of civilizations against the Moslem world. Rose wrote: "Pipes is surprised that there isn't greater alarm in Europe over the challenge that Islam represents thanks to falling rates of fertility and a weakened sense for its own history and culture." (Flemming Rose, "The Threat from Islamism, Jyllands-Posten, October 29, 2004) The relation of such racist arguments to the Mohammed cartoons provocation should be clear enough.


GENERAL WAR IN SIGHT


With these facts, a strong prima facie case for preconcert in the cartoon affair emerges. The convergence of the US-UK nuclear lynch mob's dragging Iran before the United Nations Security Council in a parody of the spring 2003 US-UK proceedings against Iraq, plus the cartoons affair, means that a new general war, perhaps more like the Thirty Years' War (1618-1648) than futuristic scenarios of World War III, is now in sight.


EURO-TRAITORS ON THE MARCH


The impact of the cartoon affair has been to re-invigorate the already considerable racist and xenophobic forces of European society, making these tendencies more respectable in parts of the mainstream. For the moment, xenophobic reactionaries ­ Euro-traitors in every sense ­ are in power in France, Germany, Italy, Denmark, the Netherlands, and other countries of the old continent. None of these governments would dare resist Rice and Straw in a war vote at the UN. Of course, if these regimes decide to play Mussolini to Bush's Hitler and actually send their troops to join the Anglo-Americans in war with Iran, most of them would fall, but that would come too late to avoid the looming general conflagration.


The alleged free speech defended by ranting Atlanticist hypocrites (including Cheney) thus amounts to the opposite: the defense of a society incessantly manipulated by out-of-control secret intelligence agencies with the help of the controlled corporate media ­ a martial law society on the road to the endless war desired by the invisible government and the neocons.


PRECONCERT ON BOTH SIDES


Danish embassies have been burned in Syria, Lebanon, and Iran. There are indications that some of these violent riots were not spontaneous, but were the work of mercenary rent-a-mobs stoked and steered by CIA, MI-6 and Mossad. In Beirut, UN officials told CNN they knew about the riot before it happened. But the embassy attacks, plus world-wide threats, protests, and economic boycotts, have gone far to convince European public opinion that the war of civilizations between the west and the Moslem world is indeed inevitable.


In 2003, Germany, France, Belgium, and other European nations rejected the Bush-Blair plan for an illegal aggressive war against Iran. Since, then, Atlanticist (US-UK) intelligence networks have been working to overthrow or subvert the leading European governments. In Germany, Chancellor Schroeder has been replaced by Mrs. Merkel, a puppet of Wall St. and the City of London. In France, the Chirac presidency, weakened by its own foolish support of last year's European constitution, has been wholly subverted by last fall's "Moslem" riots, which were led by old Nazi networks sheep-dipped in Islam under the guidance of Atlanticist intelligence agencies. The beneficiary has been the Anglo-Saxon Trojan horse, Sarkozy. Chirac has even issued his own nuclear threats against Iran. The days are long gone when Chirac could reject the war of civilizations and be cheered for it by Algerian students, as he was in the spring of 2003. The one valuable lesson most Europeans had learned from the twentieth century ­ the utter and suicidal futility of war ­ has been called into question by the cartoons affair.


IF A TERRORIST ATTACK OCCURS, BLAME CHENEY


Since last July, the world has known of the order from Dick Cheney to the Pentagon to prepare for the atomic bombing of Iran in the wake of a new 9/11 terrorist atrocity. Given Cheney's manifest aggressive intent, it should also be plain that he is not occupying his time doing rain dances in the hopes of conjuring up a new terrorist attack. Cheney and his invisible government backers in the US-UK rogue network are actively preparing a new 9/11 or Gulf of Tonkin provocation with weapons of mass destruction in order to secure the pretext for their attack. Our advice to the world is accordingly: if mysterious WMD incidents occur anywhere in the world, don't start looking for the swarthy perpetrators sporting turbans in the caves of Pushtunistan. Look instead in Dick Cheney's office.


THE REAL CASUS BELLI: THE IRAN OIL BOURSE


Much of the real urgency of the Anglo-American attack on Iran comes not from nonexistent nuclear devices, but from the planned March 20 opening of the Iran oil bourse, the first international exchange since 1945 where buyers and sellers of oil can conduct their oil transactions using a currency other than the US dollar ­ in this case, the euro. The Iran oil bourse threatens the number one pillar of US-UK world domination ­ the global hegemony of the dollar, as anchored in the dollar's central role in oil and other raw materials transactions. With the Iranian oil bourse, as much as $1 trillion of central bank reserves may flee the US greenback into the euro, the yen, and other currencies. The concomitant exodus of hot money from Wall Street would then puncture the US stock bubble, the US housing bubble, and the US bubble economy generally, leading to a collapse of the dollar in international exchange and the dumping of hundreds of billions of dollars in US treasury bonds now in the hands of the Chinese and Japanese. The transition from today's outmoded and obsolete dollar-based system to a dollar-euro-yen system of fixed parities, gold settlement, and high-technology exports to the developing sector could be easily handled by peaceful negotiations, but this is exactly what the neocons are determined to prevent. Ironically, the neocon obsession for general war to preserve dollar dominance, by almost guaranteeing the closure of the straits of Hormuz, will lead to an even more catastrophic dollar collapse and world depression than the peaceful Iranian oil bourse ever could. The neocons, in other words, are playing a losing hand. Only fools would join them.


BEWARE THE IDES OF MARCH


When might the new hostilities begin? General Sharon, before he was incapacitated, had told the Israeli Defense Force to be ready to strike Iran in March. The former US Iraq weapons inspector Scott Ritter says that the attack order has already been given. Vladimir Zhirinovsky, the maverick Russian politician, thinks that the most likely date is March 28, coincident with the Israeli elections. Zhirinovsky has longed served as an auxiliary to Russian President Putin, and his estimate may benefit from the insights of the Russian special services. Whenever the attack comes, it is clear that the NATO logistics and manpower infrastructure ­ the German railways, the French air force and navy, the Italian ports and air bases ­ will play a vital role. Without these, the US could hardly operate in the Middle East at all. Today, the US neocons may be offering occupation rights in various secondary target countries, like Syria, to tempt countries like France or Italy into joining the war. When Hitler attacked the USSR in June 1941, he was joined by troops from Italy, Romania, Hungary, Finland, Spain, and other European states. These auxiliaries had received promises of their own, but they fared poorly. The parallel is suggestive for the path some Europeans wish to tread today.


RATTLING THE CAGES OF OFFICIAL WASHINGTON


Last Wednesday, a Home Depot in the Washington DC suburb of Gaithersburg, Maryland was evacuated because of suspicious package emitting a strange smell, which turned out to be a harmless videotape recorder. Last Friday, the Rachel Carson Elementary School in the same community, which is part of the region where many federal officials and bureaucrats live and have their families, was evacuated because of another suspicious package which a local official claimed looked like an Improvised Explosive Device or Iraq-style roadside bomb. It was "something like you might see in a war zone," said the spokesman of the Gaithersburg fire department said to the radio and television that afternoon. The school is typically attended by the children of federal employees. But the "IED" also turned out to be a big nothing. Early this evening, the Russell Senate Office Building was evacuated because of a nerve gas alert that also proved to be groundless, a complete false alarm. But a dozen senators had to flee. This escalating pattern of incidents likely to provoke hysteria among US government officials betrays the intent of the invisible government to overload the circuits and facilitate the stampeding of this government into a wider war full of incalculable danger.


MOSLEMS: DO NOT ACCEPT PROVOCATIONS


Our advice to the Moslem world: DO NOT FALL FOR PROVOCATIONS. From Count Thurn's 1618 defenestration of Prague to Bismarck's Ems telegram in 1870, big wars have often grown out of staged provocations. For years former Prime Minister Dr. Mahatir Mohammed of Malaysia, an astute Moslem observer who knows how the Atlanticists operate, has been telling his co-religionists that the greatest vulnerability of the oppressors is located in the weakness of the US dollar. Mahatir's argument has long been that it is time to stop complaining and dump the dollar. The fall of the dollar will entail the fall of the International Monetary Fund and of Wolfowitz's World Bank, the greatest engines of global oppression. Those who burn the embassies of European countries or attack their citizens risk becoming dupes serving as recruiting sergeants for the NATO armies and air forces that are about to strike Iran, currently the leading Moslem state, plus Syria and others. It is time to break ideological profile, and respond unpredictably on the international monetary front, where the chances for success are the greatest.


REFUTE THE BLOOD LIBEL OF 9/11


In terms of the battle of ideas, the other great task for the Moslem world and for persons of good will everywhere is to contribute to the utmost to the dismantling and discrediting of the ultimate blood libel against Islam, the fantastic Atlanticist myth surrounding the events of September 11, 2001. The international 9/11 truth movement has shown how rogue networks inside the Pentagon and CIA organized those events. Since the basis of every attack on Islam is 9/11, it is incumbent on Moslems to join in refuting the myth. This will have the additional effect of eroding Bush's fanatical political base, and preparing his fall.


WORLD PEACE


In my address to the Inter-Religious Conference in Khartoum, Sudan in October 1994, I pleaded for a platform of ecumenical and irenic cooperation among the world's great faiths based in the comprehensive scientific, technological, and economic development of all nations. This is the call of Christianity, with its imperative of charity (agape) and faith expressed through good works, as in the second great commandment: love your neighbor. This is the call of the doctrine of social solidarity in Islam. This is the call of Confucian benevolence and the related need for rulers to promote prosperity and education. These are the ideas reflected in similar impulses prominent in Buddhism, Judaism, and other faiths. These are ideas readily accessible to persons of good will whose outlook is purely secular, whatever their political persuasion. Humanity must act now to neutralize war provocations, and thus to prevent the horrors of war itself.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 22:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Hirsi heeft al sinds haar illegale ingang in Nederland steeds constant oorlog gevoerd tegen de moslims en ze gaat maar door en Submission 3 gaat over Allah en dat zal alles uitbarsten

Deportatie van Hirsi Ali naar 10 km onder grond zou ons goed doen

Jij bent dus echt een l**. Wij houden niet van het woord deportatie, want dat doet ons Europeanen denken aan de Holocaust die volgens sommigen van jullie nooit is gebeurd. En deze doodswens aan het adres van Hirsi Ali bevalt de meesten van ons ook niet. Ayaan komt uit Somalië, is (of was) een moslima, en weet hoeveel pijn jullie "vredige" godsdienst vrouwen doet. En nogmaals: wij hebben niks met allah en die mohammed van jullie. De Holocaust is geen verzinsel, die heeft echt plaatsgevonden, en of jullie Mohammed echt heeft bestaan weet niemand concreet. Dat heet "geloven"; en de meeste Europeanen geloven nou toevallig net in een andere vorm van allah die hier God genoemd wordt. Wanneer dringt het nou eens tot jullie botte koppen door dat wij hier een vijheid van meningsuiting, pers en godsdienst hebben. Wij laten ons geen islam opdringen. En als jou en je vriendjes dat niet bevalt heb je gewoon pech gehad. Begrepen, meki?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

maak je maar geen zorgen hoor, als die radicalen zich vervelen en Mohammed wordt niet meer beledigd, dan gaan ze toeslaan bij Life of brian

heb je die film gezien?
die is echt heel erg grappig!
niks mis mee, daar kijk je doorheen enzo

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

maak je maar geen zorgen hoor, als die radicalen zich vervelen en Mohammed wordt niet meer beledigd, dan gaan ze toeslaan bij Life of brian

Welke radicalen? Die film is al bijna 30 jaar oud. Geen moord om gepleegd.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mijn vader zei : "als je het hier niet naar je zin hebt oprotten dan" ( tegen me oom )

moderne pa..
ik zou dat ook zeggen tegen iemand die zou zeiken over maakt niet uit wat eigenlijk
staat het je niet aan
de weg is vrij om te gaan waar je wilt

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad de ideale situatie zijn. Als je geloof sterk is, waarom zou je je dan door een prentje van slag laten brengen.

Maar waarom zou je zonder dat het een doel dient mensen van slag willen brengen met een prentje?

Waarom vertellen mensen belgen moppen ?

Niet om belgen te kwetsen. Een mop/grap draait om iets wat herkenbaar is, en uit context wordt getrokken. Nergens anders om.

Ik ben het ZO eens met wat je hierboven zegt... Als je geloof zo sterk is waarom zou je je er dan wat van aantrekken.

Maar aan de andere kant moet ik het misschien wel anders zien, alsof iemand tegen mijn voordeur heeft lopen pissen. Tsja, daar kan ik dan wel weer pissed over worden. Maarja, is een geloof een eigendom ? En zo ja.... dan gaan we een HELE andere discussie in...

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

nopez, mag ik ook niet he, Jezus blijft een religieus personage in de islam.

dan raad ik je echt aan om het te gaan zien
tis puur humor! niks verkeerds aan
het gaat niet eens echt om jezus zelf