v 
NFL Teams
NFC EAST
http://www.dallascowboys.com
http://www.giants.com
http://www.philadelphiaeagles.com
http://www.redskins.com
NFC NORTH
http://www.chicagobears.com
http://www.detroitlions.com
http://www.packers.com
http://www.vikings.com
NFC SOUTH
http://www.atlantafalcons.com
http://www.panthers.com
http://www.neworleanssaints.com
http://www.buccaneers.com
NFC WEST
http://www.azcardinals.com
http://www.stlouisrams.com
http://www.sf49ers.com
http://www.seahawks.com
AFC EAST
http://www.buffalobills.com
http://www.miamidolphins.com
http://www.patriots.com
http://www.newyorkjets.com
AFC NORTH
http://www.baltimoreravens.com
http://www.bengals.com
http://www.clevelandbrowns.com
http://www.steelers.com
AFC SOUTH
http://www.houstontexans.com
http://www.colts.com
http://www.jaguars.com
http://www.titansonline.com
AFC WEST
http://www.denverbroncos.com
http://www.kcchiefs.com
http://www.raiders.com
http://www.chargers.com/
NFL resources
www.nfl.com
www.espn.com
www.foxsports.com
www.cnnsi.com/nfl
www.sportsline.com
Superbowl XL - 5 februari in Detroit, MI
www.superbowl.com
.
quote:zeg hou eens opOp maandag 6 februari 2006 01:43 schreef the_legend_killer het volgende:
ze hadden Seahawks ook een ts moeten geven
TD Steelers
Zelf geen TD en nu wel voor de steelers.
Enjoy
quote:Op maandag 6 februari 2006 01:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Zeker een TD...
ball breaks the plane, simpel
quote:Bij die allerlaatste herhaling die ze stilzetten leek het idd toch een TD te zijn.Op maandag 6 februari 2006 01:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Zeker een TD...
quote:Wave that towel Guard
quote:ja precies, beetje mazzel wel voor de steelersOp maandag 6 februari 2006 01:44 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Zuur voor de Seahawks.
Zelf geen TD en nu wel voor de steelers.
maar ja, Roethlisberger had ook al de nodige trucs nodig om winst te boeken telkens...denk dat de Seahawks zeker wel erin blijven, spelen erg geordend en leunen minder op geniale moment van Hasselbeck alleen...
quote:dan kijk je toch niet.Op maandag 6 februari 2006 01:45 schreef Merkie het volgende:
Stomme sport zeg. Steeds 10 secondjes actie en dan 2 minuten niksen.
quote:TrustenOp maandag 6 februari 2006 01:45 schreef Merkie het volgende:
Stomme sport zeg. Steeds 10 secondjes actie en dan 2 minuten niksen.
quote:Wat een stomme user zeg. Steeds 24 uur per dag de tijd en dan binnen enkele seconden zulke onzinOp maandag 6 februari 2006 01:45 schreef Merkie het volgende:
Stomme sport zeg. Steeds 10 secondjes actie en dan 2 minuten niksen.
quote:Nouja, 't is toch gek. Ze doen een uur over één kwartOp maandag 6 februari 2006 01:47 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Wat een stomme user zeg. Steeds 24 uur per dag de tijd en dan binnen enkele seconden zulke onzin
. Slaat toch nergens op.quote:slaap zeOp maandag 6 februari 2006 01:45 schreef Merkie het volgende:
Stomme sport zeg. Steeds 10 secondjes actie en dan 2 minuten niksen.
quote:Nee, halverwege wisselen ze.Op maandag 6 februari 2006 01:47 schreef Ambrosius het volgende:
Spelen ze trouwens alle kwarten dezelfde kant op? (omdat in de end-zone de namen staan).
quote:Het blijft wat merkwaardig jaOp maandag 6 februari 2006 01:48 schreef Merkie het volgende:
Nouja, 't is toch gek. Ze doen een uur over één kwart
maar het heeft zeker z'n charme quote:ga webcamgirls reclames kijken of zo,Op maandag 6 februari 2006 01:48 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nouja, 't is toch gek. Ze doen een uur over één kwart
Je hoeft niet te kijken
quote:Sja, ik ben dan ook geen geoefende American Football kijker, dus ik zal de charme er wel niet van in zin. Maar als het gewoon eens wat sneller gaat is het volgens mij een stuk leukerOp maandag 6 februari 2006 01:49 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Het blijft wat merkwaardig ja
.quote:Ieder kwart wisselen ze...
quote:Stomme vraag achteraf ja, er gebeurt teveel wat ik niet ken waardoor dat me niet echt is opgevallenOp maandag 6 februari 2006 01:50 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ieder kwart wisselen ze...
.
vreemd ... maar goed
? quote:Tja je moet de tijd niet te letterlijk nemen dat is het. Zie het meer als een percentageOp maandag 6 februari 2006 01:50 schreef Merkie het volgende:
Sja, ik ben dan ook geen geoefende American Football kijker, dus ik zal de charme er wel niet van in zin. Maar als het gewoon eens wat sneller gaat is het volgens mij een stuk leuker
quote:Dat was na die trap pasOp maandag 6 februari 2006 01:52 schreef Merkie het volgende:
Wel één vraagje; net bij die touchdown van Pittsburgh was het eerst 3-6, en nadat het goedgekeurd was stond het ineens 3-7. Hoezo is dat
quote:Belgische scheidsrechterOp maandag 6 februari 2006 01:52 schreef Merkie het volgende:
Wel één vraagje; net bij die touchdown van Pittsburgh was het eerst 3-6, en nadat het goedgekeurd was stond het ineens 3-7. Hoezo is dat
quote:Fieldgoal na de TD, hoe heet zo'n kreng ?Op maandag 6 februari 2006 01:52 schreef Merkie het volgende:
Wel één vraagje; net bij die touchdown van Pittsburgh was het eerst 3-6, en nadat het goedgekeurd was stond het ineens 3-7. Hoezo is dat
Conversion geloof ik quote:Point after touchdown, die gratis fieldgoal zeg maarOp maandag 6 februari 2006 01:52 schreef Merkie het volgende:
Wel één vraagje; net bij die touchdown van Pittsburgh was het eerst 3-6, en nadat het goedgekeurd was stond het ineens 3-7. Hoezo is dat
Blijf 't 'n rare drive vd Hawks vinden....
quote:Ow, dan had ik dat gemistOp maandag 6 februari 2006 01:53 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Fieldgoal na de TD, hoe heet zo'n kreng ?
.quote:
.
quote:Na een touchdown mag de ploeg nog een poging doen om punten te scoren dmv van een kick (1 punt) of een play (2 punten). Normaal wordt altijd een voor ene kick gekozen.Op maandag 6 februari 2006 01:52 schreef Merkie het volgende:
Wel één vraagje; net bij die touchdown van Pittsburgh was het eerst 3-6, en nadat het goedgekeurd was stond het ineens 3-7. Hoezo is dat
Alexander word goed in toom gehouden...
quote:Tja tweede helft zal wat meer moeten gebeuren, Pittsburgh als eerste in de aanval als ze scoren zal Holmgren wat meer risico moeten nemen, dan wordt het nog wel wat...Op maandag 6 februari 2006 01:54 schreef ScienceFriction het volgende:
Nou.... het is nog geen geweldige wedstrijd...
quote:Ik 7Op maandag 6 februari 2006 01:55 schreef jna het volgende:
hmmm, morgen 8 uur op
quote:Morgen vrij genomen.Tja,het is de SB en de Steelers staan er ook nog 'ns in!Op maandag 6 februari 2006 01:55 schreef jna het volgende:
hmmm, morgen 8 uur op
quote:Alleen in het Nederlands klinkt het gewoon niet.Op maandag 6 februari 2006 01:56 schreef Bendoverp het volgende:
Valt toch wel mee op SBS. Die Leo houdt z;n bakkes, weinig reclame dus veel beeld en replays Hubert zegt zinvollere dingen.
quote:nee, idd, Seahawks zpelen veel beter, maar veel pech en laatste drive was knullig.Op maandag 6 februari 2006 01:56 schreef zjroentje het volgende:
Stand geeft niet echt de verhoudingen weer vind ik.
go seahawks!
quote:'Op maandag 6 februari 2006 01:57 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Alleen in het Nederlands klinkt het gewoon niet.
Kwestie van smaak.
Maar heel belangrijk is: Leo houdt z'n mond en en er is weinig reclame.
quote:Geen LB op SBS.
quote:Viel me ook op dat ze vrijwel geen reclame er voor gemaakt hebben. Als ze twee weken van te voren al met de reclames waren begonnen hadden ze vast meer kijkers.Op maandag 6 februari 2006 01:57 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Alleen in het Nederlands klinkt het gewoon niet.
En aan al die users die het te traag vinden, teveel dode spel momenten etc: Ga lekker slapen
quote:het valt mee, maar toch nog domme dingen van Hubert, die challenge van de TD, ja dit komt van de coach......oh nee blijkbaar mag je niet challengen in de laatste twee minuten, dus komt het van de booth....Op maandag 6 februari 2006 01:56 schreef Bendoverp het volgende:
Valt toch wel mee op SBS. Die Leo houdt z;n bakkes, weinig reclame dus veel beeld en replays Hubert zegt zinvollere dingen.
quote:Inderdaad prettig dat de Admirals het programma sponsoren en daardoor in plaats van reclames er wat beelden van de NFLE langskomen.Op maandag 6 februari 2006 01:56 schreef Bendoverp het volgende:
Valt toch wel mee op SBS. Die Leo houdt z;n bakkes, weinig reclame dus veel beeld en replays Hubert zegt zinvollere dingen.
quote:Het valt mij juist erg mee moet ik zeggen.Op maandag 6 februari 2006 01:58 schreef Unstoppable het volgende:
En aan al die users die het te traag vinden, teveel dode spel momenten etc: Ga lekker slapen
Al is dit ook pas m'n tweede live NFL wedstrijd.
quote:SBS koopt pas heel laat de rechten op de SB, omdat het dan goedkoper is, en zolang ze de rechten niet hebben maken ze geen reclame vandaarOp maandag 6 februari 2006 01:58 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Viel me ook op dat ze vrijwel geen reclame er voor gemaakt hebben. Als ze twee weken van te voren al met de reclames waren begonnen hadden ze vast meer kijkers.
En aan al die users die het te traag vinden, teveel dode spel momenten etc: Ga lekker slapen
quote:Dat is wel een fout. Maar eentje die wel begrijpelijk is.Op maandag 6 februari 2006 01:58 schreef Guard het volgende:
[..]
het valt mee, maar toch nog domme dingen van Hubert, die challenge van de TD, ja dit komt van de coach......oh nee blijkbaar mag je niet challengen in de laatste twee minuten, dus komt het van de booth....
quote:Ook vreemd dat ze blijkbaar het draftsysteem alleen vanuit het ijshockey kenden en dat dus niet als eerste reden opgaven op de vraag waarom er vaak andere teams in de Superbowl strijdenOp maandag 6 februari 2006 01:58 schreef Guard het volgende:
[..]
het valt mee, maar toch nog domme dingen van Hubert, die challenge van de TD, ja dit komt van de coach......oh nee blijkbaar mag je niet challengen in de laatste twee minuten, dus komt het van de booth....
quote:Indeed!Op maandag 6 februari 2006 01:58 schreef Bendoverp het volgende:
[..]
'
Kwestie van smaak.
Maar heel belangrijk is: Leo houdt z'n mond en en er is weinig reclame.
Vorig jaar heb ik hem in London op tv gekeken, dat was nog beter. Maar je hoort me niet klagen dit jaar
quote:a idd, beter dan de vergulde hand elke 5 minuten. :')Op maandag 6 februari 2006 01:59 schreef At_Fundum het volgende:
[..]
Inderdaad prettig dat de Admirals het programma sponsoren en daardoor in plaats van reclames er wat beelden van de NFLE langskomen.
quote:
quote:Op NASN ?
quote:haha, dat blijft ook mijn superbowlherinnering van de afgelopen jarenOp maandag 6 februari 2006 02:01 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
a idd, beter dan de vergulde hand elke 5 minuten. :\')
quote:Shame on you Hubert...Op maandag 6 februari 2006 01:58 schreef Guard het volgende:
[..]
het valt mee, maar toch nog domme dingen van Hubert, die challenge van de TD, ja dit komt van de coach......oh nee blijkbaar mag je niet challengen in de laatste twee minuten, dus komt het van de booth....
quote:niet als je al jaren commetaar geeft tijdens de SB, en ook in de tijd van FOX games becommetarieerde!!Op maandag 6 februari 2006 02:00 schreef Bendoverp het volgende:
[..]
Dat is wel een fout. Maar eentje die wel begrijpelijk is.
We hadden alleen wat vraagjes:- Die eerste (afgekeurde) TD van de Seahawks, mocht die gechallenged worden en waarom gebeurde dit dan evt. niet?
- Waarom werd die TD van de Steelers nou goedgekeurd?
Ik hoor het wel
quote:hij corrigeert zichzelf tenminsteOp maandag 6 februari 2006 01:58 schreef Guard het volgende:
[..]
het valt mee, maar toch nog domme dingen van Hubert, die challenge van de TD, ja dit komt van de coach......oh nee blijkbaar mag je niet challengen in de laatste twee minuten, dus komt het van de booth....
als je bijv naar de F1 kijkt hoor je een olav mol die telkens coueurs bij de verkeerde naam noemt....
quote:Nee, komen zometeen!Op maandag 6 februari 2006 02:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zijn de Stones al geweest?
quote:lol met als gevolg dat ik nu steeds aan de superbowl moet denken als ik het in de winkel zie liggen.Op maandag 6 februari 2006 02:02 schreef At_Fundum het volgende:
[..]
haha, dat blijft ook mijn superbowlherinnering van de afgelopen jaren
quote:Challenge van de Seahawks mocht niet, want het was een judgement call van de ref.Op maandag 6 februari 2006 02:02 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Eerste helft met wat huisgenoten gekeken, tweede helft zo maar op mn eigen kamer, tis toch al laat
- Die eerste (afgekeurde) TD van de Seahawks, mocht die gechallenged worden en waarom gebeurde dit dan evt. niet?
- Waarom werd die TD van de Steelers nou goedgekeurd?
Ik hoor het wel
TD Steelers werd goedgekeurd omdat er geen onomstotelijk bewijs was om de call te reversen. Was ie geen TD op het veld gecalld, dan was die call volgens mij ook blijven staan.
quote:pass interference is niet challengable.Op maandag 6 februari 2006 02:02 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Eerste helft met wat huisgenoten gekeken, tweede helft zo maar op mn eigen kamer, tis toch al laat
- Die eerste (afgekeurde) TD van de Seahawks, mocht die gechallenged worden en waarom gebeurde dit dan evt. niet?
- Waarom werd die TD van de Steelers nou goedgekeurd?
Ik hoor het wel
Td steelers was goed omdat de scheids op het veld dacht dat de neus van de bal het begin van de goalline gepasseerd was, bleek uit uit de videoreplay.
Mij lukt dat bij Madden namelijk wel regelmatig
quote:- Volgens mij mogen ze maar 1/2 challenges per game doen, misschien wouden ze hem bewaren voor later. Was nog erg vroeg in het spel.Op maandag 6 februari 2006 02:02 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Eerste helft met wat huisgenoten gekeken, tweede helft zo maar op mn eigen kamer, tis toch al laat
- Die eerste (afgekeurde) TD van de Seahawks, mocht die gechallenged worden en waarom gebeurde dit dan evt. niet?
- Waarom werd die TD van de Steelers nou goedgekeurd?
Ik hoor het wel
- De punt van de bal moet de witte lijn passeren, een klein stukje de bal in het wit is dus genoeg. Blijk baar vond de ref dat hij in de lucht er voorbij was gegaan en de witte lijn had gebroken.
!quote:1 Die TD mocht niet gechallenged worden, had iets met de hulpscheidsrechter te maken geloof ik.Op maandag 6 februari 2006 02:02 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Eerste helft met wat huisgenoten gekeken, tweede helft zo maar op mn eigen kamer, tis toch al laat
- Die eerste (afgekeurde) TD van de Seahawks, mocht die gechallenged worden en waarom gebeurde dit dan evt. niet?
- Waarom werd die TD van de Steelers nou goedgekeurd?
Ik hoor het wel
2 Bal was in de endzone, de lijn hoort bij de endzone.
Leuke wedstrijd maar gister teveel gezopen, te weinig geslapen en vandaag naar de Kuip geweest. Ik ben kapot en 5 uurtjes slaap klinken aantrekkelijker dan 3 quote:Whehe, hoe droog idd.Op maandag 6 februari 2006 02:05 schreef Merkie het volgende:
"Is this something you always wanted to do?" "Not really."
.?quote:Tis geen Madden team op rookie niveau waar je tegen speelt natuurlijk.Op maandag 6 februari 2006 02:04 schreef At_Fundum het volgende:
Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom de Steelers kozen om de laatste 2 seonden van de eerste helft uit te laten lopen en niet een mooie big play probeerden om een touchdown te scoren? De kans op fumble of interceprion-return lijkt mij ook niet erg groot.
Mij lukt dat bij Madden namelijk wel regelmatig :')
Je gaat met een voorsprong de rust is, als de bal verspeeld gaan de Hawks misschien niet met punten de rust in (omdat het maar twee seconden is, maar wel met een goed gevoel).
Nu ga je met voorsprong de rust in en Seattle heeft net een drive verprutst en is wat minder zeler van hun zaak. Bovendien mogen de Steelers eerst op offense in de tweede helft, dus alles ziet er goed uit...
quote:Zijn we het toch nog ergens over eens, na een heugelijke dag
.quote:2 challenges per game, tenzij je ze allebei wint dan krijg je 1 extra challenge.Op maandag 6 februari 2006 02:04 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
- Volgens mij mogen ze maar 1/2 challenges per game doen, misschien wouden ze hem bewaren voor later. Was nog erg vroeg in het spel.
- De punt van de bal moet de witte lijn passeren, een klein stukje de bal in het wit is dus genoeg. Blijk baar vond de ref dat hij in de lucht er voorbij was gegaan en de witte lijn had gebroken.
quote:Betwijfel het, de bal raakte de lijn wel toen de speler in de lucht hing.Op maandag 6 februari 2006 02:04 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Challenge van de Seahawks mocht niet, want het was een judgement call van de ref.
TD Steelers werd goedgekeurd omdat er geen onomstotelijk bewijs was om de call te reversen. Was ie geen TD op het veld gecalld, dan was die call volgens mij ook blijven staan.
Waarom die TD van de Seahawks werd gecancelled was wat discutabeler.
.quote:Kans is erg klein... en waarom zou je iets riskeren (blessure bijvoorbeeld? of een fumble)Op maandag 6 februari 2006 02:04 schreef At_Fundum het volgende:
Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom de Steelers kozen om de laatste 2 seonden van de eerste helft uit te laten lopen en niet een mooie big play probeerden om een touchdown te scoren? De kans op fumble of interceprion-return lijkt mij ook niet erg groot.
Mij lukt dat bij Madden namelijk wel regelmatig
quote:Very 'Sum of all Fears'!Op maandag 6 februari 2006 02:08 schreef jna het volgende:
Zou voor al-qaida goed moment zijn om een aanslag te plegen, iets amerikaanser dan de sb halftimeshow bestaat niet. En die britten doen ook mee
quote:Dus is het een TD...Op maandag 6 februari 2006 02:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Betwijfel het, de bal raakte de lijn wel toen de speler in de lucht hing.
Waarom die TD van de Seahawks werd gecancelled was wat discutabeler.
quote:Ik kan mij inmiddels niet meer druk maken om de resultaten van m'n club..Volgend seizoen weer. :').Op maandag 6 februari 2006 02:07 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zijn we het toch nog ergens over eens, na een heugelijke dag
Wie zien de Seahawks nog terugkomen?
quote:TD Steelers werd goedgekeurd omdat er geen onomstotelijk bewijs was om de call te reversen. Was ie geen TD op het veld gecalld, dan was die call volgens mij ook blijven staan.
Daar doelde die op..
quote:Lachwekkend idd. De ref stond er gewoon 2 meter achter en nog smijt ie z'n eigen 'Terrible Towell'.Op maandag 6 februari 2006 02:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Waarom die TD van de Seahawks werd gecancelled was wat discutabeler.
quote:De Hail Mary.Echt zo'n play die alleen bij Madden (vaak) lukt...Op maandag 6 februari 2006 02:04 schreef At_Fundum het volgende:
Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom de Steelers kozen om de laatste 2 seonden van de eerste helft uit te laten lopen en niet een mooie big play probeerden om een touchdown te scoren? De kans op fumble of interceprion-return lijkt mij ook niet erg groot.
Mij lukt dat bij Madden namelijk wel regelmatig
quote:Ja, en als dat door de ref niet werd gecalled denk ik dat ze dat alsnog hadden gedaan als ze de beelden terug hadden gezien.
quote:pfft op rookie niveau doet de cpu player geen prevent defense dus soms is een simpele running play al voldoende voor score.Op maandag 6 februari 2006 02:10 schreef Royal_Flush het volgende:
[..]
De Hail Mary.Echt zo'n play die alleen bij Madden (vaak) lukt...
Let's get on with the second half!
quote:Dan hadden de Steelers de play gechallenged omdat zij denken dat 't wèl 'n TD is....Op maandag 6 februari 2006 02:10 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, en als dat door de ref niet werd gecalled denk ik dat ze dat alsnog hadden gedaan als ze de beelden terug hadden gezien.
quote:Mja, denk ook wel dat het door de reactie van die speler van de Steelers kwam.Op maandag 6 februari 2006 02:10 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Lachwekkend idd. De ref stond er gewoon 2 meter achter en nog smijt ie z'n eigen 'Terrible Towell'.
Die begon helemaal zo van "WTF HIJ RAAKTE ME". Beetje een reactie van een voetballer als er hands in de 16 wordt gemaakt.
Beetje gek moment.. Belachelijk eigenlijk. En misschien ook wel beslissend, al zullen we dat nooit weten.
quote:Die play kon toch niet gechallenged worden?Op maandag 6 februari 2006 02:12 schreef Royal_Flush het volgende:
[..]
Dan hadden de Steelers de play gechallenged omdat zij denken dat \'t wèl \'n TD is....
quote:kon dus niet, was na de 2-minute warningOp maandag 6 februari 2006 02:12 schreef Royal_Flush het volgende:
[..]
Dan hadden de Steelers de play gechallenged omdat zij denken dat \'t wèl \'n TD is....
quote:Zo jaren 70Op maandag 6 februari 2006 02:13 schreef golfer het volgende:
De enige reden dat ik nu nog even kijk naar de Superbowl is nu bezig: The Stones!
Satisfaction
En zo de 2e helft van de Superbowl
quote:Iedere keer als ik denk dat je niet nog dommer uit de hoek kan komen, overtref je jezelf.
Bril-jant.
quote:Schwalbe's in de NFL!Op maandag 6 februari 2006 02:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Mja, denk ook wel dat het door de reactie van die speler van de Steelers kwam.
Die begon helemaal zo van \"WTF HIJ RAAKTE ME\". Beetje een reactie van een voetballer als er hands in de 16 wordt gemaakt.
Beetje gek moment.. Belachelijk eigenlijk. En misschien ook wel beslissend, al zullen we dat nooit weten.
quote:was toch binnen de laatste twee minuten?Op maandag 6 februari 2006 02:13 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Die play kon toch niet gechallenged worden?
dus dan mocht het niet meer gechallenged worden inderdaad
quote:Ik bedoel de TD van de Steelers.Als de refs hem meteen niet geteld hadden en dus 4th down,dan hadden de Steelers de play gechallenged...Op maandag 6 februari 2006 02:13 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Die play kon toch niet gechallenged worden?
quote:Idd, het klinkt niet echt super.Op maandag 6 februari 2006 02:12 schreef Evertje het volgende:
Ik zou wel zo'n gele vlag naar die vent van de Stones willen gooien.
Let's get on with the second half!
quote:Mooie vrouwen in de Lingeriebowl hoor... en het spel is nog niet eens zo slechtOp maandag 6 februari 2006 02:12 schreef Guard het volgende:
hahaha die Frank Lee, een lekker wijf in lingerie tackelen en er dik voor betaald krijgen
quote:Op maandag 6 februari 2006 02:14 schreef -CRASH- het volgende:
The Stones het hoogtepunt van de hele SuperBowl (tot nu toe)
kijk jij maar lekker naar een paar oude mannen, Lingerie bowl halftime hoogtepunt voor mij
quote:Maar dat was in de laatste 2 minuten.Op maandag 6 februari 2006 02:14 schreef Royal_Flush het volgende:
[..]
Ik bedoel de TD van de Steelers.Als de refs hem meteen niet geteld hadden en dus 4th down,dan hadden de Steelers de play gechallenged...
quote:Oh ja kut.Ik dacht dat 't vóór de 2-minute warning was.....My bad!Op maandag 6 februari 2006 02:13 schreef Evertje het volgende:
[..]
was toch binnen de laatste twee minuten?
dus dan mocht het niet meer gechallenged worden inderdaad
quote:nogmaals was binnen de 2-minute warning dus een booth challenge, geen coaches challengeOp maandag 6 februari 2006 02:14 schreef Royal_Flush het volgende:
[..]
Ik bedoel de TD van de Steelers.Als de refs hem meteen niet geteld hadden en dus 4th down,dan hadden de Steelers de play gechallenged...
quote:Muziek smaak is niks doms aanOp maandag 6 februari 2006 02:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Iedere keer als ik denk dat je niet nog dommer uit de hoek kan komen, overtref je jezelf.
Bril-jant.
Met zo'n opmerking zet je jezelf voor schut knul.
quote:Ik ben onder de indruk van de tackles daar....Op maandag 6 februari 2006 02:15 schreef Guard het volgende:
[..]
kijk jij maar lekker naar een paar oude mannen, Lingerie bowl halftime hoogtepunt voor mij
Zal wel weer een rel worden.
quote:ik wil daar best "under center"Op maandag 6 februari 2006 02:16 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk van de tackles daar....
quote:Hoe zit 't met de lingerie?Op maandag 6 februari 2006 02:16 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk van de tackles daar....
quote:Zolang hij zijn tepels maar niet laat zien vind ik alles best.Op maandag 6 februari 2006 02:16 schreef Aten het volgende:
Ik meende dat Mick daarnet duidelijk 'fuck justice' zei..
Zal wel weer een rel worden.
quote:Dat jij niet inziet dat muzieksmaak los staat van hoe belangrijk de Stones zijn geweest voor de hedendaagse muziek getuigt van weinig muzikale kennis, knul.Op maandag 6 februari 2006 02:16 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Muziek smaak is niks doms aan
Met zo'n opmerking zet je jezelf voor schut knul.
.quote:Dacht dat 't voor de 2mw was.My bad...Op maandag 6 februari 2006 02:16 schreef Guard het volgende:
[..]
nogmaals was binnen de 2-minute warning dus een booth challenge, geen coaches challenge
quote:Zou mooi zijn, meteen het einde van die slechte halftime optredens, krijgen we gewoon weer een marching band in halftime zoals in de eerste SBOp maandag 6 februari 2006 02:16 schreef Aten het volgende:
Ik meende dat Mick daarnet duidelijk 'fuck justice' zei..
Zal wel weer een rel worden.
quote:Dat betekent niet dat je tot je tactigste ergens moet gaan optreden. Op een gegeven moment is het genoeg geweest. Je hoorde nu ook duidelijk dat ie niet goed meer bij stem was.Op maandag 6 februari 2006 02:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat jij niet inziet dat muzieksmaak los staat van hoe belangrijk de Stones zijn geweest voor de hedendaagse muziek getuigt van weinig muzikale kennis, knul.
Maar belangrijker. Komen de Seahawks nog terug?
quote:is voor een ander forum denk ikOp maandag 6 februari 2006 02:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat jij niet inziet dat muzieksmaak los staat van hoe belangrijk de Stones zijn geweest voor de hedendaagse muziek getuigt van weinig muzikale kennis, knul.
quote:Het is nou ook weer niet zo dat de Seahawks op een onoverbrugbare afstand staan.Op maandag 6 februari 2006 02:20 schreef Evertje het volgende:
Maar belangrijker. Komen de Seahawks nog terug?
quote:Ik word er niet warm vanOp maandag 6 februari 2006 02:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat jij niet inziet dat muzieksmaak los staat van hoe belangrijk de Stones zijn geweest voor de hedendaagse muziek getuigt van weinig muzikale kennis, knul.
Heb er nooit iets aan gevonden.
En de Stones hebben zoiets niet alleen gedaan.
quote:Geloof me, de Stones krijgen meer mensen op de been dan de meeste hedendaagse bandjes hoor.Op maandag 6 februari 2006 02:20 schreef Evertje het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat je tot je tactigste ergens moet gaan optreden. Op een gegeven moment is het genoeg geweest. Je hoorde nu ook duidelijk dat ie niet goed meer bij stem was.
Maar belangrijker. Komen de Seahawks nog terug?
.Ontopic graag
quote:Komt door De Zonnebloem Daggla.Op maandag 6 februari 2006 02:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Geloof me, de Stones krijgen meer mensen op de been dan de meeste hedendaagse bandjes hoor.
quote:Nee, dat niet. Maar de Steelers hebben dadelijk wel balbezit. Met een TD wordt het dan al heel erg moeilijk voor de Seahawks.Op maandag 6 februari 2006 02:21 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Het is nou ook weer niet zo dat de Seahawks op een onoverbrugbare afstand staan.
quote:Militaire parade.Op maandag 6 februari 2006 02:19 schreef Guard het volgende:
[..]
Zou mooi zijn, meteen het einde van die slechte halftime optredens, krijgen we gewoon weer een marching band in halftime zoals in de eerste SB
quote:Ze komen zo weer op het veldOp maandag 6 februari 2006 02:20 schreef Evertje het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat je tot je tactigste ergens moet gaan optreden. Op een gegeven moment is het genoeg geweest. Je hoorde nu ook duidelijk dat ie niet goed meer bij stem was.
Maar belangrijker. Komen de Seahawks nog terug?
.quote:Dat beweer ik ook nergens, maar ze zijn wel bepalend geweest. Als je dat ontkent dan heb je er echt niets van begrepen.Op maandag 6 februari 2006 02:21 schreef the_legend_killer het volgende:
En de Stones hebben zoiets niet alleen gedaan.
Maar dat idee krijg ik wel vaker bij jou.
.quote:Ja, omdat ze hun jeugd proberen te herlevenOp maandag 6 februari 2006 02:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Geloof me, de Stones krijgen meer mensen op de been dan de meeste hedendaagse bandjes hoor.
quote:
quote:Ik kan nou niet zeggen dat ik onder de indruk ben van de offence van de Steelers vanavond. Hun enige score kwam voort uit een \'blinde\' pass van Roethlisberger mijns inziens.Op maandag 6 februari 2006 02:21 schreef Evertje het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Maar de Steelers hebben dadelijk wel balbezit. Met een TD wordt het dan al heel erg moeilijk voor de Seahawks.
quote:nee joh college marching band, niets militairs aan (tenzijn het de band van Army Navy of Westpoint is)
quote:
GO STEELERS GO STEELERS quote:Nee jij leest verkeerd.Op maandag 6 februari 2006 02:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook nergens, maar ze zijn wel bepalend geweest. Als je dat ontkent dan heb je er echt niets van begrepen.
Maar dat idee krijg ik wel vaker bij jou.
Ik vind er niks aan....
Meer zeg ik niet en minder ook niet.
quote:"Mijn" team, de Packers staan er niet, dan maar de underdogs
quote:Ik denk eerder omdat ze legendarisch zijn, maar goed.Op maandag 6 februari 2006 02:22 schreef Evertje het volgende:
[..]
Ja, omdat ze hun jeugd proberen te herleven
De wedstrijd.. Go Steelers
.quote:Passing game van de Hawks is tot nu toe niet echt slecht...Op maandag 6 februari 2006 02:23 schreef Royal_Flush het volgende:
Als de Steelers dadelijk meteen 'n TD Scoren,dan moeten de Hawks meer gaan gooien ipv rennen en meer risico's gaan nemen.Deze posession vd Steelers word vrij belangrijk...
quote:Dat zeker. Maar waarom staan ze dan wel voor met 7-3. Dan hebben de Seahawks nog minder bereikt......Op maandag 6 februari 2006 02:23 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik kan nou niet zeggen dat ik onder de indruk ben van de offence van de Steelers ben vanavond. Hun enige score kwam voort uit een \'blinde\' pass van Roethlisberger mijns inziens.
quote:Seahawks hebben ook maar spaarzaam aanvallend werk laten zien..Op maandag 6 februari 2006 02:23 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik kan nou niet zeggen dat ik onder de indruk ben van de offence van de Steelers vanavond. Hun enige score kwam voort uit een \'blinde\' pass van Roethlisberger mijns inziens.
quote:Tweede kwart was het idd niet veel nee.Op maandag 6 februari 2006 02:24 schreef Guard het volgende:
[..]
Seahawks hebben ook maar spaarzaam aanvallend werk laten zien..
quote:Ik had het over de fans :')Op maandag 6 februari 2006 02:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik denk eerder omdat ze legendarisch zijn, maar goed.
De wedstrijd.. Go Steelers
De wedstrijd.. Go Seahawks
.quote:Nee,maar slechts 3 puntjes....Als dit 'n 14-3 game word dan word 't toch 'n hele andere wedstrijd.Op maandag 6 februari 2006 02:24 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Passing game van de Hawks is tot nu toe niet echt slecht...
quote:Ow, my bad.Op maandag 6 februari 2006 02:23 schreef Guard het volgende:
[..]
nee joh college marching band, niets militairs aan (tenzijn het de band van Army Navy of Westpoint is)
Bij Indy 500 was echt een militaire show.
Terechte winnaar tot nu toe zouden voor mij de Seahawks zijn, ook al zijn beide defences wel heel erg aan elkaar gewaagd.
~~verder gaat kijken
quote:Chicks & pigskin...Op maandag 6 februari 2006 02:27 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
WTF is lingeriebowl?
quote:Ik krijg er ook last van, zeker als ik bedenk dat de nacht steeds korter wordtOp maandag 6 februari 2006 02:27 schreef jna het volgende:
kom op, spelen. me oogjes worden steeds kleiner...
.quote:koffieOp maandag 6 februari 2006 02:27 schreef jna het volgende:
kom op, spelen. me oogjes worden steeds kleiner...
quote:jij kan uitslapen morgen.
quote:
Het is al laat, maar het kwartje valt hier niet.
quote:Lekkere wijven in lingerie die football spelenOp maandag 6 februari 2006 02:30 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Het is al laat, maar het kwartje valt hier niet.
quote:www.lingeriebowl.comOp maandag 6 februari 2006 02:30 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Het is al laat, maar het kwartje valt hier niet.
quote:Wave that f-cking towel Guard...
quote:Zei je dat 2 jaar geleden ook met Deshaun Foster?Op maandag 6 februari 2006 02:33 schreef Guard het volgende:
hmm in regular season in collegefootbaal was zo'n dive in the end zone een flag...
quote:Serieus? Voor wat?Op maandag 6 februari 2006 02:33 schreef Guard het volgende:
hmm in regular season in collegefootbaal was zo'n dive in the end zone een flag...
quote:Zo goed als, als Seattle nu niet scoort gaat Cowher smash mouth football spelen, alleen maar de ball rushen om de clock te killenOp maandag 6 februari 2006 02:33 schreef the_legend_killer het volgende:
gedaan... ?
Unstoppable!
quote:Nou, het is maar een 2 possession game...Op maandag 6 februari 2006 02:34 schreef Guard het volgende:
[..]
Zo goed als, als Seattle nu niet scoort gaat Cowher smash mouth football spelen, alleen maar de ball rushen om de clock te killen
quote:unsportsmanlike conduct (excessive celebration)
quote:TarHeel inderdaadOp maandag 6 februari 2006 02:35 schreef Tobester het volgende:
\"Fast Willy Parker\" uit NC!
Unstoppable!
quote:tja is zo, maar ja Seattle is nu eenmaal niet echt een come from behind team en de Steelers hebben dit vaker gedaan...Op maandag 6 februari 2006 02:35 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Nou, het is maar een 2 possession game...
quote:Snap ik ook niet, een sprint van 50 meter en dan al zonder zuurstof? Ik denk om iets sneller te herstellen.Op maandag 6 februari 2006 02:36 schreef jna het volgende:
Zal wel aan mij liggen maar waarom gaat ie nou al aan het zuurstof? Of is dit gewoon een gevalletje van: ja het ligt hier niet voor niks
Ooh hij mist
quote:viel tegenOp maandag 6 februari 2006 02:28 schreef the_legend_killer het volgende:
Hoop dat de Seahawks meteen goed beginnen
quote:Troy PolomaluOp maandag 6 februari 2006 02:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Wie is trouwens die vent met dat freaky kapsel?
was nl Jim Brown.... damn wat een kneuzen...
quote:Op maandag 6 februari 2006 02:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Wie is trouwens die vent met dat freaky kapsel?
Troy Polamalu zie avater
quote:Het zit niet meeOp maandag 6 februari 2006 02:42 schreef Evertje het volgende:
6 punten weggegooid of getrapt kan ik beter zeggen, bah bah
quote:Tyrone Carter?Op maandag 6 februari 2006 02:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Wie is trouwens die vent met dat freaky kapsel?
quote:Op maandag 6 februari 2006 02:46 schreef Guard het volgende:
hmm alle respect voor Hubert maar met dat Nederlandse commentaar is hetnetniet...
quote:Al is het alleen al voor het noemen van behaalde meters ipv de yards. bloedirritant.Op maandag 6 februari 2006 02:46 schreef Guard het volgende:
hmm alle respect voor Hubert maar met dat Nederlandse commentaar is het net niet...
quote:Idd.Ik zeg TD pass naar Miller...Op maandag 6 februari 2006 02:49 schreef Guard het volgende:
hmm een beetje vroeg om nu al krampachtig te proberen om de Bus in the endzone te krijgen
quote:ja jammer...Op maandag 6 februari 2006 02:48 schreef At_Fundum het volgende:
Was Ward niet juist de speler met de meeste catches in Steelers-history? SBS doet steeds alsof ze hem bijna niet kennen en kijken alleen naar Randle EL
Ward heeft weer een mooi seizoen gedraaid:
2005 Pittsburgh Steelers 15 15 69 975 14.1 85 11 10 3 53
11 td's... en bij SBS6 kennen ze hem niet..
quote:Verbaasd me niks...Op maandag 6 februari 2006 02:51 schreef Guard het volgende:
[..]
ja jammer...
Ward heeft weer een mooi seizoen gedraaid:
2005 Pittsburgh Steelers 15 15 69 975 14.1 85 11 10 3 53
11 td's... en bij SBS6 kennen ze hem niet..
wat een slechte pass, zo'n pass moet naar de corner endzone niet ervoor