Dat is wat er dit weekend gebeurde.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:28 schreef Messenga het volgende:
Het negeren?
volgens mij was het zaterdag avond, maar kan me de wedstrijd niet meer zo herinneren.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:30 schreef Radegast het volgende:
Bij welke wedstrijd gebeurde dit ook alweer afgelopen weekend?
Volgens mij ook, want je kunt bijvoorbeeld ook een gele kaart krijgen in de rust, zonder dat er een vrije trap voor wordt gegeven. Dus de koppeling overtreding - vrije trap is niet zo vanzelfsprekend als we altijd denken. Ik kan het niet vinden in de spelregels.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:36 schreef Radegast het volgende:
Volgens mij gewoon de overtreding bestraffen. Geen vrije trap of penatly. Gewoon doeltrap of inworp om het spel te hervatten.
Dan was het gewoon een eigen doelpunt, lijkt mij.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd.
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn![]()
.
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd.
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn![]()
.
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Het spel is nog bezig. Als de scheids niet affluit, en de bal gaat niet uit, kun je natuurlijk geen doeltrap of corner geven. Fluit hij wel, dan is het in mijn ogen een vrije trap op de achterlijn.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:13 schreef borisz het volgende:
Er kan ook rood worden gegeven na de wedstrijd zie vdv dit seizoen nog
dus ik denk gewoon een bestraffing met een doeltrap/corner ofzo
of een kaart geven en scheidsrechtersbalquote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:48 schreef Suijk het volgende:
[..]
Het spel is nog bezig. Als de scheids niet affluit, en de bal gaat niet uit, kun je natuurlijk geen doeltrap of corner geven. Fluit hij wel, dan is het in mijn ogen een vrije trap op de achterlijn.
Volgens mij was die corner onterecht en had de doeltrap opnieuw genomen moeten worden: de bal moet de 16 verlaten.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd.
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn![]()
.
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Dat lijkt me hetzelfde als stil op de achterlijn. Door laten spelen dus.quote:Op woensdag 25 januari 2006 11:44 schreef EKterror het volgende:
Dit topic doet mij denken aan de (hypothetische) vraag die Adriaanse ooit stelde:
Wat als de bal op de lat blijft stilliggen?
quote:Op woensdag 25 januari 2006 11:54 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Dat lijkt me hetzelfde als stil op de achterlijn. Door laten spelen dus.
Dat deed ie toch? hij rolde over de achterlijn = uit de 16.quote:Op woensdag 25 januari 2006 11:49 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Volgens mij was die corner onterecht en had de doeltrap opnieuw genomen moeten worden: de bal moet de 16 verlaten.
maar niet in het speelveld, dus die bal is nooit in het spel geweestquote:Op woensdag 25 januari 2006 13:19 schreef WeebI het volgende:
[..]
Dat deed ie toch? hij rolde over de achterlijn = uit de 16.
Wat hij zegt, doel & achter de achterlijn is ook buiten de 16quote:Op woensdag 25 januari 2006 13:19 schreef WeebI het volgende:
[..]
Dat deed ie toch? hij rolde over de achterlijn = uit de 16.
Dan is het een corner. Toevallig beschreef Mario van der Ende zo'n situatie in zijn boek.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd.
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn![]()
.
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Dan was mijn 'eigendoelpunt' dus ook een corner !quote:Op woensdag 25 januari 2006 16:42 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dan is het een corner. Toevallig beschreef Mario van der Ende zo'n situatie in zijn boek.
quote:Op woensdag 25 januari 2006 16:52 schreef methodmich het volgende:
Absoluut.
Mario deed dit soort dingen als test. Hij was ook trainer, ergens in de Haagse onderbond. Als ze dan voorstonden, gingen ze de scheids pesten met dit soort aparte situaties.
-2 Irrelevantquote:Op woensdag 25 januari 2006 13:43 schreef Damzkieee het volgende:
Dit is het enige wat ik kan vinden in de regels
[..]
Tenzij je hem hebt aangeraakt.quote:Op woensdag 25 januari 2006 16:48 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Dan was mijn 'eigendoelpunt' dus ook een corner !![]()
Hehe die Enckelmann was prachtig. Die supporter die nog ff voor zn neus kwam staan lachenquote:Op woensdag 25 januari 2006 18:59 schreef WeebI het volgende:
[..]
Tenzij je hem hebt aangeraakt.
Paar jaar geleden in de Birminghamse derby tussen City en Aston Villa gebeurde ook zoiets. Een Villa-speler gooide in (ik geloof Mellberg) en Enckelman, de keeper, nam hem niet aan en de bal rolde in goal. Als hij hem niet had aangeraakt - en hij had dat gezegd - was het een corner. Maar hij zei niks en dacht zelf ook dat het ook goal was, dus werd de goal toegekend aan City.
Die Enckelman is sowieso een clown![]()
Ik geloof zelfde seizoen in opnieuw die derby maar dan uit bij in het City stadion stuiterde een losse bal tegen hem aan, zo terug tegen een aanvaller, die makkelijk kon scoren
maar een achterbal/doelschop weet ik veel hoe iedereen het noemt, dient het 16-meter gebied te verlaten.quote:Op woensdag 25 januari 2006 19:17 schreef methodmich het volgende:
Verhaal van Mario nog even nagelezen, dat was nog een beetje anders. Ging om een indirecte vrije schop voor zijn ploeg, die de verdediger terug speelde op de keeper. Deze liet hem met opzet in de goal vallen. Dat is dan een corner, omdat een indirecte vrije schop nooit een goal mag worden zonder interventie. Volgens mij gaat dat voor achterballen ook op.
ja hoor, zo lang die niet zijn handen gebruiktquote:Op woensdag 1 februari 2006 14:39 schreef Bjoro het volgende:
Wat ook altijd een leuke is:
Mag een veldspeler tijdens een strafschop de keeper tijdelijk vervangen ?
Ja, daarna kan je toch nog een keer wisselen?quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:55 schreef gebruikersnaam het volgende:
hij zegt tijdelijk
maar bij wissellen moet er toch een andere speler in het veld komen, daar is toch geen sprake van !quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:58 schreef H.Flick het volgende:
[..]
Ja, daarna kan je toch nog een keer wisselen?Dan maak je de veldspeler die eerst keeper was weer keeper.
Je kunt toch ook gewoon tijdens de wedstrijd de rechtsback in de spits laten spelen en de spits naar de rechtsback positie halen, dan wissel je toch ook en komt er geen andere speler het veld in. Ik denk dat dat ook mag met de keeper en een speler, als je maar die speler de handschoenen geeft zodat hij de bal met zijn handen mag pakken.quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:58 schreef Bjoro het volgende:
[..]
maar bij wissellen moet er toch een andere speler in het veld komen, daar is toch geen sprake van !
Ik weet alleen niet of ze dan vervolgens een speler voor de reserve-keeper wisselden of dat een speler gewoon de handschoenen kreeg en dat Jorge naar de spits ging.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:05 schreef methodmich het volgende:
Mexico deed dit toch wel eens met Jorge Campos, dat die in de spits ging spelen?
Dat mag niet, voor de keeper gelden speciale regels. Die mag niet gewisseld worden zonder dat aan te geven.quote:Op donderdag 2 februari 2006 17:18 schreef EKterror het volgende:
Volgens mij is de wissel tussen keeper-veldspeler technisch gezien vergelijkbaar met een positiewissel tussen linksback-rechtsback, spits-laatste man , rechtsbuiten-linksbuiten enz. En die wisselingen mogen onbeperkt in een wedstrijd, dus lijkt mij dat je ook in een wedstrijd vaak een veldspeler met een keeper mag wisselen.
En als je nou gewoon aangeeft dat speler x keeper is en daarna geef je weer aan dat de keeper weer de keeper wordt en dat speler x weer het veld in gaat? Dan mag het dus wel.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:53 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
Dat mag niet, voor de keeper gelden speciale regels. Die mag niet gewisseld worden zonder dat aan te geven.
Cornerbal dusquote:Op zondag 5 februari 2006 21:53 schreef Lu_uK het volgende:
-Vanuit een ingooi kan je niet scoren, wat nou als een speler in zijn eigen goal gooit.
De goal telt niet, je kan inmmers niet vanuit een ingooi scoren, maar waar wordt het spel hervat.
Ik zou een opgooibal geven bij spugen. Als de bal duidelijk in het bezit was van één van beide ploegen geef je de opgooibal aan henquote:-Als een speler naar zijn medespeler spuugt (dit is een overtreding) hoe wordt het spel dan ervat.
-Als een speler die zelf in het strafschopgebied staat naar een speler die buiten het strafschopgebied staat spuugt. Hoe wordt het spel dan hervat.
ADO Den Haagquote:Op vrijdag 3 maart 2006 22:08 schreef gebruikersnaam het volgende:
Als alle wedstrijden in de eredivisie op 1-1 eindigen, een heel seizoen lang.
wie wordt er dan kampioen?
Uit een ingooi kan je niet direct scoren...quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:44 schreef Kang-He het volgende:
Mag de keeper de bal van de eigen 16 in de goal van de tegenstander gooien? En bij zaalvoetbal?
Ik had eerst iets doorgekregen dat je per definitie niet met je handen kan scoren, maar ik vind het twijfelachtig.
Omdat er uit een doeltrap NIET direct kan worden gescoord, zou het dus een cornerbal zijn geweest.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd.
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn![]()
.
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Dat moet me toch een scheve trap zijn geweestquote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Stond laatst een artikel over in de quest hierover. Kan hem zo niet vinden, maar volgens mij komt er dan een nieuwe competitie waarin iedereen 1 keer tegen elkaar speelt.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 22:08 schreef gebruikersnaam het volgende:
Als alle wedstrijden in de eredivisie op 1-1 eindigen, een heel seizoen lang.
wie wordt er dan kampioen?
Er zijn wel keepers die uit een uittrap direct hebben gescoord toch? Lijkt me vergelijkbaar voor een uitgooi. Kan een keeper dus wel uit scoren denk ik.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:51 schreef Vom het volgende:
[..]
Uit een ingooi kan je niet direct scoren...
Hoe dat zit met een uitgooi van de keeper zou ik niet precies weten.
Lijkt me een redelijk idee.quote:Uefa ponders use of two referees
Uefa chief executive Lars-Christer Olsson
Uefa is to investigate the use of two referees in matches as it tries to stop players faking injury in an attempt to get opposition players sent off.
On Saturday West Brom boss Bryan Robson accused Chelsea's Didier Drogba of diving in the league leaders' 2-1 win.
Uefa chief executive Lars-Christer Olsson told BBC Five Live's Sportsweek programme: "The use of two referees will be discussed in the summer.
"Previous tests haven't been successful because of communication."
Olsson added: "We haven't foreseen any tests in the near future but it is one of the matters that has come up in discussion with clubs in terms of dealing with this behaviour."
The Uefa chief also believes that diving has become a real problem for English football.
"It seems it has been significantly more in Britain than in the other parts of Europe, although there have been reports from international games as well."
Als een doelschop niet buiten het 16-meter gebied is geweest moet deze inderdaad over, maar de vraag is dan of over de achterlijn / in het doel daar ook bij horen. Als dat zo is, dan wordt het respectievelijk een corner en een doelpunt. Maar als dat niet zo is, dan moet de trap opnieuw genomen worden.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn![]()
.
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Zo hebben ze contact met hun vrouw en kinderen thuis. Dat is om heimwee tegen te gaan.quote:Waarom hebben scheidsrechters tegenwoordig een oortje en microfoon? Wie praat tegen ze en tegen wie praten zij? Het is niet zo dat er iemand langs de kant nauwkeurig alles in de gaten houdt d.m.v. schermen, want er worden nog steeds overtredingen over het hoofd gezien enzo.
Zoeen gare n00b.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:57 schreef Beschouw het volgende:
[..]
Zo hebben ze contact met hun vrouw en kinderen thuis. Dat is om heimwee tegen te gaan.
quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:07 schreef Guilin het volgende:
[..]
Zoeen gare n00b.
Je moet natuurlijk wel je 50 posts per dag halen hè.
Ja, en hij moet andere kelding aan, en het moet bij de scheidsrechter worden aangegeven.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:10 schreef H.Flick het volgende:
[..]
Je kunt toch ook gewoon tijdens de wedstrijd de rechtsback in de spits laten spelen en de spits naar de rechtsback positie halen, dan wissel je toch ook en komt er geen andere speler het veld in. Ik denk dat dat ook mag met de keeper en een speler, als je maar die speler de handschoenen geeft zodat hij de bal met zijn handen mag pakken.
Ze communiceren met elkaar.quote:Op woensdag 14 juni 2006 00:28 schreef Guilin het volgende:
Nu zijn er nog steeds niet echt antwoorden op de vragen volgens mij.
Mijn idee over de OP is in ieder geval een corner (met eventueel een kaart).
[..]
Als een doelschop niet buiten het 16-meter gebied is geweest moet deze inderdaad over, maar de vraag is dan of over de achterlijn / in het doel daar ook bij horen. Als dat zo is, dan wordt het respectievelijk een corner en een doelpunt. Maar als dat niet zo is, dan moet de trap opnieuw genomen worden.
Nou had ik zelf nog een paar vragen, waarvoor ik in de eerste plaats eigenlijk dit topic zocht.
- Waarom hebben scheidsrechters tegenwoordig een oortje en microfoon? Wie praat tegen ze en tegen wie praten zij? Het is niet zo dat er iemand langs de kant nauwkeurig alles in de gaten houdt d.m.v. schermen, want er worden nog steeds overtredingen over het hoofd gezien enzo.
De FIFA / UEFA / KNVB wil niet aan de technische hulpmiddelen omdat ze vinden dat de spelbeleving in alle comepteties hetzelfde moet zijn. En bij amateurclubs kan je nou eenmaal gaan camera opstellen.quote:- Waarom zetten ze geen camera precies op de achterlijn, zodat je altijd exact kan zien of een bal over de lijn is of niet (m.b.t. een doelpunt). Want een grensrechter ziet ook niet altijd goed of de bal nu wel of niet in z'n geheel over de lijn is.
In dit geval, en als het een doelpunt zou zijn, moet de bal opnieuw genomen worden toch? De bal moet toch het strafschopgebied uit zijn geweest EN naar voren gespeeld worden?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd.
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn![]()
.
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Nee, het is buitenspel als er minder dan 2 spelers van de tegenpartij tussende aanvaller en de doellijn staan. Dus of alleen de keeper (meestal) of niemand, in beide gevallen buitenspel.quote:Op maandag 13 november 2006 12:56 schreef assie het volgende:
copy-paste hem maar ff uit het Roda topic:
Zag net de samenvatting met de afgekeurde goal van Oper..... Alleen hij stond duidelijk achter de keeper van RKC. En volgens mij is de regel voor buitenspel dat je tussen de laatste (meestal keeper) en eennalaatste verdediger van de tegenpartij moet staan.
Aangezien Oper dus nog achter de keeper stond kan het volgens mij geen buitenspel zijn geweest..... Kost je dus achteraf 2 punten...
Doet mij erg denken aan die aktie van vreven op bouaouzan tijden sparta-ado.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:21 schreef gebruikersnaam het volgende:
Ik heb gezocht, maar zag niet zo snel een topic hierover.
Ik heb een vraag wat door mijn hoofd speelt sinds afgelopen weekend.
Ik zag op TV een aktie van een aanvaller en een verdediger in het strafschopgebied bij de achterlijn.
De Aanvaller en de vedediger rennen allebei achter de bal aan, en de aanvaller weet die bal nog net binnen te houden.
De aanvaller en de vedediger staan op dit moment alletwee over de achterlijn. en de bal is nog in het spel.
Vervolgens heeft de aanvaller een snellere draai, en wil weer naar de bal toe rennen.
De vedediger maakt op dat moment een overtreding op de aanvaller (buiten de lijnen,en het veld)
De scheidsrechter fluit niet.
Maar wat nou als de scheidrechter er wel een overtreding in zag, wat moet de scheids dan doen?
Een penalty kan die niet geven want de overtreding vind plaars buiten de lijnen.
En een vrijtrap kan je ook niet geven over de achterlijn.
Wie is er hier zo'n spelregelfannaat die dit kan uitleggen
quote:Op maandag 13 november 2006 22:47 schreef Castillon het volgende:
De scheids zal (moet) een vrije trap op de rand van het 16-meter gebied geven. Je zou voor een bevestiging een mail kunnen sturen naar de KNVB.
quote:Beste .......,
De overtreding wordt buiten het strafschopgebied gemaakt, dus buiten het veld. Hierdoor kan er dan ook geen vrije trap of penalty gegeven worden.
Er kan wel een kaart gegeven worden aan Vreven, omdat de overtreding wel betrekking heeft op het spel. Er zal dan verder gegaan moeten worden met een scheidsrechtersbal.
Met vriendelijke groet,
KONINKLIJKE NEDERLANDSE VOETBALBOND
Martin Evers
publieksvoorlichting
Je zit er naast.quote:Op vrijdag 2 november 2007 22:58 schreef assie het volgende:
Nog maar weer eens een buitenspelvraag:
Laatste tijd valt me het nogal eens op, de buitenspelpositie bij een corner.
Speler A neemt de corner, kort op speler B die de bal stil legt waarna speler A de bal voor slingert....
Diverse keren heb ik deze variant al gezien, maar wel buitenspel gegeven omdat zich geen verdedigers bij de palen bevinden. De regel echter (volgens mij) is dat de bal vooruit gespeeld moet worden (minimaal een balomwenteling) voordat iemand buitenspel kan staan.....
Correct, of zit ik er helemaal naast???
Tja, ik weet neit wat de ernst van de overtreding was want ik heb het niet gezien.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:05 schreef egoTRON het volgende:
Vraag:
Keeper heeft de bal in zijn eigen zestien in zijn handen; klaar om uit te trappen. Een speler van de tegenpartij loopt net langs en krijgt een klein tikje tegen zijn benen. De scheids geeft de keeper een gele kaart en een penalty tegen. Lijkt mij dat voor zoiets hoogstens een vrije trap gegeven dient te worden. Wat zijn hier strikt gezien de regels voor?
Gisteren in de 1e Divisie, weet niet meer welke wedstrijd...
Dat was ook beter geweest, maar ik vraag me af hoe het in de officiële regels staat. Zal inderdaad wel iets zijn wat jij zegt; de scheidsrechter moet het zelf inschatten.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:11 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Tja, ik weet neit wat de ernst van de overtreding was want ik heb het niet gezien.
Als het een lichte overtreding was had de scheids ook kunnen opteren voor een indirecte vrije schop binnen de 16 meter.
Als de keeper echt expres tegen zijn benen trapte is dit een terechte beslissing, in ieder geval spelregeltechnisch gezien.
Vaak is het echter ene kewstie van die situatie inschatten en daarnaar handelen. Aan je verhaal te horen was een indirecte vrije schop of helemaal geen vrije schop denk ik beter geweest.
Volgens de spelregels kan je voor een overtreding een indirecte of een directe vrije schop geven.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:22 schreef egoTRON het volgende:
[..]
Dat was ook beter geweest, maar ik vraag me af hoe het in de officiële regels staat. Zal inderdaad wel iets zijn wat jij zegt; de scheidsrechter moet het zelf inschatten.
Indirecte vrije schop:quote:Op maandag 5 november 2007 09:10 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Wanneer is een vrije trap eigenlijk indirect, en wanneer direct?
En hoe geeft de scheids dat aan?
volgensmij heeft hij gelijk plu172/maurits.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:30 schreef Keepertje8 het volgende:
Buitenspel staan heeft nx met de keeper te maken. Als je buitenspel staat, dan sta je (zover ik weet) achter de één-na-laatste man... Meestal is dat de verdediger, maar als de keeper mee naar voren komt kan dat iemand anders zijn. Weet het niet helemaal zeker though.
Ten eerste maakt het niets uit of de bal van eigen helft komt, maar waar de speler die de bal ontvangt staat (eigen helft is geen buitenspel). Verder bedoel jij niet buitenspel opheffen maar veroorzaken. En het gebeurt wel eens bij uitkomen van de keeper bij bijvoorbeeld corners. Maar bewust lijkt mij wat onhandig, je moet namelijk wel zeker weten dat die pas dan gaat komen, en niet toevallig net voordat je de speler buitenspel zet.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:23 schreef De_Ananas het volgende:
Dat zat ik me gisteren dus af te vragen, komt dat weleens voor?
Je zult natuurlijk eerst denken aan de laatste minuut als de keeper mee naar voren gaat maar dan komt de bal van eigen helft en is het dus geen buitenspel maar komt het weleens anders voor? Zou toch wat zijn als de keeper opeens naar voren rent, de speler aan de bal het niet doorheeft en de kerel waar die naar passt opeens buitenspel staat!
Iemand die voorbeelden heeft?
klopt. Als de keeper dus bijvoorbeeld bij een corner naar voren komt kan hij best die één-na-laaste man worden. De vraag van TS is of keepers dat wel eens doen. Ik denk dat ze dat wel doen, maar niet bewust met dat doel.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:30 schreef Keepertje8 het volgende:
Buitenspel staan heeft nx met de keeper te maken. Als je buitenspel staat, dan sta je (zover ik weet) achter de één-na-laatste man... Meestal is dat de verdediger, maar als de keeper mee naar voren komt kan dat iemand anders zijn. Weet het niet helemaal zeker though.
Klopt helemaal!quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:30 schreef Keepertje8 het volgende:
Buitenspel staan heeft nx met de keeper te maken. Als je buitenspel staat, dan sta je (zover ik weet) achter de één-na-laatste man... Meestal is dat de verdediger, maar als de keeper mee naar voren komt kan dat iemand anders zijn. Weet het niet helemaal zeker though.
Niet buitenspel uit een doelschop. Dat wist ik helemaal niet!quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:40 schreef fetss het volgende:
REGEL 11 - BUITENSPEL
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding. Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander. Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
• hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt;
• hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander;
• hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op het moment dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel; of
• een tegenstander in diens spel te beïnvloeden; of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie. Niet strafbaar Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij de bal rechtstreeks ontvangt uit een:
• doelschop; of
• inworp; of
• hoekschop.
Straf
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop toekennen aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de overtreding plaatsvond
Stefquote:Op dinsdag 7 april 2009 15:33 schreef fetss het volgende:
[..]
volgensmij heeft hij gelijk plu172/maurits.
In dat geval waren er nog 2 verdedigers die er samen voor zorgden dat het geen buitenspel was. Als die laatste verdediger niet in het eigen strafschopgebied had gestaan was het inderdaad buitenspel geweest.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:46 schreef dndiek het volgende:
De 2-0 van Koevermans in de laatste secondes tijdens PSV-Sparta werd afgekeurd vanwege vermeend buitenspel.... de keeper stond toen ook ergens voorin
Dat wist ik helemaal niet.quote:Op dinsdag 7 april 2009 15:40 schreef fetss het volgende:
REGEL 11 - BUITENSPEL
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding. Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander. Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
• hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt;
• hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander;
• hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op het moment dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel; of
• een tegenstander in diens spel te beïnvloeden; of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie. Niet strafbaar Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij de bal rechtstreeks ontvangt uit een:
• doelschop; of
• inworp; of
• hoekschop.
Straf
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop toekennen aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de overtreding plaatsvond
Hehe hoekschop kan natuurlijk nooit buitenspel zijn, omdat de bal altijd naar achteren wordt gespeeldquote:Op dinsdag 14 april 2009 13:18 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat wist ik helemaal niet.
Binnenkort eens proberen of de scheidsen op amateurniveau dat wel weten.
Zoals bij een korte corner nog weleens wil gebeuren?quote:Op woensdag 15 april 2009 11:44 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Hehe hoekschop kan natuurlijk nooit buitenspel zijn, omdat de bal altijd naar achteren wordt gespeeld
Tenzij de bal uiterst links in het halve cirkeltje zou liggen en de speler vastgeplakt op de lijn
Mijn gevoel zegt dat je geen vaste 'dode' objecten van het veld mag verwijderen of verplaatsen. Anders zou je in theorie ook de doelpaal kunnen doorzagenquote:Op zondag 2 augustus 2009 23:48 schreef Yeahinho het volgende:
Een nieuwe vraag, die ik me afvroeg bij het zien van de samenvatting van Sparta-Twente.
Ik lag, net als Steve McLaren, dubbel om onderstaande actie van Tim Bakens. Maar mag het eigenlijk wel?
Ik zou afwachten of Datmeentjjeniet antwoord krijgt.quote:Op zondag 2 augustus 2009 23:58 schreef Kopbal het volgende:
Vandaag hield Wijnaldum de bal binnen (in het 16-meter gebied) maar werd hij vervolgens overduidelijk achter de achterlijn (dus tegen de boarding) vastgehouden. Dit kan Vink niet ontgaan zijn maar hij durfde niet te fluiten.
Is het dan een penalty?
Oh, ik zie het nu pas.quote:Op zondag 2 augustus 2009 23:59 schreef EvanderSno het volgende:
[..]
Ik zou afwachten of Datmeentjjeniet antwoord krijgt.
Gebeurde hetzelfde als in de OP ja. Maar die vraag is blijkbaar dus nog niet beantwoord.quote:Op zondag 2 augustus 2009 23:53 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Ik heb ook een vraag. Tijdens Feyenoord - NEC vanmiddag probeert (volgens mij) El Akchaoui een bal over de achterlijn te laten lopen, Wijnaldum weet er echter een voetje tussen te zetten en houdt de bal binnen. Beide spelers lopen echter wel nog twee meter door. Wijnaldum keert het snelste en wilt de bal die ongeveer 10 meter vanaf het doel ligt, hij wordt echter overduidelijk vastgehouden BUITEN HET SPEELVELD door de NEC-speler en loopt daardoor een ongelofelijk grote kans mis..
Vink leek ook geen idee te hebben wat te doen...
Wat was hier de beste beslissing geweest? Gewoon doorspelen?
Is volgens mij officieel niet toegestaan. Was het niet zo dat Cassano - of iemand anders - ooit ook geel kreeg toen ie de cornervlag door midden trapte na een goal?quote:Op zondag 2 augustus 2009 23:56 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt dat je geen vaste 'dode' objecten van het veld mag verwijderen of verplaatsen. Anders zou je in theorie ook de doelpaal kunnen doorzagen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |