WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wel aanwezig, maar ik zie niet helemaal wat je van me verlangt..quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:05 schreef rudeonline het volgende:
geen moderator aanwezig?
Ik wuil weten waarom ik geen topic mag openen of vraag mag stellen over klokken op de noordpool en evenaar. De enige die antwoorden mag geven op dit foum zijn Haus en Doffy, als je daar vanaf wijkt ben je hier schijnbaar niet welkom.
Een topic er over openen is niet nodig omdat het past in een centraal relativiteitstopic. In beginsel mag je daar vragen stellen, wanneer dit echter ook de bedoeling heeft om een antwoord te krijgen, en niet de bedoeling heeft om je eigen theorie te verkopen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:10 schreef rudeonline het volgende:
Ik wuil weten waarom ik geen topic mag openen of vraag mag stellen over klokken op de noordpool en evenaar. De enige die antwoorden mag geven op dit foum zijn Haus en Doffy, als je daar vanaf wijkt ben je hier schijnbaar niet welkom.
Dan zou je jmschien al mijn posts die verwijdert zijn weer even terug kunnen zetten..
Relativiteit voor dummies 2
Relativiteit voor dummies 2
Nee, dat kan ik niet, omdat ik geen kopie heb van de posts. Ook kan ik niet beoordelen waarom de posts verwijderd zijn, daar ze door Doffy verwijderd zijn. Dit zal echter niet zonder reden gebeurd zijn. Het beste kun je Doffy hier op aanspreken in dit topic.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:18 schreef rudeonline het volgende:
Dan zou je jmschien al mijn posts die verwijdert zijn weer even terug kunnen zetten..
Relativiteit voor dummies 2
rude accepteert het antwoord niet dat 2 klokken op zeeniveau, een op de evenaar en een op de noordpool, exact gelijk lopen tov elkaar. Dit wordt voorspeld door algemene + speciale relativiteit en wordt door metingen onderschreven.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Die verwijdert nagenoeg elke kritische vraag die ik stel, dus dat heeft niet zoveel zin. Ik zie ook geen reden waarom mijn topic dicht moest en waarom ik dan na sluiting van mijn topic continue "verwijdert" word uit een ander topic, ik beledig niemand maar stel gewoon wat vragen.
Ik vind het vreemd dat ik eigenlijk gewoon een ban heb gekregen op dit forum omdat elke vraag die ik stel gewoon verwijdert word. En je kunt Doffy zijn reacties overigens gewoon lezen in feedback..
WFL Feedback 16
Ik vind het vreemd dat ik eigenlijk gewoon een ban heb gekregen op dit forum omdat elke vraag die ik stel gewoon verwijdert word. En je kunt Doffy zijn reacties overigens gewoon lezen in feedback..
WFL Feedback 16
Ik zou daar nog wel wat kritischwe vragen over willen stellen, maar dat mag ik niet.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:28 schreef DionysuZ het volgende:
rude accepteert het antwoord niet dat 2 klokken op zeeniveau, een op de evenaar en een op de noordpool, exact gelijk lopen tov elkaar. Dit wordt voorspeld door algemene + speciale relativiteit en wordt door metingen onderschreven.
Wel een achterbakse vraag als je in een ander topic al zegt het antwoord te hebben...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 14:52 schreef rudeonline het volgende:
En wat is er mis met mijn vraag? Waarom mag ik dat niet vragen in het dummy's topic? ( liever mijn eigen topic natuurlijk)
Is het een domme vraag om te vragen of 2 klokken ook gelijk lopen op de N-pool en de evenaar?
Duidelijk antwoord krijg ik nog niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
rude, laatste keer: die posts die verwijderd zijn gingen niet over jouw vraag, maar waren weer eens een paar restatements van jouw "theorie". Die horen hier niet, en dus zijn ze weg. Heel simpel. Zo lang het bij vragen blijft en/of ONDERBOUWDE kritiek, mag je in WFL posten. Alles wat gaat over jouw eigen fantasie, wordt hier simpelweg gedelete; dat hoort in jouw TRU topic.
En misschien is zo'n WFL-ban helemaal niet zo'n slecht idee, als jij je niet aan de afspraken wenst te houden.
En misschien is zo'n WFL-ban helemaal niet zo'n slecht idee, als jij je niet aan de afspraken wenst te houden.
'Nuff said
Waarschijnlijk nietquote:Op woensdag 8 februari 2006 00:13 schreef Triggershot het volgende:
mods aanwezig?
Nevermind
Ja... maar je kan ook vragen stellen zonder dat er mods aanwezig zijn, hoor. Die komen vroeger of later toch wel binnen.
'Nuff said
kind of urgent, indoctrinatie was toch je doctrine opleggen onder dwang? ben even kluts kwijtquote:Op woensdag 8 februari 2006 00:16 schreef Doffy het volgende:
Ja... maar je kan ook vragen stellen zonder dat er mods aanwezig zijn, hoor. Die komen vroeger of later toch wel binnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2006 00:17:47 ]
Wat is je punt?quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:17 schreef Triggershot het volgende:
kind of urgent, indoctrinatie was toch je doctrine opleggen onder dwang? ben even kluts kwijt
'Nuff said
heb um al toch thnx voor je aand8quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:23 schreef Doffy het volgende:
www.vandale.nl
Ik ben geen wandelend woordenboek
Delete maar als ik je overlast/irritatie heb veroorzaaktquote:Op woensdag 8 februari 2006 00:31 schreef Doffy het volgende:
Hier is feedback niet voor bedoeld, Triggershot.
eeuhmm... Ik weet dat dit pure Spam is maarum
Als Luchtvaarttechnologie student ga ik een -normaal- (dus geen studie-) boek van de hand doen waarin van A to Z de Luchtvaart geschiedenis beschreven wordt en daarnaast ook zeer veel mooie platen instaan.
Wellicht dat iemand hier op WFL daar interresse in heeft vandaar de link:
--> [TK] Dik Boek -met vele mooie platen!!- over de Luchtvaart <-- de links naar de pic's doen 't gewoon
zo en nu weer WFL'n
Als Luchtvaarttechnologie student ga ik een -normaal- (dus geen studie-) boek van de hand doen waarin van A to Z de Luchtvaart geschiedenis beschreven wordt en daarnaast ook zeer veel mooie platen instaan.
Wellicht dat iemand hier op WFL daar interresse in heeft vandaar de link:
--> [TK] Dik Boek -met vele mooie platen!!- over de Luchtvaart <-- de links naar de pic's doen 't gewoon
zo en nu weer WFL'n
zo en nu weer WFL'n
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Is het een idee om het volgende topic in WFL te stoppen inplaats van NWS?
Felle discussie over megawindmolens
Denk dat in WFL er veel geintresserden zijn...
Felle discussie over megawindmolens
Denk dat in WFL er veel geintresserden zijn...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Van mij mag je -voor deze ene keer- de link wel kwijt in het WFL boekentopic... dat is even weggezakt, maar het is vast nog wel ergens te vinden. Het zou leuk zijn als je daarin wat meer over het boek kon vertellen dan in de V&A-post staat.quote:Op donderdag 9 februari 2006 16:04 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
eeuhmm... Ik weet dat dit pure Spam is maarum
Als Luchtvaarttechnologie student ga ik een -normaal- (dus geen studie-) boek van de hand doen waarin van A to Z de Luchtvaart geschiedenis beschreven wordt en daarnaast ook zeer veel mooie platen instaan.
Wellicht dat iemand hier op WFL daar interresse in heeft vandaar de link:
--> [TK] Dik Boek -met vele mooie platen!!- over de Luchtvaart <-- de links naar de pic's doen 't gewoon
zo en nu weer WFL'n
'Nuff said
Er wordt overlegd met de NWS'ers. De uitkomst merk je vanzelfquote:Op donderdag 9 februari 2006 18:12 schreef One_of_the_few het volgende:
Is het een idee om het volgende topic in WFL te stoppen inplaats van NWS?
Felle discussie over megawindmolens
Denk dat in WFL er veel geintresserden zijn...
'Nuff said
Voilà, Felle discussie over megawindmolens .quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:43 schreef Doffy het volgende:
Er wordt overlegd met de NWS'ers. De uitkomst merk je vanzelf
'Nuff said
Dankquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:31 schreef Doffy het volgende:
[..]
Voilà, Felle discussie over megawindmolens .
En nu maar hopen dat er een discussie komt. anders ga ik zo af als het maar kan......
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De post van Solitarias (die van rudeonline heb ik niet gelezen, was al weg) was toch gewoon ontopic en daarbij (imho) een intressant punt?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan ging het dus duidelijk ook over de relativiteitstheorie, of mag je niks zeggen over datgene wat je probeert te weerleggen? Dan wordt het wel erg lastig.
Het topic is bedoeld om de relativiteitstheorie te leren. De relativiteitstheorie weerleggen mag je in je eigen topic doen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:35 schreef rudeonline het volgende:
Dan ging het dus duidelijk ook over de relativiteitstheorie, of mag je niks zeggen over datgene wat je probeert te weerleggen? Dan wordt het wel erg lastig.
Zeg ruud, wordt je nou soms ook niet ontzettend moe van jezelf?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:35 schreef rudeonline het volgende:
Dan ging het dus duidelijk ook over de relativiteitstheorie, of mag je niks zeggen over datgene wat je probeert te weerleggen? Dan wordt het wel erg lastig.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Maar dan heet het opeens geen wetenschap / filosofie of levensbeschouwing meer en gaat het naar Tru?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het topic is bedoeld om de relativiteitstheorie te leren. De relativiteitstheorie weerleggen mag je in je eigen topic doen.
Het was off-topic.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:41 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Maar dan heet het opeens geen wetenschap / filosofie of levensbeschouwing meer en gaat het naar Tru?
Klaar.
Dat weet je inmiddels.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:02 schreef rudeonline het volgende:
En als ik dan mijn eigen topic hier wil openen?
Wat versta jij onder filosofie en levensbeschouwing? Of gaat dit forum over jouw filosofie en levensbeschouwing? Jullie zijn grappig.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:07 schreef Doffy het volgende:
rude, deze discussie is tientallen malen gevoerd en tot gesloten verklaard. Klaar.
Dat is helemaal niet relevant. Je topic is in TRU, en als daar goed gereageerd wordt, des te beter voor jouw topic.
'Nuff said
Ruud, ik heb je even gevolgd enkele maanden geleden omdat de discussie me aansprak. Af en toe dan lees ik weer eens wat van je en je bent nog steeds over dezelfde dingen aan het steggelen. Het leidt gewoon nergens naar toe. Aanvaard dan gewoon dat je in WFL je tijd heb gehad.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:08 schreef rudeonline het volgende:
Er wordt anders nog goed gereageerd op mijn topic's.. daar ben je waarschijnlijk blind voor.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Niemand hoeft te reageren, als je er geen zin in hebt dan vind ik dat best. Maar om mij gewoon geen topic's te laten openen waar men uiteindelijk zelf op reageerd, dat vind ik nou een beetje dom. Er zijn wel slechtere topic's die wel open blijven.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:16 schreef rudeonline het volgende:
En dat geld hier dus niet?
Maar gelukkig onschuldigquote:Zie je wel dat je een klein onschuldig dictatortje bent..
'Nuff said
ik leg me volledig bij uitspraak/oordeels van Mods neer, maar moet toch even vragen. is:
Geweld in het Nieuwe Testament en de Koran
een waarde toevoegde post in betreffende topic?
Geweld in het Nieuwe Testament en de Koran
een waarde toevoegde post in betreffende topic?
Gek he als je over een wetenschappelijk onderwerp een topic opent met geen enkele wetenschappelijke waarde.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:16 schreef rudeonline het volgende:
En dat geld hier dus niet? Zie je wel dat je een klein onschuldig dictatortje bent..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:26 schreef Triggershot het volgende:
ik leg me volledig bij uitspraak/oordeels van Mods neer, maar moet toch even vragen. is:
Geweld in het Nieuwe Testament en de Koran
een waarde toevoegde post in betreffende topic?
Kan iemand de topic titel veranderen van:
The Earth’s Wobble Has Paused
in:
The Earth's Wobble Has Paused
Dank!
The Earth’s Wobble Has Paused
in:
The Earth's Wobble Has Paused
Dank!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je mag het van mij ook filosofie noemen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gek he als je over een wetenschappelijk onderwerp een topic opent met geen enkele wetenschappelijke waarde.
Maar van mij nietquote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:57 schreef rudeonline het volgende:
Je mag het van mij ook filosofie noemen.
'Nuff said
En waarom dan wel niet? Bepaal jij wat filosofie is?quote:
Dan weet je waarschijnklijk niet wat filosofie is.. ik zou mezelf dan ook niet bijzonder slim vinden maar eerder een beetje beperkt.
Filosofie = wetenschap..quote:fi·lo·so·fie (de ~ (v.))
1 wetenschap die zich erop toelegt het wezen van alle dingen en de beginselen die aan het gehele zijn ten grondslag liggen, te leren kennen => wijsbegeerte
2 (~ën) filosofisch systeem
3 levensbeschouwing
In zekere zin, ja. En ik weet ook dat jouw verzinsels geen filosofie zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:08 schreef rudeonline het volgende:
En waarom dan wel niet? Bepaal jij wat filosofie is?
Jij houdt er een weinig logische logica op naquote:Filosofie = wetenschap..
'Nuff said
Exact wat natuurkundige proberen te doen.quote:1 wetenschap die zich erop toelegt het wezen van alle dingen en de beginselen die aan het gehele zijn ten grondslag liggen, te leren kennen => wijsbegeerte
Misschien moet je toch eens wat beter uitzoeken wat filosofie precies is. Probeer de WFL Wiki eens, zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:16 schreef rudeonline het volgende:
Exact wat natuurkundige proberen te doen.
'Nuff said
Het is tekenend voor jou dat je slechts éénwoordige begrippen kunt opzoeken.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:28 schreef rudeonline het volgende:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/
Maar in zekere zin is dat ook al een vooruitgang
'Nuff said
De basis van wetenschap is filosofie, daarom is wetenschap ook filosofie. Men is namelijk ooit met een aanname begonnen. Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:51 schreef rudeonline het volgende:
Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Énorrum jammer, inderdaadquote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:51 schreef rudeonline het volgende:
De basis van wetenschap is filosofie, daarom is wetenschap ook filosofie. Men is namelijk ooit met een aanname begonnen. Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
'Nuff said
Ik zou jou wel eens willen zien als je in gesprek zou gaan met Hakings. Volgens mij begrijp je dan helemaal niets van die man en geloof je hem gewoon omdat hij slimmer is dan jou.
Jouw geloof is dan duidelijk jouw geloof in een wetenschapper.
Jouw geloof is dan duidelijk jouw geloof in een wetenschapper.
In de wetenschap, en in de filosofie, schuif je altijd een goede reden naar voren voor een argumentatie en een nieuw idee. De enige redenen die jij hebt is je intuitie en onbegrip. Dat lijkt mij geen goede basis voor een theorie, hoe krom je de begrippen filosofie en wetenschap ook buigt. In het anderhalf jaar dat je hier post heb je niet 1 keer normaal kunnen uitleggen wat de reden voor je nieuwe idee is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:51 schreef rudeonline het volgende:
De basis van wetenschap is filosofie, daarom is wetenschap ook filosofie. Men is namelijk ooit met een aanname begonnen. Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
Het gaat er niet eens om dat je ideeen alle gevestigde theorieen tegenspreken; dat is alleen maar interessant. Maar dat je jezelf constant zit tegen te spreken, en andermans argumenten negeert, dat maakt het heel vervelend om je topics nog te lezen. Ik moet zeggen dat ik sinds een paar weken niet eens meer de moeite neem om je Tru-topic wat te volgen; het is allemaal al eens eerder gezegd, en het schiet werkelijk niks op. Je bent niet in staat om normaal en inhoudelijk te reageren op andermans posts; je reacties op mijn post van vorige week laten kristalhelder zien dat jij niet de argumentatie van anderen leest, en dan doel ik op het feit dat jij claimt dat ik dingen gepost heb die ik gewoonweg nooit gezegd heb. Het feit dat ze je zelfs bij het wetenschapsforum zat zijn, zegt voor mij genoeg; want in dat theorieontwikkelingsforum zijn ze bijzonder tolerant. Al met al wordt het steeds meer aandoenlijk dan het al was.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niemand begrijpt de relativiteitstheorie. Iedereen die dat wel doet, die liegt en neemt de dingen maar gewoon aan. Daarom is wetenschap een geloof.quote:In het anderhalf jaar dat je hier post heb je niet 1 keer normaal kunnen uitleggen wat de reden voor je nieuwe idee is.
Er zijn veel meer wetenschappers dan meneer Hawking hoor ( tenminste, ik neem aan dat je hem bedoelt ). Weer gebruik je het drogargument dat mensen die jou niet geloven, niet voor henzelf denken. Daar mag je wel es mee ophouden, je zet jezelf er tamelijk mee voor schut. Dat je denkt dat het gros van de wetenschappers een stelletje zombies zijn die hersenloos informatie opzuigen, laat zien dat je weinig tot niks van het wetenschappelijke wereldje kent. En daarmee schaar je jezelf onder de grote verzameling krackpots die het internet rijk is, inclusief Harrie Christus, de persoon waarvan jijzelf nog stelde dat hij niet helemaal 100% was.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:58 schreef rudeonline het volgende:
Ik zou jou wel eens willen zien als je in gesprek zou gaan met Hakings. Volgens mij begrijp je dan helemaal niets van die man en geloof je hem gewoon omdat hij slimmer is dan jou.
Jouw geloof is dan duidelijk jouw geloof in een wetenschapper.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bazelen begint steeds meer richting HarrieChristus te gaan, Rude. Nog even en je verklaart jezelf als de nieuwe Messias met alle kennis in huis. Waar is je argumentatie? Een artikeltje uit de Quest?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:05 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Niemand begrijpt de relativiteitstheorie. Iedereen die dat wel doet, die liegt en neemt de dingen maar gewoon aan. Daarom is wetenschap een geloof.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit vroeg ik je..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:09 schreef rudeonline het volgende:
Kun jij met 100% overtuiging zeggen dat de RT klopt?
Nee, natuurlijk niet. Daar heet het wetenschap voor; het is zelfs al vrij duidelijk dat de relativiteitstheorie niet voor de 100% kan kloppen. Maar daar geeft jouw idee echt geen antwoord op.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:09 schreef rudeonline het volgende:
Kun jij met 100% overtuiging zeggen dat de RT klopt?
Het begint mij steeds meer tegen te staan dat jij mensen die zich er echt in hebben verdiept, afschildert als oncreatieve en hersenloze informatiesponzen. Dat maakt je ontzettend dom, niet eens je ideeen zelf. Je creativiteit kan ik wel waarderen, maar die opvattingen over wetenschap an sich en de mensen die het bedrijven, die zijn te belachelijk voor woorden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ga jij ook es inhoudelijk in op andermans posts?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus is het een geloof..quote:Nee, natuurlijk niet. Daar heet het wetenschap voor; het is zelfs al vrij duidelijk dat de relativiteitstheorie niet voor de 100% kan kloppen. Maar daar geeft jouw idee echt geen antwoord op.
Kijk, daar zit wel wat in! Ik neem jou bijvoorbeeld niet serieus, puur op grond van het feit dat je een stuk dommer bent dan ik.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:58 schreef rudeonline het volgende:
Ik zou jou wel eens willen zien als je in gesprek zou gaan met Hakings. Volgens mij begrijp je dan helemaal niets van die man en geloof je hem gewoon omdat hij slimmer is dan jou.
Je bent een grap. Op wat baseer je dat..?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Kijk, daar zit wel wat in! Ik neem jou bijvoorbeeld niet serieus, puur op grond van het feit dat je een stuk dommer bent dan ik.
Dat is niet inhoudelijk reageren, Rude. Daarbij zou ik jouw idee nog meer als een geloof willen bestempelen: gebasseerd op jouw eigen intuitie waarvan heel veel mensen de logica niet inzien, en elke vorm van gevestigd logisch denken wordt overboord gegooid zonder dat je dat goed kunt rechtvaardigen. Daarbij wordt elke vorm van kritiek genegeerd. Kun je daar eens op reageren? In plaats van domme drogredenen hier neerzetten en je onvermogen tot normaal en kritisch reageren tentoon te stellen?quote:
Edit: kun je es reageren op het feit dat jij HarrieChristus als gek ziet, terwijl jezelf op precies dezelfde manier discusseert, en jezelf ook op een soortgelijke manier als alwetend ziet? Zie je echt niet in hoe ontzettend krom dat is?
[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 11-02-2006 14:36:22 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Op het feit dat de mensheid met jouw wiskunde nooit verder was gekomen dan de uitvinding van het wiel.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:16 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je bent een grap. Op wat baseer je dat..?
Grappig, ik lees op het Wetenschapsforum dat ze ook dáár dezelfde beslissing genomen hebben als wij hier, met de volgende formulering
Komt je bekend voor, rude? Je mag jezelf nog gelukkig prijzen dat je in TRU mag posten...quote:Best, ik ben het zat.
Mijn constateringen:
1) rudeonline begrijpt niets van de relativiteitstheorie
2) rudeonline wenst niet te leren van de experts die hier aanwezig zijn
3) rudeonline blijft wiskundig foute beweringen herhalen, ookal is hem daarop gewezen
4) rudeonline heeft nog nooit een basis voor zijn theorie kunnen geven
5) rudeonline weigert een inhoudelijke discussie te voeren en herhaalt steeds de zelfde stappen
Conclusie: rudeonline is een troll en zit hier alleen maar tijd en energie van andere gebruikers te verdoen.
Gevolg: -slotje- voor deze thread, alsmede voor elke volgende poging waarin niet duidelijk op het commentaar is ingegaan wat o.a. in deze thread naar voren is gekomen (dus: niet meer v=c, gedoe met een touw, .....).
'Nuff said
Logica...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is niet inhoudelijk reageren, Rude. Daarbij zou ik jouw idee nog meer als een geloof willen bestempelen: gebasseerd op jouw eigen intuitie waarvan heel veel mensen de logica niet inzien, en elke vorm van gevestigd logisch denken wordt overboord gegooid zonder dat je dat goed kunt rechtvaardigen. Daarbij wordt elke vorm van kritiek genegeerd. Kun je daar eens op reageren? In plaats van domme drogredenen hier neerzetten en je onvermogen tot normaal en kritisch reageren tentoon te stellen?
Edit: kun je es reageren op het feit dat jij HarrieChristus als gek ziet, terwijl jezelf op precies dezelfde manier discusseert, en jezelf ook op een soortgelijke manier als alwetend ziet? Zie je echt niet in hoe ontzettend krom dat is?
Zonder tijd kun je niet bewegen.
De relativiteitstheorie klopt omdat hij is bedacht door mensen die slimmer zijn dan ik.
Ik geloof niet in mezelf maar in een ander.
Ik denk dat je er verstandig aan doet niet meer te reageren, Haus. In deze discussies ontstaat nooit consensus, en je frustreert jezelf alleen maarquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is niet inhoudelijk reageren, Rude. Daarbij zou ik jouw idee nog meer als een geloof willen bestempelen: gebasseerd op jouw eigen intuitie waarvan heel veel mensen de logica niet inzien, en elke vorm van gevestigd logisch denken wordt overboord gegooid zonder dat je dat goed kunt rechtvaardigen. Daarbij wordt elke vorm van kritiek genegeerd. Kun je daar eens op reageren? In plaats van domme drogredenen hier neerzetten en je onvermogen tot normaal en kritisch reageren tentoon te stellen?
Edit: kun je es reageren op het feit dat jij HarrieChristus als gek ziet, terwijl jezelf op precies dezelfde manier discusseert, en jezelf ook op een soortgelijke manier als alwetend ziet? Zie je echt niet in hoe ontzettend krom dat is?
Hoe voelde Einstein zich toe hij met z'n theorie naar buiten kwam? Ik zie me zeker niet al Christus. Waarom zou dat moeten als je de relativiteitstheorie denkt te kunnen weerleggen.
Is Einstein jouw Jezus Christus?
Is Einstein jouw Jezus Christus?
En denk je dat hij soms ook zijn twijfels had?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:42 schreef thabit het volgende:
Ik denk dat hij zich de koning voelde, rudeonline.
En niet wat jij doet Jji negeert wat de natuur doet. Precies het tegenovergestelde van wetenschappers dus.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:16 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Exact wat natuurkundige proberen te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iets met pissen in de trein om maar eens een leuk voorbeeld te noemenquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:38 schreef rudeonline het volgende:
Waar negeer ik de natuur?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je erg nauwkeurig bent dan weet je dat je pis op een andere plek terecht komt als jijzelf. Tussen die plek en jezelf zit een minmien tijdsverschil. Ook je pis ondervindt een lichte vorm van tijdsdilatie..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Iets met pissen in de trein om maar eens een leuk voorbeeld te noemen
Reya heeft gelijk. Met jou valt niet normaal te discusseren. Nou wist ik dat allang, maar stiekem hoopte ik dan toch dat je wat was bijgedraaid. Ik heb het nergens over Jezus, ik heb het over het feit dat jij meent de alwetende te zijn, en domweg elke vorm van kritiek negeert, en denkt dat de hele wereld jouw persoonlijke visie gebasseerd op eigen intuitie gaat volgen. En daarbij alle denkbeelden die daarvoor ontwikkelt zijn weg te gooien. Dat doe je op zo'n amateuristische en aandoenlijke manier, dat ik jou in exact hetzelfde hokje als HarrieChristus durf te zetten. Dat heeft niks met Christus of wat dan ook te maken, maar met het feit dat jij blind bent voor de argumenten van anderen, en alleen je eigen mening ziet. Grootheidswaanzin noem ik dat.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Hoe voelde Einstein zich toe hij met z'n theorie naar buiten kwam? Ik zie me zeker niet al Christus. Waarom zou dat moeten als je de relativiteitstheorie denkt te kunnen weerleggen.
Is Einstein jouw Jezus Christus?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wil je een verschil tussen einstein en jij?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Hoe voelde Einstein zich toe hij met z'n theorie naar buiten kwam? Ik zie me zeker niet al Christus. Waarom zou dat moeten als je de relativiteitstheorie denkt te kunnen weerleggen.
Is Einstein jouw Jezus Christus?
1: einstein kon wel wiskunde..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het gaat niet eens om de wiskundige kennis van hem. Het gaat gewoon om het feit dat hij niet luistert naar wat andere mensen hem zeggen en niet weet wat hij wil weerleggen, en waarom. Dat probeert hij dan te verbloemen met vage quasi-filosofische uitspraken, wat definities uit online woordenboeken en nu dan weer een artikeltje uit de Quest wat compleet uit het verband wordt gerukt, maar dat is gewoon kinderlijk naief.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 20:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wil je een verschil tussen einstein en jij?
1: einstein kon wel wiskunde..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hier zet ik even een streep.
----------------------------------------------------- <- Zie je wel?
Onder bovenstaande streep gaan we nu weer alleen on-topic, en dat is feedback over WFL, en geen discussie over rude of zijn theorie, daar loopt een topic over in TRU.
----------------------------------------------------- <- Zie je wel?
Onder bovenstaande streep gaan we nu weer alleen on-topic, en dat is feedback over WFL, en geen discussie over rude of zijn theorie, daar loopt een topic over in TRU.
Ja sorry, moest ff wat kwijt. 't Is ook allemaal al 80 keer gezegd, dus het is pure frustratie-uiting van mijn kant. Snap ook niet dat ik me er soms nog wat druk om kan maken. Zal er hier niet meer op ingaan
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doffy, je hebt een topic gekaapt en zelfs de TT erop aangepast... het ging niet om jouw uitdaging, maar om de uitdaging van die fundamentalisten
1000 euro voor wie correctheid Bijbel of Koran bewijst!
1000 euro voor wie correctheid Bijbel of Koran bewijst!
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Wat is het verschil?quote:Op zondag 12 februari 2006 11:40 schreef Flurry het volgende:
Doffy, je hebt een topic gekaapt en zelfs de TT erop aangepast... het ging niet om jouw uitdaging, maar om de uitdaging van die fundamentalisten
1000 euro voor wie correctheid Bijbel of Koran bewijst!
'Nuff said
