quote:The Geocentrism Challenge
CAI will write a check for $1,000 to the first person who can prove that the earth revolves around the sun. (If you lose, then we ask that you make a donation to the apostolate of CAI). Obviously, we at CAI don't think anyone CAN prove it, and thus we can offer such a generous reward. In fact, we may up the ante in the near future.
-bron- (naar een artikel op Pharyngula)
nee.. bewijs is niet subjectief. Als de conclusie van een herhaalbaar experiment onomstoten tot een bepaalde conclusie leidt, is dat experiment bewijs voor die conclusiequote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:08 schreef pmb_rug het volgende:
zoals al eens heb gezegd, 'bewijzen' is (kan) een subjectieve aangelegenheid (zijn).
Zeg dat maar tegen de hersenchirurg die je hopelijk nooit nodig zult hebben.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:08 schreef pmb_rug het volgende:
zoals al eens heb gezegd, 'bewijzen' is (kan) een subjectieve aangelegenheid (zijn).
Of iig een andere natuurwetenschap als wij kennenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:06 schreef Alicey het volgende:
Er zal vast niet gedoeld worden op bewijs in de natuurwetenschappelijke zin.
Mensen die dit geloven die hebben wel eeen erg grote plaat voor hun kop. Heel de ruimtevaart hangt af van berekeningen die gebaseerd zijn op een aarde die rond de zon draait, maar dat zal allemaal wel gelogen zijn.quote:In the same way, science has no irrefutable proof that the earth revolves around the sun, and this, in my opinion, demands a literal interpretation of the Geocentric passages in Scripture. If someday science can prove, irrefutably, that the earth indeed goes around the sun, then we will understand all those passages figuratively, but not until that time; and it is my opinion that we will NEVER have to do so.
Ja, en de maanlanding was nep.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of iig een andere natuurwetenschap als wij kennen
[..]
Mensen die dit geloven die hebben wel eeen erg grote plaat voor hun kop. Heel de ruimtevaart hangt af van berekeningen die gebaseerd zijn op een aarde die rond de zon draait, maar dat zal allemaal wel gelogen zijn.
Oh ja, natuurlijk.quote:
De maan is regelmatig groter.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:24 schreef Wombcat het volgende:
Maar je kunt toch gewoon zien dat de zon net zo groot is als de maan?
Wat zijn er toch een hoop trieste mensen op de wereld.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:17 schreef Wombcat het volgende:
En inderdaad:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/FlatHome.htm
Even lezen. Het gaat juist om bewijs dat de aarde om de zon draait.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:24 schreef teh_m0nkey het volgende:
SPAM!Nogal sterk dat de Zon om de Aarde zou draaien aangezien de Aarde zo klein is in verhouding, we draaien toch ook niet om de maan heen?
Huh? Ohquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Even lezen. Het gaat juist om bewijs dat de aarde om de zon draait.
Daar komt het uiteindelijk wel op neer, want het is een katholiek genootschap dat een prijs uitlooft voor wie kan bewijzen dat de aarde om de zon draait.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:33 schreef teh_m0nkey het volgende:
[..]
Huh? OhIk dacht weer aan egocentrisme en de Bijbel enzo (Aarde = middelpunt universum blabla)
quote:Maarre er is toch ook dat gedoe met winter en zomer? Aarde draait om as = dag & nacht, Aarde draait om Zon = verandering seizoenen... *draad kwijt* mja best wel interessant eigenlijk![]()
Totdat een ander weer wat bewijst!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:10 schreef Bensel het volgende:
[..]
nee.. bewijs is niet subjectief. Als de conclusie van een herhaalbaar experiment onomstoten tot een bepaalde conclusie leidt, is dat experiment bewijs voor die conclusie
Dan is de conclusie niet weerlegt. Dat is geen bewijs, lijkt me. Een bewijs zou je krijgen als je alle mogelijke experimenten zou hebben gedaan, en nog steeds tot de conclusie komt dat je idee klopt. En dat lijkt me vrij lastig.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:10 schreef Bensel het volgende:
[..]
nee.. bewijs is niet subjectief. Als de conclusie van een herhaalbaar experiment onomstoten tot een bepaalde conclusie leidt, is dat experiment bewijs voor die conclusie
Beetje vergeten erbij te zette dat het natuurlijk ook seeds getoetst moet wordenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan is de conclusie niet weerlegt. Dat is geen bewijs, lijkt me. Een bewijs zou je krijgen als je alle mogelijke experimenten zou hebben gedaan, en nog steeds tot de conclusie komt dat je idee klopt. En dat lijkt me vrij lastig.
Aaaaaaaaawh nou is de helft van de aantrekkingskracht van de thread weg...quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |