WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
1000 euro voor het bewijs dat de aarde om de zon draait
quote:The Geocentrism Challenge
CAI will write a check for $1,000 to the first person who can prove that the earth revolves around the sun. (If you lose, then we ask that you make a donation to the apostolate of CAI). Obviously, we at CAI don't think anyone CAN prove it, and thus we can offer such a generous reward. In fact, we may up the ante in the near future.
-bron- (naar een artikel op Pharyngula)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hmm.. dat is wel hel fout.. maar ik denk niet dat dat ooit uitgegeven word, aangezien zij waarschijnlijk heel wat anders onder bewijs verstaan dan de wetenschap..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Als ze de tot nu toe bekende feiten niet voldoende bewijs vinden, dan betwijfel ik idd of iemand ze kan overtuigen
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
zoals al eens heb gezegd, 'bewijzen' is (kan) een subjectieve aangelegenheid (zijn).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
nee.. bewijs is niet subjectief. Als de conclusie van een herhaalbaar experiment onomstoten tot een bepaalde conclusie leidt, is dat experiment bewijs voor die conclusiequote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:08 schreef pmb_rug het volgende:
zoals al eens heb gezegd, 'bewijzen' is (kan) een subjectieve aangelegenheid (zijn).
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Zeg dat maar tegen de hersenchirurg die je hopelijk nooit nodig zult hebben.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:08 schreef pmb_rug het volgende:
zoals al eens heb gezegd, 'bewijzen' is (kan) een subjectieve aangelegenheid (zijn).
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Of iig een andere natuurwetenschap als wij kennenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:06 schreef Alicey het volgende:
Er zal vast niet gedoeld worden op bewijs in de natuurwetenschappelijke zin.
Mensen die dit geloven die hebben wel eeen erg grote plaat voor hun kop. Heel de ruimtevaart hangt af van berekeningen die gebaseerd zijn op een aarde die rond de zon draait, maar dat zal allemaal wel gelogen zijn.quote:In the same way, science has no irrefutable proof that the earth revolves around the sun, and this, in my opinion, demands a literal interpretation of the Geocentric passages in Scripture. If someday science can prove, irrefutably, that the earth indeed goes around the sun, then we will understand all those passages figuratively, but not until that time; and it is my opinion that we will NEVER have to do so.
Ja, en de maanlanding was nep.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of iig een andere natuurwetenschap als wij kennen
[..]
Mensen die dit geloven die hebben wel eeen erg grote plaat voor hun kop. Heel de ruimtevaart hangt af van berekeningen die gebaseerd zijn op een aarde die rond de zon draait, maar dat zal allemaal wel gelogen zijn.
Oh ja, natuurlijk.quote:
Maanlanding is nooit gebeurd
Is er niet ook nog ergens een flat earth society?
SPAM! Nogal sterk dat de Zon om de Aarde zou draaien aangezien de Aarde zo klein is in verhouding, we draaien toch ook niet om de maan heen?
Nogal sterk dat de Zon om de Aarde zou draaien aangezien de Aarde zo klein is in verhouding, we draaien toch ook niet om de maan heen? 
De maan is regelmatig groter.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:24 schreef Wombcat het volgende:
Maar je kunt toch gewoon zien dat de zon net zo groot is als de maan?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat zijn er toch een hoop trieste mensen op de wereld.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:17 schreef Wombcat het volgende:
En inderdaad:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/FlatHome.htm
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Even lezen. Het gaat juist om bewijs dat de aarde om de zon draait.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:24 schreef teh_m0nkey het volgende:
SPAM! Nogal sterk dat de Zon om de Aarde zou draaien aangezien de Aarde zo klein is in verhouding, we draaien toch ook niet om de maan heen?
Huh? Oh Ik dacht weer aan egocentrisme en de Bijbel enzo (Aarde = middelpunt universum blabla)quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Even lezen. Het gaat juist om bewijs dat de aarde om de zon draait.
Maarre er is toch ook dat gedoe met winter en zomer? Aarde draait om as = dag & nacht, Aarde draait om Zon = verandering seizoenen... *draad kwijt* mja best wel interessant eigenlijk
Daar komt het uiteindelijk wel op neer, want het is een katholiek genootschap dat een prijs uitlooft voor wie kan bewijzen dat de aarde om de zon draait.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:33 schreef teh_m0nkey het volgende:
[..]
Huh? Oh Ik dacht weer aan egocentrisme en de Bijbel enzo (Aarde = middelpunt universum blabla)
quote:Maarre er is toch ook dat gedoe met winter en zomer? Aarde draait om as = dag & nacht, Aarde draait om Zon = verandering seizoenen... *draad kwijt* mja best wel interessant eigenlijk
Totdat een ander weer wat bewijst!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:10 schreef Bensel het volgende:
[..]
nee.. bewijs is niet subjectief. Als de conclusie van een herhaalbaar experiment onomstoten tot een bepaalde conclusie leidt, is dat experiment bewijs voor die conclusie
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als iemand geld gaat aanbieden om iets te bewijzen, dan is het vrijwel altijd kansloos. Net als instellingen die je geld aanbieden voor een bewijs van de evolutietheorie of de oerknal. Het is zoals met een zekere poster hier op Fok en zijn "ik ben tegen de relativiteitstheorie topics": elk antwoord wat je aanbiedt wordt bij voorbaat al genegeerd of zo krom getrokken dat het totaal anders wordt geinterpreteerd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan is de conclusie niet weerlegt. Dat is geen bewijs, lijkt me. Een bewijs zou je krijgen als je alle mogelijke experimenten zou hebben gedaan, en nog steeds tot de conclusie komt dat je idee klopt. En dat lijkt me vrij lastig.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:10 schreef Bensel het volgende:
[..]
nee.. bewijs is niet subjectief. Als de conclusie van een herhaalbaar experiment onomstoten tot een bepaalde conclusie leidt, is dat experiment bewijs voor die conclusie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Beetje vergeten erbij te zette dat het natuurlijk ook seeds getoetst moet wordenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan is de conclusie niet weerlegt. Dat is geen bewijs, lijkt me. Een bewijs zou je krijgen als je alle mogelijke experimenten zou hebben gedaan, en nog steeds tot de conclusie komt dat je idee klopt. En dat lijkt me vrij lastig.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Aaaaaaaaawh nou is de helft van de aantrekkingskracht van de thread weg...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:31 schreef Alicey het volgende:
TT even aangepast.
* Invictus wil een mod met gevoel voor marketing
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Mensen die dit soort zaken serieus bewezen willen zien, denken waarschijnlijk daarbij aan een bewijs in mathematische zin. Dat kan je natuurlijk schudden voor alles dat niet puur wiskundig is. Helaas hebben deze mensen ook geen kaas gegeten van wat 'bewijzen' in wetenschappelijke zin inhoudt, of zelfs maar wat 'wetenschap' betekent.
Omgekeerd loof ik bij deze EUR 1000,- uit voor diegene die kan bewijzen dat de inhoud en beweringen van Bijbel correct zijn. En idem voor de Koran
zo betere marketing?
[ Bericht 7% gewijzigd door Doffy op 11-02-2006 13:38:09 (betere formulering) ]
Omgekeerd loof ik bij deze EUR 1000,- uit voor diegene die kan bewijzen dat de inhoud en beweringen van Bijbel correct zijn. En idem voor de Koran
zo betere marketing?
[ Bericht 7% gewijzigd door Doffy op 11-02-2006 13:38:09 (betere formulering) ]
'Nuff said
Moet je wel de voorwaarden bij aangeven natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:48 schreef Doffy het volgende:
Omgekeerd loof ik bij deze EUR 1000,- uit voor diegene die kan bewijzen dat de Bijbel correct is. En nog eens EUR 1000,- voor de Koran
Voorwaarden? Bewijs is bewijsquote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:53 schreef Wombcat het volgende:
Moet je wel de voorwaarden bij aangeven natuurlijk.
en wat 'bewijs' betekent verzin ik wel zodra iemand een poging waagt
'Nuff said
Waar kan ik die 1000 euro ophalen? Want voor de bijbel en Koran gaat het natuurlijk om de inhoud van het boek zelf, namelijk de grammatica en interpunctie. En een beetje Neerlandicus zal het wel neerzetten als juist, er wordt niet voor niets al 100den jaren vertaald.
Niet geldig als bewijs. Ik kan in de meest fijne grammatica en interpunctie de grootste onzin opschrijven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:57 schreef Mikado het volgende:
Waar kan ik die 1000 euro ophalen? Want voor de bijbel en Koran gaat het natuurlijk om de inhoud van het boek zelf, namelijk de grammatica en interpunctie. En een beetje Neerlandicus zal het wel neerzetten als juist, er wordt niet voor niets al 100den jaren vertaald.
'Nuff said
Dat maakt niet uit, de bijbel kan dus nog wel degelijk correct zijn, ongeacht de inhoud. Ik kies voor de vorm.
Samsam of een rondje voor fok?
Samsam of een rondje voor fok?
Ik bepaal hier wat bewijs isquote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:06 schreef Mikado het volgende:
Dat maakt niet uit, de bijbel kan dus nog wel degelijk correct zijn, ongeacht de inhoud. Ik kies voor de vorm.
Samsam of een rondje voor fok?
'Nuff said
Is dat nou leuk, zo'n leeg forum?quote:
* Mikado geeft mod leesvoer en komt volgend jaar wel weer buurten:
http://www.washingtonpost(...)BL2006020600817.html
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:31 schreef Mikado het volgende:
Is dat nou leuk, zo'n leeg forum?
* Mikado geeft mod leesvoer en komt volgend jaar wel weer buurten:
http://www.washingtonpost(...)BL2006020600817.html
'Nuff said
Helaas zal die prijs niet gewonnen kunnen worden want de maan draait niet om de aarde.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar komt het uiteindelijk wel op neer, want het is een katholiek genootschap dat een prijs uitlooft voor wie kan bewijzen dat de aarde om de zon draait.
[..]
Beide hemellichamen draaien om een gemeenschappelijk zwaartepunt. Het zou wel kunnen dat dit zwaartepunt is gelegen binnen de Aarde, dat weet ik niet.
Om even op het topic-onderwerp terug te komen; er wordt beweerd dat sommige die de stichting van de nieuwe staat Israel aanschouwt hebben ook getuigen zullen zijn van de eindtijd. Voor pakweg 2048 zul je die 1000 euro dus wel kwijt zijn lijkt me zo.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Als de aarde plat was geweest, zou een zeilschip aan de horizon in één keer in beeld moeten komen. Steeds dichter en dichterbij, tot je meer en meer details kan waarnemen. Maar dan is niet zo. Je ziet eerst de top, dan de zeilen, dan het schip. Dat kan alleen veroorzaakt worden door een ronding. Ergo, de aarde is rond.
het zwaartepunt ligt trouwens 6 keer zo dicht bij de aarde, dan de maan (de aarde is 6 keer zo zwaar)quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
Helaas zal die prijs niet gewonnen kunnen worden want de maan draait niet om de aarde.
Beide hemellichamen draaien om een gemeenschappelijk zwaartepunt. Het zou wel kunnen dat dit zwaartepunt is gelegen binnen de Aarde, dat weet ik niet.
Om even op het topic-onderwerp terug te komen; er wordt beweerd dat sommige die de stichting van de nieuwe staat Israel aanschouwt hebben ook getuigen zullen zijn van de eindtijd. Voor pakweg 2048 zul je die 1000 euro dus wel kwijt zijn lijkt me zo.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het film-/fotomateriaal zal vanaf de stichting van de nieuwe staat Israel tot het einde der tijden bewaard blijven; de eindtijd hoeft niet binnen een mensenleven gebeuren.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:00 schreef buachaille het volgende:
Om even op het topic-onderwerp terug te komen; er wordt beweerd dat sommige die de stichting van de nieuwe staat Israel aanschouwt hebben ook getuigen zullen zijn van de eindtijd. Voor pakweg 2048 zul je die 1000 euro dus wel kwijt zijn lijkt me zo.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Waarom moeten het gaan bewijzen
Wij geloven daarin en wij weten dat het waar is
Wij geloven daarin en wij weten dat het waar is
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op zondag 12 februari 2006 00:07 schreef Meki het volgende:
Wij geloven daarin en wij weten dat het waar is
Jaja...
thee fee pee.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Zoveel geld heb jij nietquote:Op zondag 12 februari 2006 02:01 schreef Tybris het volgende:
pfft, 1000 euro. Ik biedt ¤2.000.000 voor wie kan bewijzen dat de wiskunde beslisbaar is.
ach ja. Je weet het altijd zo te praten dat alles kan en niks vast ligt. En dan leeft de ander weer in een dogma etc..quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:08 schreef pmb_rug het volgende:
zoals al eens heb gezegd, 'bewijzen' is (kan) een subjectieve aangelegenheid (zijn).
Aarde is plat. bewijs maar eens va niet. want bewijs is immers een subjectieve aangelegenheid. Voel jij de kracht van God? Bewijs maar eens.
Zie je de kromme redenatie?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
iets bewijzen is sowieso lastig. Je kunt het erg aannemelijk maken, maar 100% zeker weten lukt NOOIT.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is waar.quote:Op zondag 12 februari 2006 00:07 schreef Meki het volgende:
Waarom moeten het gaan bewijzen
Wij geloven daarin en wij weten dat het waar is
Maar waarom worden de anderen er dan zo mee lastig gevallen? Als het een persoonlijk iets is, waarom dan anderen regels proberen op te leggen die persoonlijk zijn?
Behoorlijk generaliserend, maar het gebeurt wel, en op grote schaal.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
In wezen is de stelling: de aarde draait om de zon ook fout.
Aarde en zon draaien om elkaars gemeenschappelijk zwaartepunt.
Van ver weg staande sterren met een zware planeet kunnen we meten dat de ster hierdoor schommelt.
Bekend voorbeeld: de ster Sirius.
Aarde en zon draaien om elkaars gemeenschappelijk zwaartepunt.
Van ver weg staande sterren met een zware planeet kunnen we meten dat de ster hierdoor schommelt.
Bekend voorbeeld: de ster Sirius.
|
|
1000 euro voor het bewijs dat de aarde om de zon draait
