WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
doordat de lichtsnelheid gelijk is voor iedere waarnemer, ongeacht de snelheid, loopt de klok van een bewegend lichaam trager dan die van de stilstaande waarnemer. En andersom ookquote:Op woensdag 1 februari 2006 23:58 schreef Guilin het volgende:
[..]
Sorry hoor, misschien komt het als gezeur over, maar dat is toch niet hetzelfde dan. In het eerste geval lijkt het alsof de klok anders tikt. Stel dat diegene die in de berm staat de trein de hele tijd kan volgen en de trein komt na een tijdje weer terug, dan is de tijd toch immer hetzelfde voor beide personen (die in de trein en die er naast). In het laatste geval is er wel écht een tijdsverschil, dus als die klok in de concorde na een tijdje naast die klok op de aarde wordt gezet, loopt deze dus achter.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee, het lijkt niet zo, het ís zo. In beide gevallen gebeurt hetzelfde: in de bewegende trein loopt de tijd langzamer dan daarbuiten, althans, in de ogen van degenen die buiten staan. Voor de mensen in trein zelf loopt de tijd gewoon, en loopt de tijd "buiten" trager. Als de trein stopt, dan zal je echter wel degelijk verschil zien tussen de klokken: de mensen die in de trein zaten zijn "jonger" dan de mensen daarbuiten.quote:Op woensdag 1 februari 2006 23:58 schreef Guilin het volgende:
Sorry hoor, misschien komt het als gezeur over, maar dat is toch niet hetzelfde dan. In het eerste geval lijkt het alsof de klok anders tikt. Stel dat diegene die in de berm staat de trein de hele tijd kan volgen en de trein komt na een tijdje weer terug, dan is de tijd toch immer hetzelfde voor beide personen (die in de trein en die er naast). In het laatste geval is er wel écht een tijdsverschil, dus als die klok in de concorde na een tijdje naast die klok op de aarde wordt gezet, loopt deze dus achter.
'Nuff said
Ok, nu begrijp ik dat. Maar het concrete antwoord op de vraag is dan niet dat de twee klokken op de evenaar en de pool gelijk lopen, het ligt er maar net aan vanaf waar je het bekijkt, of niet?
Precies. Althans, volgens mij wel. Vanaf de maan gezien zal je wel verschillend lopende klokken zien, omdat de één harder draait dan de ander. Vanaf de aarde gezien zullen ze gelijk blijven lopen, lijkt me. Maar volgens DionysuZ ligt het subtieler; en dat zou heel goed kunnenquote:Op donderdag 2 februari 2006 00:07 schreef Guilin het volgende:
Ok, nu begrijp ik dat. Maar het concrete antwoord op de vraag is dan niet dat de twee klokken op de evenaar en de pool gelijk lopen, het ligt er maar net aan vanaf waar je het bekijkt, of niet?
'Nuff said
Ok, vraagje aan DionysuZ dan: ligt het zo veel subtieler dat het niet meer voor dummies is, of zou je nog iets toe kunnen voegen aan mijn voorgaande stelling?quote:Op donderdag 2 februari 2006 00:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
Precies. Althans, volgens mij wel. Vanaf de maan gezien zal je wel verschillend lopende klokken zien, omdat de één harder draait dan de ander. Vanaf de aarde gezien zullen ze gelijk blijven lopen, lijkt me. Maar volgens DionysuZ ligt het subtieler; en dat zou heel goed kunnen
ik dacht persoonlijk dat de klok op de noordpool trager zou lopen, omdat daar de zwaartekracht meer invloed heeft [algemene relativiteit], immers:quote:Op donderdag 2 februari 2006 00:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
Precies. Althans, volgens mij wel. Vanaf de maan gezien zal je wel verschillend lopende klokken zien, omdat de één harder draait dan de ander. Vanaf de aarde gezien zullen ze gelijk blijven lopen, lijkt me. Maar volgens DionysuZ ligt het subtieler; en dat zou heel goed kunnen
g=9.8322m/s2 op de noordpool
g=9.7985m/s2 op de evenaar
Maar een kleine inzage in het GPS systeem (dank aan ATuin-hek), bleek dat beide klokken gelijk lopen:
http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.aspquote:General Relativity (GR) predicts that clocks in a stronger gravitational field will tick at a slower rate. Special Relativity (SR) predicts that moving clocks will appear to tick slower than non-moving ones. Remarkably, these two effects cancel each other for clocks located at sea level anywhere on Earth. So if a hypothetical clock at Earth’s north or south pole is used as a reference, a clock at Earth’s equator would tick slower because of its relative speed due to Earth’s spin, but faster because of its greater distance from Earth’s center of mass due to the flattening of the Earth. Because Earth’s spin rate determines its shape, these two effects are not independent, and it is therefore not entirely coincidental that the effects exactly cancel. The cancellation is not general, however. Clocks at any altitude above sea level do tick faster than clocks at sea level; and clocks on rocket sleds do tick slower than stationary clocks.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hmm, interessant. Ik had niet eens gedacht aan het feit dat g voor verschillende plaatsen op aarde anders kan zijn...
'Nuff said
Precies, dat had ik zelf ook al geconcludeerd....quote:Op donderdag 2 februari 2006 00:13 schreef DionysuZ het volgende:
http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp
-edit: niet op ingaan
[ Bericht 50% gewijzigd door Doffy op 02-02-2006 17:42:13 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Doffy op 02-02-2006 17:42:13 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
--edit: reageren in feedback ajb.
[ Bericht 94% gewijzigd door Doffy op 04-02-2006 20:16:24 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Doffy op 04-02-2006 20:16:24 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
--edit: commentaar in feedback. Laatste keer.
[ Bericht 75% gewijzigd door Doffy op 05-02-2006 11:56:04 ]
[ Bericht 75% gewijzigd door Doffy op 05-02-2006 11:56:04 ]
Tja, je hebt op verschillende plaatsen op aarde een verschillende rotatiesnelheid. Wat je meet is de resulterende vector, en die verschilt dus per plaats omdat de centrifugale kracht per plaats verschilt.quote:Op donderdag 2 februari 2006 00:16 schreef Doffy het volgende:
Hmm, interessant. Ik had niet eens gedacht aan het feit dat g voor verschillende plaatsen op aarde anders kan zijn...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik voorspel jullie dat een klok op de evenaar s'nachts sneller loopt dan overdag t.o.v. een klok op de Noordpool. En nu even geen post verwijderen aub.
Dan heb je weer een voorspelling gedaan die niet uitkomt. En ja je post (en deze reactie erop) gaan hier weer verdwijnen want het heeft niets met RT te maken. Terug naar je topic in tru dus.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 17:28 schreef rudeonline het volgende:
Ik voorspel jullie dat een klok op de evenaar s'nachts sneller loopt dan overdag t.o.v. een klok op de Noordpool. En nu even geen post verwijderen aub.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoezo, die niet uitkomt? Is deze test al eens gedaan?
En dit heeft zeker wel met de RT te maken, zonder dat ik hierbij mijn eigen theorie neerzet.
Ik denk gewoon dat er een snelheidsverschil optreed in de secondes die je overdag of s'nachts meet aan de evenaar.
Misschien is dit verschijnsel al bekend, ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat gps satelieten s'nachts meer moeten worden bijgesteld als overdag. Ik vraag me dit gewoon af. En waarom dat niet mag volgend jou is mij geheel onduidelijk.
En dit heeft zeker wel met de RT te maken, zonder dat ik hierbij mijn eigen theorie neerzet.
Ik denk gewoon dat er een snelheidsverschil optreed in de secondes die je overdag of s'nachts meet aan de evenaar.
Misschien is dit verschijnsel al bekend, ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat gps satelieten s'nachts meer moeten worden bijgesteld als overdag. Ik vraag me dit gewoon af. En waarom dat niet mag volgend jou is mij geheel onduidelijk.
Je vraag is eerder in dit topic al uitgebreid behandeld, rude. Ik zie niet in wat er verder nog niet te begrijpen is.
'Nuff said
Ik heb het hier niet over begrijpen, ik vraag wat er gemeten wordt.
Loopt de atoomklok van een gps sateliet s'nachts iets sneller dan overdag?
Wie het weet mag het zeggen, want ik weet het niet. Ik heb wel een vermoeden. Dat heb ik hier ook neergezet.
Loopt de atoomklok van een gps sateliet s'nachts iets sneller dan overdag?
Wie het weet mag het zeggen, want ik weet het niet. Ik heb wel een vermoeden. Dat heb ik hier ook neergezet.
Zolang het bij on-topic vragen en ONDERBOUWDE opmerkingen blijft, ga je je gang maar. Elke verwijzing naar je eigen hersenspinsels en de HELE post wordt gedelete. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.
'Nuff said
Zijn we hier discussie aan het voeren of verklaar je mij de oorlog? Ga jij bepalen wat ik denk of zeg?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 18:34 schreef Doffy het volgende:
Zolang het bij on-topic vragen en ONDERBOUWDE opmerkingen blijft, ga je je gang maar. Elke verwijzing naar je eigen hersenspinsels en de HELE post wordt gedelete. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.
Geef eens een onderbouwing van deze gedachtengang.... uit welke fysische principes concludeer je dit? Enige berekeningen zouden ook wel eea inzichtelijk maken....quote:Op dinsdag 7 februari 2006 18:01 schreef rudeonline het volgende:
Ik denk gewoon dat er een snelheidsverschil optreed in de secondes die je overdag of s'nachts meet aan de evenaar.
moderne gps systemen maken geen correctie voor dag en nacht, daaruit concludeer ik dat je vermoeden niet echt klopt rude.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat kan dan wel, maar is er iets van tijdsverschil te merken bij klokken van gps sattelieten wat afhankelijk is van de verschillende tijdstippen?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 19:14 schreef DionysuZ het volgende:
moderne gps systemen maken geen correctie voor dag en nacht, daaruit concludeer ik dat je vermoeden niet echt klopt rude.
Ik denk namelijk dat de gps klok iets sneller loopt als hij verder van de zon afstaat. Dat is dan natuurlijk dan rond 24.00 uur, daarintegen zou hij rond 12 s'middags juist weer iets langzamer lopen. Ik weet niet hoe dat precies zit, ik vraag me gewoon af of daar metingen in zijn verricht..
Ik zou zeggen. Test het eens als je er zo van overtuigd bent. Zo moeilijk testen is dat niet..quote:Op dinsdag 7 februari 2006 17:28 schreef rudeonline het volgende:
Ik voorspel jullie dat een klok op de evenaar s'nachts sneller loopt dan overdag t.o.v. een klok op de Noordpool. En nu even geen post verwijderen aub.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Je kan je afvragen in wat voor mate dat invloed heeft. Het verschil van de afstand van de klokken tussen elkaar tot de zon en de afstand van de zon tot de aarde. het lijkt me dat als het invloed heeft die invloed zo klein is dat dit niet eens te meten is..quote:Op dinsdag 7 februari 2006 19:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat kan dan wel, maar is er iets van tijdsverschil te merken bij klokken van gps sattelieten wat afhankelijk is van de verschillende tijdstippen?
Ik denk namelijk dat de gps klok iets sneller loopt als hij verder van de zon afstaat. Dat is dan natuurlijk dan rond 24.00 uur, daarintegen zou hij rond 12 s'middags juist weer iets langzamer lopen. Ik weet niet hoe dat precies zit, ik vraag me gewoon af of daar metingen in zijn verricht..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik vraag me hier dus af of daar al gegevens van bekend zijn..quote:Op dinsdag 7 februari 2006 20:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zou zeggen. Test het eens als je er zo van overtuigd bent. Zo moeilijk testen is dat niet..
Nee hoor, zoveel moeite ben jij niet waardquote:Op dinsdag 7 februari 2006 18:46 schreef rudeonline het volgende:
Zijn we hier discussie aan het voeren of verklaar je mij de oorlog?
Nee. Maar wel wat je zegt in WFL.quote:Ga jij bepalen wat ik denk of zeg?
'Nuff said
Waar staan de F en de L dan voor in dit forum? Ben jij de alwetende??quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:49 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee hoor, zoveel moeite ben jij niet waard
[..]
Nee. Maar wel wat je zegt in WFL.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:40 schreef rudeonline het volgende:
Waar staan de F en de L dan voor in dit forum? Ben jij de alwetende??
Vandaar de 'L' in de forumnaam
En nu on-topic en zeur maar lekker verder in feedback.
'Nuff said
quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:49 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee hoor, zoveel moeite ben jij niet waard
[..]
Nee. Maar wel wat je zegt in WFL.
En dat zeg jij?quote:En nu on-topic en zeur maar lekker verder in feedback.
Mijn laatste vraag was...
Laten we hier dan verder gaan..quote:Op dinsdag 7 februari 2006 20:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zou zeggen. Test het eens als je er zo van overtuigd bent. Zo moeilijk testen is dat niet..
Ik vraag me hier dus af of daar al gegevens van bekend zijn..
Niemand iets over te zeggen?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 19:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat kan dan wel, maar is er iets van tijdsverschil te merken bij klokken van gps sattelieten wat afhankelijk is van de verschillende tijdstippen?
Ik denk namelijk dat de gps klok iets sneller loopt als hij verder van de zon afstaat. Dat is dan natuurlijk dan rond 24.00 uur, daarintegen zou hij rond 12 s'middags juist weer iets langzamer lopen. Ik weet niet hoe dat precies zit, ik vraag me gewoon af of daar metingen in zijn verricht..
Het is je al uitgelegd, maar je negeert dat. Dus misschien is je stelling wel volkomen flauwekul. Tenzij natuurlijk je dat kunt aantonen...quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:39 schreef rudeonline het volgende:
Niemand iets over te zeggen?
'Nuff said
Ik vraag me dus af of daar meetbare gegevens van bekend zijn. Zou niet weten waar ik deze informatie zou moeten vinden.
Doe je best, het is jouw bewering.quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:42 schreef rudeonline het volgende:
Ik vraag me dus af of daar meetbare gegevens van bekend zijn. Zou niet weten waar ik deze informatie zou moeten vinden.
'Nuff said
Ik doe ook inderdaad mijn best. Helaas sluit jij de topics af waarin ik antwoord zoek naar deze vraag. Echt behulpzaam ben je dus niet in deze.
Onzin. Je hebt je TRU topic.quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:51 schreef rudeonline het volgende:
Ik doe ook inderdaad mijn best. Helaas sluit jij de topics af waarin ik antwoord zoek naar deze vraag. Echt behulpzaam ben je dus niet in deze.
'Nuff said
Je vraag is beantwoord en er wordt verder door geen zinnig mens iets mee gedaan, tot je met zinvolle nieuwe informatie en/of waarnemingen komt.quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:01 schreef rudeonline het volgende:
Mijn vraag is 100% wetenschap en hoort dus gewoon hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doffy op 09-02-2006 21:47:32 ]
'Nuff said
Heb ik je toch uitgelegd? En de metingen bevestigen mijn verhaal Nou weet ik heus ook wel dat je dat negeert, want je wereldje zou instorten als je hersenkronkel fout bleek te zijn en je zou nog meer voor schut staan dan dat je nu doet, maar zoals Friezen het kunnen zeggen:quote:
Better let as net!
Maar ik wijs er dus maar weer es op dat je vraag beantwoord is, en dat het ontzettend flauw is om zo naar een antwoord te vissen wat je zelf uitkomt.
Ik blijf het trouwens fascinerend vinden hoe jij denkt dat jij de natuur kunt manipuleren, en dat de natuur slaafs jouw denkvorm volgt. In dat opzicht ben je exact hetzelfde als HarrieChristus, en die noemde je ziek.
Da's best wel grappig.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Even helemaal terug naar de basis - speciaal voor rude
(dit is al even geleden dat ik colleges SRT/ART heb gevolgd, maar de basisbeginselen heb ik nog wel onthouden)
De hele SRT (daar heft rude het over) is gebaseerd op 2 principes
1. De lichtsnelheid is constant in elk intertiaalstelstel
2. De (vergelijkingen die uitdrukking geven aan de) natuurwetten hebben dezelfde vorm in elk inertiaalstelsel (de zgn Lorzent-covariantie) (http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_invariance)
Dat is alles! Hieruit volgt de hele SRT (met de nodige wiskunde..)
(dit is al even geleden dat ik colleges SRT/ART heb gevolgd, maar de basisbeginselen heb ik nog wel onthouden)
De hele SRT (daar heft rude het over) is gebaseerd op 2 principes
1. De lichtsnelheid is constant in elk intertiaalstelstel
2. De (vergelijkingen die uitdrukking geven aan de) natuurwetten hebben dezelfde vorm in elk inertiaalstelsel (de zgn Lorzent-covariantie) (http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_invariance)
Dat is alles! Hieruit volgt de hele SRT (met de nodige wiskunde..)
Ja, dat denk jij Als je gaat stellen dat x/0=x en y/x=y+x, dan volgt het er denk ik niet meer uit. Ik denk dat die discussie dus niet zinnig is.
Als je gaat stellen dat x/0=x en y/x=y+x, dan volgt het er denk ik niet meer uit. Ik denk dat die discussie dus niet zinnig is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat is het verschil tussen een constante snelheid van 1m/sec of 300.000km/sec?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 10:38 schreef Solitarias het volgende:
Even helemaal terug naar de basis - speciaal voor rude
(dit is al even geleden dat ik colleges SRT/ART heb gevolgd, maar de basisbeginselen heb ik nog wel onthouden)
De hele SRT (daar heft rude het over) is gebaseerd op 2 principes
1. De lichtsnelheid is constant in elk intertiaalstelstel
2. De (vergelijkingen die uitdrukking geven aan de) natuurwetten hebben dezelfde vorm in elk inertiaalstelsel (de zgn Lorzent-covariantie) (http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_invariance)
Dat is alles! Hieruit volgt de hele SRT (met de nodige wiskunde..)
Het enige verschil is toch de afgelegde weg, of ben ik soms in de war?
Afgelegde weg? Tuurlijk niet, je kan toch met beide snelheden 1m afleggen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:20 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen een constante snelheid van 1m/sec of 300.000km/sec?
Het enige verschil is toch de afgelegde weg, of ben ik soms in de war?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Juist!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Afgelegde weg? Tuurlijk niet, je kan toch met beide snelheden 1m afleggen?
Hebben we nou samen bewijs dat einstein het verkeerd had?quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
|
|
