WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dankquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:31 schreef Doffy het volgende:
[..]
Voilà, Felle discussie over megawindmolens .
En nu maar hopen dat er een discussie komt. anders ga ik zo af als het maar kan......
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De post van Solitarias (die van rudeonline heb ik niet gelezen, was al weg) was toch gewoon ontopic en daarbij (imho) een intressant punt?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan ging het dus duidelijk ook over de relativiteitstheorie, of mag je niks zeggen over datgene wat je probeert te weerleggen? Dan wordt het wel erg lastig.
Het topic is bedoeld om de relativiteitstheorie te leren. De relativiteitstheorie weerleggen mag je in je eigen topic doen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:35 schreef rudeonline het volgende:
Dan ging het dus duidelijk ook over de relativiteitstheorie, of mag je niks zeggen over datgene wat je probeert te weerleggen? Dan wordt het wel erg lastig.
Zeg ruud, wordt je nou soms ook niet ontzettend moe van jezelf?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:35 schreef rudeonline het volgende:
Dan ging het dus duidelijk ook over de relativiteitstheorie, of mag je niks zeggen over datgene wat je probeert te weerleggen? Dan wordt het wel erg lastig.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Maar dan heet het opeens geen wetenschap / filosofie of levensbeschouwing meer en gaat het naar Tru?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het topic is bedoeld om de relativiteitstheorie te leren. De relativiteitstheorie weerleggen mag je in je eigen topic doen.
Het was off-topic.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:41 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Maar dan heet het opeens geen wetenschap / filosofie of levensbeschouwing meer en gaat het naar Tru?
Klaar.
Dat weet je inmiddels.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:02 schreef rudeonline het volgende:
En als ik dan mijn eigen topic hier wil openen?
Wat versta jij onder filosofie en levensbeschouwing? Of gaat dit forum over jouw filosofie en levensbeschouwing? Jullie zijn grappig.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:07 schreef Doffy het volgende:
rude, deze discussie is tientallen malen gevoerd en tot gesloten verklaard. Klaar.
Dat is helemaal niet relevant. Je topic is in TRU, en als daar goed gereageerd wordt, des te beter voor jouw topic.
'Nuff said
Ruud, ik heb je even gevolgd enkele maanden geleden omdat de discussie me aansprak. Af en toe dan lees ik weer eens wat van je en je bent nog steeds over dezelfde dingen aan het steggelen. Het leidt gewoon nergens naar toe. Aanvaard dan gewoon dat je in WFL je tijd heb gehad.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:08 schreef rudeonline het volgende:
Er wordt anders nog goed gereageerd op mijn topic's.. daar ben je waarschijnlijk blind voor.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Niemand hoeft te reageren, als je er geen zin in hebt dan vind ik dat best. Maar om mij gewoon geen topic's te laten openen waar men uiteindelijk zelf op reageerd, dat vind ik nou een beetje dom. Er zijn wel slechtere topic's die wel open blijven.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:16 schreef rudeonline het volgende:
En dat geld hier dus niet?
Maar gelukkig onschuldigquote:Zie je wel dat je een klein onschuldig dictatortje bent..
'Nuff said
ik leg me volledig bij uitspraak/oordeels van Mods neer, maar moet toch even vragen. is:
Geweld in het Nieuwe Testament en de Koran
een waarde toevoegde post in betreffende topic?
Geweld in het Nieuwe Testament en de Koran
een waarde toevoegde post in betreffende topic?
Gek he als je over een wetenschappelijk onderwerp een topic opent met geen enkele wetenschappelijke waarde.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:16 schreef rudeonline het volgende:
En dat geld hier dus niet? Zie je wel dat je een klein onschuldig dictatortje bent..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:26 schreef Triggershot het volgende:
ik leg me volledig bij uitspraak/oordeels van Mods neer, maar moet toch even vragen. is:
Geweld in het Nieuwe Testament en de Koran
een waarde toevoegde post in betreffende topic?
Kan iemand de topic titel veranderen van:
The Earth’s Wobble Has Paused
in:
The Earth's Wobble Has Paused
Dank!
The Earth’s Wobble Has Paused
in:
The Earth's Wobble Has Paused
Dank!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je mag het van mij ook filosofie noemen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gek he als je over een wetenschappelijk onderwerp een topic opent met geen enkele wetenschappelijke waarde.
Maar van mij nietquote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:57 schreef rudeonline het volgende:
Je mag het van mij ook filosofie noemen.
'Nuff said
En waarom dan wel niet? Bepaal jij wat filosofie is?quote:
Dan weet je waarschijnklijk niet wat filosofie is.. ik zou mezelf dan ook niet bijzonder slim vinden maar eerder een beetje beperkt.
Filosofie = wetenschap..quote:fi·lo·so·fie (de ~ (v.))
1 wetenschap die zich erop toelegt het wezen van alle dingen en de beginselen die aan het gehele zijn ten grondslag liggen, te leren kennen => wijsbegeerte
2 (~ën) filosofisch systeem
3 levensbeschouwing
In zekere zin, ja. En ik weet ook dat jouw verzinsels geen filosofie zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:08 schreef rudeonline het volgende:
En waarom dan wel niet? Bepaal jij wat filosofie is?
Jij houdt er een weinig logische logica op naquote:Filosofie = wetenschap..
'Nuff said
Exact wat natuurkundige proberen te doen.quote:1 wetenschap die zich erop toelegt het wezen van alle dingen en de beginselen die aan het gehele zijn ten grondslag liggen, te leren kennen => wijsbegeerte
Misschien moet je toch eens wat beter uitzoeken wat filosofie precies is. Probeer de WFL Wiki eens, zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:16 schreef rudeonline het volgende:
Exact wat natuurkundige proberen te doen.
'Nuff said
Het is tekenend voor jou dat je slechts éénwoordige begrippen kunt opzoeken.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:28 schreef rudeonline het volgende:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/
Maar in zekere zin is dat ook al een vooruitgang
'Nuff said
De basis van wetenschap is filosofie, daarom is wetenschap ook filosofie. Men is namelijk ooit met een aanname begonnen. Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:51 schreef rudeonline het volgende:
Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Énorrum jammer, inderdaadquote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:51 schreef rudeonline het volgende:
De basis van wetenschap is filosofie, daarom is wetenschap ook filosofie. Men is namelijk ooit met een aanname begonnen. Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
'Nuff said
Ik zou jou wel eens willen zien als je in gesprek zou gaan met Hakings. Volgens mij begrijp je dan helemaal niets van die man en geloof je hem gewoon omdat hij slimmer is dan jou.
Jouw geloof is dan duidelijk jouw geloof in een wetenschapper.
Jouw geloof is dan duidelijk jouw geloof in een wetenschapper.
In de wetenschap, en in de filosofie, schuif je altijd een goede reden naar voren voor een argumentatie en een nieuw idee. De enige redenen die jij hebt is je intuitie en onbegrip. Dat lijkt mij geen goede basis voor een theorie, hoe krom je de begrippen filosofie en wetenschap ook buigt. In het anderhalf jaar dat je hier post heb je niet 1 keer normaal kunnen uitleggen wat de reden voor je nieuwe idee is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:51 schreef rudeonline het volgende:
De basis van wetenschap is filosofie, daarom is wetenschap ook filosofie. Men is namelijk ooit met een aanname begonnen. Het is jammer dat jij geen voruitgang boekt in je wijsheid..
Het gaat er niet eens om dat je ideeen alle gevestigde theorieen tegenspreken; dat is alleen maar interessant. Maar dat je jezelf constant zit tegen te spreken, en andermans argumenten negeert, dat maakt het heel vervelend om je topics nog te lezen. Ik moet zeggen dat ik sinds een paar weken niet eens meer de moeite neem om je Tru-topic wat te volgen; het is allemaal al eens eerder gezegd, en het schiet werkelijk niks op. Je bent niet in staat om normaal en inhoudelijk te reageren op andermans posts; je reacties op mijn post van vorige week laten kristalhelder zien dat jij niet de argumentatie van anderen leest, en dan doel ik op het feit dat jij claimt dat ik dingen gepost heb die ik gewoonweg nooit gezegd heb. Het feit dat ze je zelfs bij het wetenschapsforum zat zijn, zegt voor mij genoeg; want in dat theorieontwikkelingsforum zijn ze bijzonder tolerant. Al met al wordt het steeds meer aandoenlijk dan het al was.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niemand begrijpt de relativiteitstheorie. Iedereen die dat wel doet, die liegt en neemt de dingen maar gewoon aan. Daarom is wetenschap een geloof.quote:In het anderhalf jaar dat je hier post heb je niet 1 keer normaal kunnen uitleggen wat de reden voor je nieuwe idee is.
Er zijn veel meer wetenschappers dan meneer Hawking hoor ( tenminste, ik neem aan dat je hem bedoelt ). Weer gebruik je het drogargument dat mensen die jou niet geloven, niet voor henzelf denken. Daar mag je wel es mee ophouden, je zet jezelf er tamelijk mee voor schut. Dat je denkt dat het gros van de wetenschappers een stelletje zombies zijn die hersenloos informatie opzuigen, laat zien dat je weinig tot niks van het wetenschappelijke wereldje kent. En daarmee schaar je jezelf onder de grote verzameling krackpots die het internet rijk is, inclusief Harrie Christus, de persoon waarvan jijzelf nog stelde dat hij niet helemaal 100% was.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:58 schreef rudeonline het volgende:
Ik zou jou wel eens willen zien als je in gesprek zou gaan met Hakings. Volgens mij begrijp je dan helemaal niets van die man en geloof je hem gewoon omdat hij slimmer is dan jou.
Jouw geloof is dan duidelijk jouw geloof in een wetenschapper.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
