POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lijkt mij wel, want ze hebben toch de grootste politieke jongerenorganisatie... of iig relatief gezien erg groot.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:28 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Is dat wel zo?
[..]
Is voor niemand leuk .
.En Van der Vlies heeft al 5 kinderen .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als de bijbel het al voorschrijft, en SGP'ers bijbelsgezind zijn, is het niet nodig om het in het partijstatuut op te nemen. Ze hebben geen vrouwenangst, maar wel angst voor wat vrouwen in de politiek kunnen doen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:30 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Uiteindelijk blijft dat speculeren natuurlijk, maar laat ik er dan ook maar een speculatie tegenaan gooien; de SGP'ers die voor dat vrouwenverbod zijn (mannelijke en vrouwelijke SGP stemmers) zijn dat niet vanwege vrouwenangst, maar omdat zij denken dat de Bijbel dat voorschrijft.
Als je in de oorlog "goed" was hoef je er nog niet op te rekenen dat de hele samenleving al je standpunten omarmt. Ze kunnen nog steeds op eigen kracht uit de discussie komen. Immers, als de uitkomst van de discussie was dat vrouwen nog steeds uitgesloten werden was de staat nog steeds in overtreding. Als ze hun statuut aan zouden passen wordt de sanctie opgeheven. Wat mij betreft mogen ze met terugwerkende kracht alle staatssteun sinds 1979 terugbetalen .quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:30 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Menselijk gezien vind ik het in elk geval een drama, de SGP heeft zich altijd loyaal en constructief betoond (tot in de oorlog toe, wat menig SGP'er zijn/haar leven heeft gekost) naar een samenleving die op zijn beurt de SGP vaak genoeg met minder respect en begrip tegemoet trad. Het enige wat de SGP nu feitelijk vroeg, was tijd, om op eigen kracht uit deze discussie te komen, maar dat was kennelijk wat al teveel gevraagd, ik vind het jammer.
.
Dat komt toch enkel voort uit je eigen bekrompenheid. Nu worden heel theatraal de vrouwenrechten er ineens bijgehaald alsof de SGP vrouwen martelt.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:29 schreef RichardQuest het volgende:
MrX mag de SGP dan prijzen om het hebben van principes, hij heeft die wat vrouwenrechten betreft zelf in ieder geval niet.
Ik ga het nog één keer zeggen en dan stop ik ermee. Zolang de achterban van de SGP geen problemen heeft met de regels van de partij zie ik geen enkel bezwaar om die partij subsidie te geven.
Het heeft niets met vrouwenonderdrukking te maken maar met principes waarbij nergens wordt gezegd door de SGP dat vrouwen minderwaardig zijn en ze leggen hun wil ook niet op aan anderen die er niet in geloven.
Als dit al vrouwenonderdrukking moet worden genoemd dan heeft de Clara Wichmann stichting nog een hele lang weg te gaan bij het aan de kaak stellen van echte vrouwenonderdrukking.
Net zoals dat het bekrompen is om te denken dat een Niqaab of een hoofddoek iets met vrouwenonderdrukking te maken heeft?quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat komt toch enkel voort uit je eigen bekrompenheid. Nu worden heel theatraal de vrouwenrechten er ineens bijgehaald alsof de SGP vrouwen martelt.
Ik ga het nog één keer zeggen en dan stop ik ermee. Zolang de achterban van de SGP geen problemen heeft met de regels van de partij zie ik geen enkel bezwaar om die partij subsidie te geven.
Het heeft niets met vrouwenonderdrukking te maken maar met principes waarbij nergens wordt gezegd door de SGP dat vrouwen minderwaardig zijn en ze leggen hun wil ook niet op aan anderen die er niet in geloven.
Als dit al vrouwenonderdrukking moet worden genoemd dan heeft de Clara Wichmann stichting nog een hele lang weg te gaan bij het aan de kaak stellen van echte vrouwenonderdrukking.
Allah Al Watan Al Malik
Op het moment dat de SGP het vrouwen standpunt herzien heeft kunnen hoofddoekjes verboden worden in alle openbare gelegenheden. Ook op scholen voor kinderen onder de 18. Van een eigen keuze kan pas op 18-jarige leeftijd sprake ziijn.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Rare redenatie.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:43 schreef typtypo het volgende:
Op het moment dat de SGP het vrouwen standpunt herzien heeft kunnen hoofddoekjes verboden worden in alle openbare gelegenheden. Ook op scholen voor kinderen onder de 18. Van een eigen keuze kan pas op 18-jarige leeftijd sprake ziijn.
Allah Al Watan Al Malik
Je snapt het wéér niet, de staat wordt beschuldigd dat ze ongelijkwaardigheid hebben gesteund.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat komt toch enkel voort uit je eigen bekrompenheid. Nu worden heel theatraal de vrouwenrechten er ineens bijgehaald alsof de SGP vrouwen martelt.
Jij hebt er niks over te zeggen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ga het nog één keer zeggen en dan stop ik ermee. Zolang de achterban van de SGP geen problemen heeft met de regels van de partij zie ik geen enkel bezwaar om die partij subsidie te geven.
Het heeft te maken met staatssteunt aan vrouwenonderdrukking.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
Het heeft niets met vrouwenonderdrukking te maken maar met principes waarbij nergens wordt gezegd door de SGP dat vrouwen minderwaardig zijn en ze leggen hun wil ook niet op aan anderen die er niet in geloven.
Yep, ze stoppen er nu niet ineens mee hoor.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
Als dit al vrouwenonderdrukking moet worden genoemd dan heeft de Clara Wichmann stichting nog een hele lang weg te gaan bij het aan de kaak stellen van echte vrouwenonderdrukking.
Dat heet niet meten met twee maten.quote:
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Juist wel, het verbieden van hoofddoekken kan evengoed onderdrukking van de Islamitische vrouw betekenen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dat heet niet meten met twee maten.
Allah Al Watan Al Malik
Dat heeft hier helemaal niets mee te maken. Het verdrag waar dit voorbeeld aangehaald werd gaat over discriminatie van vrouwen in het openbare leven.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:43 schreef typtypo het volgende:
Op het moment dat de SGP het vrouwen standpunt herzien heeft kunnen hoofddoekjes verboden worden in alle openbare gelegenheden. Ook op scholen voor kinderen onder de 18. Van een eigen keuze kan pas op 18-jarige leeftijd sprake ziijn.
quote:De Staten die partij zijn bij dit Verdrag, nemen alle passende maatregelen om discriminatie van vrouwen in het politieke en openbare leven van het land uit te bannen, en verzekeren vrouwen in het bijzonder het recht om op gelijke voet met mannen:
1. hun stem uit te brengen bij alle verkiezingen en volksstemmingen, en verkiesbaar te zijn in alle openbaar gekozen lichamen;
2. deel te nemen aan de vaststelling van het overheidsbeleid en aan de uitvoering hiervan, alsook openbare ambten te bekleden en alle openbare functies op alle overheidsniveaus te vervullen;
3. deel te nemen aan niet-overheidsorganisaties en verenigingen op het gebied van het openbare en politieke leven van het land.
Het wordt ook een keer tijd dat de staat staakt met ondersteuning van moskeeën en medewerking aan de bouw.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:45 schreef RichardQuest het volgende:
Het heeft te maken met staatssteunt aan vrouwenonderdrukking.
Vrouwenonderdrukking, het zijn jouw woorden niet de mijne.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nu de SGP geen subsidie meer krijgt lijkt me een verbod van hoofddoekjes een volgende stap. Dat staat eerder voor vrouwenonderdrukking dan het SGP standpunt omtrent vrouwen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:41 schreef Mutant01 het volgende:
Net zoals dat het bekrompen is om te denken dat een Niqaab of een hoofddoek iets met vrouwenonderdrukking te maken heeft?
Dat mannen geen hoofddoek moeten dragen is al ongelijkheid en moet daarom bestreden worden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Juist wel, het verbieden van hoofddoekken kan evengoed onderdrukking van de Islamitische vrouw betekenen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Welk verdrag, wet of staatsrechtelijk principe wordt hiermee geschonden? Bij mijn weten is het enige wat de overheid met moskeeën doet het goed- of afkeuren van de bouw ervan.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:47 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het wordt ook een keer tijd dat de staat staakt met ondersteuning van moskeeën en medewerking aan de bouw.
Ongelijke rechten in het politieke leven is onderdrukking, dat zijn niet eens mijn woorden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:47 schreef typtypo het volgende:
Vrouwenonderdrukking, het zijn jouw woorden niet de mijne.
Voor jou dezelfde vraag: welk verdrag, wet of staatsrechtelijk principe wordt met een hoofddoek overtreden?quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nu de SGP geen subsidie meer krijgt lijkt me een verbod van hoofddoekjes een volgende stap. Dat staat eerder voor vrouwenonderdrukking dan het SGP standpunt omtrent vrouwen.
De SGP krijgt toch nog steeds subsidie? Hoe dan ook, hoofddoekjes staan niet voor onderdrukking, de SGP had een aantoonbaar, op papier geschreven ongelijkwaardigheid van vrouwen, dat is wat anders dan een interpretatie van wat een hoofddoekje inhoudt. Hoofddoekjes moeten niet verboden worden, zeker niet in de klas.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nu de SGP geen subsidie meer krijgt lijkt me een verbod van hoofddoekjes een volgende stap. Dat staat eerder voor vrouwenonderdrukking dan het SGP standpunt omtrent vrouwen.
Als je er met SGP'ers over praat, ontstaat er bij mij niet zozeer een beeld van mensen die de Bijbel als excuus gebruiken om lagere motieven te dekken, het is eerder zo dat ze zich er aan gebonden voelen denk ik, niet omdat ze het zo gemakkelijk vinden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:36 schreef RichardQuest het volgende:
Als de bijbel het al voorschrijft, en SGP'ers bijbelsgezind zijn, is het niet nodig om het in het partijstatuut op te nemen. Ze hebben geen vrouwenangst, maar wel angst voor wat vrouwen in de politiek kunnen doen.
Een salomonsoplossing, waarbij de partij b.v. 5 jaar de tijd had gekregen voordat het oordeel daadwerkelijk zou worden toegepast, zou ik heel redelijk hebben gevonden, en dat is ook wat ik bedoel met begrip hebben, dat betekent niet dat alles maar moet mogen, maar gewoon een beetje compassie tonen voor mensen die in een gewetensnoodspositie zitten.quote:Als je in de oorlog "goed" was hoef je er nog niet op te rekenen dat de hele samenleving al je standpunten omarmt. Ze kunnen nog steeds op eigen kracht uit de discussie komen. Immers, als de uitkomst van de discussie was dat vrouwen nog steeds uitgesloten werden was de staat nog steeds in overtreding.
Het heeft sowieso niks met elkaar te maken, maar als MrX dat wel denkt moet 'ie zo snel mogelijk naar de rechtbank gaan om aan te tonen dat de onderdrukking in strijd is met de regels.
Kom op, ze wisten zelf ook donders goed dat ze in overtreding waren en hebben 25 jaar de tijd gehad om hun positie te bepalen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Een salomonsoplossing, waarbij de partij b.v. 5 jaar de tijd had gekregen voordat het oordeel daadwerkelijk zou worden toegepast, zou ik heel redelijk hebben gevonden, en dat is ook wat ik bedoel met begrip hebben, dat betekent niet dat alles maar moet mogen, maar gewoon een beetje compassie tonen voor mensen die in een gewetensnoodspositie zitten.
Een hoofddoekje staat niet voor vrouwenonderdrukking (volgens je redenatie), immers de vrouwen kiezen er zelf voor (moet je goed lezen wat je zelf poste) .quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nu de SGP geen subsidie meer krijgt lijkt me een verbod van hoofddoekjes een volgende stap. Dat staat eerder voor vrouwenonderdrukking dan het SGP standpunt omtrent vrouwen.
Allah Al Watan Al Malik
Mee eens.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
Juist wel, het verbieden van hoofddoekken kan evengoed onderdrukking van de Islamitische vrouw betekenen.
De westerse waarden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:52 schreef RichardQuest het volgende:
Voor jou dezelfde vraag: welk verdrag, wet of staatsrechtelijk principe wordt met een hoofddoek overtreden?
Wat mij betreft mogen islamitische vrouwen een hoofddoek dragen maar dan mag de SGP gewoon subsidie ontvangen.
Ga dan naar de rechtbank.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De westerse waarden.
Wat mij betreft mogen islamitische vrouwen een hoofddoek dragen maar dan mag de SGP gewoon subsidie ontvangen.
Appels met peren vergelijken. Twee goede vergelijkingen zouden zijn:
Wat mij betreft mogen islamitische vrouwen een hoofddoek dragen maar dan mogen niet-islamitische meisjes ook in naveltruitjes lopen.
Wat mij betreft mag een islamitische partij homo's weigeren maar dan mag de SGP gewoon subsidie ontvangen.
Dan mag de islamitische partij ook subsidie ontvangen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:01 schreef Monidique het volgende:Wat mij betreft mag een islamitische partij homo's weigeren maar dan mag de SGP gewoon subsidie ontvangen.
Nee waarom. Het is niet mijn probleem.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:01 schreef RichardQuest het volgende:
Ga dan naar de rechtbank.
Natuurlijk: en subsidie ontvangen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:03 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dan mag de islamitische partij ook subsidie ontvangen.
Hoofddoekjes moeten ZEKER in de klas verboden worden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
De SGP krijgt toch nog steeds subsidie? Hoe dan ook, hoofddoekjes staan niet voor onderdrukking, de SGP had een aantoonbaar, op papier geschreven ongelijkwaardigheid van vrouwen, dat is wat anders dan een interpretatie van wat een hoofddoekje inhoudt. Hoofddoekjes moeten niet verboden worden, zeker niet in de klas.
Net als petten.
Kinderen moeten leren dat vrouwen en mannen volkomen gelijk zijn aan elkaar en samen gaan zwemmen en gymen.
Alles anders dan dat is niet nederlands en dient verboden te worden.
Als men 18 is kan men een keuze maken om een hoofddoek te dragen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Dat waag ik te betwijfelen, er zijn enerzijds vast wel meer internationale verdragen die in praktijk veelal niet worden opgevolgd en dus een dode letter zijn, en anderszijds had de SGP tot dan toe alle rechtszaken gewonnen over dit zelfde onderwerp, en bovendien de overheid aan haar zijde, dat laatste nu nog steeds trouwens, gezien de uitspraak van Remkes dat hij de mogelijkheden om in beroep te gaan zou onderzoeken. Al met al denk ik wel dat ze dit niet zagen aankomen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:58 schreef RichardQuest het volgende:
Kom op, ze wisten zelf ook donders goed dat ze in overtreding waren en hebben 25 jaar de tijd gehad om hun positie te bepalen.
. De SGP wel?quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee waarom. Het is niet mijn probleem.
Ik kap met deze onzin want je weet écht niet waar je het over hebt, en dat meen ik serieus.
Of men moet kinderen aanleren dat vrouwen met hoofddoeken gelijk zijn aan elk ander soort mens.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:04 schreef typtypo het volgende:
[..]
Hoofddoekjes moeten ZEKER in de klas verboden worden.
Net als petten.
Kinderen moeten leren dat vrouwen en mannen volkomen gelijk zijn aan elkaar en samen gaan zwemmen en gymen.
Alles anders dan dat is niet nederlands en dient verboden te worden.
Als men 18 is kan men een keuze maken om een hoofddoek te dragen.
Als er plotseling veel 18 jarigen met hoofddoekjes rondlopen zou dat voor veel onbegrip zorgen omdat men niet weet waar het voor staat.
Allah Al Watan Al Malik
Ik geloof dat het vooral Nederlands is dat niet-Nederlandse gebruiken en dergelijke niet bij voorbaat verboden zijn. Westerse waarden en normen en dat soort dingen. Als ik een school zou leiden, dan zou ik meteen hoofddoekjes verbieden, net als petten, maar daar heeft de overheid niets mee te maken.
Ik weet niet op welke verdragen die aanklachten zich baseerden dus daar kan ik geen oordeel over vellen. De staat is overduidelijk in overtreding met het verdrag, dat kan iedere idioot zien.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:04 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen, er zijn enerzijds vast wel meer internationale verdragen die in praktijk veelal niet worden opgevolgd en dus een dode letter zijn, en anderszijds had de SGP tot dan toe alle rechtszaken gewonnen over dit zelfde onderwerp,
De overheid staat aan haar eigen zijde omdat die de veroordeelde partij is...ze mogen blij zijn dat de rechter zo mild is want het verdrag schrijft zelfs passende maatregelen voor om ongelijkwaardige behandeling uit te bannen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:04 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
en bovendien de overheid aan haar zijde, dat laatste nu nog steeds trouwens, gezien de uitspraak van Remkes dat hij de mogelijkheden om in beroep te gaan zou onderzoeken. Al met al denk ik wel dat ze dit niet zagen aankomen.
Ik ga toch ook voor de SGP niet naar de rechtbank of wel .quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:05 schreef RichardQuest het volgende:
. De SGP wel?
Ik kap met deze onzin want je weet écht niet waar je het over hebt, en dat meen ik serieus.
Ik meen serieus dat je een idioot bent. In tegenspraak met welk verdrag is dat.
Dat is i.s.m de Nederlandse wet. Valt onder belediging.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ga toch ook voor de SGP niet naar de rechtbank of wel .
Ik meen serieus dat je een idioot bent. In tegenspraak met welk verdrag is dat.
Allah Al Watan Al Malik
Dat mag je gelukkig zeggen , alleen idioten respecteren internationale verdragen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ga toch ook voor de SGP niet naar de rechtbank of wel .
Ik meen serieus dat je een idioot bent. In tegenspraak met welk verdrag is dat.
, alleen idioten respecteren internationale verdragen.
Je bedoeld net als hier gesteld wordt.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of men moet kinderen aanleren dat vrouwen met hoofddoeken gelijk zijn aan elk ander soort mens.
Als er plotseling veel 18 jarigen met hoofddoekjes rondlopen zou dat voor veel onbegrip zorgen omdat men niet weet waar het voor staat.
The bottom line
We should use every opportunity to sensitize non-Muslim peers and school staff to Islam and to establish an environment in which everywhere a non-Muslim turns, he notices Islam portrayed in a positive way, is influenced by it and eventually accepts Islam with Allah's guidance, Insha Allah (if God wills).
Stelletje fucking jehova's. Meer kan ik er niet van zeggen.
Ik dacht dat de islam niet aan zieltjes winnen deed.
Dus toch. Men kan hier wederom zien dat de islam de wereld wil overnemen.
Iets wat ze de joden telkens verwijten.
http://www.dawanet.com/methods/publicschool.dawapublic.asp
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik wacht de aanklacht af.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is i.s.m de Nederlandse wet. Valt onder belediging.
Ik gooi het op vrijheid van meningsuiting .
Nee sorry, na hard nadenken zie ik geen link met wat een of andere Jehova organisatie zegt en moslims in het algemeen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:13 schreef typtypo het volgende:
[..]
Je bedoeld net als hier gesteld wordt.
The bottom line
We should use every opportunity to sensitize non-Muslim peers and school staff to Islam and to establish an environment in which everywhere a non-Muslim turns, he notices Islam portrayed in a positive way, is influenced by it and eventually accepts Islam with Allah's guidance, Insha Allah (if God wills).
Stelletje fucking jehova's. Meer kan ik er niet van zeggen.
Ik dacht dat de islam niet aan zieltjes winnen deed.
Dus toch. Men kan hier wederom zien dat de islam de wereld wil overnemen.
Iets wat ze de joden telkens verwijten.
http://www.dawanet.com/methods/publicschool.dawapublic.asp
Allah Al Watan Al Malik
Schools are therefore fertile grounds where the seeds of Islam can be sowed inside the hearts of non-Muslim studentsquote:Op woensdag 11 januari 2006 13:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee sorry, na hard nadenken zie ik geen link met wat een of andere Jehova organisatie zegt en moslims in het algemeen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Dat is dan toch ook een verwerpelijke organisatie?quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
Schools are therefore fertile grounds where the seeds of Islam can be sowed inside the hearts of non-Muslim students
En nogsteeds zie ik de link niet tussen wat een website vind en de algemene moslim. Zou dat aan mij liggen of aan je kortzichtige denkwijze om maar geen onderscheid te kunnen maken tussen de mening van de een en de mening van de ander?quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
Schools are therefore fertile grounds where the seeds of Islam can be sowed inside the hearts of non-Muslim students
Allah Al Watan Al Malik
Ja.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is dan toch ook een verwerpelijke organisatie?
Vrijheid van meninsuiting is beperkt door heel wat wetten hoor.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik wacht de aanklacht af.
Ik gooi het op vrijheid van meningsuiting .
Allah Al Watan Al Malik
Precies.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is dan toch ook een verwerpelijke organisatie?
Allah Al Watan Al Malik
Tot zover de vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:18 schreef Mutant01 het volgende:
Vrijheid van meninsuiting is beperkt door heel wat wetten hoor.
Maar iemand een idioot noemen lijkt me gewoon te mogen.
