SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Misschien was ik niet geheel duidelijk...quote:Op woensdag 25 januari 2006 19:58 schreef Sherkaner het volgende:
[..]
Ehm... Ik denk dat ik je vraag bijna begrijp. Je gebruikt als beginpunt f(1)=f(a) (omdat f(0) niet bestaat ws.), en je wilt de omringende punten f(x) berekenen met een taylorserie..
Dus x is gewoon een variabele.
[afbeelding]
met z=x en z_0=a=1.
Boek rekent een paar afgeleides uit, ziet dat dit overeenkomt met n!*(-1)^n/x^n bij x=1, dus de formule wordt: som van n=0 tot oneindig (-1)^n (x-a)^n.
In het boek zeggen ze dat x=a, vervolgens zeggen ze:
f(x) = f(k)(a)/k! * (x-a)k met k van 0 tot oneindig.
In dit stuk spreken ze zichzelf mijn inziens gigantisch tegen en krijg je van mij te horen dat het antwoord 0 is als je het mij vraagt.
Doordat x gelijk is aan a vermenigvuldig je altijd met 0.
Dat snap ik dus al niet, misschien zijn het ongelukkig gekozen letter combinaties in het boek, of het ligt aan mij, ik weet het niet
Vervolgens geven ze een voorbeeld:
We bepalen de Taylorreeks rond x=1 van de functie f(x)=1/x
Om het differentieren wat eenvoudiger te maken schrijven we f(x)=x-1
f(x)=x-1 ==> a0 = f(1<==dat is dus x of a)/0! = 1/1 = 1
f'(x) = (-1)x-2 ==> a1 = f'(1)/1! = -1/1 = -1
etc etc, nog de 2de en 3de afgeleide...
Voor de algemene term geldt:
f(k)(x) = 1/x = 1 - (x-1) + (x-1)2 - (x-1)3 + ... + (-1)k(x-1)k
En hier zit dus mijn probleem, al die afgeleides die je net hebt zitten berekenen gelden voor het punt x=1 en nu gebruiken ze diezelfde afgeleides voor elk punt van de grafiek en dus is x != a. Dus geldt je taylorreeks niet meer want die was voor x = a
Je krijgt dan inderdaad steeds antwoord 0 dat je erbij op moet tellen, op het geval k=0 na. Bij k=0 krijg je de functiewaarde in x, zodat bij x=a de benadering gegeven wordt door g(x) = f(a) + 0 + 0 + 0, iets wat me vrij logisch lijkt. Let dus op dat het niet om één groot product gaat (zodat er inderdaad 0 uit komt), maar om een som van allemaal producten.quote:Op woensdag 25 januari 2006 20:50 schreef MewBie het volgende:
In het boek zeggen ze dat x=a, vervolgens zeggen ze:
f(x) = f(k)(a)/k! * (x-a)k met k van 0 tot oneindig.
In dit stuk spreken ze zichzelf mijn inziens gigantisch tegen en krijg je van mij te horen dat het antwoord 0 is als je het mij vraagt.
Weet je wel hoe de constante en lineaire benadering werken? Ze geven goed weer wat de functie 'doet' rond een bepaald punt, zodat je in de buurt van een punt kunt schatten. Wanneer je de constante benadering van f(x)=x² in 3 bekijkt, die wordt gegeven door h(x)=9, zie je dat hij in de buurt van 3 vrij nauwkeurig is, maar niet zo heel erg. Hoe groter het taylorpolynoom wordt, hoe nauwkeuriger de schatting.quote:Vervolgens geven ze een voorbeeld:
We bepalen de Taylorreeks rond x=1 van de functie f(x)=1/x
Om het differentieren wat eenvoudiger te maken schrijven we f(x)=x-1
f(x)=x-1 ==> a0 = f(1<==dat is dus x of a)/0! = 1/1 = 1
f'(x) = (-1)x-2 ==> a1 = f'(1)/1! = -1/1 = -1
etc etc, nog de 2de en 3de afgeleide...
Voor de algemene term geldt:
f(k)(x) = 1/x = 1 - (x-1) + (x-1)2 - (x-1)3 + ... + (-1)k(x-1)k
En hier zit dus mijn probleem, al die afgeleides die je net hebt zitten berekenen gelden voor het punt x=1 en nu gebruiken ze diezelfde afgeleides voor elk punt van de grafiek en dus is x != a. Dus geldt je taylorreeks niet meer want die was voor x = a
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ARGH, zou iemand mij alsjeblieft kunnen vertellen welke variabelen dr achter BinomCDF (en pdf ) moeten staan? Ik zou er erg blij van worden :$
) moeten staan? Ik zou er erg blij van worden :$
Google, tweede resultaatquote:Op zondag 29 januari 2006 16:37 schreef BierKoning het volgende:
ARGH, zou iemand mij alsjeblieft kunnen vertellen welke variabelen dr achter BinomCDF (en pdf ) moeten staan? Ik zou er erg blij van worden :$
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
hoi ik heb een vraagje..
wat is dan het grootste verschil tussen twee opeenvolgende priemgetallen?
ik hoorde iets over het vermoedne van Peulen.. is die dan al bewezen?
stel het is bewezen..wat kan je er mee nog bewijzen? ...
Er moet toch een grootst verschil bestaan? hoe is dat te bewijzen?
wat is dan het grootste verschil tussen twee opeenvolgende priemgetallen?
ik hoorde iets over het vermoedne van Peulen.. is die dan al bewezen?
stel het is bewezen..wat kan je er mee nog bewijzen? ...
Er moet toch een grootst verschil bestaan? hoe is dat te bewijzen?
verlegen :)
Dat verschil kan willekeurig groot worden. Neem een natuurlijk getal n>=2. Dan zijn alle getallen in de verzameling {n!+2,...,n!+n} samengesteld.quote:Op zondag 29 januari 2006 21:27 schreef teletubbies het volgende:
hoi ik heb een vraagje..
wat is dan het grootste verschil tussen twee opeenvolgende priemgetallen?
ik hoorde iets over het vermoedne van Peulen.. is die dan al bewezen?
stel het is bewezen..wat kan je er mee nog bewijzen? ...
Er moet toch een grootst verschil bestaan? hoe is dat te bewijzen?
Bij pdf gaat het om een precieze kans (ezelsbruggetje: p van precies). Bijvoorbeeld P(X=3).quote:Op zondag 29 januari 2006 16:37 schreef BierKoning het volgende:
ARGH, zou iemand mij alsjeblieft kunnen vertellen welke variabelen dr achter BinomCDF (en pdf ) moeten staan? Ik zou er erg blij van worden :$
Bij cdf gaat het juist om kleiner of gelijk aan de kans. Bijvoorbeeld P(X<=3)
(<= betekent kleiner of gelijk aan)
Als je P(X<8) hebt, dan moet je die dus ombouwen naar 'kleiner of gelijk aan'. Dan wordt het dus
P(X<=7).
Situatie: zit nu al uuuuren in de bieb aan mn scriptie te werken. Dus ik ben erg vermoeid. Nou wil het geval dat ik iets (waarschijnlijk) simpels maar niet kan doorgronden. Op't moment zie ik het gewoon even niet meer
Ik heb hier een tabel met percentages. De percentages in kolommen aangeduid met I t/m IV geven een relatieve waarde over een bepaald optimum aan. Vervolgens wil ik II t/m IV gaan relativeren aan I. Eerst de tabel:
In kolommen "II / I" t/m "IV / I" relativeer ik de waarde van twee items uit dezelfde rij, bijvoorbeeld: (13.30-7.99)/7.99=66.48 uit kolom "II / I" (zitten wat afrondingsverschillen in). Anyway, vervolgens doe ik netjes de som over alle elementen uit kolom "II / I", deel het door 12 en er komt 108.70% uit. Dus, claim ik, algoritme II presteert 108.70% slechter dan algoritme I.
Maar, relativeer ik alleen het gemiddelde, dan komt er wat anders uit: (63.15-45.13)/45.13 = 39.93%. Da's geen 108.70%
Ja, ik weet dat ik 5e jaars Econometrie-student ben en ik over een maand afstudeer. Dit-niet-begrijpen is dus echt een doodzonde en ik me moet doodschamen (vertel het mn afstudeerbegeleider niet! ). Edoch enig licht op de zaak zou ik waarderen
Ik heb hier een tabel met percentages. De percentages in kolommen aangeduid met I t/m IV geven een relatieve waarde over een bepaald optimum aan. Vervolgens wil ik II t/m IV gaan relativeren aan I. Eerst de tabel:
In kolommen "II / I" t/m "IV / I" relativeer ik de waarde van twee items uit dezelfde rij, bijvoorbeeld: (13.30-7.99)/7.99=66.48 uit kolom "II / I" (zitten wat afrondingsverschillen in). Anyway, vervolgens doe ik netjes de som over alle elementen uit kolom "II / I", deel het door 12 en er komt 108.70% uit. Dus, claim ik, algoritme II presteert 108.70% slechter dan algoritme I.
Maar, relativeer ik alleen het gemiddelde, dan komt er wat anders uit: (63.15-45.13)/45.13 = 39.93%. Da's geen 108.70%
Ja, ik weet dat ik 5e jaars Econometrie-student ben en ik over een maand afstudeer. Dit-niet-begrijpen is dus echt een doodzonde en ik me moet doodschamen (vertel het mn afstudeerbegeleider niet! ). Edoch enig licht op de zaak zou ik waarderen
Neem bijvoorbeeld een erg kort lijstje, met getallen a, b, c en d:quote:Maar, relativeer ik alleen het gemiddelde, dan komt er wat anders uit: (63.15-45.13)/45.13 = 39.93%. Da's geen 108.70%
a | b | (b-a)/a
c | d | (d-c)/c
Er zou voor gelijkheid moeten gelden dat:
(gemkolom2-gemkolom1)/gemkolom1=gemkolom3.
Dus: (((b+d)-(a+c))/2)/((a+c)/2) = ((b-a)/a + (d-c)/c)/2
Dus: (b+d-(a+c))/(a+c) = (b/a-1 + d/c-1)/2
Dus: (b+d)/(a+c)-1 = (b/a+d/c)/2-2/2
Dus: (b+d)/(a+c) = (b/a+d/c)/2
Dus: (b+d)/(a+c) = (bc+ad)/(2ac)
Dus: 2abc+2acd = abc+a²d+bc²+acd
Dus: abc+acd = a²d+bc²
Het is vrij snel in te zien dat hier niet altijd aan wordt voldaan. Je kunt het ook numeriek bekijken (ik heb expres wat uit elkaar liggende getallen gekozen):
10% | 11% | 10%
100000% | 150000% | 50%
-------------------------------
50005% | 75005,5% | 30%
Aan de hand van de onderste kolom zou je een verschil van bijna 50% verwachten. Relatief grote getallen tellen relatief zwaar mee.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Okee, ik had al verwacht dat Excel geen fouten zou maken Maar wat is nu de goede interpratie? Ik zou zeggen dat alleen de cijfers in het rood kloppen, maar dat is dus niet zo.
Welke conclusie zou jij trekken wanneer je II met III vergelijkt? Ga er even vanuit dat I de 'benchmark' is waartegen ik ze allebei wil afzetten.
Welke conclusie zou jij trekken wanneer je II met III vergelijkt? Ga er even vanuit dat I de 'benchmark' is waartegen ik ze allebei wil afzetten.
Vraagje over Natuurkunde
We kunnen de temperatuur van het lampje als het op vol vermogen (bij 6,0 (V)) brandt berekenen.
Dit gaat met deze formule
R(T)=R(0)*(1+a*T)
R(0) = De weerstand van het lampje bij 0 graden
a = weerstandstempratuurcoefficient van wolfraam (daarvan is het draadje van het lampje), en dat is 4,9
f) Bereken met de formule de waarde van R(0)
???
Hoe doe je dit? Je zou dan R(T) moeten weten, maar deze is toch ook gewoon R(0)?
De weerstand die we gemeten hebben bij 6,0 (V) op het lampje was trouwens 11,53846154...
Hoe bereken ik nou R(0) ???
We kunnen de temperatuur van het lampje als het op vol vermogen (bij 6,0 (V)) brandt berekenen.
Dit gaat met deze formule
R(T)=R(0)*(1+a*T)
R(0) = De weerstand van het lampje bij 0 graden
a = weerstandstempratuurcoefficient van wolfraam (daarvan is het draadje van het lampje), en dat is 4,9
f) Bereken met de formule de waarde van R(0)
???
Hoe doe je dit? Je zou dan R(T) moeten weten, maar deze is toch ook gewoon R(0)?
De weerstand die we gemeten hebben bij 6,0 (V) op het lampje was trouwens 11,53846154...
Hoe bereken ik nou R(0) ???
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
De rode waarden lijken me in de meeste gevallen meer zeggen, hoewel dat misschien van de situatie afhangt. Wanneer grote getallen zwaarder meetellen, moet je naar de zwarte waarden kijken.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:43 schreef Knakker het volgende:
Welke conclusie zou jij trekken wanneer je II met III vergelijkt? Ga er even vanuit dat I de 'benchmark' is waartegen ik ze allebei wil afzetten.
De weerstand verandert met de temperatuur T. R(T) = R(0) valt daarom af. R(T) heb je gemeten, R(0) wil je weten, a weet je, maar T weet je nog niet. Je hebt dus 1 vergelijking met twee onbekenden, zodat je de oplossing niet exact kunt bepalen. Weet je de temperatuur van het lampje niet?quote:R(T)=R(0)*(1+a*T)
f) Bereken met de formule de waarde van R(0)
Hoe doe je dit? Je zou dan R(T) moeten weten, maar deze is toch ook gewoon R(0)?
De weerstand die we gemeten hebben bij 6,0 (V) op het lampje was trouwens 11,53846154...
Vergeet je trouwens niet overal eenheden erachter te zetten?
[ Bericht 38% gewijzigd door GlowMouse op 30-01-2006 21:58:24 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een klein vraagje:
Toon aan met behulp van de wetten van Newton aan dat voor de versnelling van het karretje het volgende verband geldt:
a= g sin (alpha)
a= versnelling
g= valversnelling
alpha is hellingshoek
Het is uit een practicum om een karretje van een helling te laten rijden, wrijvingskracht is verwaarloosbaar.
Toon aan met behulp van de wetten van Newton aan dat voor de versnelling van het karretje het volgende verband geldt:
a= g sin (alpha)
a= versnelling
g= valversnelling
alpha is hellingshoek
Het is uit een practicum om een karretje van een helling te laten rijden, wrijvingskracht is verwaarloosbaar.
Goed-Beter-Best-Vaffanculo
Fz = m*gquote:Toon aan met behulp van de wetten van Newton aan dat voor de versnelling van het karretje het volgende verband geldt:
a= g sin (alpha)
a= versnelling
g= valversnelling
alpha is hellingshoek
De component van de zwaartekracht langs de helling is Fz*sin(alpha)
F=m*a dus a=F/m=m*g*sin(alpha)/m = g*sin(alpha)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
mmm... Ja ergens klopt het ook niet echt... We komen op een gegeven moment uit op 1,95...quote:Op maandag 30 januari 2006 21:53 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De rode waarden lijken me in de meeste gevallen meer zeggen, hoewel dat misschien van de situatie afhangt. Wanneer grote getallen zwaarder meetellen, moet je naar de zwarte waarden kijken.
[..]
De weerstand verandert met de temperatuur T. R(T) = R(0) valt daarom af. R(T) heb je gemeten, R(0) wil je weten, a weet je, maar T weet je nog niet. Je hebt dus 1 vergelijking met twee onbekenden, zodat je de oplossing niet exact kunt bepalen. Weet je de temperatuur van het lampje niet?
Vergeet je trouwens niet overal eenheden erachter te zetten?
Alleen dat zou weer betekenen dat de tempratuur bij vol vermogen brandt (6,0 (V) 1,002 is...dat klopt natuurlijk ook niet
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
schopje, ik moet dezelfde opdracht makenquote:Op maandag 30 januari 2006 21:53 schreef Agiath het volgende:
Vraagje over Natuurkunde
We kunnen de temperatuur van het lampje als het op vol vermogen (bij 6,0 (V)) brandt berekenen.
Dit gaat met deze formule
R(T)=R(0)*(1+a*T)
R(0) = De weerstand van het lampje bij 0 graden
a = weerstandstempratuurcoefficient van wolfraam (daarvan is het draadje van het lampje), en dat is 4,9
f) Bereken met de formule de waarde van R(0)
???
Hoe doe je dit? Je zou dan R(T) moeten weten, maar deze is toch ook gewoon R(0)?
De weerstand die we gemeten hebben bij 6,0 (V) op het lampje was trouwens 11,53846154...
Hoe bereken ik nou R(0) ???
Op deze manier...oke, dank je.quote:Op zondag 29 januari 2006 21:45 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat verschil kan willekeurig groot worden. Neem een natuurlijk getal n>=2. Dan zijn alle getallen in de verzameling {n!+2,...,n!+n} samengesteld.
wat is een proper fractional en een improper fractional exponent?
verlegen :)
Iets wat niet bestaat. Een improper fraction bestaat wel: dat is bijvoorbeeld dat je 5/2 gaat scrijven als 2 1/2. Heel fout.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:53 schreef teletubbies het volgende:
[..]
Op deze manier...oke, dank je.
wat is een proper fractional en een improper fractional exponent?
ok nog een leuk vraagje die ik zelf niet snap:
Geef de RV bij het samenvoegen van de volgende stoffen:
- loodnitraatoplossing en zoutzuur
[ Bericht 20% gewijzigd door WyBo op 31-01-2006 18:38:54 ]
Geef de RV bij het samenvoegen van de volgende stoffen:
- loodnitraatoplossing en zoutzuur
[ Bericht 20% gewijzigd door WyBo op 31-01-2006 18:38:54 ]
Dit had ik een maand geleden gevraagd, toen had Atrabilis een antwoord gegeven. Maar ik vond dat toch wel een moeilijke uitleg.quote:weet iemand hoe differentiaalvergelijkingen precies werken. Dus dmv een kort verhaaltje erover hoe je het kan gebruiken en waarvoor etc, want het is nogal moeilijk om er wat over te vinden. Want ik heb al wat zitten zoeken, we kennen het allemaal van wiskunde maar om zoiets echt tot een verhaal te maken valt niet mee
Kan iemand differentiaalvergelijkingen uitleggen? Ik moet een verslag maken voor een 6vwo-leerling die het zeg maar nog moet leren.
Ik heb vooral moeite met het zoeken naar de geschiedenis ervan. Wie, wat waar etc.
Ik hoop dat iemand me zsm kan helpen.
Differentiaalvergelijkingen zijn vergelijkingen waar afgeleides in voorkomen. DV's komen voort uit problemen uit andere vakgebieden, oorspronkelijk vooral uit de natuurwetenschappen. Dit begon met Newton en is vervolgens steeds meer uitgebreid door verschillende andere wetenschappers.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:19 schreef obl het volgende:
[..]
Dit had ik een maand geleden gevraagd, toen had Atrabilis een antwoord gegeven. Maar ik vond dat toch wel een moeilijke uitleg.
Kan iemand differentiaalvergelijkingen uitleggen? Ik moet een verslag maken voor een 6vwo-leerling die het zeg maar nog moet leren.
Ik heb vooral moeite met het zoeken naar de geschiedenis ervan. Wie, wat waar etc.
Ik hoop dat iemand me zsm kan helpen.
Een hele basale DV met beginwaarde is:
dy/dx = y
y(0) = 1
Met als oplossing y(x) = ex
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Even een snel vraagje over een integraal die ik niet kan oplossen: Hoe bereken je:
int sin(Ax) sin(Bx) dx
Zit hier een beetje vast...
int sin(Ax) sin(Bx) dx
Zit hier een beetje vast...
Theories come and theories go. The frog remains
Of via e-machten, of schijf de uitdrukking via goniometrische formules om in een makkelijk te integreren uitdrukking. Misschien werkt herhaald partieel integreren ook, maar dat zou niet mijn keuze zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:34 schreef Bioman_1 het volgende:
Even een snel vraagje over een integraal die ik niet kan oplossen: Hoe bereken je:
int sin(Ax) sin(Bx) dx
Zit hier een beetje vast...
Wat thabit zegt dus.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
wist dat t met een van die gonio-formules kon, maar die zitten er toch nie zo goed in Dat krijg je ervan als je Mathematica steeds alles laat uitrekenen
Maar erg bedankt !
Dat krijg je ervan als je Mathematica steeds alles laat uitrekenen Maar erg bedankt !
Theories come and theories go. The frog remains
Ik moet wel 5 pagina's vullen, dus heb wel meer nodig dan datquote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:19 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Differentiaalvergelijkingen zijn vergelijkingen waar afgeleides in voorkomen. DV's komen voort uit problemen uit andere vakgebieden, oorspronkelijk vooral uit de natuurwetenschappen. Dit begon met Newton en is vervolgens steeds meer uitgebreid door verschillende andere wetenschappers.
Een hele basale DV met beginwaarde is:
dy/dx = y
y(0) = 1
Met als oplossing y(x) = ex
De docent had een voorbeeld gegeven van een theekopje dat afkoelt, hoelang het duurt voordat het een bepaalde temperatuur had bereikt...maar ik zoek nog een voorbeeld in praktijk met uitleg hoe je dat moet oplossen...
Enkele voorbeelden zijn de mathematische slinger en radioactief verval. Het voorbeeld van de slinger is gebaseerd op een tweede afgeleide, zodat de oplossing anders wordt dan bij het kopje en radioactief verval.quote:Op woensdag 1 februari 2006 01:15 schreef obl het volgende:
De docent had een voorbeeld gegeven van een theekopje dat afkoelt, hoelang het duurt voordat het een bepaalde temperatuur had bereikt...maar ik zoek nog een voorbeeld in praktijk met uitleg hoe je dat moet oplossen...
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
dan zoek je het opquote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:25 schreef Bioman_1 het volgende:
wist dat t met een van die gonio-formules kon, maar die zitten er toch nie zo goed in Dat krijg je ervan als je Mathematica steeds alles laat uitrekenen
Maar erg bedankt !
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
!
ik neem aan dat je bedoelde ( a/b)(a/b) = a²/b² ??quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:14 schreef obl het volgende:
( a/b)(a/b) = (a*b)(a*b)
Wat is hier het wiskundig bewijs van? !
verlegen :)
Ik weet niet, dat is wat ik van een vriend kreeg . Dat is wat hij vroeg..
maar stel dat het ( a/b)(a/b) = a²/b² is wat is dan het wiskundig bewijs ervan?
maar stel dat het ( a/b)(a/b) = a²/b² is wat is dan het wiskundig bewijs ervan?
Een bewijs is iets dat uit axioma\'s volgt. Één van de algebraïsche eigenschappen van reële getallen is de commutativiteit (a*b=b*a). Een andere algebraïsche eigenschap is de associativiteit ( (a*b)*c = a*(b*c) ). Verder ken je het eenheidselement (a=a*1) Met die drie eigenschappen kun je aantonen:quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:42 schreef obl het volgende:
maar stel dat het ( a/b)(a/b) = a²/b² is wat is dan het wiskundig bewijs ervan?
(a/b)*(a/b) = ((a*1)/b)*((a*1)/b) = (a*(1/b))*(a*(1/b)) = a*((1/b)*a)*(1/b) = a*(a*(1/b))*(1/b) = (a*a)*((1/b)*(1/b)) = (a*a)*(1/(b*b)) = (a*a*1)/(b*b) = (a*a)/(b*b)
Vervolgens pas je toe dat je x*x noteert als x², en je krijgt a²/b².
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
elliptische krommen worden gebruikt bij cryptografie..
ik hoorde dat iemand vandaag 'zondag' uit Zimbabwe een methode gaat uitproberen die hij heeft uitgevonden om de beveiliging via dit systeem te kraken..
ik heb daarna gezocht overal op google News enzo maar ik heb er nix over gevonden..
ik hoorde dat iemand vandaag 'zondag' uit Zimbabwe een methode gaat uitproberen die hij heeft uitgevonden om de beveiliging via dit systeem te kraken..
ik heb daarna gezocht overal op google News enzo maar ik heb er nix over gevonden..
verlegen :)
Er zijn heel vaak mensen die roepen dat ze wat bedacht hebben zonder dat ze enig idee hebben waar ze over lullen. Kans is 99% dat dit er ook zo eentje is. Ik zou er dus niet voor thuis blijven als ik jou was.
het is nog niet bewezen dat het kraken onmogelijk is. Men gaat ervan uit dat dat niet mogelijk is omdat iedere poging tot nu toe is mislukt...
elliptische krommen worden o.a gebruikt bij gsm's en binnenkort bij stemmen (in verkiezingen)...
het lijkt me wel iets spectaculairs..als het gebeurt..
Ik hoorde hierover van iemand die onderzoek doet over het maken van dit soort 'veilige' krommen voor bijv. kpn. vandaar dat het serieus nam..
Maar hij vermeldde zelf niet waar hij dat heeft gehoord..
elliptische krommen worden o.a gebruikt bij gsm's en binnenkort bij stemmen (in verkiezingen)...
het lijkt me wel iets spectaculairs..als het gebeurt..
Ik hoorde hierover van iemand die onderzoek doet over het maken van dit soort 'veilige' krommen voor bijv. kpn. vandaar dat het serieus nam..
Maar hij vermeldde zelf niet waar hij dat heeft gehoord..
verlegen :)
Hmm, die persoon waarover jij het hebt is een collega van me. Althans dat denk ik, op grond van het feit dat een collega van mij hiernaar onderzoek doet. Er zouden natuurlijk best meer mensen mee bezig kunnen zijn. Maar goed, ik zal hem morgen eens naar wat details hierover vragen.
euh hij deed zijn workshop terwijl Lenstra op een stoel zat. Hij had een 'grappig' uiterlijk..echt zo'n wiskundig nerdje... Die collega van jou heeft in a'dam gestudeerd en kwam naar leiden voor promoveren en volgens mij was Lenstra zijn hoogleraar..
Ik herkende lenstra niet... ik dacht al: hij leek veel op zo'n acteur.. hij zat zelfs naast me bij een plenaire lezing, als ik wist dat hij Lenstra was.... had ik me volwassener gedragen . maar goed..
Ik herkende lenstra niet... ik dacht al: hij leek veel op zo'n acteur.. hij zat zelfs naast me bij een plenaire lezing, als ik wist dat hij Lenstra was.... had ik me volwassener gedragen . maar goed..
verlegen :)
een vraagje!
is dit een geschikt boek om Calculus een beetje te beheersen?
http://ocw.mit.edu/ans7870/textbooks/Strang/strangtext.htm
(pre-universiteit niveau)
is dit een geschikt boek om Calculus een beetje te beheersen?
http://ocw.mit.edu/ans7870/textbooks/Strang/strangtext.htm
(pre-universiteit niveau)
verlegen :)
Ik heb zojuist te horen gekregen dat het project van onze Zimbabwiaan mislukt is. Tijdens een poging om elliptische-krommengeesten op te trommelen kwam er plotsklaps een aardbeving waardoor hij zijn project tijdelijk stil heeft moeten leggen.
Je bedoelt of er betere boeken zijn? Want het boek staat helemaal online in PDF formaat dus je zou kunnen kijken of je vindt dat het begrijpelijk uitgelegd wordt.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:12 schreef teletubbies het volgende:
een vraagje!
is dit een geschikt boek om Calculus een beetje te beheersen?
http://ocw.mit.edu/ans7870/textbooks/Strang/strangtext.htm
(pre-universiteit niveau)
oh bedankt, wat een toeval.. die aardbeving..!
ik bedoel of het boek een voldoende wiskundeniveau heeft, dus diepgang, moeilijkheidsgraad etc..
het is wel te begrijpen en de toon is persoonlijk..ik vind het prettig om het zo te lezen.
ik bedoel of het boek een voldoende wiskundeniveau heeft, dus diepgang, moeilijkheidsgraad etc..
het is wel te begrijpen en de toon is persoonlijk..ik vind het prettig om het zo te lezen.
verlegen :)
Zo heel toevallig is het ook weer niet. Het ritme om elliptische-krommengeesten op te trommelen verschilt nauwelijks van het trommelritme voor aardbevingsgoden. Onze Zimbabwiaan heeft daarom besloten wat extra trommellessen te nemen alvorens een tweede poging te doen. Het kan dus nog even duren voordat we weer wat van hem horen!quote:Op maandag 6 februari 2006 16:57 schreef teletubbies het volgende:
oh bedankt, wat een toeval.. die aardbeving..!
Eigenlijk zoek ik omgekeerd kans berekenen; hoe vaak moet ik met een 20-zijdige dobbelsteen gooien om een reeks te krijgen met een waarschijnlijkheid van 1 op 1*10150? Met een rijtje in excel kan je het wel benaderen (met 116 worpen kom je op 1:8*10150) maar er moet vast wel een makkelijkere oplossing zijn.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nou is het heel lang geleden dat ik kansrekening heb gehad, maar dit kun je naar mijn idee gewoon als een vergelijking schrijven:quote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:18 schreef Invictus_ het volgende:
Eigenlijk zoek ik omgekeerd kans berekenen; hoe vaak moet ik met een 20-zijdige dobbelsteen gooien om een reeks te krijgen met een waarschijnlijkheid van 1 op 1*10150? Met een rijtje in excel kan je het wel benaderen (met 116 worpen kom je op 1:8*10150) maar er moet vast wel een makkelijkere oplossing zijn.
P= ( 1/ aantal mogelijkheden )n.
Dus 1/(20n ) = 1/(10150 ), dus 20n=10150.
En zo wordt n dus gelijk aan log20 ( 10150 ).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hey,
Ik heb even een snel vraagje, ik heb Wiskunde A en ik moet een verslag uittypen. Alles goed en wel, maar hoe maak ik een normaalkromme op mijn computer? kan dit met excel? of moet ik hem er bij tekenen met de hand?
thnx
Ik heb even een snel vraagje, ik heb Wiskunde A en ik moet een verslag uittypen. Alles goed en wel, maar hoe maak ik een normaalkromme op mijn computer? kan dit met excel? of moet ik hem er bij tekenen met de hand?
en ik moet een verslag uittypen. Alles goed en wel, maar hoe maak ik een normaalkromme op mijn computer? kan dit met excel? of moet ik hem er bij tekenen met de hand? 
thnx
De standaardnormaalkromme is 1/wortel(2pi) * e^(-0.5*x²). Met andere mu en sigma ziet de formule er anders uit, maar dat kun je wel nazoekenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:14 schreef stephanie_xx het volgende:
Ik heb even een snel vraagje, ik heb Wiskunde A en ik moet een verslag uittypen. Alles goed en wel, maar hoe maak ik een normaalkromme op mijn computer? kan dit met excel? of moet ik hem er bij tekenen met de hand?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
wat bedoel je ik wil een normaalkromme maken in excel oid, ik hoef geen formulesquote:Op dinsdag 7 februari 2006 17:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De standaardnormaalkromme is 1/wortel(2pi) * e^(-0.5*x²). Met andere mu en sigma ziet de formule er anders uit, maar dat kun je wel nazoeken
of begrijp ik je verkeerd? ik doe wiskunde A1 hoor
Er zijn genoeg formules die een formule kunnen tekenen in een grafiek. Excel niet geloof ik, maar daar gaat het ook niet in lukken...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 19:24 schreef stephanie_xx het volgende:
[..]
wat bedoel je ik wil een normaalkromme maken in excel oid, ik hoef geen formules
of begrijp ik je verkeerd? ik doe wiskunde A1 hoor
Tenzij je wat punten kan plotten in excel en daar een best fit lijn doorheen trekt.
Ik heb een probleem met mijn grafische rekenmachine.
Ik heb een TI-83
Het gaat om het gebruik van 1-Var stats (stat-calc-menu)
Zou het moeten gebruiken als hulpmiddel om boxplotten te tekenen en standaardafwijkingen te berekenen.
Maar als ik bij lijst 1 en 2 kloppende getallen invoer, dan komt er niet het goede antwoord uit.
voorbeeld:
Waarnemingsgetal: 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 (dit wordt lijst 1)
Frequentie daarbij: 15, 38, 45, 53, 46, 58, 12 (dit wordt lijst 2)
Dan 1-Vars-Stats
Zou er uit moeten komen:
Min X = 12
Q1 = 14
Med = 15
Q3 = 17
Max X = 18
Op mijn GR is Q1 = 13
(bij andere sommen kloppen er soms meer getallen niet)
Boven dat lijstje van Min X, Q1 etc. staan nog andere dingen die met de standaardafwijking te maken hebben, maar als ik die wil gebruiken klopt dat ook niet.
Iemand een idee waar het aan kan liggen?
Ik heb een TI-83
Het gaat om het gebruik van 1-Var stats (stat-calc-menu)
Zou het moeten gebruiken als hulpmiddel om boxplotten te tekenen en standaardafwijkingen te berekenen.
Maar als ik bij lijst 1 en 2 kloppende getallen invoer, dan komt er niet het goede antwoord uit.
voorbeeld:
Waarnemingsgetal: 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 (dit wordt lijst 1)
Frequentie daarbij: 15, 38, 45, 53, 46, 58, 12 (dit wordt lijst 2)
Dan 1-Vars-Stats
Zou er uit moeten komen:
Min X = 12
Q1 = 14
Med = 15
Q3 = 17
Max X = 18
Op mijn GR is Q1 = 13
(bij andere sommen kloppen er soms meer getallen niet)
Boven dat lijstje van Min X, Q1 etc. staan nog andere dingen die met de standaardafwijking te maken hebben, maar als ik die wil gebruiken klopt dat ook niet.
Iemand een idee waar het aan kan liggen?
Ik denk aan je antwoorden, want als ik het gewoon bereken dan kom ik ook op 14quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:14 schreef appelsap het volgende:
Ik heb een probleem met mijn grafische rekenmachine.
Ik heb een TI-83
Het gaat om het gebruik van 1-Var stats (stat-calc-menu)
Zou het moeten gebruiken als hulpmiddel om boxplotten te tekenen en standaardafwijkingen te berekenen.
Maar als ik bij lijst 1 en 2 kloppende getallen invoer, dan komt er niet het goede antwoord uit.
voorbeeld:
Waarnemingsgetal: 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 (dit wordt lijst 1)
Frequentie daarbij: 15, 38, 45, 53, 46, 58, 12 (dit wordt lijst 2)
Dan 1-Vars-Stats
Zou er uit moeten komen:
Min X = 12
Q1 = 14
Med = 15
Q3 = 17
Max X = 18
Op mijn GR is Q1 = 13
(bij andere sommen kloppen er soms meer getallen niet)
Boven dat lijstje van Min X, Q1 etc. staan nog andere dingen die met de standaardafwijking te maken hebben, maar als ik die wil gebruiken klopt dat ook niet.
Iemand een idee waar het aan kan liggen?
Ja als ik het bereken kom ik wel gewoon op 14, maar mijn grafische rekenmachine niet.quote:Op donderdag 9 februari 2006 17:29 schreef _superboer_ het volgende:
[..]
Ik denk aan je antwoorden, want als ik het gewoon bereken dan kom ik ook op 14
Die zegt 13.
Maar het gaat erom dat ik die getallen moet gebruiken bij sommen die op papier uitrekenen veel tijd kosten. Dus het zou fijn zijn als mijn grafische rekenmachine gewoon normaal doet.
maar dat doet die dus niet
probeer eens ook met excel.
normaal gesproken wordt in excel andere methoden gebruikt om medianen of standaarddeviatie uit te rekenen..dat heb ik gelezen:
normaal gesproken wordt in excel andere methoden gebruikt om medianen of standaarddeviatie uit te rekenen..dat heb ik gelezen:
misscien doet je rekenmachine hetzelfde.quote:Excel berekent kwartielen op afwijkende manier. De methode die zij is geïntroduceerd door door J.Freund en B. Perles . Zij hanteren de volgende definitie:
Q1: kijk naar waarneming (n+3)/4
Q2: kijk naar waarneming (n+1)/2
Q3: kijk naar waarneming (3n+1)/4
verlegen :)
Ik heb het voor de lol even gedaan en het komt keurig uit.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:58 schreef Wackyduck het volgende:
Misschien werkt herhaald partieel integreren ook, maar dat zou niet mijn keuze zijn.
Differentieer maar, hij klopt volgens mij als een bus
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Voor de volledigheid:
Productregel
Productregel
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Zozo ijverig hoor.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:51 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Ik heb het voor de lol even gedaan en het komt keurig uit.
[afbeelding]
Differentieer maar, hij klopt volgens mij als een bus
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik heb een probleem met differentieren. Het gaat om de functie:
u(x,y) = 2 Max(x,y) + Min(x,3y)
Nu moet ik een bepaalde grootheid berekenen die gedefinieerd is als:
M = (du/dx)/(du/dy)
Oftewel, de twee partiele afgeleiden moeten op elkaar gedeeld worden.
MAAR: hoe differentieer je een Max (of Min) functie? Kan me niet herinneren dat ik dat ooit ergens tegengekomen ben.
Heb het met Mathematica geprobeerd, en die geeft een oplossing, naar in een notatie-vorm die ik niet begrijp, dus daar kan ik ook niet zoveel mee
[ Bericht 0% gewijzigd door Bioman_1 op 10-02-2006 21:53:03 (functie aangepast, verkeerd ingetypt) ]
u(x,y) = 2 Max(x,y) + Min(x,3y)
Nu moet ik een bepaalde grootheid berekenen die gedefinieerd is als:
M = (du/dx)/(du/dy)
Oftewel, de twee partiele afgeleiden moeten op elkaar gedeeld worden.
MAAR: hoe differentieer je een Max (of Min) functie? Kan me niet herinneren dat ik dat ooit ergens tegengekomen ben.
Heb het met Mathematica geprobeerd, en die geeft een oplossing, naar in een notatie-vorm die ik niet begrijp, dus daar kan ik ook niet zoveel mee
[ Bericht 0% gewijzigd door Bioman_1 op 10-02-2006 21:53:03 (functie aangepast, verkeerd ingetypt) ]
Theories come and theories go. The frog remains
Je moet ongetwijfeld gebruik maken van het feit dat max(x,y)+min(x,y) = x+y.
Maar verder dan dat kan'k je niet helpen
ik laat de algebra wel over aan de algebra-freaks
Maar verder dan dat kan'k je niet helpen
ik laat de algebra wel over aan de algebra-freaks
- laatmaar -
[ Bericht 90% gewijzigd door star_gazer op 10-02-2006 22:01:14 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door star_gazer op 10-02-2006 22:01:14 ]
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Marginale substitutieverhoudingen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:29 schreef Bioman_1 het volgende:
Ik heb een probleem met differentieren. Het gaat om de functie:
u(x,y) = 2 Max(x,y) + Min(x,3y)
Nu moet ik een bepaalde grootheid berekenen die gedefinieerd is als:
M = (du/dx)/(du/dy)
Oftewel, de twee partiele afgeleiden moeten op elkaar gedeeld worden.
MAAR: hoe differentieer je een Max (of Min) functie? Kan me niet herinneren dat ik dat ooit ergens tegengekomen ben.
u(x,y) = 2 Max(x,y) + Min(x,3y) = Max(2x,2y) + Min(x,3y)
Je kunt hier met slim naar kijken niet verder vereenvoudigen. Je moet nu een heleboel situaties onderscheiden, en kijken wat de functie in zo'n situatie zou worden zonder max/min erin. Een situatie die je bijvoorbeeld kan bekijken is x<y, de functie wordt dan u(x,y)=y+x. Merk overigens op dat de partiele afgeleiden niet overal hoeven te bestaan (bijvoorbeeld bij x=y omdat het differentiequotient dan geen limiet heeft; vergelijkbaar met dat abs(x) niet diffbaar is in x=0).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
klopt het dat het nog steeds onopgelost is of pi +e rationaal of irrationaal is? Ik wou dat opzoeken op google maar ik vond niet de juiste termen ... ! heeft iemand een link?
verlegen :)
rationaal of irrationaal? nooit van die termen gehoord.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:32 schreef teletubbies het volgende:
klopt het dat het nog steeds onopgelost is of pi +e rationaal of irrationaal is? Ik wou dat opzoeken op google maar ik vond niet de juiste termen ... ! heeft iemand een link?
Extremistisch gematigd.
Volgens mij is dat inderdaad nog steeds open.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:32 schreef teletubbies het volgende:
klopt het dat het nog steeds onopgelost is of pi +e rationaal of irrationaal is? Ik wou dat opzoeken op google maar ik vond niet de juiste termen ... ! heeft iemand een link?
Volgens mathworld ook... en dat geldt ook voor pi/e en ln pi.
http://mathworld.wolfram.com/Pi.html
Hmm, ik realiseer me nu dat ik nog nooit naar het bewijs dat pi transcendent is heb gekeken.
http://mathworld.wolfram.com/Pi.html
Hmm, ik realiseer me nu dat ik nog nooit naar het bewijs dat pi transcendent is heb gekeken.
Iedereen bedankt voor het reageren op mijn logica vraag een paar weken terug; het tentamen was een succes en ik ben de absolute Fitch king, mede dankzij jullie hulp!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wie het missende integraaltekentje vindt krijgt van mij een pluim Het antwoord klopt wel, er zit alleen ergens een notatiefoutje.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:51 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Ik heb het voor de lol even gedaan en het komt keurig uit.
[afbeelding]
Differentieer maar, hij klopt volgens mij als een bus
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Bij de 2e partiele integratie.quote:Op zondag 12 februari 2006 06:29 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Wie het missende integraaltekentje vindt krijgt van mij een pluim Het antwoord klopt wel, er zit alleen ergens een notatiefoutje.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:42 schreef Market_Garden het volgende:
Haai,
Ik ben met een PO voor wiskunde bezig, en nu wil ik een aantal grafieken maken op de computer, die ik dan uit kan printen.
Ik heb geprobeerd om het met Excel voor mekaar te krijgen, maar ik weet niet hoe daar de notatie is voor de formule die ik erin wil hebben. Ik heb niet de versie van de Grafische rekenmachine die op de computer aangesloten kan worden, dus dat viel ook al af. Of heeft iemand misschien een wiskundig tekenprogrammaatje waarmee je dit soort dingen kan?
Het gaat om de volgende formule,
Sin(180/N) *N + Tan(180/N) *N
---------------------------------------------
2
Edit: hij haalt automatisch de spaties weg, maar dus die hele zooi boven de streep moet door 2 gedeeld worden..
Voor de geïnteresseerden, het is een formule om Pi te benaderen.
Alvast bedankt
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
quote:
Alstu
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
=(SIN(PI()/B1)*B1+TAN(PI()/B1)*B1)/2quote:Op zondag 12 februari 2006 14:42 schreef Market_Garden het volgende:
Haai,
Ik ben met een PO voor wiskunde bezig, en nu wil ik een aantal grafieken maken op de computer, die ik dan uit kan printen.
Ik heb geprobeerd om het met Excel voor mekaar te krijgen, maar ik weet niet hoe daar de notatie is voor de formule die ik erin wil hebben. Ik heb niet de versie van de Grafische rekenmachine die op de computer aangesloten kan worden, dus dat viel ook al af. Of heeft iemand misschien een wiskundig tekenprogrammaatje waarmee je dit soort dingen kan?
Het gaat om de volgende formule,
Sin(180/N) *N + Tan(180/N) *N
---------------------------------------------
2
Edit: hij haalt automatisch de spaties weg, maar dus die hele zooi boven de streep moet door 2 gedeeld worden..
Voor de geïnteresseerden, het is een formule om Pi te benaderen.
Alvast bedankt
Met in B1 de waarde voor N
Hmm, die formule helpt al een stuk, alleen ik krijg t nu nog niet voor mekaar om er een grafiekje van te bouwen...quote:Op zondag 12 februari 2006 16:59 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
=(SIN(PI()/B1)*B1+TAN(PI()/B1)*B1)/2
Met in B1 de waarde voor N
Het is nu gelukt, beetje omslachtig, maar het staat er, bedankt!
[ Bericht 8% gewijzigd door Market_Garden op 12-02-2006 17:37:40 ]
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
Ik kom er even niet meer uit.
Een machine vult pakken groente met een gemiddeld gewicht van 150 gram. De fabrikant wil dat 90% van de pakken een gewicht heeft dat maximaal 5 gram afwijkt van deze 150 gram. Welke standaardafwijking zal hij accepteen als het vulgewicht normaal verdeeld is? Rond af op 2 decimalen.
Een machine vult pakken groente met een gemiddeld gewicht van 150 gram. De fabrikant wil dat 90% van de pakken een gewicht heeft dat maximaal 5 gram afwijkt van deze 150 gram. Welke standaardafwijking zal hij accepteen als het vulgewicht normaal verdeeld is? Rond af op 2 decimalen.
Gevraagd wordt s waarvoor geldt: P(145<X<155 | NV; σ=s μ=150) = 0,90.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:46 schreef appelsap het volgende:
Ik kom er even niet meer uit.
Een machine vult pakken groente met een gemiddeld gewicht van 150 gram. De fabrikant wil dat 90% van de pakken een gewicht heeft dat maximaal 5 gram afwijkt van deze 150 gram. Welke standaardafwijking zal hij accepteen als het vulgewicht normaal verdeeld is? Rond af op 2 decimalen.
Ofwel 10% ligt buiten [145,155]. Vanwege symmetrie zal 5% minder dan 145 zijn. Helaas zijn de getallen slecht gekozen, zodat je een rekenmachine of tabel moet gebruiken. Bij een Ti83/84 kun je bijvoorbeeld kijken waar de volgende twee grafieken elkaar snijden: normalcdf(-10^99,145,150,X) en 0,05.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
voor scheikunde willen we meten hoeveel energie vrijkomt/ontstaat bij endo/exogene reacties. Maar nu vragen we ons af hoe we dat 't makkelijkst meten kan.
Wat wij dachten is we doen de reactie in een bekerglas met water en dan meten hoeveel graden het water verandert is en dan kunnen we de vrijgekomen/ontrokken energie meten. Maar dit lijkt ons niet echt een nauwkeurige manier, weet iemand een betere?
Wat wij dachten is we doen de reactie in een bekerglas met water en dan meten hoeveel graden het water verandert is en dan kunnen we de vrijgekomen/ontrokken energie meten. Maar dit lijkt ons niet echt een nauwkeurige manier, weet iemand een betere?
"Those unforgettable days, for them I live"
Bedankt! Ik deed 0,10 ipv 0,05.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:05 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Gevraagd wordt s waarvoor geldt: P(145<X<155 | NV; σ=s μ=150) = 0,90.
Ofwel 10% ligt buiten [145,155]. Vanwege symmetrie zal 5% minder dan 145 zijn. Helaas zijn de getallen slecht gekozen, zodat je een rekenmachine of tabel moet gebruiken. Bij een Ti83/84 kun je bijvoorbeeld kijken waar de volgende twee grafieken elkaar snijden: normalcdf(-10^99,145,150,X) en 0,05.
Snel vraagje:
Om te bepalen of een functie monotoon stijgend is kijk je naar zijn afgeleide. Is de afgeleide >= 0 dan is de functie monotoon stijgend (en zelfs strikt monotoon stijgend als afgeleide >0).
Nu is mijn vraag: hoe gaat dat met functies van meer variabelen? Is de functie f(x, y) bijvoorbeeld monotoon stijgend als geldt df/dx >=0 EN df/dy >= 0 ? Oftewel: moeten bij meer variabelen dan alle partiele afgeleiden groter-gelijk 0 zijn?
Om te bepalen of een functie monotoon stijgend is kijk je naar zijn afgeleide. Is de afgeleide >= 0 dan is de functie monotoon stijgend (en zelfs strikt monotoon stijgend als afgeleide >0).
Nu is mijn vraag: hoe gaat dat met functies van meer variabelen? Is de functie f(x, y) bijvoorbeeld monotoon stijgend als geldt df/dx >=0 EN df/dy >= 0 ? Oftewel: moeten bij meer variabelen dan alle partiele afgeleiden groter-gelijk 0 zijn?
Theories come and theories go. The frog remains
Ja.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:41 schreef Bioman_1 het volgende:
Snel vraagje:
Om te bepalen of een functie monotoon stijgend is kijk je naar zijn afgeleide. Is de afgeleide >= 0 dan is de functie monotoon stijgend (en zelfs strikt monotoon stijgend als afgeleide >0).
Nu is mijn vraag: hoe gaat dat met functies van meer variabelen? Is de functie f(x, y) bijvoorbeeld monotoon stijgend als geldt df/dx >=0 EN df/dy >= 0 ? Oftewel: moeten bij meer variabelen dan alle partiele afgeleiden groter-gelijk 0 zijn?
Vraagje: ik weet echt niet meer hoe ik dit moet berekenen, maar ik heb een dispuut met iemand van een hotelketen die een spelletje georganiseerd heeft: ik heb 20 keer meegedaan, en 20 keer had ik op het eind een keuze uit 2 mogelijkheden, waarvan 1 juist was. 20 keer had ik het fout. Er van uitgaande dat ik 20 keer een kans van 50% had om het goed te hebben, is het volgens mij kansberekeningstechnisch onmogelijk om het 20 keer fout te hebben.
Maar de wiskundige onderbouwing mis ik.
Iemand??
Maar de wiskundige onderbouwing mis ik.
Iemand??
De kans is redelijk klein maar bestaat echt wel hoor
De kans dat je het elke keer fout hebt is (0,5)20 = 0,00000095
De kans dat je het elke keer fout hebt is (0,5)20 = 0,00000095
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Morgen examen HP 1!
Heb er wel een goed gevoel over, ben wel benieuwd naar de opgaven die ik krijg
Heb er wel een goed gevoel over, ben wel benieuwd naar de opgaven die ik krijg
Are you nuts??
Dit hoeft trouwens niet zo te zijn, want ze zegt dat ze "op het einde een keuze had uit 2 mogelijkheden".quote:Op dinsdag 14 februari 2006 12:52 schreef Litso het volgende:
De kans is redelijk klein maar bestaat echt wel hoor
De kans dat je het elke keer fout hebt is (0,5)20 = 0,00000095
Ik weet niet of je bekend bent met het Monty Hall "probleem"? (Afkomstig uit een spelshow)
Even ter uitleg voor iedereen die het niet kent:
Stel je hebt drie deuren (A, B en C), achter 1 van die deuren staat een auto, achter de twee andere deuren staat niets. In dit geval moet je een van de deuren A, B of C kiezen.
Stel: Je kiest voor deur A.
Daarna zal de presentator van die show een van de andere twee deuren openen (B of C), hij kiest dan van een van deze twee deuren de deur waar GEEN auto achter staat (het kan natuurlijk ook dat achter allebei de deuren geen auto staat, dan kiest hij gewoon willekeurig B of C).
Nadat hij dat heeft gedaan, wordt aan jou de vraag gesteld of je nog van deur wilt wisselen. Nu blijkt dat je in dit geval WEL van deur moet wisselen, wil je de meeste kans maken om te winnen. De kansverdeling is in dit geval namelijk 1/3 dat de gekozen deur A van het begin de auto bevat, en 2/3 dat de deur andere deur die niet door de presentator is geopend de auto bevat.
Veel mensen gaan er hier ten onrechte van uit dat de kans gelijkmatig is verdeeld als 1/2 en 1/2.
Dus stel dat zij zo'n zelfde vraagstuk 20 keer heeft beantwoord en telkens bij haar eerste keuze is gebleven is de kans dat ze het 20 keer fout had zelfs: (2/3)20 = 0,0003007.
Toch een "redelijk" verschil in kans.
You can see my personality being reflected in this post: 1 part Intelligence and 3 parts Awesomeness.
Ik heb hem wel eens eerder gehoord maar ik snap de truc nog steeds niet helemaalquote:Op dinsdag 14 februari 2006 19:10 schreef Lookbehind het volgende:
[..]
Dit hoeft trouwens niet zo te zijn, want ze zegt dat ze "op het einde een keuze had uit 2 mogelijkheden".
Ik weet niet of je bekend bent met het Monty Hall "probleem"? (Afkomstig uit een spelshow)
Even ter uitleg voor iedereen die het niet kent:
Stel je hebt drie deuren (A, B en C), achter 1 van die deuren staat een auto, achter de twee andere deuren staat niets. In dit geval moet je een van de deuren A, B of C kiezen.
Stel: Je kiest voor deur A.
Daarna zal de presentator van die show een van de andere twee deuren openen (B of C), hij kiest dan van een van deze twee deuren de deur waar GEEN auto achter staat (het kan natuurlijk ook dat achter allebei de deuren geen auto staat, dan kiest hij gewoon willekeurig B of C).
Nadat hij dat heeft gedaan, wordt aan jou de vraag gesteld of je nog van deur wilt wisselen. Nu blijkt dat je in dit geval WEL van deur moet wisselen, wil je de meeste kans maken om te winnen. De kansverdeling is in dit geval namelijk 1/3 dat de gekozen deur A van het begin de auto bevat, en 2/3 dat de deur andere deur die niet door de presentator is geopend de auto bevat.
Veel mensen gaan er hier ten onrechte van uit dat de kans gelijkmatig is verdeeld als 1/2 en 1/2.
Dus stel dat zij zo'n zelfde vraagstuk 20 keer heeft beantwoord en telkens bij haar eerste keuze is gebleven is de kans dat ze het 20 keer fout had zelfs: (2/3)20 = 0,0003007.
Toch een "redelijk" verschil in kans.
Daar ga ik wel even over nadenken, maar in de tussentijd denk ik dat het niet echt van toepassing is op de hierboven gestelde vraag
-edit-
o wacht, ik heb hem door ja
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
als iemand hem niet snapt kan je het beter begrijpen door je voor te stellen dat er 100 deuren zijn, je kiest er 1, en dan doet de presentator 98 foute deuren open. Als je het op die manier bekijkt wordt het al wat logischerquote:Op dinsdag 14 februari 2006 19:17 schreef Litso het volgende:
[..]
Ik heb hem wel eens eerder gehoord maar ik snap de truc nog steeds niet helemaal
Daar ga ik wel even over nadenken, maar in de tussentijd denk ik dat het niet echt van toepassing is op de hierboven gestelde vraag
-edit-
o wacht, ik heb hem door ja
maargoed, jij snapte em al
Extremistisch gematigd.
[img=http://img103.imageshack.us/img103/8086/driehoek0rl.th.gif]
Ik moet in dit plaatje gelijkvormigheid bepalen voor driehoek CMD en MPD.
CD heeft als lengte 2s, DM en CM zijn beide 2s' lang.
DP en DM zijn beide raaklijnen aan de cirkel en zijn dus even lang, en DP is t', dus is PM ook t'.
Ik zie wel dat ze gelijkvormig zijn, alleen het bewijs daarvoor zie ik niet. Het moet te doen zijn, maar hoe?
Ik moet in dit plaatje gelijkvormigheid bepalen voor driehoek CMD en MPD.
CD heeft als lengte 2s, DM en CM zijn beide 2s' lang.
DP en DM zijn beide raaklijnen aan de cirkel en zijn dus even lang, en DP is t', dus is PM ook t'.
Ik zie wel dat ze gelijkvormig zijn, alleen het bewijs daarvoor zie ik niet. Het moet te doen zijn, maar hoe?
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
Hint:quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:01 schreef Market_Garden het volgende:
[img=http://img103.imageshack.us/img103/8086/driehoek0rl.th.gif]
Ik moet in dit plaatje gelijkvormigheid bepalen voor driehoek CMD en MPD.
CD heeft als lengte 2s, DM en CM zijn beide 2s' lang.
DP en DM zijn beide raaklijnen aan de cirkel en zijn dus even lang, en DP is t', dus is PM ook t'.
Ik zie wel dat ze gelijkvormig zijn, alleen het bewijs daarvoor zie ik niet. Het moet te doen zijn, maar hoe?
quote:
The superior man, when resting in safety, does not forget that danger may come. When in a state of security he does not forget the possibility of ruin. When all is orderly, he does not forget that disorder may come.
Hoeken MDN en DMP zijn Z-hoeken. Vervolgens kun je het bewijs met behulp van gelijkbenigheid van beide driehoeken voltooien.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:01 schreef Market_Garden het volgende:
[img=http://img103.imageshack.us/img103/8086/driehoek0rl.th.gif]
Ik moet in dit plaatje gelijkvormigheid bepalen voor driehoek CMD en MPD.
CD heeft als lengte 2s, DM en CM zijn beide 2s' lang.
DP en DPM zijn beide raaklijnen aan de cirkel en zijn dus even lang, en DP is t', dus is PM ook t'.
Ik zie wel dat ze gelijkvormig zijn, alleen het bewijs daarvoor zie ik niet. Het moet te doen zijn, maar hoe?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vraag met betrekking tot mijn natuurkunde toets van daarnet. Hij was best te doen, maar van een vraag snapte ik geen ene zak.
Gegeven:
Er rijden twee auto's. Auto A rijdt 20 m/s en heeft een gewicht van 800 kilo. Auto B rijdt 15 m/s en heeft een gewicht van 1200 kilo.
a. Bereken de snelheid die overblijft na een frontale botsing. Neem aan dat de auto's als één geheel verdergaan. (Deze was een eitje, met stoot en impuls)
b. Bereken hoeveel energie er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
En hoe in hemelsnaam is dat te berekenen, als alleen maar de snelheden en massa's van de auto's zijn gegeven? Als er nou was gezegd dat de auto's na de botsing met 0,5 m/s verder gingen had ik het nog gesnapt.
Oh het kan trouwens zijn de de gegevens iets anders waren, maar dat doet er voorderest niet echt toe...
Gegeven:
Er rijden twee auto's. Auto A rijdt 20 m/s en heeft een gewicht van 800 kilo. Auto B rijdt 15 m/s en heeft een gewicht van 1200 kilo.
a. Bereken de snelheid die overblijft na een frontale botsing. Neem aan dat de auto's als één geheel verdergaan. (Deze was een eitje, met stoot en impuls)
b. Bereken hoeveel energie er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
En hoe in hemelsnaam is dat te berekenen, als alleen maar de snelheden en massa's van de auto's zijn gegeven? Als er nou was gezegd dat de auto's na de botsing met 0,5 m/s verder gingen had ik het nog gesnapt.
Oh het kan trouwens zijn de de gegevens iets anders waren, maar dat doet er voorderest niet echt toe...
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
ptotaal = pauto1 + pauto2 = 800*20 + 1200*(-15) = -2,0*103kg*m/squote:Op woensdag 15 februari 2006 17:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Vraag met betrekking tot mijn natuurkunde toets van daarnet. Hij was best te doen, maar van een vraag snapte ik geen ene zak.
Gegeven:
Er rijden twee auto's. Auto A rijdt 20 m/s en heeft een gewicht van 800 kilo. Auto B rijdt 15 m/s en heeft een gewicht van 1200 kilo.
a. Bereken de snelheid die overblijft na een frontale botsing. Neem aan dat de auto's als één geheel verdergaan. (Deze was een eitje, met stoot en impuls)
b. Bereken hoeveel energie er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
Als ze als één geheel verdergaan, wordt de eindsnelheid v = p/m = -2,0*103 / (800+1200) = -1m/s (naar links, de richting waarin auto2 reed voor de botsing).
Ek totaal = Ek auto1 + Ek auto2 = 0,5*800*20² + 0,5*1200*15² = 2,95*105J.
Ek na botsing = 0,5*(800+1200)*(-1)² = 1,0*103J
Het verschil is er verloren gegaan.
Zelf heb ik ook nog een vraag: de faculteit is eenvoudig gedefinieerd voor natuurlijke getallen door 1*2*...*n. Een rekenmachine kan ook 3,50845! uitrekenen, kan dat ook met pen en papier?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je hebt toch zelf de snelheid bij a berekend? De kinetische energie voor impact was per wagen 0,5*m*v^2... Totale kinetische energie is dus de optelsom van die twee. Na impact heb je een hoop rotzooi over die met slechts 1 m/s (even snel uit het hoofd, da's toch het antwoord bij a?) nog vooruit beweegt. Reken uit je verlies...quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Vraag met betrekking tot mijn natuurkunde toets van daarnet. Hij was best te doen, maar van een vraag snapte ik geen ene zak.
Gegeven:
Er rijden twee auto's. Auto A rijdt 20 m/s en heeft een gewicht van 800 kilo. Auto B rijdt 15 m/s en heeft een gewicht van 1200 kilo.
a. Bereken de snelheid die overblijft na een frontale botsing. Neem aan dat de auto's als één geheel verdergaan. (Deze was een eitje, met stoot en impuls)
b. Bereken hoeveel energie er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
En hoe in hemelsnaam is dat te berekenen, als alleen maar de snelheden en massa's van de auto's zijn gegeven? Als er nou was gezegd dat de auto's na de botsing met 0,5 m/s verder gingen had ik het nog gesnapt.
Oh het kan trouwens zijn de de gegevens iets anders waren, maar dat doet er voorderest niet echt toe...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Maar je weet toch de snelheid waarmee ze verder gaan, die heb je net bij a) uitgerekend...quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:57 schreef Me_Wesley het volgende:
er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
En hoe in hemelsnaam is dat te berekenen, als alleen maar de snelheden en massa's van de auto's zijn gegeven? Als er nou was gezegd dat de auto's na de botsing met 0,5 m/s verder gingen had ik het nog gesnapt.
Sweet and innocent...
Oh op die manier, dom ja. Maargoed, de rest van de rvagen heb ik bijna zeker goed, en ik krijg nog 0,5 bonuspunten voor een of ander prakticum dat ik heb gedaan. Dankjullie voor de uitleg in ieder geval! Dan ga ik nu verder met mezelf voor mijn kop slaan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
