De standaardnormaalkromme is 1/wortel(2pi) * e^(-0.5*x²). Met andere mu en sigma ziet de formule er anders uit, maar dat kun je wel nazoekenquote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:14 schreef stephanie_xx het volgende:
Ik heb even een snel vraagje, ik heb Wiskunde Aen ik moet een verslag uittypen. Alles goed en wel, maar hoe maak ik een normaalkromme op mijn computer? kan dit met excel? of moet ik hem er bij tekenen met de hand?
![]()
wat bedoel jequote:Op dinsdag 7 februari 2006 17:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De standaardnormaalkromme is 1/wortel(2pi) * e^(-0.5*x²). Met andere mu en sigma ziet de formule er anders uit, maar dat kun je wel nazoeken
Er zijn genoeg formules die een formule kunnen tekenen in een grafiek. Excel niet geloof ik, maar daar gaat het ook niet in lukken...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 19:24 schreef stephanie_xx het volgende:
[..]
wat bedoel jeik wil een normaalkromme maken in excel oid, ik hoef geen formules
![]()
of begrijp ik je verkeerd? ik doe wiskunde A1 hoor![]()
Ik denk aan je antwoorden, want als ik het gewoon bereken dan kom ik ook op 14quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:14 schreef appelsap het volgende:
Ik heb een probleem met mijn grafische rekenmachine.
Ik heb een TI-83
Het gaat om het gebruik van 1-Var stats (stat-calc-menu)
Zou het moeten gebruiken als hulpmiddel om boxplotten te tekenen en standaardafwijkingen te berekenen.
Maar als ik bij lijst 1 en 2 kloppende getallen invoer, dan komt er niet het goede antwoord uit.
voorbeeld:
Waarnemingsgetal: 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 (dit wordt lijst 1)
Frequentie daarbij: 15, 38, 45, 53, 46, 58, 12 (dit wordt lijst 2)
Dan 1-Vars-Stats
Zou er uit moeten komen:
Min X = 12
Q1 = 14
Med = 15
Q3 = 17
Max X = 18
Op mijn GR is Q1 = 13
(bij andere sommen kloppen er soms meer getallen niet)
Boven dat lijstje van Min X, Q1 etc. staan nog andere dingen die met de standaardafwijking te maken hebben, maar als ik die wil gebruiken klopt dat ook niet.
Iemand een idee waar het aan kan liggen?
Ja als ik het bereken kom ik wel gewoon op 14, maar mijn grafische rekenmachine niet.quote:Op donderdag 9 februari 2006 17:29 schreef _superboer_ het volgende:
[..]
Ik denk aan je antwoorden, want als ik het gewoon bereken dan kom ik ook op 14
misscien doet je rekenmachine hetzelfde.quote:Excel berekent kwartielen op afwijkende manier. De methode die zij is geïntroduceerd door door J.Freund en B. Perles . Zij hanteren de volgende definitie:
Q1: kijk naar waarneming (n+3)/4
Q2: kijk naar waarneming (n+1)/2
Q3: kijk naar waarneming (3n+1)/4
Ik heb het voor de lolquote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:58 schreef Wackyduck het volgende:
Misschien werkt herhaald partieel integreren ook, maar dat zou niet mijn keuze zijn.![]()
Zozo ijverig hoor.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:51 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Ik heb het voor de loleven gedaan en het komt keurig uit.
[afbeelding]
Differentieer maar, hij klopt volgens mij als een bus
Marginale substitutieverhoudingen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:29 schreef Bioman_1 het volgende:
Ik heb een probleem met differentieren. Het gaat om de functie:
u(x,y) = 2 Max(x,y) + Min(x,3y)
Nu moet ik een bepaalde grootheid berekenen die gedefinieerd is als:
M = (du/dx)/(du/dy)
Oftewel, de twee partiele afgeleiden moeten op elkaar gedeeld worden.
MAAR: hoe differentieer je een Max (of Min) functie? Kan me niet herinneren dat ik dat ooit ergens tegengekomen ben.
rationaal of irrationaal? nooit van die termen gehoord.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:32 schreef teletubbies het volgende:
klopt het dat het nog steeds onopgelost is of pi +e rationaal of irrationaal is? Ik wou dat opzoeken op google maar ik vond niet de juiste termen ... ! heeft iemand een link?
Volgens mij is dat inderdaad nog steeds open.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:32 schreef teletubbies het volgende:
klopt het dat het nog steeds onopgelost is of pi +e rationaal of irrationaal is? Ik wou dat opzoeken op google maar ik vond niet de juiste termen ... ! heeft iemand een link?
Wie het missende integraaltekentje vindt krijgt van mij een pluimquote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:51 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Ik heb het voor de loleven gedaan en het komt keurig uit.
[afbeelding]
Differentieer maar, hij klopt volgens mij als een bus
Bij de 2e partiele integratie.quote:Op zondag 12 februari 2006 06:29 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Wie het missende integraaltekentje vindt krijgt van mij een pluimHet antwoord klopt wel, er zit alleen ergens een notatiefoutje.
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:42 schreef Market_Garden het volgende:
Haai,
Ik ben met een PO voor wiskunde bezig, en nu wil ik een aantal grafieken maken op de computer, die ik dan uit kan printen.
Ik heb geprobeerd om het met Excel voor mekaar te krijgen, maar ik weet niet hoe daar de notatie is voor de formule die ik erin wil hebben. Ik heb niet de versie van de Grafische rekenmachine die op de computer aangesloten kan worden, dus dat viel ook al af. Of heeft iemand misschien een wiskundig tekenprogrammaatje waarmee je dit soort dingen kan?
Het gaat om de volgende formule,
Sin(180/N) *N + Tan(180/N) *N
---------------------------------------------
2
Edit: hij haalt automatisch de spaties weg, maar dus die hele zooi boven de streep moet door 2 gedeeld worden..
Voor de geïnteresseerden, het is een formule om Pi te benaderen.
Alvast bedankt![]()
quote:
=(SIN(PI()/B1)*B1+TAN(PI()/B1)*B1)/2quote:Op zondag 12 februari 2006 14:42 schreef Market_Garden het volgende:
Haai,
Ik ben met een PO voor wiskunde bezig, en nu wil ik een aantal grafieken maken op de computer, die ik dan uit kan printen.
Ik heb geprobeerd om het met Excel voor mekaar te krijgen, maar ik weet niet hoe daar de notatie is voor de formule die ik erin wil hebben. Ik heb niet de versie van de Grafische rekenmachine die op de computer aangesloten kan worden, dus dat viel ook al af. Of heeft iemand misschien een wiskundig tekenprogrammaatje waarmee je dit soort dingen kan?
Het gaat om de volgende formule,
Sin(180/N) *N + Tan(180/N) *N
---------------------------------------------
2
Edit: hij haalt automatisch de spaties weg, maar dus die hele zooi boven de streep moet door 2 gedeeld worden..
Voor de geïnteresseerden, het is een formule om Pi te benaderen.
Alvast bedankt
Hmm, die formule helpt al een stuk, alleen ik krijg t nu nog niet voor mekaar om er een grafiekje van te bouwen...quote:Op zondag 12 februari 2006 16:59 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
=(SIN(PI()/B1)*B1+TAN(PI()/B1)*B1)/2
Met in B1 de waarde voor N
Gevraagd wordt s waarvoor geldt: P(145<X<155 | NV; σ=s μ=150) = 0,90.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:46 schreef appelsap het volgende:
Ik kom er even niet meer uit.
Een machine vult pakken groente met een gemiddeld gewicht van 150 gram. De fabrikant wil dat 90% van de pakken een gewicht heeft dat maximaal 5 gram afwijkt van deze 150 gram. Welke standaardafwijking zal hij accepteen als het vulgewicht normaal verdeeld is? Rond af op 2 decimalen.
Bedankt! Ik deed 0,10 ipv 0,05.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:05 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Gevraagd wordt s waarvoor geldt: P(145<X<155 | NV; σ=s μ=150) = 0,90.
Ofwel 10% ligt buiten [145,155]. Vanwege symmetrie zal 5% minder dan 145 zijn. Helaas zijn de getallen slecht gekozen, zodat je een rekenmachine of tabel moet gebruiken. Bij een Ti83/84 kun je bijvoorbeeld kijken waar de volgende twee grafieken elkaar snijden: normalcdf(-10^99,145,150,X) en 0,05.
Ja.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:41 schreef Bioman_1 het volgende:
Snel vraagje:
Om te bepalen of een functie monotoon stijgend is kijk je naar zijn afgeleide. Is de afgeleide >= 0 dan is de functie monotoon stijgend (en zelfs strikt monotoon stijgend als afgeleide >0).
Nu is mijn vraag: hoe gaat dat met functies van meer variabelen? Is de functie f(x, y) bijvoorbeeld monotoon stijgend als geldt df/dx >=0 EN df/dy >= 0 ? Oftewel: moeten bij meer variabelen dan alle partiele afgeleiden groter-gelijk 0 zijn?
Dit hoeft trouwens niet zo te zijn, want ze zegt dat ze "op het einde een keuze had uit 2 mogelijkheden".quote:Op dinsdag 14 februari 2006 12:52 schreef Litso het volgende:
De kans is redelijk klein maar bestaat echt wel hoor
De kans dat je het elke keer fout hebt is (0,5)20 = 0,00000095
Ik heb hem wel eens eerder gehoord maar ik snap de truc nog steeds niet helemaalquote:Op dinsdag 14 februari 2006 19:10 schreef Lookbehind het volgende:
[..]
Dit hoeft trouwens niet zo te zijn, want ze zegt dat ze "op het einde een keuze had uit 2 mogelijkheden".
Ik weet niet of je bekend bent met het Monty Hall "probleem"? (Afkomstig uit een spelshow)
Even ter uitleg voor iedereen die het niet kent:
Stel je hebt drie deuren (A, B en C), achter 1 van die deuren staat een auto, achter de twee andere deuren staat niets. In dit geval moet je een van de deuren A, B of C kiezen.
Stel: Je kiest voor deur A.
Daarna zal de presentator van die show een van de andere twee deuren openen (B of C), hij kiest dan van een van deze twee deuren de deur waar GEEN auto achter staat (het kan natuurlijk ook dat achter allebei de deuren geen auto staat, dan kiest hij gewoon willekeurig B of C).
Nadat hij dat heeft gedaan, wordt aan jou de vraag gesteld of je nog van deur wilt wisselen. Nu blijkt dat je in dit geval WEL van deur moet wisselen, wil je de meeste kans maken om te winnen. De kansverdeling is in dit geval namelijk 1/3 dat de gekozen deur A van het begin de auto bevat, en 2/3 dat de deur andere deur die niet door de presentator is geopend de auto bevat.
Veel mensen gaan er hier ten onrechte van uit dat de kans gelijkmatig is verdeeld als 1/2 en 1/2.
Dus stel dat zij zo'n zelfde vraagstuk 20 keer heeft beantwoord en telkens bij haar eerste keuze is gebleven is de kans dat ze het 20 keer fout had zelfs: (2/3)20 = 0,0003007.
Toch een "redelijk" verschil in kans.
als iemand hem niet snapt kan je het beter begrijpen door je voor te stellen dat er 100 deuren zijn, je kiest er 1, en dan doet de presentator 98 foute deuren open. Als je het op die manier bekijkt wordt het al wat logischerquote:Op dinsdag 14 februari 2006 19:17 schreef Litso het volgende:
[..]
Ik heb hem wel eens eerder gehoord maar ik snap de truc nog steeds niet helemaal
Daar ga ik wel even over nadenken, maar in de tussentijd denk ik dat het niet echt van toepassing is op de hierboven gestelde vraag
-edit-
o wacht, ik heb hem door ja
Hint:quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:01 schreef Market_Garden het volgende:
[img=http://img103.imageshack.us/img103/8086/driehoek0rl.th.gif]
Ik moet in dit plaatje gelijkvormigheid bepalen voor driehoek CMD en MPD.
CD heeft als lengte 2s, DM en CM zijn beide 2s' lang.
DP en DM zijn beide raaklijnen aan de cirkel en zijn dus even lang, en DP is t', dus is PM ook t'.
Ik zie wel dat ze gelijkvormig zijn, alleen het bewijs daarvoor zie ik niet. Het moet te doen zijn, maar hoe?
quote:
Hoeken MDN en DMP zijn Z-hoeken. Vervolgens kun je het bewijs met behulp van gelijkbenigheid van beide driehoeken voltooien.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:01 schreef Market_Garden het volgende:
[img=http://img103.imageshack.us/img103/8086/driehoek0rl.th.gif]
Ik moet in dit plaatje gelijkvormigheid bepalen voor driehoek CMD en MPD.
CD heeft als lengte 2s, DM en CM zijn beide 2s' lang.
DP en DPM zijn beide raaklijnen aan de cirkel en zijn dus even lang, en DP is t', dus is PM ook t'.
Ik zie wel dat ze gelijkvormig zijn, alleen het bewijs daarvoor zie ik niet. Het moet te doen zijn, maar hoe?
ptotaal = pauto1 + pauto2 = 800*20 + 1200*(-15) = -2,0*103kg*m/squote:Op woensdag 15 februari 2006 17:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Vraag met betrekking tot mijn natuurkunde toets van daarnet. Hij was best te doen, maar van een vraag snapte ik geen ene zak.
Gegeven:
Er rijden twee auto's. Auto A rijdt 20 m/s en heeft een gewicht van 800 kilo. Auto B rijdt 15 m/s en heeft een gewicht van 1200 kilo.
a. Bereken de snelheid die overblijft na een frontale botsing. Neem aan dat de auto's als één geheel verdergaan. (Deze was een eitje, met stoot en impuls)
b. Bereken hoeveel energie er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
Je hebt toch zelf de snelheid bij a berekend? De kinetische energie voor impact was per wagen 0,5*m*v^2... Totale kinetische energie is dus de optelsom van die twee. Na impact heb je een hoop rotzooi over die met slechts 1 m/s (even snel uit het hoofd, da's toch het antwoord bij a?) nog vooruit beweegt. Reken uit je verlies...quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Vraag met betrekking tot mijn natuurkunde toets van daarnet. Hij was best te doen, maar van een vraag snapte ik geen ene zak.
Gegeven:
Er rijden twee auto's. Auto A rijdt 20 m/s en heeft een gewicht van 800 kilo. Auto B rijdt 15 m/s en heeft een gewicht van 1200 kilo.
a. Bereken de snelheid die overblijft na een frontale botsing. Neem aan dat de auto's als één geheel verdergaan. (Deze was een eitje, met stoot en impuls)
b. Bereken hoeveel energie er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
En hoe in hemelsnaam is dat te berekenen, als alleen maar de snelheden en massa's van de auto's zijn gegeven? Als er nou was gezegd dat de auto's na de botsing met 0,5 m/s verder gingen had ik het nog gesnapt.
Oh het kan trouwens zijn de de gegevens iets anders waren, maar dat doet er voorderest niet echt toe...
Maar je weet toch de snelheid waarmee ze verder gaan, die heb je net bij a) uitgerekend...quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:57 schreef Me_Wesley het volgende:
er verloren is gegaan in warmte en het kreukelen.
En hoe in hemelsnaam is dat te berekenen, als alleen maar de snelheden en massa's van de auto's zijn gegeven? Als er nou was gezegd dat de auto's na de botsing met 0,5 m/s verder gingen had ik het nog gesnapt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |