Het medium Robbert van den Broeke (deel 20)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:19 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik stel voor dat we maar met z'n allen naar Hoeven gaan, want zo worden we niet wijzer. Ik ben misschien een nieuwkomertje, maar dat lijkt me wel wat, en komen de 'sceptische' en 'gelovigen' en degen die ertussen in zitten misschien eindelijk tot een conclusie (of het wordt nog erger )

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:12 schreef Netflier het volgende:
Ik wil even zeggen dat je niet te gauw moet roepen dat Robbert een kneus is. Hij is gewoon een gozer die psychisch in de war is en dat wordt uitgebuit door zijn pa, Irene en een heleboel andere mensen. Ik vind het serieus zielig voor hem. Ik hoop dat hij door al die landelijke bekendheid iemand tegen zal komen die hem wil helpen een normaal leven op te bouwen. Dat hij 's een keer een leuk meisje tegenkomt in plaats van een 40-jarig labiel wijf die zonodig moet horen dat ze in haar vorig leven een bijzonder iemand was omdat ze in haar huidige leven geen fuck voorstelt. Iemand die zegt dat je niet paranormaal begaafd hoeft te zijn om door je medemens geaccepteerd te worden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:21 schreef Genverbrander het volgende:


Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag?? Je ziet dat Robbert de boel bedriegt, en toch geloof je hem?? Kijk eens diep van binnen bij jezelf, is dat niet alleen omdat je gewoon graag in dit soort dingen WILT geloven? Ik kan geen andere verklaring bedenken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:24 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik heb eigenlijk de indruk dat zij er aardig hetzelfde over denkt als dat ik al een paar keer aan heb gegeven.... het fake zijn van de foto´s zegt toch niets over andere zaken wat RvdB betreft ?

Niets over zijn beweegredenen en niet over het wel of niet gevoelig zijn voor bepaalde dingen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:24 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik heb eigenlijk de indruk dat zij er aardig hetzelfde over denkt als dat ik al een paar keer aan heb gegeven.... het fake zijn van de foto´s zegt toch niets over andere zaken wat RvdB betreft ?

Niets over zijn beweegredenen en niet over het wel of niet gevoelig zijn voor bepaalde dingen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:28 schreef Analyzing_Barb het volgende:
En sorry, om toch nog even terug te komen op dit filmpje Tulio, je ziet toch duidelijk iets 'rennen' in de vorm van rook, waarna het oplost in het niets. Jouw verklaring wil ik nog steeds weten? Hierna beloof ik om naar de hiervoor bestemde topic(s) te gaan.

http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:31 schreef Stenny het volgende:

[..]

Is dat een ja?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:28 schreef Analyzing_Barb het volgende:
En sorry, om toch nog even terug te komen op dit filmpje Tulio, je ziet toch duidelijk iets 'rennen' in de vorm van rook, waarna het oplost in het niets. Jouw verklaring wil ik nog steeds weten? Hierna beloof ik om naar de hiervoor bestemde topic(s) te gaan.

http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:21 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar deze vrouw was niet paranormaal, ze was alleen een onderzoekster die andere mediums onderzocht.
[..]

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag?? Je ziet dat Robbert de boel bedriegt, en toch geloof je hem?? Kijk eens diep van binnen bij jezelf, is dat niet alleen omdat je gewoon graag in dit soort dingen WILT geloven? Ik kan geen andere verklaring bedenken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Misschien 'wil' ik hem graag geloven, omdat ik in een paranormale wereld geloof. Het heeft niet speciaal iets met hem te maken.En ik vind dat iets niet alleen maar zwart of wit is. Daarom geloof ik hem gedeeltelijk. Ik denk dat het allemaal gecompliceerder ligt dan de meesten denken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:33 schreef Knarf het volgende:

[..]

Mogenlijke verklaring:
Rook uitblazen van je sigaret, of als het koud is, gewoon de condens van je adem.
(Een camera zit boven je mond, je blaast onder de camera door, waarna de rook naar voren en naar boven gaat en snel oplost in de lucht)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Kan goed mogelijk zijn, maar ik blijf het een vreemd filmpje vinden...het lijkt te 'rennen' in het begin.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:35 schreef Knarf het volgende:

[..]

Jij blijft ook bij je vriend, die constant liegt en vreemd gaat, maar hij is 'zo aardig'.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Misschien 'wil' ik hem graag geloven, omdat ik in een paranormale wereld geloof. Het heeft niet speciaal iets met hem te maken.En ik vind dat iets niet alleen maar zwart of wit is. Daarom geloof ik hem gedeeltelijk. Ik denk dat het allemaal gecompliceerder ligt dan de meesten denken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:38 schreef Dromenvanger het volgende:
He is just a f*cking amateur!!!!!

Hij zal best het een en ander kunnen maar hetgeen wat hij niet kan komt aan het daglicht, namelijk bedriegen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Kan hij niet bedriegen?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:37 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou op :S
en ik vind het geen goede vergelijking. Ik vind Robbert van den Broeke deels een bedrieger ja, door de foto's, dus dan kijk ik door dat aardige heen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:38 schreef Dromenvanger het volgende:
He is just a f*cking amateur!!!!!

Hij zal best het een en ander kunnen maar hetgeen wat hij niet kan komt aan het daglicht, namelijk bedriegen

En door het amateuristische zie je de gave vanzelf niet meer. Zou hij alleen zijn gaves gebruiken dan was het programma niet tv-waardig. Dan zou geen kip erna kijken omdat er wellicht 100,000 mensen rondlopen die hetzelfde kunnen.

Dus dan maakt hij het specaculair om het wel kijkers te trekken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:41 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Volgens mij zitten wij wat Robbert van den Broeke betreft redelijk op dezelfde golflengte...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:44 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
effe offtopic....Weet iemand hier waarom char het medium hier in nederland zit als ze toch zo wereldberoemde ster is uit amerika wat doet ze dan hier

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:41 schreef Knarf het volgende:

[..]

(Bijna) alles wat hij heeft laten zien, is hier al weerlegt, of een andere niet spirituele mogenlijkheid voor gegeven. Waarom dan toch blijven 'geloven' dat hij een medium is. Dit zegt niet dat er niets spirtueels of paranormaals is, maar wel dat hij een bedrieger is.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Voor de geestverruimende middelen natuurlijk! .

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:49 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

tsja daar heb je eeen goed punt.....maar volgens mij nemen ze haar in geen een land serious ze had toch een keer de FBI geholpen met een zaak is dat waar..het lijkt me sterk waarom blijft ze dan niet bij de Feds zal ze nog heel wat zaken kunnen oplossen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:48 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wat betreft de foto's wel ja

dit vind ik wel weer iets voor Tulio om te onderzoeken(ik heb foto's van de foto's gemaakt van het boek van RvdB). Het valt mij namelijk op dat de foto's uit het boek dan weer wel geloofwaardig zijn (in tegenstelling tot de foto's van tv en internet):

http://mail.google.com/mail/?view=att&disp=inline&attid=0.1&th=108a4e73f8e6d1cc

http://mail.google.com/mail/?view=att&disp=inline&attid=0.2&th=108a4e73f8e6d1cc

ze zijn wel wat vaag :S

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:44 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Dus het is voor ons 2 wetenschappelijk verklaard doordat we hetzelfde ervan denken

Nee, het wetenschappelijke is nog groter.

We zitten gewoon op dezelfde golflengte. En dan lijkt het voor ons zo te zijn ook.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Genverbrander het volgende:
Barb, je kunt niet linken naar mailtjes in je eigen mailbox.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:35 schreef Knarf het volgende:

[..]

Jij blijft ook bij je vriend, die constant liegt en vreemd gaat, maar hij is 'zo aardig'.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:23 schreef Quarks het volgende:
Dus jij kunt Robbert niks kwalijk nemen?
Ik geloof best dat hij in de war is, maar om hem nou als het grote slachtoffer te zien gaat me net iets te ver.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

De wetenschap hobbelt achter zaken aan die al jaren bekend zijn, een mooie zin van paragnost Jan C. van der Heide
In dat boek staat ook dat telepathie zelfs wetenschappelijk bewezen is! Wat vinden de sceptici daar dan van? Dat is slechts het tipje van de paranormale sluier, maar velen onder ons zien het gewoon niet

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hebben de eigenwijze betweters de filmpjes eerder door mij gepost al bekeken en beoordeeld?

Een stuk uit het boek 'Ontwikkel je paranormale vermogens' van paragnost Jan C. van der Heide (heeft ook een eigen website: www.jancvanderheide.nl)

Voor natuurvolken is het paranormale heel gewoon. Het is een onderdeel van het dagelijks leven. Zij hebben geen telefoon nodig om een boodschap over te brengen. Zij zenden die uit met hun gedachtenkracht en de ontvanger vertaalt de boodschap vanuit het diepste innerlijk. Paragnosten van nature. Mensen als u en ik. Alleen zijn wij vaak ver van de natuur vervreemd, verwend door de tv, e-mail, fax en telefoon.

Ondanks wetenschappelijke onderzoeken weet men nog steeds bijzonder weinig af van metafysische fenomenen. En als je de betrekkelijkheid van de wetenschap op dit gebied aankaart? Het gebrek aan kennis over de abstracte natuurwetten? Een 'onwetenschappelijke' benadering? Dan heb je in de ogen van sommige mensen zelf geen niveau. Het is echter de keiharde realiteit. Men weet vrijwel niks over 'die factor X'. Afgezien van de deftige verklaring over de metafysica, mens en kosmos. SINDS KORT HEEFT MEN OP WETENSCHAPPELIJKE WIJZE KUNNEN AANTONEN DAT TELEPATHIE BESTAAT. De 'man en vrou'w in de straat' wisten dat allang. SOMS HOBBELT DE WETENSCHAP ACHTER ZAKEN AAN DIE AL JAREN BEKEND ZIJN'.

Magnetiseren, helderziendheid, PSI, psychometrie, pendelen, uittredingen. Velen weten dat die verschijnselen bestaan. Maar de wetenschap kan er geen verklaring voor vinden. Ze weten niet 'waar' ze 'die' moeten zoeken. Ze kennen de parameters, de ijk- en vergelijkpunten niet. Of ze de sleutel èn het slot zullen vinden? Mysterie van het leven maakt soms onmachtig. En laat de schrilheid van een beperkt bewust denkvermogen zien. 'Ik begrijp het niet dus is het er niet' wordt er gedacht. Dan komt er kinderlijke kwaadheid om de hoek kijken. 'Iets' niet kunnen begrijpen is voor een onderzoekende geest geen feestje. Gemakshalve en wat naïef doet men daarom paranormale verschijnselen af als 'onzin'. 'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid? Nogmaals, het valt niet mee om toe te geven: 'We begrijpen HET niet'. Terwijl één van de befaamdste wetenschappers Einstein gezegd schijnt te hebben: 'De grootste kracht in de wereld is het beeldend vermogen in de mens.'

En zo kan ik nog wel even doorgaan.....

Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

De wetenschap hobbelt achter zaken aan die al jaren bekend zijn, een mooie zin van paragnost Jan C. van der Heide
In dat boek staat ook dat telepathie zelfs wetenschappelijk bewezen is! Wat vinden de sceptici daar dan van? Dat is slechts het tipje van de paranormale sluier, maar velen onder ons zien het gewoon niet

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:51 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

hij heeft dan ook meer tijd om de foto's te maken voor dat programma had die waarschijnelijk minder tijd

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:56 schreef pikki het volgende:

[..]

Mooi artikel , ....
Toch wel erg , dat de meesten hier er echt niets van begrijpen ,......anders zouden zo geen kortzichtige onzin uitkramen .....

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:54 schreef Mirage het volgende:

[..]

Een onzinnige vergelijking natuurlijk.

Als ik mijn man zou betrappen op een leugen: "ik ben op mijn werk" terwijl hij daar niet is.
Dan betekend dat niet automatisch dat hij ook niet in de supermarkt was toen hij daar naartoe zou gaan.
Of dat hij geen werk zou hebben.... of dat hij per definitie vreemd gaat.

Hij heeft tegen mij gelogen wat betreft de dag dat hij zou werken.
Dáár zou ik dan over vallen en daar zou ik een groot probleem van maken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:59 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Inderdaad Pikki (hoe kom je aan jouw naam als ik vragen mag ehm...?)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:00 schreef pikki het volgende:

[..]

Heb ik telepatisch van de hogere wereld ook zo doorgekregen ....mjah ...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:56 schreef pikki het volgende:

[..]

Mooi artikel , ....
Toch wel erg , dat de meesten hier er echt niets van begrijpen ,......anders zouden zo geen kortzichtige onzin uitkramen .....

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:57 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Zou kunnen, je doelt op fotobewerking neem ik aan? Maar het kan ook zijn dat deze dingen gewoon zeldzaam zijn, en niet op elk moment gebeuren zoals Robbert zegt (lees: nepfoto's van tv e.d.)

Laat de fotobewerkings experts dan maar uitzoeken of de foto's uit zijn boek bewerkt zijn of niet.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:00 schreef pikki het volgende:

[..]

Heb ik telepatisch van de hogere wereld ook zo doorgekregen ....mjah ...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:01 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

de wetenschap hobbelt achter welke feiten aan...wie zegt dat dat feiten zijn? je kan iets bewijzen als er feiten voor zijn die zijn er voor dat soort dingen niet....ze komen die test niet door omdat het gewoon bullshit is er zal heus wel meer op de wereld zijn maarja al dat vage gedoe...we zijn er nog helemaal niets mee opgeschoten....wetenschappers hebben heel wat meer bereikt kijk maar op je heen wat we allemaal hebben lcd tv's internet en weet ik veel wat en wat heeft dat paranormale ons gebracht vage voorspellingen waarom worden mensen die aan de lopende band van aids genezen maar is er maar een keer een geval bekend van iemand die zo zou zijn genezen zouden we dan niet allemaal telapatheren en op afstand genezen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:03 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

maar goed, catch you later allemaal, ik zie jullie vanavond ik ga verder met de orde van de dag huishouden , Isabella verzorgen en zo...ik vond het erg leuk kennis maken zo. Vanavond zal ik een topic maken over Jan van der Heide (20 februari gaan mijn vriend en ik naar hem toe trouwens, op afspraak)
Ik ben benieuwd wat jullie verder nog over Robbert te weten kunnen komen...naja, ik lees het vanavond wel. Doei!

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:04 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

De wetenschap dacht vroeger toch ook dat de aarde plat was? Denk daar maar over na.
Telepathie is iets wat je kunt oefenen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:04 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

De wetenschap dacht vroeger toch ook dat de aarde plat was? Denk daar maar over na.
Telepathie is iets wat je kunt oefenen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:06 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid?


wat is hier nou beperkt de wetenschap of eht paranormalen

medicijnen genezen mensen aan de lopende band door aarde dingen worden vele ziektes besteden en heeft ons aardse leven aangezienelijk verlengt

het paranormale heeft nooit mensne genezen van kanker of weet ik veel wat als dat echt zo was dan was het allang bekend geweest toch net als chemo thearapie was het paranormale ook een gewonen therapie.....als er iets is wat beperkt is dan is eht wel het paranormale met rare theorien en onzin als het is niet te bewijzen nee da tis wat ik noem beperkt info halen van het internet raden na namen vragen of de mensen al dood zijn in reading wat een beperkthied

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:07 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

het mooie van de wetenschap is dat het zichzelf test en dat je het bewijzen...de wetenschap herstelt zich door middel van onderzoek keer op keer.

zonder de wetenschap zou je dat nog steeds denken denk daar maar is over na

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:06 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid?


wat is hier nou beperkt de wetenschap of eht paranormalen

medicijnen genezen mensen aan de lopende band door aarde dingen worden vele ziektes besteden en heeft ons aardse leven aangezienelijk verlengt

het paranormale heeft nooit mensne genezen van kanker of weet ik veel wat als dat echt zo was dan was het allang bekend geweest toch net als chemo thearapie was het paranormale ook een gewonen therapie.....als er iets is wat beperkt is dan is eht wel het paranormale met rare theorien en onzin als het is niet te bewijzen nee da tis wat ik noem beperkt info halen van het internet raden na namen vragen of de mensen al dood zijn in reading wat een beperkthied

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:57 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

het is bewezen door wie...maarja je merkt er zo verdomd weining van ik zal het het gelofen als er een keer een duidelijk onderzoek komt niet van een of andere home.planet.pr~.NL site
en wie telepateerd er dan als het echt kan waarom is het dan niet iets standaard wa tje overal kan laten doen waarom kunnen die mensen die randi.org test niet paseren"?
het is allemaal leuk en aardig maar uiteindelijk bereik je er niks mee en blijf thet altijd 'vaag' als je toch in contact staat of iets dergelijks doe het dan een keer duidelijk

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:07 schreef Quarks het volgende:

[..]

Daar zijn we later toch ook achtergekomen dat het niet klopte.
Wat heeft dit met het paranormale van doen?
Het paranormale heeft ons toch niet de ware vorm van de aarde geleerd?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:10 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Het is slechts een vergelijking. Later zal alles hopelijk duidelijk worden, dat er meer is dan leven op aarde alleen en mag het eindelijk uitkomen dat de paranormale wereld bestaat en eigenlijk heel normaal is en bij ieder mens hoort.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:09 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Duidelijkheid inderdaad daar draait het om.

Ik zie het telepathische contact als iets van, we staan in verbinding met het grote geheel en er zijn misschien overal connecties. Maar goed, dat hele netwerk van connecties is misschien nog helemaal niet zo ver dat duidelijkheid aan de orde van de dag is.

Misschien werkt de hippy tijd nog wel mee, waar mensen zich lam blowden en is dat doorgewerkt naar de huidige generatie en zijn we daarom niet zo ver dat we met gemak informatie kunnen doorspelen zonder te bellen met elkaar.

Ik fantaseer dus maar wat dus klamp me niet vast aan een theorie van mij. Misschien contact met hoger is dan ook mogelijk, maar wederom denk ik dan van, laat het duidelijk zijn en exact.

En geen wazigheid. Helder en clear en duidelijk dus.

Ik heb dit topic dus 3 dagen gevolgd en door de sceptische denkwijze van mezelf ben ik helemaal back on planet earth beland, terwijl ik toch wil blijven geloven in meer maar wel dat het aangetoond is.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:09 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik vind het erg kortzichtig wat je daar zegt.
Kijk bijvoorbeeld eens in je apotheek: daar zijn nu ook al homeopathische middelen te vinden (sinds kort). zijn ze er eindelijk achter dat iets niet-chemisch ook kan helpen? De kracht van de natuur

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:12 schreef Genverbrander het volgende:
Barb, Isabella roept....

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:09 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik vind het erg kortzichtig wat je daar zegt.
Kijk bijvoorbeeld eens in je apotheek: daar zijn nu ook al homeopathische middelen te vinden (sinds kort). zijn ze er eindelijk achter dat iets niet-chemisch ook kan helpen? De kracht van de natuur

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Een mooi voorbeeld: dieren communiceren toch ook telepathisch met elkaar? En met lichaamstaal. Katten zijn daar een mooi voorbeeld van. Die praten ook via beelden

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:14 schreef UpUpDownLeftRightABSelect het volgende:

[..]

Homeopathie werkt niet, dame. Dat is al lang en breed bewezen. .

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:15 schreef pikki het volgende:

[..]

Kom op , luller

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:14 schreef UpUpDownLeftRightABSelect het volgende:

[..]

Homeopathie werkt niet, dame. Dat is al lang en breed bewezen. .

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Een mooi voorbeeld: dieren communiceren toch ook telepathisch met elkaar? En met lichaamstaal. Katten zijn daar een mooi voorbeeld van. Die praten ook via beelden

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Een mooi voorbeeld: dieren communiceren toch ook telepathisch met elkaar? En met lichaamstaal. Katten zijn daar een mooi voorbeeld van. Die praten ook via beelden

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:14 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:24 schreef Stenny het volgende:

[..]

Pas maar op, Tulio is een échte tovenaar, zeer creatief, ik heb veel respect voor hem gekregen en ik ken hem al jaren, hè Tuul. Eerst lagen Tuul en ik overhoop met elkaar, maar toen begonnen we elkaar te waarderen. We lopen een beetje synchroon: sceptische/kritische 'para'normalen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:17 schreef Tulio het volgende:

[..]

Dank je Sten. Een van mijn paranormale gaven is recht door iemand heen kijken

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:18 schreef pikki het volgende:

[..]

Tulio, je kraamt evenveel onzin uit als zin ,...bijgevolg +1 en -1 = NUL

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:16 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Bewijs van het bewezen wil ik dan En waarom ligt het dan in de apotheek? Het is bekend dat planten een geneeskrachtige werking hebben.

maar goed nu ben ik echt weg, vanavond kom ik weer. Doeiiii

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:19 schreef UpUpDownLeftRightABSelect het volgende:

[..]

Er kan geld mee verdiend worden, dat is de enige reden. En zoek maar in een uitgave van The Lancet van afgelopen jaar, daar staat een (ik dacht het grootste ooit) onderzoek naar homeopathie. De uitkomst was dat het niets beter werkt dan placebo.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:09 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik vind het erg kortzichtig wat je daar zegt.
Kijk bijvoorbeeld eens in je apotheek: daar zijn nu ook al homeopathische middelen te vinden (sinds kort). zijn ze er eindelijk achter dat iets niet-chemisch ook kan helpen? De kracht van de natuur

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:12 schreef pikki het volgende:

[..]

Ja, vele zaken die sommigen hier schrijven , oa de sceptici , zullen binnen 10 jaar als uit de middeleeuwen lijken, zei een groot medium mij niet lang geleden ....en dat is de waarheid , weet je ..

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:16 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Bewijs van het bewezen wil ik dan En waarom ligt het dan in de apotheek? Het is bekend dat planten een geneeskrachtige werking hebben.

maar goed nu ben ik echt weg, vanavond kom ik weer. Doeiiii

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:16 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Bewijs van het bewezen wil ik dan En waarom ligt het dan in de apotheek? Het is bekend dat planten een geneeskrachtige werking hebben.

maar goed nu ben ik echt weg, vanavond kom ik weer. Doeiiii

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:18 schreef pikki het volgende:

[..]

Tulio, je kraamt evenveel onzin uit als zin ,...bijgevolg +1 en -1 = NUL

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:37 schreef Tulio het volgende:

[..]

Ik begrijp jouw verwarring Pikki. Jij ziet mij als en als

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:49 schreef NosSie2k6 het volgende:
http://www.wimp.com/dungeon

geesten bestaan zeer zeker !

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:26 schreef Stenny het volgende:

[..]

Die van mij ook. Tuul, weet je zeker dat jij mij niet bent? Maar ik denk dat dit ook mensenkennis is. Ik weet niet of het überhaupt paranormaal is. Veel meegemaakt. Uiteindelijk is dus niets paranormaal? Maar er bestaan zeker geesten. Vanuit mijn ervaringen zeg ik dat met 100 % zekerheid. Trouwens, iedereen hier is ook een geest, dus daar valt niets op af te dingen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:19 schreef UpUpDownLeftRightABSelect het volgende:

[..]

Er kan geld mee verdiend worden, dat is de enige reden. En zoek maar in een uitgave van The Lancet van afgelopen jaar, daar staat een (ik dacht het grootste ooit) onderzoek naar homeopathie. De uitkomst was dat het niets beter werkt dan placebo.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:49 schreef NosSie2k6 het volgende:
http://www.wimp.com/dungeon

geesten bestaan zeer zeker !