abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_33796552
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:33 schreef Genverbrander het volgende:
Hahahahaa relax stenny er zullen nog vele delen volgen, en na maandag heb ik het lekker rustig, je zult zien dat de Robbertkunst dan als paddestoelen uit de grond zal schieten
Okay ik kijk wel of ik deel 21 open. Hé, ik zie nu pas dat dit icoontje op Seriewoordenaar lijkt.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:36:56 #122
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_33796583
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Kan goed mogelijk zijn, maar ik blijf het een vreemd filmpje vinden...het lijkt te 'rennen' in het begin.
Waarom iets als spirtueels verklaren, als er ook een logische verklaring is?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
pi_33796591
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:35 schreef Knarf het volgende:

[..]

Jij blijft ook bij je vriend, die constant liegt en vreemd gaat, maar hij is 'zo aardig'.
Waar slaat dat nou op :S
en ik vind het geen goede vergelijking. Ik vind Robbert van den Broeke deels een bedrieger ja, door de foto's, dus dan kijk ik door dat aardige heen.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:38:51 #124
84252 Verdwaalde_99
Definitief uitgelogged.
pi_33796648
He is just a f*cking amateur!!!!!

Hij zal best het een en ander kunnen maar hetgeen wat hij niet kan komt aan het daglicht, namelijk bedriegen

En door het amateuristische zie je de gave vanzelf niet meer. Zou hij alleen zijn gaves gebruiken dan was het programma niet tv-waardig. Dan zou geen kip erna kijken omdat er wellicht 100,000 mensen rondlopen die hetzelfde kunnen.

Dus dan maakt hij het specaculair om wel kijkers te trekken.

Een beetje magie toevoegen, een beetje bizar doen. En mensen kijken naar een creep-show.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
pi_33796671
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Misschien 'wil' ik hem graag geloven, omdat ik in een paranormale wereld geloof. Het heeft niet speciaal iets met hem te maken.En ik vind dat iets niet alleen maar zwart of wit is. Daarom geloof ik hem gedeeltelijk. Ik denk dat het allemaal gecompliceerder ligt dan de meesten denken.
Dat is bij David Copperfield ook het geval. Da's nog geen reden om aan te nemen dat hij echt door de Chinese muur is gewandeld. Van den Broeke heeft volgens mij nog niets laten zien wat niet eenvoudig op een aannemelijkere manier te verklaren is dan met een 'paranormale wereld'.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_33796672
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:38 schreef Dromenvanger het volgende:
He is just a f*cking amateur!!!!!

Hij zal best het een en ander kunnen maar hetgeen wat hij niet kan komt aan het daglicht, namelijk bedriegen
Kan hij niet bedriegen?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:40:52 #127
84252 Verdwaalde_99
Definitief uitgelogged.
pi_33796691
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Kan hij niet bedriegen?
Nee, zou hij goed zijn in bedriegen dan zouden wij ook erin zijn getrapt. Dan zou heel Nederland aan de buis gekluisterd zijn

Maar goed, ik zei het al eerder. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:41:12 #128
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_33796702
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:37 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou op :S
en ik vind het geen goede vergelijking. Ik vind Robbert van den Broeke deels een bedrieger ja, door de foto's, dus dan kijk ik door dat aardige heen.
(Bijna) alles wat hij heeft laten zien, is hier al weerlegt, of een andere niet spirituele mogenlijkheid voor gegeven. Waarom dan toch blijven 'geloven' dat hij een medium is. Dit zegt niet dat er niets spirtueels of paranormaals is, maar wel dat hij een bedrieger is.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
pi_33796715
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:38 schreef Dromenvanger het volgende:
He is just a f*cking amateur!!!!!

Hij zal best het een en ander kunnen maar hetgeen wat hij niet kan komt aan het daglicht, namelijk bedriegen

En door het amateuristische zie je de gave vanzelf niet meer. Zou hij alleen zijn gaves gebruiken dan was het programma niet tv-waardig. Dan zou geen kip erna kijken omdat er wellicht 100,000 mensen rondlopen die hetzelfde kunnen.

Dus dan maakt hij het specaculair om het wel kijkers te trekken.
Volgens mij zitten wij wat Robbert van den Broeke betreft redelijk op dezelfde golflengte...
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:44:19 #130
127275 AMS_FUE_Reggaeton
!Nobody can play this¡
pi_33796783
laat hem een keer iets zeggen wat niet op google staat
ja en of die herhalingen er komen mag god weten....Ik denk alleen niet dat er nog nieuwe afleveringen worden gemaakt Die gast beweerde zelfs: 'ik voel dat ik binnenkort wereldberoemd word' nou dat kan die wel mooi op ze buik schrijven

effe offtopic....Weet iemand hier waarom char het medium hier in nederland zit als ze toch zo wereldberoemde ster is uit amerika wat doet ze dan hier
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:44:26 #131
84252 Verdwaalde_99
Definitief uitgelogged.
pi_33796790
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:41 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Volgens mij zitten wij wat Robbert van den Broeke betreft redelijk op dezelfde golflengte...
Dus het is voor ons 2 wetenschappelijk verklaard doordat we hetzelfde ervan denken

Nee, het wetenschappelijke is nog groter.

We zitten gewoon op dezelfde golflengte. En dan lijkt het voor ons zo te zijn ook.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
pi_33796913
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:44 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
effe offtopic....Weet iemand hier waarom char het medium hier in nederland zit als ze toch zo wereldberoemde ster is uit amerika wat doet ze dan hier
Voor de geestverruimende middelen natuurlijk! .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_33796953
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:41 schreef Knarf het volgende:

[..]

(Bijna) alles wat hij heeft laten zien, is hier al weerlegt, of een andere niet spirituele mogenlijkheid voor gegeven. Waarom dan toch blijven 'geloven' dat hij een medium is. Dit zegt niet dat er niets spirtueels of paranormaals is, maar wel dat hij een bedrieger is.
Wat betreft de foto's wel ja

dit vind ik wel weer iets voor Tulio om te onderzoeken(ik heb foto's van de foto's gemaakt van het boek van RvdB). Het valt mij namelijk op dat de foto's uit het boek dan weer wel geloofwaardig zijn (in tegenstelling tot de foto's van tv en internet):

http://mail.google.com/mail/?view=att&disp=inline&attid=0.1&th=108a4e73f8e6d1cc

http://mail.google.com/mail/?view=att&disp=inline&attid=0.2&th=108a4e73f8e6d1cc

ze zijn wel wat vaag :S
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:49:15 #134
127275 AMS_FUE_Reggaeton
!Nobody can play this¡
pi_33796961
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Voor de geestverruimende middelen natuurlijk! .
tsja daar heb je eeen goed punt.....maar volgens mij nemen ze haar in geen een land serious ze had toch een keer de FBI geholpen met een zaak is dat waar..het lijkt me sterk waarom blijft ze dan niet bij de Feds zal ze nog heel wat zaken kunnen oplossen
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:51:02 #135
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_33797020
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:49 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

tsja daar heb je eeen goed punt.....maar volgens mij nemen ze haar in geen een land serious ze had toch een keer de FBI geholpen met een zaak is dat waar..het lijkt me sterk waarom blijft ze dan niet bij de Feds zal ze nog heel wat zaken kunnen oplossen
De enige bronnen die daarvan te vinden zijn, zijn de paranormale websites.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:51:23 #136
127275 AMS_FUE_Reggaeton
!Nobody can play this¡
pi_33797033
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:48 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wat betreft de foto's wel ja

dit vind ik wel weer iets voor Tulio om te onderzoeken(ik heb foto's van de foto's gemaakt van het boek van RvdB). Het valt mij namelijk op dat de foto's uit het boek dan weer wel geloofwaardig zijn (in tegenstelling tot de foto's van tv en internet):

http://mail.google.com/mail/?view=att&disp=inline&attid=0.1&th=108a4e73f8e6d1cc

http://mail.google.com/mail/?view=att&disp=inline&attid=0.2&th=108a4e73f8e6d1cc

ze zijn wel wat vaag :S
hij heeft dan ook meer tijd om de foto's te maken voor dat programma had die waarschijnelijk minder tijd
pi_33797080
Barb, je kunt niet linken naar plaatjes in je eigen mailbox.
pi_33797086
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:44 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Dus het is voor ons 2 wetenschappelijk verklaard doordat we hetzelfde ervan denken

Nee, het wetenschappelijke is nog groter.

We zitten gewoon op dezelfde golflengte. En dan lijkt het voor ons zo te zijn ook.
De wetenschap hobbelt achter zaken aan die al jaren bekend zijn, een mooie zin van paragnost Jan C. van der Heide
In dat boek staat ook dat telepathie zelfs wetenschappelijk bewezen is! Wat vinden de sceptici daar dan van? Dat is slechts het tipje van de paranormale sluier, maar velen onder ons zien het gewoon niet
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_33797104
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Genverbrander het volgende:
Barb, je kunt niet linken naar mailtjes in je eigen mailbox.
Ehm..lol sorry. Ik moest gewoon even iets snel uploaden, ik heb namelijk weinig tijd door kleine Bellaatje hier
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:54:12 #140
127275 AMS_FUE_Reggaeton
!Nobody can play this¡
pi_33797117
iemand trouwens een relatie problemen http://www.helderziende.net/
mischien wel iets voor relatie en pshygologie het is heel handig word namelijk op afstand gedaan
net zoals je afstandsbediening als het ware

en het werkt echt want het is ontastbaar dus het werkt je kan het toch niet onderzoeken dus het werkt
pi_33797129
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:35 schreef Knarf het volgende:

[..]

Jij blijft ook bij je vriend, die constant liegt en vreemd gaat, maar hij is 'zo aardig'.
Een onzinnige vergelijking natuurlijk.

Als ik mijn man zou betrappen op een leugen: "ik ben op mijn werk" terwijl hij daar niet is.
Dan betekend dat niet automatisch dat hij ook niet in de supermarkt was toen hij daar naartoe zou gaan.
Of dat hij geen werk zou hebben.... of dat hij per definitie vreemd gaat.

Hij heeft tegen mij gelogen wat betreft de dag dat hij zou werken.
Dáár zou ik dan over vallen en daar zou ik een groot probleem van maken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_33797162
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:23 schreef Quarks het volgende:
Dus jij kunt Robbert niks kwalijk nemen?
Ik geloof best dat hij in de war is, maar om hem nou als het grote slachtoffer te zien gaat me net iets te ver.
Ik zie hem inderdaad als het grote slachtoffer. Hij is er natuurlijk zelf bij en wordt denk ik niet gedwongen om zich met deze bedriegerij bezig te houden. Maar ik denk wel dat hij ontzettend gemanipuleerd wordt.

Dit zijn mijn gedachten erover. Omdat hij zijn hele leven lang een zorgenkind is, schaamt zijn pa zich voor hem. Toen eenmaal het verhaal zich aandiende dat Robbert paranormaal begaafd is hebben zowel Robbert als zijn pa dat met beide handen aangegrepen: Robbert omdat hij zich hiermee niet minderwaardig meer hoeft te voelen en zijn pa omdat hij op die manier nog enigzins trots kan zijn op zijn zoon. Ze zijn daar beiden heel ver in doorgeslagen. Toch verwijt ik die pa veel meer dan Robbert; als opvoeder had hij de taak om zijn zoon te helpen een goed en zelfstandig leven op te bouwen en dat heeft hij dus niet bepaald gedaan. Bovendien beschikt pa van den Broeke (naar ik aanneem) over een gezonde geest en zijn labiele zoon niet.

De allerlaagsten zijn Irene en de mensen van haar productiebedrijf. Ik zal geen medelijden als die binnenkort door Nederland worden uitgekotst.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:55:59 #143
84252 Verdwaalde_99
Definitief uitgelogged.
pi_33797168
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

De wetenschap hobbelt achter zaken aan die al jaren bekend zijn, een mooie zin van paragnost Jan C. van der Heide
In dat boek staat ook dat telepathie zelfs wetenschappelijk bewezen is! Wat vinden de sceptici daar dan van? Dat is slechts het tipje van de paranormale sluier, maar velen onder ons zien het gewoon niet
Bij telepathie geloof ik best dat het mogelijjk is, dat er kracht zit in gedachtes en dat je via gedachtes informatie kunt verzenden over afstanden naar de ontvanger. Maar dat is dan wetenschappelijk te verklaren door sterke gedachtes in beeld te brengen. Ik geloof dus wel in de kracht van de gedachte. Dan zie ik verkeer via gedachtes iets als via internet praten, alleen gaat het dan in de lucht zonder tussenkomst van een computer

Maar dan gaat het weer offtopic

Ik ben dus geen hele grote non-believer, maar ik wil wel zekerheid en dat heb ik al 10000 keer gezegd in deze reeks over Robbert.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:56:17 #144
137525 pikki
pok! pok !
pi_33797180
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 12:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hebben de eigenwijze betweters de filmpjes eerder door mij gepost al bekeken en beoordeeld?

Een stuk uit het boek 'Ontwikkel je paranormale vermogens' van paragnost Jan C. van der Heide (heeft ook een eigen website: www.jancvanderheide.nl)

Voor natuurvolken is het paranormale heel gewoon. Het is een onderdeel van het dagelijks leven. Zij hebben geen telefoon nodig om een boodschap over te brengen. Zij zenden die uit met hun gedachtenkracht en de ontvanger vertaalt de boodschap vanuit het diepste innerlijk. Paragnosten van nature. Mensen als u en ik. Alleen zijn wij vaak ver van de natuur vervreemd, verwend door de tv, e-mail, fax en telefoon.

Ondanks wetenschappelijke onderzoeken weet men nog steeds bijzonder weinig af van metafysische fenomenen. En als je de betrekkelijkheid van de wetenschap op dit gebied aankaart? Het gebrek aan kennis over de abstracte natuurwetten? Een 'onwetenschappelijke' benadering? Dan heb je in de ogen van sommige mensen zelf geen niveau. Het is echter de keiharde realiteit. Men weet vrijwel niks over 'die factor X'. Afgezien van de deftige verklaring over de metafysica, mens en kosmos. SINDS KORT HEEFT MEN OP WETENSCHAPPELIJKE WIJZE KUNNEN AANTONEN DAT TELEPATHIE BESTAAT. De 'man en vrou'w in de straat' wisten dat allang. SOMS HOBBELT DE WETENSCHAP ACHTER ZAKEN AAN DIE AL JAREN BEKEND ZIJN'.

Magnetiseren, helderziendheid, PSI, psychometrie, pendelen, uittredingen. Velen weten dat die verschijnselen bestaan. Maar de wetenschap kan er geen verklaring voor vinden. Ze weten niet 'waar' ze 'die' moeten zoeken. Ze kennen de parameters, de ijk- en vergelijkpunten niet. Of ze de sleutel èn het slot zullen vinden? Mysterie van het leven maakt soms onmachtig. En laat de schrilheid van een beperkt bewust denkvermogen zien. 'Ik begrijp het niet dus is het er niet' wordt er gedacht. Dan komt er kinderlijke kwaadheid om de hoek kijken. 'Iets' niet kunnen begrijpen is voor een onderzoekende geest geen feestje. Gemakshalve en wat naïef doet men daarom paranormale verschijnselen af als 'onzin'. 'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid? Nogmaals, het valt niet mee om toe te geven: 'We begrijpen HET niet'. Terwijl één van de befaamdste wetenschappers Einstein gezegd schijnt te hebben: 'De grootste kracht in de wereld is het beeldend vermogen in de mens.'

En zo kan ik nog wel even doorgaan.....

Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?
Mooi artikel , ....
Toch wel erg , dat de meesten hier er echt niets van begrijpen ,......anders zouden zo geen kortzichtige onzin uitkramen .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
pi_33797182
Helemaal mee eens Netflier, ik zie hem ook alleen als zielig, ernstig ziek slachtoffer.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:57:08 #146
127275 AMS_FUE_Reggaeton
!Nobody can play this¡
pi_33797203
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

De wetenschap hobbelt achter zaken aan die al jaren bekend zijn, een mooie zin van paragnost Jan C. van der Heide
In dat boek staat ook dat telepathie zelfs wetenschappelijk bewezen is! Wat vinden de sceptici daar dan van? Dat is slechts het tipje van de paranormale sluier, maar velen onder ons zien het gewoon niet
het is bewezen door wie...maarja je merkt er zo verdomd weining van ik zal het het gelofen als er een keer een duidelijk onderzoek komt niet van een of andere home.planet.pr~.NL site
en wie telepateerd er dan als het echt kan waarom is het dan niet iets standaard wa tje overal kan laten doen waarom kunnen die mensen die randi.org test niet paseren"?
het is allemaal leuk en aardig maar uiteindelijk bereik je er niks mee en blijf thet altijd 'vaag' als je toch in contact staat of iets dergelijks doe het dan een keer duidelijk
pi_33797210
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:51 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:

[..]

hij heeft dan ook meer tijd om de foto's te maken voor dat programma had die waarschijnelijk minder tijd
Zou kunnen, je doelt op fotobewerking neem ik aan? Maar het kan ook zijn dat deze dingen gewoon zeldzaam zijn, en niet op elk moment gebeuren zoals Robbert zegt (lees: nepfoto's van tv e.d.)

Laat de fotobewerkings experts dan maar uitzoeken of de foto's uit zijn boek bewerkt zijn of niet.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_33797268
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:56 schreef pikki het volgende:

[..]

Mooi artikel , ....
Toch wel erg , dat de meesten hier er echt niets van begrijpen ,......anders zouden zo geen kortzichtige onzin uitkramen .....
Inderdaad Pikki (hoe kom je aan jouw naam als ik vragen mag ehm...?)
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:59:24 #149
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_33797276
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:54 schreef Mirage het volgende:

[..]

Een onzinnige vergelijking natuurlijk.

Als ik mijn man zou betrappen op een leugen: "ik ben op mijn werk" terwijl hij daar niet is.
Dan betekend dat niet automatisch dat hij ook niet in de supermarkt was toen hij daar naartoe zou gaan.
Of dat hij geen werk zou hebben.... of dat hij per definitie vreemd gaat.

Hij heeft tegen mij gelogen wat betreft de dag dat hij zou werken.
Dáár zou ik dan over vallen en daar zou ik een groot probleem van maken.
Nee, het is meer dat iemand zegt (en ook bewijst) dat je man niet op het werk is maar bij zijn vriendin. En je man geeft geen commentaar.

(In jou voorbeeld kan je man ook leuke kadootjes aan het kopen zijn voor jou )
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
  zaterdag 7 januari 2006 @ 14:00:01 #150
137525 pikki
pok! pok !
pi_33797290
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:59 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Inderdaad Pikki (hoe kom je aan jouw naam als ik vragen mag ehm...?)
Heb ik telepatisch van de hogere wereld ook zo doorgekregen ....mjah ...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')