Op zich een logische beredenatie: je kost veel maar hebt geen geld, daarna verdien je goed dus betaal je maar wat terug voor je opleiding.quote:Studeren? Daarna graag tegenpresteren
Wie op kosten van de staat studeert, moet een tegenprestatie leveren. Tot die conclusie komt een PvdA-commissie die zich heeft gebogen over de toekomst van de verzorgingsstaat. 'Een universitaire is een enorme investering van de samenleving in bepaalde mensen', zegt Han Noten, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer en de voorzitter van de commissie. Noten vindt dat in het huidige sociale stelsel mensen met een behoorlijke opleiding onevenredig veel profiteren van de voorzieningen. 'Omdat ze veel verdienen hebben ze het meeste baat bij de hypotheekrenteaftrek, ze krijgen een hogere ww-uitkering en hun opleiding is dan ook nog eens voor hen betaald.' Daarom pleit de commissie voor een systeem waarin studenten na hun studie hun opleidingskosten terugbetalen.
Maar hoe ver gaat die plicht? Moet iemand die na de studie niet gaat werken, maar kinderen krijgt en daarvoor gaat zorgen, volgens Noten alle studiekosten terugbetalen? 'Zo specifiek hebben we het voorstel niet uitgewerkt. Maar je zou kunnen denken aan een fiscale maatregel waardoor het inkomen van de werkende partner extra wordt belast', zegt Noten. De PvdA heeft nog niet bedacht welek kosten de oud-student precies moet terugbetalen en hoe kan worden voorkomen dat een extra belasting voor afgestudeerden het studeren zal ontmoedigen. 'Het gaat om het principe', zegt Noten.
Twee weken geleden presteerde GroenLinks al een plan om afgestudeerden extra belasting te laten betalen in de vorm van een inkomensafhankelijke studietax. Ook dat plan was onderdeel van een rapport over de toekomst van de verzorgingsstaat.
Waarom?quote:Op woensdag 14 december 2005 23:59 schreef thaleia het volgende:
[...]
En toen was ik het er ook al mee eens.
Ik begrijp je vraag niet.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:04 schreef sizzler het volgende:
Waarom niet?
Diegenen die lekker gaan feesten en geen diploma halen hoeven niet terug te betalen? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef electricity het volgende:
ik zie er veel meer in om het hele studiebeurs systeem af te schaffen, en alles 100% lening te maken. op die manier worden uni/hogeschool/mbo verlaters zonder diploma niet meer geschaad dan nu al het geval is, en degenen die het wel afmaken vinden hoogstwaarschijnlijk wel een dusdanige baan dat ze het kunnen terugbetalen
dat niet alleen; het zijn investeringen die de overheid doet om de belastinginkomsten op peil te houden, net als middelbaar onderwijs [waar je feitelijk niks mee kan zonder vervolgopleiding] ; wat is de volgende stap, ook alle afgestudeerde mbo'ers en middelbare scholieren extra belasten?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:08 schreef Shakes het volgende:
Wat een onzin.
Heb je een goede baan betaal je al veel meer - zowel relatief als absoluut. Dus je verdient de kosten wel zelf terug. Daarbij heb ik er niet om gevraagd dat de staat voor mij betaald (deels) waarom moet ik dan wel bestraft worden?
jou redenering, alsmede die van de pvda, kan alleen maar afstotend werken. dat betekent dus minder studenten en dus minder afgestudeerden (lees: hoogopgeleiden). dat lijkt me niet iets waar een maatschappij baat bij kan hebben..quote:Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef electricity het volgende:
-knip-
Niet dat alleen: je wordt min of meer ook weer eens gedwongen om geld te verdienen in plaats van dat je een gezin kunt stichten en daarom iets minder kunt gaan werken...quote:Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef electricity het volgende:
dus in feite wordt een universitair geschoolde op die manier 'besmet', en daardoor gestimuleerd om maar vooral naar het buitenland te gaan. slecht idee. ik zie er veel meer in om het hele studiebeurs systeem af te schaffen, en alles 100% lening te maken. op die manier worden uni/hogeschool/mbo verlaters zonder diploma niet meer geschaad dan nu al het geval is, en degenen die het wel afmaken vinden hoogstwaarschijnlijk wel een dusdanige baan dat ze het kunnen terugbetalen, onder dezelfde voorwaarden die de IBG nu hanteert. dit zou een hoop scheve ogen voorkomen, en zou een aanzienlijke kostenbesparing zijn op het ministerie van onderwijs. dan hoef je ook niet allerlei debiele belastingconstructies te verzinnen.
1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:22 schreef skiczukie het volgende:
Volgens mij betaalt de staat helemaal die opleiding niet?
Wat voor kosten?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.
dát is ook een misvatting; de opleiding van bijvoorbeeld een sociaal wetenschapper kost van begin tot eind ca. 4500 euro (waar per jaar 1750 euro oid aan collegegeld tegenover staat), voor de talen en de cursus rechten is dat niet veel anders [al kan deze laatste wat duurder zijn als er veel gastdocenten bij zijn die niet onder de ambtelijke salariëring vallen].quote:Op donderdag 15 december 2005 00:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.
Wat dacht je van salarissen, gebouwen etc.? Wie betaalt dat anders?quote:
Hoeveel eigenlijk?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.
T levert ook niks op verderquote:Op donderdag 15 december 2005 00:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat dacht je van salarissen, gebouwen etc.? Wie betaalt dat anders?
zie mijn post [kale kosten per student, dus niet gebouwen e.d.].quote:
Schoolgeld, belastingen.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat dacht je van salarissen, gebouwen etc.? Wie betaalt dat anders?
+ basisbeurs en eventuele aanvullende beurs.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:36 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
zie mijn post [kale kosten per student, dus niet gebouwen e.d.].
Het zal allemaal waarschijnlijk kei-goed geregeld zijn, en ik heb al het vertrouwen daarin.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
+ basisbeurs en eventuele aanvullende beurs.
OV
gebouwen
docenten
etc..
Die miljarden worden niet zomaar uitgegeven..
Eerst iets roepen en als er tegensrpaak op komt reageren met: ik geloof het welquote:Op donderdag 15 december 2005 00:43 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Het zal allemaal waarschijnlijk kei-goed geregeld zijn, en ik heb al het vertrouwen daarin.
Ow, sorrie, ik heb mijn stropdas ook niet om.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Eerst iets roepen en als er tegensrpaak op komt reageren met: ik geloof het wel
jammer hoor.![]()
quote:Op donderdag 15 december 2005 00:46 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ow, sorrie, ik heb mijn stropdas ook niet om.
Ok,quote:Op donderdag 15 december 2005 00:51 schreef skiczukie het volgende:
Het was dus meer een post als, 'Ja, okee, ik geloof het wel .. kutPolitiek. Stelletje flikkers daar bijmekaar, die ons, de burger een 4178-de oog aannaaien. Rustug, niet te moeilijk.' Ongeveer, zeg maar.
Je betaalt al meer terug omdat je waarschijnlijk meer verdient waardoor je ook meer belasting betaald. Dus jij wil graag dubbel terugbetalen?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:52 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
Lijkt me een goed plan. Mocht ik ooit afstuderen, dan betaal ik graag, als een soort bedankje voor mijn goede opleiding, wat extra's terug aan de samenleving, die veelal bestaat uit mensen die geen dure opleiding gevolgd hebben maar daar wel indirect voor betaald hebben. Kortom; goed plan.
dit gebeurt dus al. Ik doorzie het nog niet volledig maar de hoge belatsingen worden in theorie dacht ik gelijkmatig op iedereen afgewenteld. Op een indirecte manier dus. Bedrijven rekenen de hoge lasten namelijk gewoon door in consumentenprijzen.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:57 schreef MouseOver het volgende:
Is prima. Dan eis ik ook een schurftig hoog salaris, en met mij waarschijnlijk nog veel meer.
Dat heeft niets met dubbel betalen te maken. Als je meer verdient, betaal je meer inkomensbelasting, ook als je daarvoor geen 'hoge opleiding' hebt gevolgd. Dus dat argument slaat een beetje als een tang op een varken.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:54 schreef E-ric het volgende:
[..]
Je betaalt al meer terug omdat je waarschijnlijk meer verdient waardoor je ook meer belasting betaald. Dus jij wil graag dubbel terugbetalen?
Dat zou al impliceren dat alle werkgevers een hoge opleiding gevolgd hebben. Wat uiteraard al onzin is. Verder zijn dit wederom, al zou het waar zijn, twee van elkaar los staande feiten die je aan elkaar probeert te koppelen, om zo voor jezelf je standpunt te rechtvaardigen. Begrijpelijk, maar daardoor niet minder onwaar.quote:De mensen zonder dure opleiding moeten blij zijn dat mensen met wel een dure opleiding ze werk verschaffen. Zo zit het in elkaar. De mensen met een opleiding betalen straks ook het salaris voor degene zonder.
Mja zo te zien heb ik het genoegen met een beta-georienteerde user.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:19 schreef E-ric het volgende:
Stel meer mensen gaan studeren -> meer studiekosten -> deze mensen gaan ook meer verdienen -> meer belasting. Staatskas is dus in balans.
Minder mensen gaan studeren -> minder studiekosten -> minder belasting dan is die staatskas nog steeds in balans.
Uhmnou.quote:Die staatskas blijft gewoon in balans staan. Als jij graag die staatskas wil blijven spekken moet je lekker doen, ik zie het gewoon anders.
Dat stel ik allerminst.quote:Wat jij voorstelt is dat iedereen die iets van de overheid krijgt dit moet compenseren.
Neen. That's a whole different story. Die mensen krijgen dat geld om in leven te blijven, om te voorkomen dat ze (illegale) manieren gaan zoeken om brood te kopen, enzovoorts. Die vergelijking slaat derhalve de plank mis.quote:Moeten mensen met een uitkering dit later ook terugbetalen? Zij krijgen geld, hoeven daar niets voor te doen en vervolgens betalen mensen die meer verdienen hier ook aan mee, waarom mag dat andersom niet?
Niet helemaal. Je hebt namelijk een gigantisch hoog percentage vaste kosten en de variabele kosten (die gelijk staan aan het aantal studenten) gaan trapsgewijs ipv lineair. Hoe meer mensen er gaan studeren, hoe minder vaste kosten per persoon, hoe minder mensen gaan studeren, hoe hoger de vaste kosten per persoon. Studiekosten en studeren zijn dus niet rechtevenredig aan elkaar en je stelling gaat daarom niet op.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:19 schreef E-ric het volgende:
Stel meer mensen gaan studeren -> meer studiekosten -> deze mensen gaan ook meer verdienen -> meer belasting. Staatskas is dus in balans.
Minder mensen gaan studeren -> minder studiekosten -> minder belasting dan is die staatskas nog steeds in balans.
Die staatskas blijft gewoon in balans staan. Als jij graag die staatskas wil blijven spekken moet je lekker doen, ik zie het gewoon anders.
[...]
Ik neem aan dat je dit juist andersom bedoelt. De variable kosten gaan haast lineair, en de vaste kosten trapsgewijs.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:44 schreef sizzler het volgende:
Je hebt namelijk een gigantisch hoog percentage vaste kosten en de variabele kosten (die gelijk staat aan het aantal studenten) gaan trapsgewijs ipv lineair.
Nee, één docent kan 100 mensen onderwijzen in een zaal waar 500 man in kan. Pas bij een studentenstjiging van meer dan 400 mensen zal er een extra docent bij moeten komen. Dat is de trap. Vaste kosten gaan vaak ook trapsgewijs, daar heb je gelijk in, maar laten we voor het gemak aannemen dat de gebouwen de capaciteit voorlopg wel aankunnen.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:46 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je dit juist andersom bedoelt. De variable kosten gaan haast lineair, en de vaste kosten trapsgewijs.
Ah op die manier. Al ben ik het nog steeds niet eens met je gedachtengang. Veelal wordt er gewerkt in onderwijsgroepen van een man of twintig. Dat betekent dus dat voor elke nieuwe twintig studenten er een extra tutor nodig is. En op een schaal van duizende studenten is dat 'haast linear' te noemen.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:48 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee, één docent kan 100 mensen onderwijzen in een zaal waar 500 man in kan. Pas bij een studentenstjiging van meer dan 400 mensen zal er een extra docent bij moeten komen. Dat is de trap. Vaste kosten gaan vaak ook trapsgewijs, daar heb je gelijk in, maar laten we voor het gemak aannemen dat de gebouwen de capaciteit voorlopg wel aankunnen.
Hoewel er inderdaad een afwijkende marge zal zijn, en er uitzonderingen zijn zoals geneeskunde (een opleiding die veel meer kost dan andere opleidingen) denk ik dat je hier wel ongeveer gelijk in hebt.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:47 schreef E-ric het volgende:
ik stel inderdaad dat mensen met een hogere opleiding meer verdienen, in 95% procent van de gevallen zal dat ook zo zijn. Mensen gaan niet studeren om vervolgends ergens schappen te vullen. Er is een verband tussen inkomen en opleiding. Maar goed, we zullen we zien hoeveel mensen het met jouw standpunt eens zijn.
Je bent hartstikke gek. Je vergeet dat al die andere mensen vroeger op school hun huiswerk niet deden en dus niet worden toegelaten op een universiteit (generalisatie, ik houd mensen die niet intelligent genoeg zijn buiten beschouwing). Daarnaast is een studie een risico, misschien gaat het je niks opleveren. Daarbij komt ook nog eens dat je minder snel werkt en dus minder snel een getunede VW Golf onder je reet hebt.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:52 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
Lijkt me een goed plan. Mocht ik ooit afstuderen, dan betaal ik graag, als een soort bedankje voor mijn goede opleiding, wat extra's terug aan de samenleving, die veelal bestaat uit mensen die geen dure opleiding gevolgd hebben maar daar wel indirect voor betaald hebben. Kortom; goed plan.
en toch is er een groot deel van de bevolking dat hierop stemt.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:59 schreef pberends het volgende:
Wel grappig, PvdA wilde toch juist een som geld als beloning geven aan scholiertjes die hun diploma haalden? Nu willen ze voor studenten opeens een straf als ze hun diploma halen. Hypocriete kutzooi bij de PvdA.
Die mensen die hun huiswerk nooit maaktenquote:Op donderdag 15 december 2005 13:04 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en toch is er een groot deel van de bevolking dat hierop stemt.
Goede vraag inderdaad, les krijgen ze zelden. De gebouwen, marketing && design, dat kost een hoop geld bedoelen ze. En schuiven dat af op de student.quote:
goed gezegd.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik zou studeren vooral nog veel meer gaan bestraffen, dan houd je zometeen alleen nog maar van die domme boerenlullen net als de PvdA over...
Ik weet niet of je het weet, maar de bouwvakker van om de hoek kost de samenleving meer geld dan hij in z'n hele werkende leven opbrengt. Hij zou je dus geld moeten toegeven dat je die opleiding volgt, anders zou hijzelf niet eens in een huis kunnen wonen.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:01 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
[..]
Dat heeft niets met dubbel betalen te maken. Als je meer verdient, betaal je meer inkomensbelasting, ook als je daarvoor geen 'hoge opleiding' hebt gevolgd. Dus dat argument slaat een beetje als een tang op een varken.
Wat wel zo is, is dat mijn opleiding nu grotendeels gefinancieerd wordt door de samenleving. En dus ook door de bouwvakker van om de hoek, die zelf nooit de kans heeft gekregen om een dergelijke, dure opleiding te volgen.
Piet werkt -> Piet wordt ontslagen op zijn 40e -> Piet vindt geen werk -> Piet krijgt tot en met zijn 65e een uitkering -> Piet betaald nooit terugquote:Op donderdag 15 december 2005 01:39 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
[..]
Mja zo te zien heb ik het genoegen met een beta-georienteerde user.
Dan maar even in jouw taaltje.
Hoog inkomen =/= Hoge opleiding
Hoge opleiding =/= Hoog inkomen
Misschien dat je nu inziet hoezeer je gedachtengang fout is?
[..]
Uhmnou.
Op dit moment is het zo.
Eric gaat studeren -> Eric krijgt geld van de samenleving
Vervolgens is het maar de vraag of Eric zijn dure opleiding ook terug betaalt aan de samenleving.
Laten we van de meest gewilde optie uitgaan:
Eric vindt werk -> Eric betaalt inkomensbelasting.
Hier probeer jij een verband te trekken met jouw eerder gevolgde studie. Maar dat verband is er niet. Je betaalt geen inkomensbelasting omdat je eerder een hoge opleiding hebt gevolgd, maar omdat je een (hoog) inkomen hebt, ongeacht je opleiding, je betaalt hetzelfde percentage (binnen dezelfde inkomensklasse althans).
In principe wel mee eens, maar ik wil wel een kanttekening bijzetten: sommige studies levert geen enkele meerwaarde voor een persoon op.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:06 schreef Monolith het volgende:
Het feit dat iemand met een HBO / WO in zijn of haar leven gemiddeld genomen twee keer het modale bedrag aan belasting betaalt is al een voorbeeld van de voordelen die studeren de staat oplevert. Dat dat geldt voor alle mensen met een hoog inkomen is natuurlijk vrij irrelevant. Een afgestudeerde had er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld op zijn 18e productiewerk te gaan doen of in de bijstand te gaan.
Daarnaast is de meerwaarde die hoogopgeleiden hebben voor de Nederlandse economie ook weer indirect financiëel voordelig voor de overheid. Nederland moet het nou niet bepaald hebben van haar goedkope laagopgeleide arbeiders.
Het idee erachter is terugbetalen dankzij het profijt dat je hebt dankzij je opleiding. Als het ging om gepast terugbetalen maakten ze er wel een lening van.quote:Op donderdag 15 december 2005 16:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Piet werkt -> Piet wordt ontslagen op zijn 40e -> Piet vindt geen werk -> Piet krijgt tot en met zijn 65e een uitkering -> Piet betaald nooit terug![]()
![]()
![]()
Waarom hoeft Piet niet terug te betalen wat hij heeft gekregen en Eric wel?
Nou, het idee daarachter is dat het per saldo meer oplevert als mensen werken en we als samenleving de kosten van de kinderopvang wat spreiden. Dus dat het wél terugbetaalt, eigenlijk.quote:En... waarom krijgen mensen kinderopvang vergoed? Dat betalen ze ook nooit terug...
Belasting is geen hefing voor het terugbetalen van studiekosten....quote:Op donderdag 15 december 2005 00:54 schreef E-ric het volgende:
[..]
Je betaalt al meer terug omdat je waarschijnlijk meer verdient waardoor je ook meer belasting betaald. Dus jij wil graag dubbel terugbetalen?
De mensen zonder dure opleiding moeten blij zijn dat mensen met wel een dure opleiding ze werk verschaffen. Zo zit het in elkaar. De mensen met een opleiding betalen straks ook het salaris voor degene zonder.
Ik zou dat afhankelijk van het inkomen van die nieuwe baan helemaal niet zo gek vinden. het blijft dan wel betaalbaar ieder geval.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:21 schreef kingmob het volgende:
De redenering is zodanig krom dat het bijna grappig wordt.
Alleen net niet.
Ik begrijp sowieso niet waar het eenzijdige beeld vandaan komt dat een student dankbaar moet zijn dat de staat hem een studie levert. Andersom levert het de staat zoveel op, zowel indirect als direct, dat het een schande is dat zomaar aan de kant te schuiven.
Al 5 jaar leef ik van een minimaal inkomen en wordt je op je universiteit behandeld alsof je er gratis zit. En dan moet je naderhand ook nog in je (hopelijk) betere tijden, waar je al die jaren in geinvesteerd hebt, extra afbetalen? Ik vind het principe van de sterkste schouders de zwaarste lasten perfect, maar dit is ronduit dom.
Bovendien is het een ondermijning van het socialistische principe. Als je dit doet moet je consequent zijn. Dan moet iemand die in de WW heeft gezeten of jaren een uitkering heeft gehad, dit ook terugbetalen als hij weer werk heeft. Naast dat dan zo iemand gewoon nooit meer gaat werken, vind ik dat ook nog eens moreel verwerpelijk.
Het lijkt me een korte termijn oplossing, terwijl op langere termijn zal blijken dat er geen geld is bespaard en dat het opleidingsniveau nog verder is afgekalft.
En laat dat nou ook toevallig een van de voordelen van studeren zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, het idee daarachter is dat het per saldo meer oplevert als mensen werken en we als samenleving de kosten van de kinderopvang wat spreiden. Dus dat het wél terugbetaalt, eigenlijk.
Ja, studeren betaalt zich op allerlei manieren terug aan de samenleving, naar mijn meningquote:Op donderdag 15 december 2005 17:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
En laat dat nou ook toevallig een van de voordelen van studeren zijn.![]()
De PvdA kijkt naar mijn posts op Fokquote:Op woensdag 14 december 2005 23:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Op zich een logische beredenatie: je kost veel maar hebt geen geld, daarna verdien je goed dus betaal je maar wat terug voor je opleiding.
Maar mensen die goed verdienen betalen al meer aan de staat. Namelijk door het progressieve belastingstelsel. Dus waarom zou je daar nog een extra belasting bovenop gooien?
Nadat je je schuld aan de samenleving hebt betaald mag je gaanquote:Op donderdag 15 december 2005 00:58 schreef Fliepke het volgende:
Absoluut doen, dan zit ik nog sneller in een ander warm land
Ow... dus jij hebt liever dat iedereen stratenmaker wordt? Ik denk niet dat het goed voor Nederland is, als het onderwijs nog verder achteruit gaat.. het is al zo ontzettend slechtquote:Op donderdag 15 december 2005 20:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PvdA kijkt naar mijn posts op Fok. Mee eens dus
. Met het volgen van een dure door onze staat betaalde studie ga je wat mij betreft een schuld aan de samenleving aan
.
Een belasting voor ieder jaar school na de leerplicht zou toch zoiets zijn? Wie wel schoolgaat maar 't niet afmaakt moet wel wat extra belasting betalen. Zo ook wie een studie volgt voor de zelfontplooiing, maar zonder het ook aan te wenden voor een goeie baan.quote:Op vrijdag 16 december 2005 03:21 schreef Lyrebird het volgende:
Hef een belasting op het inkomen van mensen die hun school niet afmaken.
Dan studeer je niet en ga je werken. Studeren is een keuze en geen verplichting. En studeer je af en heb je na een tijd een goede hbaan. Mag je weer wat terugbetalen. Maar direct na diploma is een slecht plan.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:22 schreef ErikT het volgende:
Er mag ook wel iets tegenover staan dat studenten zich 4/5/6 jaar in relatieve armoede storten. Ofwel: rijker daarna. En dan betalen ze ook meer belasting. Kutplan dus.
En, zijn ze dat niet dan? Verklaar je nader zou ik zeggen.quote:Op donderdag 15 december 2005 23:57 schreef WAT het volgende:
Ik dacht dat de PvdA vóór de gelijke verdeling van geld, macht en kennis was?
Nee, laten we geld pikken van de daklozen, nog een beter idee..quote:Op vrijdag 16 december 2005 03:21 schreef Lyrebird het volgende:
Hef een belasting op het inkomen van mensen die hun school niet afmaken.
Nee hoor waarom zou je stratenmaker worden als je ook kan studerenquote:Op donderdag 15 december 2005 23:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ow... dus jij hebt liever dat iedereen stratenmaker wordt? Ik denk niet dat het goed voor Nederland is, als het onderwijs nog verder achteruit gaat.. het is al zo ontzettend slecht
5000 per jaar minstens volgens mij. Daar ben je wel een paar jaar mee bezig hoor om terug te betalen. Zeker als je je achterstand meerekent.quote:Op vrijdag 16 december 2005 09:29 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik ben het hier mee eens als er een flattax komt. Ik ben best bereid iets uit te geven voor mijn opleiding, maar heb geen zin dat ik daarna nog steeds zoveel belasting moet betalen. De gemiddelde opleiding kost de overheid ¤ 5000 dat heb je zo terug verdient met minder belasting.
Ik zou zeggen dat de samenleving investeert en rendement krijgt in de vorm van de productiviteit die deze studenten opleveren. En alleen terugbetalen zou sowieso een slecht rendement zijn...quote:Op vrijdag 16 december 2005 12:34 schreef du_ke het volgende:
Het is een investering van de maatschappij in de studenten. Dan ben ik van mening dat je daar als student achteraf best wat rendement (in de vorm van belasting) voor mag terugbetalen.
Je betaalt al 58% geloof ik...quote:Op vrijdag 16 december 2005 12:35 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat de samenleving investeert en rendement krijgt in de vorm van de productiviteit die deze studenten opleveren. En alleen terugbetalen zou sowieso een slecht rendement zijn...
Vanwaar de negatieve PI?quote:
het heoft van mij ook niet perse in de vorm van belasting maar ik zie wel wat in een verplichting om in ieder geval een aantal jaren in Nederland te werken en belasting te betalen. Wil je weg? prima maar dan krijg je wel een rekening van de werkelijke kosten van je scholingquote:Op vrijdag 16 december 2005 12:35 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat de samenleving investeert en rendement krijgt in de vorm van de productiviteit die deze studenten opleveren. En alleen terugbetalen zou sowieso een slecht rendement zijn...
Hulde!quote:Op donderdag 15 december 2005 01:47 schreef E-ric het volgende:
ik stel inderdaad dat mensen met een hogere opleiding meer verdienen, in 95% procent van de gevallen zal dat ook zo zijn. Mensen gaan niet studeren om vervolgends ergens schappen te vullen. Er is een verband tussen inkomen en opleiding. Maar goed, we zullen we zien hoeveel mensen het met jouw standpunt eens zijn.
Je beseft wel dat iemand op zijn zestiende zo goed als geen belasting betaalt omdat hij te weinig verdient?quote:Op vrijdag 16 december 2005 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hoor waarom zou je stratenmaker worden als je ook kan studeren? Naar mijn idee kan met een plan als dit het college geld b.v. omlaag. Wat is er erg aan om wat te betalen voor de opleiding die je gevogld hebt? Je loopt met belasting betalen namelijk al flink achter op iemand die op z'n 16e of 18e begonnen is met werken. Ik heb een vriend die is automonteur op z'n 16e begonnen met zo'n werken en leren traject is nu 21 dus al 5 jaar aan het werk, ik ben 3 jaar ouder dus op de leeftijd dat ik helemaal afgestudeerd ben en aan het werk werkt hij al bijna 10 jaar! En ik ga er niet van uit dat hij veel eerder kan stoppen met werken. Dan vind ik het ook niet onredelijk dat ik na jaren studeren eerst wat extra belasting ga betalen...
maar al die tijd heeft de staat ook geen kostenpost aan hem gehad en bij diegene die studeerde wel..quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je beseft wel dat iemand op zijn zestiende zo goed als geen belasting betaalt omdat hij te weinig verdient?
en wie betaald zijn vooropleidingen? alles van de ouderbijdrage zekerquote:Op vrijdag 16 december 2005 14:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar al die tijd heeft de staat ook geen kostenpost aan hem gehad en bij diegene die studeerde wel..
quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:53 schreef stinkie het volgende:
[..]
en wie betaald zijn vooropleidingen? alles van de ouderbijdrage zeker
Uhu, maaruh... kijk he.... het collegegeld is idd nogal hoog... en de boeken... en dan moeten ze niet huursubsidie gaan geven vanaf je 23e, maar vanaf je 18e en dan moeten de huizen/kamers goedkoper... anders is het niet te doen. Stel dat ik nu niks van de IB-groep kreeg.. dan moest ik per jaar betalen: 4000 euro huur, 1800 euro collegegeld, 500 euro boeken, 1000 euro kleding (even ruim genomenquote:Op vrijdag 16 december 2005 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hoor waarom zou je stratenmaker worden als je ook kan studeren? Naar mijn idee kan met een plan als dit het college geld b.v. omlaag. Wat is er erg aan om wat te betalen voor de opleiding die je gevogld hebt? Je loopt met belasting betalen namelijk al flink achter op iemand die op z'n 16e of 18e begonnen is met werken. Ik heb een vriend die is automonteur op z'n 16e begonnen met zo'n werken en leren traject is nu 21 dus al 5 jaar aan het werk, ik ben 3 jaar ouder dus op de leeftijd dat ik helemaal afgestudeerd ben en aan het werk werkt hij al bijna 10 jaar! En ik ga er niet van uit dat hij veel eerder kan stoppen met werken. Dan vind ik het ook niet onredelijk dat ik na jaren studeren eerst wat extra belasting ga betalen...
Vooropleidingen, allerlei andere door de staat bekostigde zaken (ziektekosten!) etc. Dat is echt niet gratis hoor.quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar al die tijd heeft de staat ook geen kostenpost aan hem gehad en bij diegene die studeerde wel..
Afgunst. De meeste mensen verdienen gemiddeld (vandaar de naam gemiddeld) of nog minder. Die zijn jaloers op de mensen die meer verdienen - die blijkbaar iets beter kunnen/konden (chapeau toch?) - en willen dus dat de rijkeren meer belastingbetalen. Zowel relatief als absoluut. Je dient bestraft te worden als je ambitie hebt en die ambitie waarmaakt. Politiek van de middelmaat. Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Verdien maar modaal, anders ben je asociaal.quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:12 schreef Seneca het volgende:
Ik zie alleen niet in waarom mensen met een hoger salaris, die dus absoluut gezien al meer betalen, ook relatief gezien meer moeten betalen. Alsof het slecht zou zijn dat iemand met een hoger salaris uiteindelijk meer overhoud dan iemand met een lager salaris. Dat is toch een belangrijke reden voor veel mensen om 6 jaar van hun leven te investeren in een studie?
Nee, maar dat heeft de student ook allemaal gehad. Het ging me op het punt waarvan ze beide een verschiilende kant opgaan. De 1 die doorgaat met leren en de ander begint met werken.quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vooropleidingen, allerlei andere door de staat bekostigde zaken (ziektekosten!) etc. Dat is echt niet gratis hoor.
idd heb je daar een sterk argumentquote:
als jij gelijk denigrerend reageert en mensen met een andere mening gelijk moet uitlachen is goed hoor, maar verwacht van mij geen argumenten op zo momentquote:Op vrijdag 16 december 2005 15:29 schreef stinkie het volgende:
[..]
idd heb je daar een sterk argument
En automatisch een graaier, niet te vergetenquote:Op vrijdag 16 december 2005 15:28 schreef Shakes het volgende:
[..]
Afgunst. De meeste mensen verdienen gemiddeld (vandaar de naam gemiddeld) of nog minder. Die zijn jaloers op de mensen die meer verdienen - die blijkbaar iets beter kunnen/konden (chapeau toch?) - en willen dus dat de rijkeren meer belastingbetalen. Zowel relatief als absoluut. Je dient bestraft te worden als je ambitie hebt en die ambitie waarmaakt. Politiek van de middelmaat. Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Verdien maar modaal, anders ben je asociaal.
Ok dat is waar, maar iemand die op zijn zestiende begint met werken draagt normaal gesproken nauwelijks iets bij aan de maatschappij, puur economisch gezien is dit een kostenpost. Verder wringt het ook in deze redenering, want het leidt ertoe dat hoe minder scholing je hebt genoten hoe minder je moet betalen; en dat is asociaal als je bedenkt dat deze mensen meestal niet zoveel toevoegen.quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee, maar dat heeft de student ook allemaal gehad. Het ging me op het punt waarvan ze beide een verschiilende kant opgaan. De 1 die doorgaat met leren en de ander begint met werken.
Een kostenpost? Geen enkele economie kan zonder laaggeschoolde arbeidskrachten!quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok dat is waar, maar iemand die op zijn zestiende begint met werken draagt normaal gesproken nauwelijks iets bij aan de maatschappij, puur economisch gezien is dit een kostenpost. Verder wringt het ook in deze redenering, want het leidt ertoe dat hoe minder scholing je hebt genoten hoe minder je moet betalen; en dat is asociaal als je bedenkt dat deze mensen meestal niet zoveel toevoegen.
klopt wel, al is een laaggeschoolde niet meteen een kostenpost. Mij ging het er om wat nuance aan te brengen bij stinkie's argument omdat hij de hele tijd het van 1 kant verteld.quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok dat is waar, maar iemand die op zijn zestiende begint met werken draagt normaal gesproken nauwelijks iets bij aan de maatschappij, puur economisch gezien is dit een kostenpost. Verder wringt het ook in deze redenering, want het leidt ertoe dat hoe minder scholing je hebt genoten hoe minder je moet betalen; en dat is asociaal als je bedenkt dat deze mensen meestal niet zoveel toevoegen.
Zowel hooggeschoolde als laaggeschoolde mensen zijn net zo hard nodig. Alleen zijn hooggeschoolde mensen schaarser. En geld is nu eenmaal een belangrijk motief om te gaan studeren. Welke idioot gaat nu 6 jaar van z'n leven in de boeken hangen, als hij er geen cent meer aan overhoudt, en alleen de staat er rijker van wordt? Voor een kenniseconomie (dat moest Nederland toch worden) lijken me dit soort ontmoedigingspraktijken dus funest.quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
klopt wel, al is een laaggeschoolde niet meteen een kostenpost. Mij ging het er om wat nuance aan te brengen bij stinkie's argument omdat hij de hele tijd het van 1 kant verteld.
het is inderdaad niet heel erg aanlokkelijk. Nu kan het mij niet zo heel veel schelen wat k later verdien. studeren doe je ook een gedeelte voor jezelf. Al wil ik natuurlijk best een goede betaalde baan, het is voor mij niet drijfveer nummer 1. Het zal echter wel mensne ontmoedigen jaquote:Op vrijdag 16 december 2005 15:44 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zowel hooggeschoolde als laaggeschoolde mensen zijn net zo hard nodig. Alleen zijn hooggeschoolde mensen schaarser. En geld is nu eenmaal een belangrijk motief om te gaan studeren. Welke idioot gaat nu 6 jaar van z'n leven in de boeken hangen, als hij er geen cent meer aan overhoudt, en alleen de staat er rijker van wordt? Voor een kenniseconomie (dat moest Nederland toch worden) lijken me dit soort ontmoedigingspraktijken dus funest.
Je studeert ook omdat je het leuk vind ja. Maar als het voor mijn inkomen toch niks uitmaakt, dan ga ik wel uitkering trekken, en neem ik een abonnement op de universiteitsbibliotheekquote:Op vrijdag 16 december 2005 15:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het is inderdaad niet heel erg aanlokkelijk. Nu kan het mij niet zo heel veel schelen wat k later verdien. studeren doe je ook een gedeelte voor jezelf. Al wil ik natuurlijk best een goede betaalde baan, het is voor mij niet drijfveer nummer 1. Het zal echter wel mensne ontmoedigen ja
Het is niet bij mij dat de nuance ontbreekt. Het is het voorstel van de PvdA (wat die A nog in de naam doet vraag ik me werkelijk af)quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
klopt wel, al is een laaggeschoolde niet meteen een kostenpost. Mij ging het er om wat nuance aan te brengen bij stinkie's argument omdat hij de hele tijd het van 1 kant verteld.
Onzin, er is bijna geen werk voor, de meeste biologen zijn afhankelijk van opdrachten die ze krijgen aangeboden, of ze moeten aan de slag gaan als stadsbioloog, maar dat verdient niet genoeg om zulke bedragen terug te kunnen eisen, zeker niet aan het begin van hun loopbaan.quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:01 schreef McCarthy het volgende:
als bioloog kan je best goed verdienen natuurlijk
Kennelijk hebben ze geen weerwoord.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik zou studeren vooral nog veel meer gaan bestraffen, dan houd je zometeen alleen nog maar van die domme boerenlullen net als de PvdA over...
Of ze vinden een dergelijke op de man spelen geen weerwoord waard, misschien?quote:Op dinsdag 20 december 2005 20:12 schreef TimMer1981 het volgende:
Vind het tamelijk veelzeggend dat ik nog van geen enkele linkse rakker een goed weerwoord heb gehad op mijn uitspraak:
[..]
Kennelijk hebben ze geen weerwoord.
Precies! Het is een schande dat het MBO 4 (vier!quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:09 schreef Tobbes het volgende:
Net of het MBO niks kostOm van de reclassering maar te zwijgen
Of ook studenten die niet excelleren extra belasten, is ook niks mis mee. Daar hebben we immers ook niks aan.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:57 schreef thabit het volgende:
Kunnen we niet beter de studenten die GEEN diploma halen extra belasten in plaats van de studenten die wel gewoon afstuderen?
Gebeurt al. Die mogen een groot deel van hun studiefinanciering terug betalen namelijk.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:57 schreef thabit het volgende:
Kunnen we niet beter de studenten die GEEN diploma halen extra belasten in plaats van de studenten die wel gewoon afstuderen?
thabitquote:Op woensdag 21 december 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Of ook studenten die niet excelleren extra belasten, is ook niks mis mee. Daar hebben we immers ook niks aan.
jij wilde het niveau van de unies 2 keer zo hoog leggen ?quote:Op woensdag 21 december 2005 14:36 schreef thabit het volgende:
Tja McCarthy, in dit anti-intellectualistische land heb ik de verboden mening dat studenten iets moeten kunnen.
Dus als je studeert op kosten van pappie en mammie en afstudeert zou je geen extra belasting betalen?quote:Op woensdag 14 december 2005 23:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Op zich een logische beredenatie: je kost veel maar hebt geen geld, daarna verdien je goed dus betaal je maar wat terug voor je opleiding.
Maar mensen die goed verdienen betalen al meer aan de staat. Namelijk door het progressieve belastingstelsel. Dus waarom zou je daar nog een extra belasting bovenop gooien?
Hmm...quote:Op woensdag 21 december 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Of ook studenten die niet excelleren extra belasten, is ook niks mis mee. Daar hebben we immers ook niks aan.
En inderdaad:quote:Op woensdag 21 december 2005 16:29 schreef Shakes het volgende:
Hmm...
Betekent dat dan niet gewoon dat de studie niet zwaar genoeg is? Een goede studie moet goede studenten opleveren - ook al haalt iemand alles maar met een 5.6 Leg je de grens op een 8 dan is de student die enkel achten haalt iemand die niet excelleert.
Er is een vereiste - voldoe je daaraan ben je goed genoeg. Zo niet, zijn de eisen niet goed.
I rest my case, inderdaad.quote:Op donderdag 22 december 2005 13:56 schreef thaleia het volgende:
[..]
En inderdaad:
"In 2004 was 29% van de bevolking van 25-64 jaar hoog opgeleid (hbo of universiteit). Ook in de komende vijftien jaar zullen zowel de onderwijsdeelname als het opleidingsniveau toenemen. "
Ik las al ergens een voorspelling dat in tweeduizendzoveel de helft van de bevolking hoogopgeleid zou zijn. Dat zegt genoeg over het niveau van HBO en universiteit, lijkt me.
Leefde Pim nog maar!quote:Op donderdag 22 december 2005 20:18 schreef Orlean het volgende:
Het invoeren van extra soorten belastingen is voor mij heden ten dage een onbespreekbaar onderwerp. Ik (student) en PvdA’er kan me al zeker niet vinden in een dergelijk voorstel van ‘mijn partij’. ...
PvdA, waar zijn jullie mee bezig?
Ik ben denk ik sowieso PvdA'er af. Veel keus in het politieke spectrum is er echter niet voor mij.quote:Op donderdag 22 december 2005 20:24 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Leefde Pim nog maar!![]()
![]()
Anyway, ik zou je PvdA lidmaatschap nog maar niet betalen, hoe langer je je best doet hoe rechtser je wordt in deze door sullen overheerste "sociaal-economische" heilstaat.![]()
Komt een beetje in de buurt: http://www.alternatiefvoorvakbond.nl/quote:Op donderdag 22 december 2005 21:27 schreef Hyperdude het volgende:
Dat is idd een probleem.
Genoeg partijen die voor gevestigde belangetjes/belangen opkomen; de bekende lobbyclubs/ banenmachines. Partijen die carriere-starters/startende ondernemers stimuleren of zelfs maar verwelkomen zijn er mi. niet in NL. Integendeel; initiatief en innovatie worden eerder verstikt dan gestimuleerd door de overheid, door stompzinnige regeltjes of vertragende ambtenaren, of door onzalige belastingregimes (zoals de hier besproken PvdA tax-luchtballon).
Ik ben werkGEVERquote:Op donderdag 22 december 2005 21:30 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Komt een beetje in de buurt: http://www.alternatiefvoorvakbond.nl/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |