Nadat deze eerst gigantisch waren verhoogd.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:58 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het kabinet-Den Uyl was het eerste kabinet dat een "officiële rem" op de groei van de overheidsuitgaven zette, de Duisenbergnorm.
Een tendens die het Nederlandse overheidsbeleid in de periode 1960-1975 kenmerkt. Een periode waarin de PvdA slechts drie jaar geregeerd heeft.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nadat deze eerst gigantisch waren verhoogd.
De zoveelste die dit non agument naar voren blijft.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:53 schreef PLAE@ het volgende:
Blegh bos![]()
DIe kan dan weer vrolijk Sinterklaas uithangen en iedereen vindt het geweldig. En 4/8 jaar later mag het cda de rommel weer opruiemen![]()
plus het feit dat den uyl niet zoveel regeerperiodes heeft gehad.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:03 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Een tendens die het Nederlandse overheidsbeleid in de periode 1960-1975 kenmerkt. Een periode waarin de PvdA slechts drie jaar geregeerd heeft.
De oliecrisis werd vooral door kabinet den Uyl een crisis, Nederland had namelijk voorraden voldoende (hier heeft andere tijden een uitzending aan gewijd). De daarop volgende recessie die overigens niet alleen door de oliecrisis kwam maar ook het gevolg was van absurd hoge belastingen is dus ook terug te leiden op kabinet den Uyl.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:56 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En waar was dat het gevolg van? De oliecrisis van 1973 en de daaropvolgende recessie hadden tot een relatief forse stijging van de werkloosheid geleid.
Welke rechtse regering in de jaren 60? Het is namelijk voornamelijk kabinet Cals geweest die in de jaren 60 de sociale zekerheid heeft uitgebreid en de PvdA maakte deel uit van deze regering.quote:Doordat de rechtse regeringen van de jaren zestig de sociale zekerheid fors hadden uitgebreid liepen de kosten van de werkloosheidsuitkeringen uit de hand.
Voor den Uyl namen de overheidsuitgaven niet zo'n groot deel in van de BNP, sindsdien wel. Daaruit kun je concluderen dat den Uyl voor de economie een ramp was.quote:Het kabinet Van Agt I had ook te kampen met de gevolgen van dit beleid. Inderdaad kreeg dit kabinet te maken met een erfenis uit het verleden; een erfenis veroorzaakt door de rechtse coalities van de jaren zestig. Den Uyl kreeg daar in de beeldvorming ten onrechte de schuld van.
Dat is wat ik zeg. Zelfs als de PvdA daadwerkelijk financieel wanbeleid zou voeren (wat in de praktijk dus absoluut niet gebleken is) dan heeft de partij simpelweg te kort geregeerd om al die chaos veroorzaakt te kunnen hebben. Tussen 1960 en 1970 (toen 90% van de sociale wetgeving aangenomen is) regeerde partij bijvoorbeeld nog geen anderhalf jaar. En tussen 1970 en 1990 slechts ruim zes jaar.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:10 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
plus het feit dat den uyl niet zoveel regeerperiodes heeft gehad.
Onder Den uyl van 48% naar 55% snelste stijging collectieve uitgaven ooit.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:03 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Een tendens die het Nederlandse overheidsbeleid in de periode 1960-1975 kenmerkt. Een periode waarin de PvdA slechts drie jaar geregeerd heeft.
Gelul. Het kabinet-Cals heeft nog geen anderhalf jaar geregeerd en in deze periode is slechts de WAO aangenomen. Een wet die aangenomen is met instemming van de VVD. De andere sociale wetten zijn in deze periode allemaal doorgevoerd toen de PvdA in de oppositie zat. Bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:12 schreef Chewie het volgende:
Welke rechtse regering in de jaren 60? Het is namelijk voornamelijk kabinet Cals geweest die in de jaren 60 de sociale zekerheid heeft uitgebreid en de PvdA maakte deel uit van deze regering.
Is al eerder gezegd. Wat ook al eerder is gezegd: In hoeverre stegen de inkomsten mee?quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onder Den uyl van 48% naar 55% snelste stijging collectieve uitgaven ooit.
Ik beweer dan ook helemaal niet dat de PvdA altijd financieel wanbeleid heeft gevoerd maar dat was zeker in de jaren 70 (overigens ook niet alleen bij de PvdA) het geval alleen konden de cijfers door achteraf zeer slechte aardgascontracten verdoezeld worden.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:14 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat is wat ik zeg. Zelfs als de PvdA daadwerkelijk financieel wanbeleid zou voeren (wat in de praktijk dus absoluut niet gebleken is) dan heeft de partij simpelweg te kort geregeerd om al die chaos veroorzaakt te kunnen hebben. Tussen 1960 en 1970 (toen 90% van de sociale wetgeving aangenomen is) regeerde partij bijvoorbeeld nog geen anderhalf jaar. En tussen 1970 en 1990 slechts ruim zes jaar.
In de jaren zestig stegen deze uitgaven ook relatief fors. De uitgaven aan sociale zekerheid zijn tussen 1960 en 1970 als percentage van het BNP bijvoorbeeld verdubbeld.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onder Den uyl van 48% naar 55% snelste stijging collectieve uitgaven ooit.
Door aardgascontracten dus eenmalig bijhoorlijk maar dat doet niks af aan het feit dat de overheidsuitgaven toen teveel stegen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Is al eerder gezegd. Wat ook al eerder is gezegd: In hoeverre stegen de inkomsten mee?
Tuurlijk een wereldwijde crisis is de schuld van het kabinet-Den Uyl.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
De oliecrisis werd vooral door kabinet den Uyl een crisis,
Nee, maar als de inkomsten toen net zo hard meestegen is er netto weining aan de hand. Is wel van groot belang in de discussie.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Door aardgascontracten dus eenmalig bijhoorlijk maar dat doet niks af aan het feit dat de overheidsuitgaven toen teveel stegen.
Kijk op uitzending gemist zou ik zeggen, de oliecrisis in Nederland werd overdreven door de toenmalige regering. Andere tijden is nu ook niet echt een programma die je kunt beschuldigen van een "rechtse" insteek.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:25 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Tuurlijk een wereldwijde crisis is de schuld van het kabinet-Den Uyl.![]()
Overdreven is wat anders dan schuld hebben aan.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kijk op uitzending gemist zou ik zeggen, de oliecrisis in Nederland werd overdreven door de toenmalige regering. Andere tijden is nu ook niet echt een programma die je kunt beschuldigen van een "rechtse" insteek.
In vergelijking met het buitenland vielen de gevolgen van de eerste oliecrisis in Nederland mee, dat is waar. Misschien wel dankzij het beleid van het kabinet-Den Uyl.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kijk op uitzending gemist zou ik zeggen, de oliecrisis in Nederland werd overdreven door de toenmalige regering. Andere tijden is nu ook niet echt een programma die je kunt beschuldigen van een "rechtse" insteek.
In de jaren 70 vind ik dat de PvdA wanbeleid heeft gevoerd en dan heb ik het over Den Uyl en van Agt II. Over het beleid van Kok als minister van Financien ben ik opzich wel te spreken. Overigens geeft de huidige PvdA ook wel aan dat het economische beleid van hun in die tijd failliet is, dit blijkt o.a. uit de standpunten van de PvdA nu in vergelijking met de jaren 70/80 en uitspraken van PvdA coryfeeen de laatste jaren.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:28 schreef One_of_the_few het volgende:
overigens vindt ik het raar dat in die relatief korte tijd dat de PvdA heeft geregeerd er nu wordt gezegd dat de pvdA structureel een wanbeleid heeft gevoerd. En dat bijvoorbeeld de aardgasinkomsten eenmalig waren. terwijl de eventuele fouten in het beleid net zo eenmalig waren.
Het kabinet Van Agt II was een rampzalig kabinet, maar dat lag evenzeer aan het CDA als aan de PvdA. Overigens heeft dit kabinet maar acht maanden bestaan en is er door de grote onderlinge meningsverschillen nauwelijks beleid gevoerd.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:49 schreef Chewie het volgende:
In de jaren 70 vind ik dat de PvdA wanbeleid heeft gevoerd en dan heb ik het over Den Uyl en van Agt II.
gelukkig hebben ze geen standpunten meer uit die tijd. immers, met je tijd meegaan is het devies altijd.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
In de jaren 70 vind ik dat de PvdA wanbeleid heeft gevoerd en dan heb ik het over Den Uyl en van Agt II. Over het beleid van Kok als minister van Financien ben ik opzich wel te spreken. Overigens geeft de huidige PvdA ook wel aan dat het economische beleid van hun in die tijd failliet is, dit blijkt o.a. uit de standpunten van de PvdA nu in vergelijking met de jaren 70/80 en uitspraken van PvdA coryfeeen de laatste jaren.
Het is ook niet altijd beleid wat geld kost dat hebben we ook kunnen merken bij Balkenende I. Overigens ben ik ook niet echt te spreken over het CDA over het algemeen maar ik denk wel dat het hervormen/afbreken (vind ik niet negatief) van de verzorgingsstaat in betere handen is bij het CDA dan bij de PvdA.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:51 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het kabinet Van Agt II was een rampzalig kabinet, maar dat lag evenzeer aan het CDA als aan de PvdA. Overigens heeft dit kabinet maar acht maanden bestaan en is er door de grote onderlinge meningsverschillen nauwelijks beleid gevoerd.
Bij CDA?quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is ook niet altijd beleid wat geld kost dat hebben we ook kunnen merken bij Balkenende I. Overigens ben ik ook niet echt te spreken over het CDA over het algemeen maar ik denk wel dat het hervormen/afbreken (vind ik niet negatief) van de verzorgingsstaat in betere handen is bij het CDA dan bij de PvdA.
quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:27 schreef WAT het volgende:
NPS: Kies dé premier na Wereldoorlog Twee Ik wil de heren Chewie en Plato vriendelijk verzoeken mijn topic op te leuken met hun pittige discussie over Den Uyl.
quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:14 schreef Sidekick het volgende:
Zodra Bos echt afstapt van andermans slechte kreunjuwelen dan heeft kabinet Bos 1 in 2007 mijn zegen.
Ja, goed onderbouwd ook.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:21 schreef freddygonzales het volgende:
Wouter Bos is de meest ruggegraatloze politicus in dit land. Met iedereen meelullen. Als er daadwerkelijk een links kabinet komt in 2007 dan kunnen we dit land afschrijven. Stel dat we een kabinet met Pvda, SP en Groen Links krijgen dan kunnen we in 2012 weer de broekriem aantrekken en misschien met nog verdere gevolgen dan nu omdat het kabinet daarna de puinhopen van 4 jaar Bos mag opruimen. Bovendien zijn erbij de Pvda nog teveel Marcel van Dam en Paul Witteman invloeden. Vuile huichelaars in mijn ogen. Van mij mag het kabinet Balkenende nog wel door blijven regeren in 2007. Alleen gekke Gerritje mag nu wel eens ophoepelen en zitting nemen als commissaris bij een multinational.
Onderbouw dat nu eens. Dit is al tig keer gezegd in dit topic, maar nog geen enkele keer gestaafd met argumenten.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:21 schreef freddygonzales het volgende:
Als er daadwerkelijk een links kabinet komt in 2007 dan kunnen we dit land afschrijven.
Het is een enorm rechts dogma dat links niet met geld om kan gaan, net als het een links dogma is om te roepen dat recht alleen maar kunnen bezuinigen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:46 schreef pentas het volgende:
Sint Nicolaas is nog maar net 4 dagen het land uit, en er komt zich alweer een nieuwe Sinterklaas aandienen. Hij ziet dat het weer wat beter gaat onder het bewind van Balkenende, nu durft hij wel regeren, en potverteren. Als deze knakker ( Bos ) er 4 jaar heeft gezeten, dan is de staatsschuld weer flink opgelopen. Daar moeten we in de daaropvolgende regeerperiode weer voor boeten.
Wel grappig dat je dit plaatje van een site (inymedia) hebt geplukt die nog tien keer linkser dan de PvdA isquote:Op dinsdag 13 december 2005 19:08 schreef Oversight het volgende:
[..]
Geef Shell een stem!!!
[afbeelding]
PVDA HELPT !!!
Nederland heeft een technocraat nodig. Helaas zijn die tegenwoordig schaars.quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:37 schreef remlof het volgende:
Goeie zaak! Nederland heeft een man met een hart en charisma nodig!
Bos kaarte het punt met veel bombarie in 2002 aan en de daadkrachtige PvdA komt in 2005 met een paar persberichten. Dus.....quote:Op zondag 11 december 2005 22:04 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Speciaal voor jou een nieuwsbericht van 2005: http://www.leiden.pvda.nl/nieuwsbericht/2311
Of nog een actueler bericht: http://www.nieuws.nl/dossiers/binnenland/156/21271
Gewoon meerdere malen naar voren gebracht in de Kamer en in de media. Ook in dit geval gaat het om iets wat je gewoon niet wilt horen omdat het niet in je straatje past. Constant hameren dat het zo stil is rond de PvdA is gebakken lucht.
En een paar moties in de Kamer en is het onderdeel van de tegenbegrotingen... Volg jij de politiek uberhaupt wel?quote:Op woensdag 14 december 2005 20:54 schreef Sickie het volgende:
[..]
Bos kaarte het punt met veel bombarie in 2002 aan en de daadkrachtige PvdA komt in 2005 met een paar persberichten. Dus.....![]()
quote:Op dinsdag 13 december 2005 23:07 schreef JeffLebowski het volgende:
[..]
Wel grappig dat je dit plaatje van een site (inymedia) hebt geplukt die nog tien keer linkser dan de PvdA is![]()
Ik denk niet dat het een kwestie van voordoen was.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:12 schreef Sidekick het volgende:
en dan ga jij je een beetje dom voordoen.
Ik ook.quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:59 schreef IntroV het volgende:
Ga 't boek morgen wel kopen, toch interessant om te lezen denk ik.
Hij geeft al aan dat het niet echt om standpunten gaat. Het is meer een beschrijving van zijn leven, en hoe hij globaal tegen Nederland en de politiek aankijkt.quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Bos lijkt me verder een vrij flets en inhoudsloos persoon. Ik verwacht ook niet dat zijn boek veel diepgang heeft.
Onzin. Het is geen geheim dat Bos tijdens zijn kandidatuur voor het voorzitterschap het plan heeft geopperd om de maximale aftrek met 10% te verlagen. Na verkozen te zijn is er een hoop gelald maar dit knuppeldomme plan heeft ie vervolgens lekker gelaten voor wat het was. Een wijs besluit want het was een economisch gedrocht van een voorstel, maar tegelijkertijd uitermate populistisch.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En een paar moties in de Kamer en is het onderdeel van de tegenbegrotingen... Volg jij de politiek uberhaupt wel?
Maar het is wel zwak om je fout niet toe te geven, want eerst zeg je dat de PvdA niets meer durft te zeggen over de HRA, vervolgens geef ik een aantal voorbeelden (zelfs zeer recente), en dan ga jij je een beetje dom voordoen.
En dat zou best interessant kunnen zijn denk ik, alleen koop ik het niet.quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:36 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Hij geeft al aan dat het niet echt om standpunten gaat. Het is meer een beschrijving van zijn leven, en hoe hij globaal tegen Nederland en de politiek aankijkt.
nopequote:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/010230.htmlquote:Wouter de PvdAkabouter is er helemaal klaar voor. Meneer heeft nu zelfs een boekie geschreven waarin hij in 159 pagina’s uiteen zet hoe de toekomst van Nederland er met zijn persoontje aan het roer uit gaat zien. In het boek vertelt Woutert dat het echte politieke dier in hem boven kwam toen hij vroegah een Turkse bakker in Amsterdam hielp met het invullen van zijn belastingformulier. Geen idee wat dat met politiek te maken heeft, maar het klinkt zo lekker multicultureel.
Typisch de onnozele retoriek van geenstijl.nlquote:Op zaterdag 17 december 2005 17:03 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/010230.html.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |