De Grave kwam zeker niet eens boven het spreekgestoelte uit?quote:Op zondag 11 december 2005 20:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor. Herben en De Grave vielen irl erg tegen, net als wat lijsttrekkers van de Europese verkiezingen.
Aan de andere kant vielen Bos, Zalm, Van Dijk (CDA) en Schultz-Verhaegen positief op tijdens presentaties. Maar een college geven is wat anders dan in debat gaan, iets presteren en in de media verschijnen natuurlijk. Daar kijk ik ook naar.
En pragmatisme is slecht?quote:Op zondag 11 december 2005 20:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik hem te pragmatisch en te weinig ideologisch. Hij zou zo bij D66 kunnen.
Ze kunnen het dus nooit goed doen. Eerst waren ze slap en moest er veel verandringen komen, na 2002. Nu voert Bos ze door en is het gewoon slap naar rechts trekken voor de zetels. Zo kan je natuurlijk elk beleid afkraken.quote:Op zondag 11 december 2005 20:51 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het roer omgegaan? Dat vind ik nog wel meevallen. Sommige punten zijn wat meer afgestemd op hetgeen wat zetels op kan leveren. De wat meer rechtse insteek i.v.m. immigratie / integratie is hier een lichtend voorbeeld van. Verder meen ik me te herinneren dat de PvdA de meest populaire partij is onder allochtonen dus roepen dat er meer moskeeen moet worden gebouwd is ook niet zo heel gedurfd.
Je hoeft je trouwens niet zo aangevallen te voelen als ik kritiek heb op de PvdA of Bos. Lijkt me nergens voor nodig om zo in het geweer te springen.
Sinds wanneer maakt Bos beleid?quote:Op zondag 11 december 2005 21:03 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ze kunnen het dus nooit goed doen. Eerst waren ze slap en moest er veel verandringen komen, na 2002. Nu voert Bos ze door en is het gewoon slap naar rechts trekken voor de zetels. Zo kan je natuurlijk elk beleid afkraken.
Sickie, je zou een stuk serieuzer genomen worden als je niet op elke post als een soort Stadler of Waldorf dit soort opmerkingen zou maken, maar een beetje inhoudelijke posts zou plaatsen.quote:
ok jij je zien, de beleidsplannen van de PvdA waren eerst niet goed. Verandert Bos ze en de hele cultuur er omheen en etc.. de rest avn mijn vorige topic.quote:
quote:Op zondag 11 december 2005 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sickie, je zou een stuk serieuzer genomen worden als je niet op elke post als een soort Stadler of Waldorf dit soort opmerkingen zou maken, maar een beetje inhoudelijke posts zou plaatsen.
Uiteraardquote:Op zondag 11 december 2005 21:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ok jij je zien, de beleidsplannen van de PvdA waren eerst niet goed. Verandert Bos ze en de hele cultuur er omheen en etc.. de rest avn mijn vorige topic.
mag toch hopen dat je doorhad wat ik bedoelde....
Zwak. Lord Vetinari komt met onderbouwde kritiek op jouw reacties, en het enige wat je daar tegenin kan brengen, is een doodsverwensing? Surely you can do better than that!quote:Op zondag 11 december 2005 21:19 schreef Sickie het volgende:
[..]
En jij zou mij een plezier doen door ter plekke dood neer te vallen. Gelijk oversteken?![]()
Speciaal voor jou een nieuwsbericht van 2005: http://www.leiden.pvda.nl/nieuwsbericht/2311quote:Op zondag 11 december 2005 21:21 schreef Sickie het volgende:
Het hele verhaal voor wat betreft de hra heeft ie gelanceerd tijdens de verkiezingen voor partijleider en naderhand is het daaromtrent angstvallig stil gebleven. Het was een campagnetruukje, meer niet.
Why do we always come herequote:Op zondag 11 december 2005 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sickie, je zou een stuk serieuzer genomen worden als je niet op elke post als een soort Stadler of Waldorf dit soort opmerkingen zou maken, maar een beetje inhoudelijke posts zou plaatsen.
Onderbouw eens dat dit land failliet gaat als links aan de macht komt. We hebben nog nooit een linkse regering gehad en de keren dat de PvdA in de regering zat, ging het zo slecht niet met ons land. Wouter Bos is geen populist, maar realist. Het vertrouwen in de politiek staat op een historisch dieptepunt. Het averechts werkende beleid van Balkenende en diens houten-klaas-uitstraling dragen daar zeker aan bij.quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:36 schreef 1603 het volgende:
Ik vind Wouter Bos een populist die handig inspeeld op de onrust in het land. De PvdA zou het nauwelijks beter doen gezien allerlei (economische) factoren waarop het geen grip heeft, waardoor er allerlei pijnlijke doch noodzakelijke maatregelen moeten worden getroffen. Over veel punten valt te twisten inderdaad, maar het land gaat failliet als links aan de macht komt. Liever in de oppositie dan met links regeren. Wouter Bos praat het volk naar de bek, als het er op aan komt neemt 'ie z'n uitspraken evengoed weer terug, omdat ze zogenaamd "verkeerd waren uitgelegd". Eén ding heeft hij wel, meer uitstraling en aantrekkingskracht dan Adje Melkert. Meer niet... Ik hoop dat het alsnog misgaat met de Pvda. Bos doet er inderdaad wel goed aan de buit niet als binnen te beschouwen, want er kunnen rare dingen gebeuren vlak voor de verkiezingen![]()
Verklaar dat eens?quote:Op maandag 12 december 2005 18:39 schreef SCH het volgende:
Wiegel is het grootste gevaar.
quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:28 schreef plasticvlinder het volgende:
nog liever peter r de vries als premier dan wouter bos!
Zo anders verdraai jij even wat woordenquote:Op maandag 12 december 2005 18:31 schreef Dandelion het volgende:
Hij maakt een opmerking als:
"De burger moet de politiek niet zien als vijand, maar als vriend" oid.
Toen draaide mijn maag zich om en lag de koffie op het tapijt. Waar komt die waanzin toch vandaan dat de politiek lief, leuk en aardig moet zijn. De overheid moet beslissingen nemen die goed zijn voor het land en die hoeven niet zo zeer leuk te zijn voor de bevolking.
Sinds waanzinnigen als Fortuyn, Herben, Wilders en de Vries zich zo uitdrukkelijk zijn gaan profileren moet het allemaal leuk zijn. Flikker toch een eind op, het moet goed zijn. En daarom zetten we er mensen neer die het kunnen, die verstandig zijn, die visie hebben, die vooruit kijken. Daarom hebben we een regering die het voor het zeggen heeft en niet de gemiddelde burger met zijn SBS6-niveau.
Duitsland? Dat is er na de laatse verkiezingen niet linkser op geworden...quote:Op maandag 12 december 2005 19:15 schreef maartena het volgende:
Tja... momenteel is rechts aan de macht met het CDA en de VVD.... dus Rechts heeft nog 2 jaar de tijd om wat te maken van deze regering, anders zie ik het inderdaad wel gebeuren dat Bos premier wordt.
Is het anderen trouwens al eens opgevallen dat een aantal Europese landen (bijvoorbeeld Spanje, Duitsland en Denemarken) een linkse, socialistische regering hebben gekregen in recentelijke verkiezingen? Zou Nederland de volgende zijn?
Mja, misschien moet Bos dan iets zorgvuldiger zijn in zijn woordkeuze.quote:Op maandag 12 december 2005 19:42 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Zo anders verdraai jij even wat woorden
Ik denk dat hij te vriend bedoelt als in, luisterend naar het volk. Waarom dat een visie uit zou sluiten is mij niet helemaal helder.
Overigens heeft Bos net zo weinig op met tokkie-achtige taferelen, getuige zijn opmerking richting Talpa over o.a. Verhage
quote:'Helft Nederlanders verkiest Bos boven Balkenende'
(Novum) - De helft van de Nederlanders ziet Wouter Bos (PvdA) liever als minister-president dan Jan Peter Balkenende (CDA). Dat blijkt maandag uit een onderzoek van Maurice de Hond. Van de ondervraagden gaf vijftig procent de voorkeur aan Bos en 41 procent aan de huidige premier Balkenende.
De Hond heeft in februari vorig jaar eenzelfde soort onderzoek gehouden. Toen was het verschil tussen Bos en Balkenende vijftien procent. In de afgelopen 22 maanden is Balkenende zes procent ingelopen op de PvdA-leider. Bos maakte afgelopen weekeinde op het PvdA-congres bekend dat hij zijn partij bij de Kamerverkiezingen van 2007 wil leiden als kandidaat voor het premierschap.
Op de kenmerken 'oprecht en eerlijkheid' en 'principes' scoort Balkenende beter dan Bos. De sociaal-democraat wint in de categorieën 'leiderschap' en 'charme en humor'. Van de kiezers die bij de Tweede Kamer-verkiezingen op D66 hebben gestemd, geeft 67 procent de voorkeur aan Bos boven Balkenende. Hetzelfde percentage VVD-stemmers kiest voor de premier.
Dat kan hij niet onderbouwen, want als hij ook maar enige kennis over de geschiedenis van de Nederlandse overheidsfinanciën bezat dan zou hij weten dat juist onder de meest rechtse kabinetten de overheidsuitgaven en het begrotingstekort het snelst gestegen zijn. Als één partij aangetoond heeft een solide financieel beleid te kunnen voeren dan is het de PvdA.quote:Op maandag 12 december 2005 18:53 schreef dVTB het volgende:
Onderbouw eens dat dit land failliet gaat als links aan de macht komt.
Fortuyn is DOOD.quote:Op zondag 11 december 2005 13:54 schreef JohnDope het volgende:
Toen Fortuyn voor het eerst riep "Ik word minister president" sprak het establishment er schande van "hoe kan je dat zeggen".
En nu roept die Kabouter Boslim het ook. Dit is wat je noemt populisme.
Misschien moet hij eerst marokkaanse minderjarigen in kont gaan bonken.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:13 schreef desiredbard het volgende:
Jammer genoeg Bos niet
quote:Op dinsdag 13 december 2005 11:15 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat kan hij niet onderbouwen, want als hij ook maar enige kennis over de geschiedenis van de Nederlandse overheidsfinanciën bezat dan zou hij weten dat juist onder de meest rechtse kabinetten de overheidsuitgaven en het begrotingstekort het snelst gestegen zijn. Als één partij aangetoond heeft een solide financieel beleid te kunnen voeren dan is het de PvdA.
Onder Den Uyl is er overigens rampzalig economisch beleid gevoerd, de overheidsuitgaven gingen toen naar 55% van het BNP (snelste stijging overheidsuitgaven ooit, dus je bewering klopt niet) en door de schandalig hoge belastingen liep bovendien de economie harde klappen op. De enige reden dat dat lijstje van Sargasso nog wat positiefs laat zien was de achteraf zeer domme aardgascontracten met Italie en Frankrijk. Ook de paniekreactie van Den Uyl op de oliecrisis deed ons land niet echt goed.quote:Op dinsdag 13 december 2005 11:15 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat kan hij niet onderbouwen, want als hij ook maar enige kennis over de geschiedenis van de Nederlandse overheidsfinanciën bezat dan zou hij weten dat juist onder de meest rechtse kabinetten de overheidsuitgaven en het begrotingstekort het snelst gestegen zijn. Als één partij aangetoond heeft een solide financieel beleid te kunnen voeren dan is het de PvdA.
Vind je het Balkenende zo slecht doen dan?quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat valt me eigenlijk nog reuze mee. 50 procent tegen 41, tegen Balkenende!
En hoe snel stegen de inkomsten ten opzichte van het BNP?quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onder Den Uyl is er overigens rampzalig economisch beleid gevoerd, de overheidsuitgaven gingen toen naar 55% van het BNP (snelste stijging overheidsuitgaven ooit, dus je bewering klopt niet)
Ik vind het hem niet eens zo slecht doen. Ik was totaal geen Balkenende liefhebber, maar ik moet zeggen dat hij aardig gegroeid is in zijn rol. Ik doelde meer op het punt dat gezien de stemming in de media het lijkt alsof 90% van de bevolking van Wouter Bos houdt en diezelfde 90% Balkenende verafschuwt. Dan vind ik 50% tegen 41% niet eens zo heel slechtquote:Op dinsdag 13 december 2005 16:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Vind je het Balkenende zo slecht doen dan?
Wat maakt dat verder uit? Het is gewoon absurd om de overheidsuitgaven te verhogen naar 55% van het bnp en deze dan ook nog eens mee te laten groeien met de economische groei.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En hoe snel stegen de inkomsten ten opzichte van het BNP?
Ik vind het een beetje te simpel om te stellen dat de overheid dient uit te geven in economisch mindere tijden en dient te bezuinigen in goede tijden. De overheid dient altijd op de kosten te letten en zich verder zo min mogelijk met de economie te bemoeien.quote:Het is inderdaad jammer dat er destijds niet echt anti-cyclisch is gehandeld, maar de rechtse partijen lijken daar vandaag de dag ook nog niet van te hebben geleerd.
Ik dacht dat 55% van de mensen voor dit kabinet heeft gestemd, en dan vind ik 41% behoorlijk slecht voor een premier die eigenlijk nog maar net begonnen is. Dat het al constant en op vele kanten slecht gaat met Balkie 2 als een soort argument naar voren brengen komt een beetje wanhopig over als ik eerlijk moet zijn.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik vind het hem niet eens zo slecht doen. Ik was totaal geen Balkenende liefhebber, maar ik moet zeggen dat hij aardig gegroeid is in zijn rol. Ik doelde meer op het punt dat gezien de stemming in de media het lijkt alsof 90% van de bevolking van Wouter Bos houdt en diezelfde 90% Balkenende verafschuwt. Dan vind ik 50% tegen 41% niet eens zo heel slecht
quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:13 schreef desiredbard het volgende:
Jammer genoeg Bos niet
Goed zo. Blijf daar.quote:Woonplaats: Eire / Ireland
Uitgaven zijn pas relevant in verhouding tot inkomsten. Nu heb je een eenzijdig beeld en conclusies op een eenzijdig beeld staan nooit sterk.quote:
Het is pas absurd om overheidsuitgaven te laten groeien wanneer je geen groei hebt. En raad eens onder welke kabinetten dat voorkwam.quote:Het is gewoon absurd om de overheidsuitgaven te verhogen naar 55% van het bnp en deze dan ook nog eens mee te laten groeien met de economische groei.
En waar was dat het gevolg van? De oliecrisis van 1973 en de daaropvolgende recessie hadden tot een relatief forse stijging van de werkloosheid geleid. Doordat de rechtse regeringen van de jaren zestig de sociale zekerheid fors hadden uitgebreid liepen de kosten van de werkloosheidsuitkeringen uit de hand. Het kabinet Van Agt I had ook te kampen met de gevolgen van dit beleid. Inderdaad kreeg dit kabinet te maken met een erfenis uit het verleden; een erfenis veroorzaakt door de rechtse coalities van de jaren zestig. Den Uyl kreeg daar in de beeldvorming ten onrechte de schuld van.quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onder Den Uyl is er overigens rampzalig economisch beleid gevoerd, de overheidsuitgaven gingen toen naar 55% van het BNP (snelste stijging overheidsuitgaven ooit, dus je bewering klopt niet)
Het kabinet-Den Uyl was het eerste kabinet dat een "officiële rem" op de groei van de overheidsuitgaven zette, de Duisenbergnorm.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:47 schreef Chewie het volgende:
Wat maakt dat verder uit? Het is gewoon absurd om de overheidsuitgaven te verhogen naar 55% van het bnp en deze dan ook nog eens mee te laten groeien met de economische groei.
Argumenten gast, argumenten.quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Door leuke dingen te doen voor de mensen zeker?
De PvdA doet me nog het meest denken aan die Tokkie families die een flatscreen op afbetaling kopen. Fantastisch aankoop natuurlijk, de ellende alleen komt later....
Je stemt niet op een kabinet, ik heb VVD gestemd maar ik zat zeker niet te wachten op een coalitie met D66.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik dacht dat 55% van de mensen voor dit kabinet heeft gestemd, en dan vind ik 41% behoorlijk slecht voor een premier die eigenlijk nog maar net begonnen is.
Nou ja Balkenende is nooit echt populair geweest als MP ook niet bij zijn eerste termijn, dat hij nu nog 41%"scoort" valt mij dan ook mee. De winst van het CDA bij de voorgaande 2 verkiezingen heeft denk ik dan ook weinig met Balkenende te maken, in 2002 was het CDA een "veilige" keus en in 2003 waren er nog te veel mensen die de PvdA niet als grootste partij wouden hebben.quote:Dat het al constant en op vele kanten slecht gaat met Balkie 2 als een soort argument naar voren brengen komt een beetje wanhopig over als ik eerlijk moet zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |