Dus jij hebt liever dat het slecht gaat? Of mag het alleen goed gaan onder partijen die jouw voorkeur genieten?quote:Op zondag 11 december 2005 15:40 schreef TC03 het volgende:
Zal je zien dat de economie nu aantrekt, en dat het tijdens de regeerperiode van de PvdA allemaal weer goed gaat in het land.
ja, en als je afgestudeerd bent sta je boven alles en iedereen want jij hebt er voor gestudeerd.. common sense telt hier even nietquote:Op zondag 11 december 2005 15:45 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Geen inhoud? Hij is cum laude afgestudeerd in de politicologie en in de economie. Lijkt me niet dat je dat een gebrek aan inhoud kunt noemen.
toch nog een die oplet.. goed gedaan jochie, dan weet je vast wel welke aflevering van Nova ik bedoel..quote:Op zondag 11 december 2005 15:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Clairy Polak is pas sinds januari 2003 presentatrice bij NOVA. Op dat moment was de winst van de LPF allang verdampt.
Blablabla. Kom nu eens met aantoonbare feiten.quote:Op zondag 11 december 2005 15:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
toch nog een die oplet.. goed gedaan jochie, dan weet je vast wel welke aflevering van Nova ik bedoel..
Dat roept Samirs advocaat ook steeds..quote:Op zondag 11 december 2005 15:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Blablabla. Kom nu eens met aantoonbare feiten.
you're so missing the point.. denk je nou echt dat ik de videobanden uit kast ga halen om aan te tonen op welke datum de Linkse Media het hardst klapte? Het gaat erom dat enige hypocrisie ze niet vreemd is.quote:Op zondag 11 december 2005 15:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Blablabla. Kom nu eens met aantoonbare feiten.
En dat geldt niet voor de Rechtse Media?quote:Op zondag 11 december 2005 16:03 schreef kawotski het volgende:
[..]
you're so missing the point.. denk je nou echt dat ik de videobanden uit kast ga halen om aan te tonen op welke datum de Linkse Media het hardst klapte? Het gaat erom dat enige hypocrisie ze niet vreemd is.
Het kwam in ieder geval nogal Fortuynistisch over.quote:Op zondag 11 december 2005 14:26 schreef Priyantha het volgende:
[..]
Bos riep niet "Ik word minister president" hij heeft zich beschikbaar gesteld om Minister President te worden "als" de PvdA de grootste partij wordt bij de eerstvolgende verkiezingen. En dus dat hij "niet" iemand anders naar voren laat schuiven zoals de vorige verkiezingen dat hij Cohen naar voren liet schuiven als kanidaat-Minister President.
Of dat is hetgeen dat jij er graag in ziet.quote:Op zondag 11 december 2005 17:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het kwam in ieder geval nogal Fortuynistisch over.
Tja, hij zit in de oppositie en de kabinetspartijen stellen zich monistisch op. Dan hoor je als oppositie toch gewoon je alternatieve visie te geven? Hij is echt niet lui, want hij laat zich zien op straat, schrijft stukken in dag- en weekbladen en had bij de Algemene Beschouwingen een tegenbegroting.quote:Op zondag 11 december 2005 17:52 schreef Nnelis het volgende:
Hij is inhoudsloos omdat hij alles "beter weet" terwijl hij zelf niet presteert. Zegt de term "de beste stuurlui staan aan wal" je iets? Nu is dit nog niet eens het ergste. Het ergste is namelijk dat hij pas commentaar heeft als het hele onderwerp al gepasseerd is.
Met die VVD-minister van Financien tijdens Paars bedoel je?quote:Op zondag 11 december 2005 17:52 schreef Nnelis het volgende:
Net als nu het geval is na paars...
Ik steun Balkenende toch niet?quote:Op zondag 11 december 2005 15:16 schreef Elgigante het volgende:
Sidekick: Hoe kun je nu iemand zonder ruggengraat steunen als premier in de roerige tijden die NL doormaakt?
Z'n alternatieve visie geeft hij wel inderdaad. Als hij nou ook met oplossingen zou komen. Maar dat doet hij niet. Zeggen wat er fout gaat kan ik ook, daar hoef je geen politicus voor te zijn. Lui is hij zeker niet, hij is altijd de eerste die verteld wat er fout gaatquote:Op zondag 11 december 2005 18:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Tja, hij zit in de oppositie en de kabinetspartijen stellen zich monistisch op. Dan hoor je als oppositie toch gewoon je alternatieve visie te geven? Hij is echt niet lui, want hij laat zich zien op straat, schrijft stukken in dag- en weekbladen en had bij de Algemene Beschouwingen een tegenbegroting.
Wat mij betreft mag hij zich inderdaad gaan bewijzen.
quote:Op zondag 11 december 2005 18:51 schreef Nnelis het volgende:
Maargoed hij zegt dat er oplossingen in zn boek staan, ik ben benieuwd ( niet dat ik het ga lezen)
Waarom staat hij ook alweer aan de wal? Had dat niet iets te maken met door het CDA gemanipuleerde formatiebesprekingen?quote:Op zondag 11 december 2005 17:52 schreef Nnelis het volgende:
Zegt de term "de beste stuurlui staan aan wal" je iets?
Daarvan ben ik niet op de hoogte, dus kan ik niets over zeggen, maar verhelder me?quote:Op zondag 11 december 2005 19:33 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Waarom staat hij ook alweer aan de wal? Had dat niet iets te maken met door het CDA gemanipuleerde formatiebesprekingen?
Nee. Het had te maken met 2 partijen die eerst 6 weken gingen praten over zaken waar ze het bij voorbaat al over eens waren, waarna de punten ter sprake kwamen waarop ze structureel verschilden van mening, en toen klapte de boel in elkaar. Zo heel moeilijk is het niet.quote:Op zondag 11 december 2005 19:33 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Waarom staat hij ook alweer aan de wal? Had dat niet iets te maken met door het CDA gemanipuleerde formatiebesprekingen?
quote:Op zondag 11 december 2005 17:52 schreef Nnelis het volgende:
Hij is inhoudsloos omdat hij alles "beter weet" terwijl hij zelf niet presteert. Zegt de term "de beste stuurlui staan aan wal" je iets? Nu is dit nog niet eens het ergste. Het ergste is namelijk dat hij pas commentaar heeft als het hele onderwerp al gepasseerd is.
Dan zul je te zien dat het begrotingstekort lekker op gaat lopen terwijl het net allemaal een beetje netjes bijgewerkt is. Dan is bos populair en kan het kabinet na hem weer de troep opruimen. Net als nu het geval is na paars...
Volgesn mij ben je ook niet op de hoogte met betrekking tot het begrotingstekort.quote:Op zondag 11 december 2005 19:51 schreef Nnelis het volgende:
[..]
Daarvan ben ik niet op de hoogte, dus kan ik niets over zeggen, maar verhelder me?
Hij heeft het marketingtechnisch goed gedaan, dat is een feit. Dat heeft niks met daadkrachtig leiderschap te maken, de PvdA is nog nooit zo onzichtbaar geweest als de afgelopen jaren.quote:Op zondag 11 december 2005 18:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik steun Balkenende toch niet?
Bos heeft laten zien dat hij een goede leider is in roerige tijden. Hij trad aan als leider bij de PvdA na de dramatische verkiezingen in mei 2002. En hoewel hij het zeker niet alleen heeft gedaan, heeft hij een aanzienlijk aandeel gehad in het terugwinnen van vertrouwen van de kiezer en heeft hij de PvdA weer op de rails gekregen. Waar partijen als het CDA, VVD, LPF en D66 jaren doorkwakkelen mede dankzij slecht leiderschap (Balkenende, Zalm / Van Aartsen, Herben, De Graaf / Dittrich), is het de PvdA wel gelukt om snel uit een dal te klimmen.
Inhoudelijk heb ik nog wel wat aantekeningen tegen hem, vooral op het gebied van bestuurlijke vernieuwing, maar zelfs met die minpunten blijt hij de beste keus om premier te worden in 2007.
Dus, een volgende keer zou ik wat terughoudender zijn met misplaatste sneren over 'PvdA-adoreerder', want blijkbaar heb je niets inhoudelijks te brengen...
Ze zijn wel stil. Maar je merkt wel dat het populair is om nu te zeggen dat de PvdA stil is. iedereen zegt het ineens, het wordt mode..quote:Op zondag 11 december 2005 20:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hij heeft het marketingtechnisch goed gedaan, dat is een feit. Dat heeft niks met daadkrachtig leiderschap te maken, de PvdA is nog nooit zo onzichtbaar geweest als de afgelopen jaren.
Holle retoriek die je linea recta uit de Telegraaf ove lijkt te hebben genomen.quote:Op zondag 11 december 2005 20:00 schreef Sickie het volgende:
de PvdA is nog nooit zo onzichtbaar geweest als de afgelopen jaren.
Ik lees geen Telegraaf. Je bewering raakt dus kant noch wal.quote:Op zondag 11 december 2005 20:16 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Holle retoriek die je linea recta uit de Telegraaf ove lijkt te hebben genomen.
Ik zeg het niet ineens. Ik heb die constatering tijden terug al gemaakt. Dat er sindsdien vrijwel niks veranderd is kan ik ook niet helpen.quote:Op zondag 11 december 2005 20:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ze zijn wel stil. Maar je merkt wel dat het populair is om nu te zeggen dat de PvdA stil is. iedereen zegt het ineens, het wordt mode..
Of gerelateerde media.quote:Op zondag 11 december 2005 20:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik lees geen Telegraaf. Je bewering raakt dus kant noch wal.
Heb je moeite met lezen? Ik zeg letterlijk dat die uitspraak is gebaseerd op mijn eigen waarneming van de gang van zaken rondom de PvdA. In mijn ogen voert Bos al een gehele tijd de "blijf ziten waar je zit en veroer je niet" strategie. Hij staat er goed voor in de peilingen en kennelijk gaan die 2 goed samen.quote:Op zondag 11 december 2005 20:20 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Of gerelateerde media.
Hoe dan ook, kom dan met argumenten. Waarom is de PvdA volgens jou onzichtbaar?
O ja, je hebt het zelf bij Hart van Nederland waargenomen.quote:Op zondag 11 december 2005 20:22 schreef Sickie het volgende:
mijn eigen waarneming
Marketing is juist een onderdeel van leiderschap, naast andere elementen. Je moet een boodschap kunnen uitdragen, overbrengen en mensen ermee aanspreken.quote:Op zondag 11 december 2005 20:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hij heeft het marketingtechnisch goed gedaan, dat is een feit. Dat heeft niks met daadkrachtig leiderschap te maken
Marketingtechnisch goed gedaan, maar toch onzichtbaar? Dat mag je me uitleggen.quote:, de PvdA is nog nooit zo onzichtbaar geweest als de afgelopen jaren.
Dat zal ik je uitleggen, en wel zo bondig als ik dat kan:quote:Op zondag 11 december 2005 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Marketing is juist een onderdeel van leiderschap, naast andere elementen. Je moet een boodschap kunnen uitdragen, overbrengen en mensen ermee aanspreken.
[..]
Marketingtechnisch goed gedaan, maar toch onzichtbaar? Dat mag je me uitleggen.
Jouw mening is niet echt relevant.quote:Op zondag 11 december 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
Het valt me op dat de tegenstanders van Bos zo weinig inhoudelijks melden. Zoals pberends en sickie en vele anderen. Het gaat altijd maar om zijn kontje en andere uiterlijkheden en om wat holle frases.
Trek er eens lering uit zou ik zeggen. Misschien word je er wel een stuk prettiger van in de omgang.quote:Bos is mijn man ook niet, de PvdA is mijn partij niet maar ik heb wel respect voor de rustige manier waarop Bos oppositie voert. Hij gaat uit van zijn eigen kracht en is niet schreeuwerig, drammerig of dogmatisch. Hij kiest zijn momenten.
Campagnevoeren op markten is inderdaad iets volstrekt nieuws.quote:
http://pvda.nl/renderer.d(...)nstanceId/200001356/quote:Op zondag 11 december 2005 20:38 schreef SCH het volgende:
Lees anders eens wat PvdA-geschriften
Het is weer eens wat anders dan het standaard draaikont-riedeltje.quote:Op zondag 11 december 2005 20:22 schreef Sickie het volgende:
In mijn ogen voert Bos al een gehele tijd de "blijf ziten waar je zit en veroer je niet" strategie.
Wouter Bos is juist zeldzaam weinig in de media voor een mediacraat. Maar dat kan natuurlijk ook een vorm vanmarketing zijnquote:Op zondag 11 december 2005 20:34 schreef Sickie het volgende:
Wouter Bos is de vleesgeworden mediacraat.
Tuurlijk lief meisje van me.quote:Op zondag 11 december 2005 20:38 schreef SCH het volgende:
Alleen maar holle frasen sickie. Lees anders eens wat PvdA-geschriften in plaats van als een maniak te blijven roepen dat hij inhoudsloos is. Je doet jezelf tekort ventje.
Dat is je niet ontgaan. Niet onzichtbaar dus.quote:Op zondag 11 december 2005 20:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat zal ik je uitleggen, en wel zo bondig als ik dat kan:
[x] Rozen uitdelen op markten.
Ach, er is een nieuw beginselprogramma gepresenteerd met de globale visie tot en met drie tegenbegrotingen met concrete voorstellen om die visie waar te maken. Naast alle andere voorstellen, interviews, kamerbijdragen, etc. Dat jij het inhoudelijk niet eens bent met de PvdA betekent niet dat deze ontbreekt.quote:[ ] Een duidelijke visie presenteren en hier ook mee naar buiten treden in plaats van jezelf koest houden.
Het roer omgegaan? Dat vind ik nog wel meevallen. Sommige punten zijn wat meer afgestemd op hetgeen wat zetels op kan leveren. De wat meer rechtse insteek i.v.m. immigratie / integratie is hier een lichtend voorbeeld van. Verder meen ik me te herinneren dat de PvdA de meest populaire partij is onder allochtonen dus roepen dat er meer moskeeen moet worden gebouwd is ook niet zo heel gedurfd.quote:Op zondag 11 december 2005 20:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is weer eens wat anders dan het standaard draaikont-riedeltje.
Maar vertel, waar moet de PvdA heengaan dan? Na het enorme verlies bij de verkiezingen in 2002 is het roer behoorlijk omgegaan op het gebed van immigratie / integratie en bijvoorbeeld zaken als de hypotheekrenteaftrek en kiezers wisten dat te waarderen gezien de winst bij de daaropvolgende verkiezingen. Het lijkt me heel logisch dat je iets veranderd wanneer het slecht gaat en weinig veranderd wanneer het goed gaat. Never change a winning team.
Of bedoel je iets anders? Op het vlak van gedurfde uitspraken staat Bos er ook niet slecht voor. Bijvoorbeeld zijn uitspraak dat er meer moskeeen moeten worden gebouwd. Een uitspraak die rechtsstreeks tegen de publieke opinie ingaat aangezien de Islam de laatste jaren niet echt populair is in de politiek om het maar mild te zeggen. Of wat te denken van zijn gevloek in de socialistische kerk met zijn pleidooi voor minder gelijkheid? Op dat gebied is hij ook geen grijze mus.
Valt wel mee hoor. Herben en De Grave vielen irl erg tegen, net als wat lijsttrekkers van de Europese verkiezingen.quote:Op zondag 11 december 2005 20:42 schreef SCH het volgende:
Volgens mij ben jij altijd meteen om als iemand gastcollege komt geven sizzler
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |